Аристократия и духовенство христианской Италии в эпоху Одоакра и Теодериха

с.417 Om­nis cu­ria a cruo­re di­ci­tur^[1]: пам­фле­тист, трудив­ший­ся в нача­ле VI века в поль­зу дела папы Сим­ма­ха, при­пи­сы­ва­ет рим­ско­му епи­ско­пу Силь­ве­ст­ру¹, совре­мен­ни­ку пер­во­го хри­сти­ан­ско­го импе­ра­то­ра, эти­мо­ло­гию столь же фан­та­сти­че­скую, сколь и жесто­кую, обрыз­ги­ваю­щую сенат жерт­вен­ной кро­вью. В дей­ст­ви­тель­но­сти же этот фаль­си­фи­ка­тор, пол­но­стью измыс­лив­ший собор­ные кано­ны, отне­сён­ные к началь­ным вре­ме­нам хри­сти­ан­ской импе­рии, не осо­бен­но ста­ра­ет­ся выра­зить реак­цию кли­ри­ка IV века. Его цель состо­ит не в том, чтобы вос­со­здать мест­ный коло­рит, но в том, чтобы пустить в учреж­де­ние и осо­бен­но в тех, кто к нему отно­сит­ся, зазуб­рен­ные стре­лы поле­ми­ки. По всей види­мо­сти, автор VI века не разде­ля­ет надежд, вос­пе­тых в рит­ме гекза­мет­ра Пруден­ци­ем — ко все­му, знат­ным испан­ским вель­мо­жей, — кото­рый про­слав­ля­ет обра­ще­ние сена­та, упо­ми­ная, что эти тоги при­ни­ма­ют бла­го­да­ря кре­ще­нию бело­снеж­ный цвет². Поэт нахо­дил неко­то­рый смысл в сво­ём энту­зи­аз­ме: обра­ще­ние ари­сто­кра­тии при­но­си­ло, в Ита­лии и в Горо­де, в кон­це IV века под­держ­ку знат­ных родов, спо­соб­ных про­ти­во­сто­ять сво­им богат­ст­вом, сво­ей куль­ту­рой и сво­им вли­я­ни­ем натис­ку язы­че­ской реак­ции. И преж­де все­го Цер­ковь — рим­ская в осо­бен­но­сти — обя­за­на ему тем обо­га­ще­ни­ем, кото­рое достав­ля­ет хри­сти­ан­ский эвер­ге­тизм, посте­пен­но при­ни­маю­щий эста­фе­ту импе­ра­тор­ской бла­готво­ри­тель­но­сти, выдох­шей­ся после кон­стан­ти­нов­ской щед­ро­сти. Меж­ду с.418 духо­вен­ст­вом, луч­ше струк­ту­ри­ро­ван­ным, точ­нее опре­де­лён­ным в сво­их при­ви­ле­ги­ях и в сво­их обя­зан­но­стях, и, с дру­гой сто­ро­ны, ари­сто­кра­ти­ей, этой эли­той став­ше­го более мно­го­чис­лен­ным хри­сти­ан­ско­го наро­да, уста­нав­ли­ва­ют­ся слож­ные свя­зи вза­им­но­го обме­на. Она пре­до­став­ля­ет инстру­мен­ты поли­ти­че­ской куль­ту­ры, пра­во­вых тра­ди­ций, кото­рые рим­ские кли­ри­ки исполь­зу­ют для раз­ра­бот­ки хри­сти­ан­ско­го пра­ва или для созда­ния новой идео­ло­гии Рима — свя­щен­ной сто­ли­цы. Сле­ду­ет ли доба­вить к при­ме­ру Пам­ма­хия или Мела­нии при­мер Амвро­сия Медио­лан­ско­го, само­го извест­но­го из кла­рис­си­мов, во вре­ме­на фео­до­си­ан­ской Церк­ви пол­но­стью пере­шед­ше­го с импер­ской mi­li­tia на служ­бу Хри­сту? Конеч­но, нот­ки раз­но­гла­сия, отме­чен­ной сре­ди мно­же­ства дру­гих в сим­ма­хов­ских апо­кри­фах, недо­ста­точ­но, чтобы про­ил­лю­ст­ри­ро­вать эво­лю­цию: она выра­жа­ет, по мень­шей мере, в каком-то тече­нии кле­ри­каль­но­го мне­ния, опре­де­лён­ное разо­ча­ро­ва­ние, гораздо мень­ше опти­миз­ма по пово­ду бла­готвор­но­го вли­я­ния ари­сто­кра­ти­че­ско­го обра­ще­ния.

Поле­мист оче­вид­но име­ет в виду ари­сто­кра­тию, силь­но отли­чаю­щу­ю­ся от той, кото­рую вос­пе­ва­ет Пруден­ций. С посте­пен­ным ослаб­ле­ни­ем, а затем и исчез­но­ве­ни­ем импе­ра­тор­ской вла­сти на Запа­де, прин­цепс, с тех пор в Кон­стан­ти­но­по­ле, ста­но­вит­ся всё более далё­ким парт­нё­ром, всё менее непо­сред­ст­вен­но вовле­чён­ным в игру соци­аль­ных отно­ше­ний меж­ду Цер­ко­вью и ари­сто­кра­ти­ей. Дело не в том, что свер­же­ние 476 года пони­ма­лось как окон­ча­тель­ный раз­рыв³. Те же самые кли­ри­ки, кото­рые ведут оже­сто­чён­ную поле­ми­ку про­тив импе­ра­тор­ской поли­ти­ки или тео­ло­гии, свиде­тель­ст­ву­ют об этом: si­cut Ro­ma­nus na­tus Ro­ma­num prin­ci­pem amo^[3]4, пишет папа Гела­сий сво­е­му ста­ро­му про­тив­ни­ку импе­ра­то­ру Ана­ста­сию. Напро­тив, после это­го пере­ме­ще­ния, часто рас­смат­ри­вае­мо­го ита­лий­ца­ми как вре­мен­ное, Сенат, учреж­де­ние, вокруг кото­ро­го кри­стал­ли­зу­ет­ся ари­сто­кра­тия, более чем когда-либо пред­став­ля­ет собой сим­вол рим­ской пре­ем­ст­вен­но­сти. Доста­точ­но упо­мя­нуть работу послед­не­го Сим­ма­ха, состав­ля­ю­ще­го Исто­рию Рима⁵, пози­цию Боэция, с.419 ста­вя­ще­го Сенат⁶ выше состав­ля­ю­щих его сена­то­ров, как сим­вол посто­ян­ства рим­ско­го духа. Кас­си­о­дор в то вре­мя, когда чека­нит изре­че­ния вар­вар­ско­го коро­ля, рису­ет корот­ки­ми штри­ха­ми образ res pub­li­ca, под­дер­жи­ваю­щей ci­vi­li­tas, и вме­сте с ней Курию, при­ви­ле­ги­ро­ван­ный орган этой куль­тур­ной и поли­ти­че­ской жиз­ни⁷. Впро­чем, эта работа, пытаю­ща­я­ся при­дать дея­тель­но­сти коро­ля Ама­ла рим­ское досто­ин­ство — в поли­ти­че­ском и куль­тур­ном смыс­ле, сбли­жа­ет­ся с начи­на­ни­я­ми кла­рис­си­ма Мак­ро­бия, исправ­ля­ю­ще­го руко­пи­си сво­его пред­ка⁸, с.420 Мака­рия, заня­то­го изда­ни­ем Вер­ги­лия⁹, или Мавор­ция, кон­су­ла 527 года, редак­ти­ру­ю­ще­го в сотруд­ни­че­стве с рито­ром Фелик­сом Epo­des Гора­ция¹⁰.

Но эта при­вер­жен­ность, сме­ши­ваю­щая поли­ти­ку и куль­ту­ру — Гора­ция с Мак­ро­би­ем — не долж­на скры­вать харак­тер­ные при­зна­ки окон­ча­тель­ной эво­лю­ции: социо­ло­ги­че­ски ари­сто­кра­тия ста­ла хри­сти­ан­ской груп­пой. Неко­то­рые исто­ри­ки при­сталь­но вгляды­ва­ют­ся, с несколь­ко неожи­дан­ной стро­го­стью и тре­бо­ва­тель­но­стью, в Боэция «Уте­ше­ния»¹¹ или в Анд­ро­ма­ха, адре­са­та пап­ско­го пись­ма про­тив Лупер­ка­лий, с целью обна­ру­жить под хри­сти­ан­ским глян­цем под­лин­ность их язы­че­ских убеж­де­ний. Без­услов­но, в окру­же­нии импе­ра­то­ра Анте­мия¹², кото­ро­го лигу­рий­ская знать, демон­стри­руя като­ли­че­скую и рим­скую непри­ми­ри­мость, с.421 назы­ва­ет «гре­чон­ком» (Grae­cu­lus), наме­ча­ет­ся послед­няя язы­че­ская реак­ция. Но при­мер сена­то­ра Анд­ро­ма­ха¹³ в кон­це сто­ле­тия ука­зы­ва­ет, с каки­ми пре­до­сто­рож­но­стя­ми круп­ный вель­мо­жа ста­ра­ет­ся сов­ме­стить под­дер­жа­ние Лупер­ка­лий и своё поло­же­ние il­lustris, при­вле­кае­мо­го при слу­чае к уча­стию поли­ти­ке или поле­ми­ке с.422 Церк­ви. Сам он воз­дер­жи­ва­ет­ся от риту­а­лов, совер­ше­ние кото­рых остав­ля­ет рядо­вым испол­ни­те­лям¹⁴, и если он высту­па­ет в защи­ту этих обрядов, их полез­но­сти про­тив болез­ней¹⁵, то он так­же ссы­ла­ет­ся на обы­чай тра­ди­ци­он­ной тер­пи­мо­сти¹⁶. При­вер­жен­ность про­шло­му, кото­рая при­во­дит к подо­зри­тель­ным уступ­кам?¹⁷ Меры пре­до­сто­рож­но­сти про­тив демо­ни­че­ских сил (сам епи­скоп не далёк от такой мыс­ли)?¹⁸ Любое отно­ше­ние Анд­ро­ма­ха отра­жа­ет слож­ность хри­сти­ан­ско­го мен­та­ли­те­та в кон­це Импе­рии. Но этот il­lustris — не Сим­мах IV века, про­тив кото­ро­го Пруден­ций начи­на­ет послед­нюю ата­ку. В 510—511 гг. Тео­де­рих пером Кас­си­о­до­ра при­ка­зы­ва­ет начать пре­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии Васи­лия (Ba­si­lius) и Пре­текста­та (Prae­tex­ta­tus), кото­рые прак­ти­ку­ют магию¹⁹; пер­вый из двух обви­ня­е­мых пыта­ет­ся избе­жать судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния, надев мона­ше­скую одеж­ду²⁰. Мы не видим, чтобы, исполь­зуя ars si­nistra, он пытал­ся вос­ста­но­вить ста­рых идо­лов. Эти послед­ние скры­ва­ют­ся в мно­го­чис­лен­ных пере­жит­ках²¹; они боль­ше не выстав­ля­ют­ся с.423 — и это суще­ст­вен­но — в орга­ни­зо­ван­ном сопро­тив­ле­нии. В сво­ей обшир­ной пере­пис­ке Гела­сий упо­ми­на­ет обра­ще­ние иудея Теле­си­на (Te­le­si­nus)²², кла­рис­си­ма, кото­ро­го он реко­мен­ду­ет епи­ско­пу. Это чрез­вы­чай­но ред­кий слу­чай для несколь­ких сотен кла­рис­си­мов, извест­ных в пери­од от Одо­ак­ра до Тео­де­ри­ха.

Вот поче­му попол­не­ние рим­ско­го сена­та кажет­ся сузив­шим­ся, до неко­то­рой сте­пе­ни про­вин­ци­а­ли­зи­ро­ван­ным или, ско­рее, ита­ли­зи­ро­ван­ным. Соци­аль­ная груп­па, кото­рая обра­зу­ет­ся в сфе­ре вли­я­ния Курии, созда­ёт внут­ри себя иерар­хию из кла­рис­си­мов пре­тор­ско­го ран­га, spec­ta­bi­les и, нако­нец, il­lustres, кото­рые име­ют пра­во решаю­ще­го голо­са²³. Конеч­но, он уве­ли­чи­ва­ет­ся за счёт вар­вар­ско­го кон­тин­ген­та: более десят­ка иллю­ст­ри­ев²⁴; и сенат про­дол­жа­ет при­вле­кать неко­то­рых про­вин­ци­а­лов, как этот Феликс²⁵, кон­сул 511 года. Но мы обя­за­ны про­со­по­гра­фи­че­ским иссле­до­ва­ни­ям (у Сунд­вал­ла и совсем недав­но у А. Шаста­ньо­ля, а так­же у Дж. Р. Мар­т­ин­дей­ла), чтобы при­знать в зна­чи­тель­ном кон­тин­ген­те il­lustres и spec­ta­bi­les силу соци­аль­ной пре­ем­ст­вен­но­сти: у неко­то­рых знат­ных семей Цецин Деци­ев (Cae­ci­nae De­cii), с.424 Вале­ри­ев (Va­le­rii), Ани­ци­ев (Ani­cii), сохра­ня­ю­щих в Риме несколь­ко вет­вей, изоби­лу­ю­щих род­ст­вен­ни­ка­ми, и про­дол­жаю­щих при­но­сить в сенат мно­го­лет­ний опыт цер­ков­ных отно­ше­ний. Нако­нец, вар­вар­ская монар­хия при­ве­ла в Курию кон­тин­гент ho­mi­nes no­vi, като­ли­ков, при­зван­ных из мест­ных элит полу­ост­ро­ва, осо­бен­но в Север­ной Ита­лии: тако­вы Кипри­ан (Cyp­ria­nus) и Опи­ли­он (Opi­lio)²⁶; Фиде­лий (Fi­de­lis)²⁷, в конеч­ном ито­ге пре­фект пре­то­рия, при­над­ле­жит к милан­ской семье, как и друг Энно­дия Кон­стан­ций (Con­stan­tius)²⁸, vir il­lustris, кото­рый слу­жит при дво­ре в нача­ле VI века. Деко­рат (De­co­ra­tus) и Гоно­рат (Ho­no­ra­tus) про­ис­хо­ди­ли из Спо­ле­то²⁹. Кипри­ан, обви­ни­тель Боэция, ста­но­вит­ся маги­ст­ром оффи­ций, а его брат Опи­ли­он — коми­том свя­щен­ных щед­рот. Все они сде­ла­ли карье­ру на служ­бе вар­вар­ской и ари­ан­ской монар­хии.

Эти при­зна­ки эво­лю­ции лишь в малой сте­пе­ни очер­чи­ва­ют гео­гра­фию обзо­ра свя­зей ита­лий­ской ари­сто­кра­тии с духо­вен­ст­вом во вре­ме­на Одо­ак­ра и Тео­де­ри­ха. В докла­де, пред­став­лен­ном в пре­под­не­сён­ном Т. Момм­зе­ну Сбор­ни­ке, Узе­нер сто­ле­тие назад сде­лал набро­сок иссле­до­ва­ния, сведя — в духе Kul­tur­kampf — дея­тель­ность сена­та к кон­тро­лю за пап­ски­ми с.425 выбо­ра­ми³⁰. Неиз­дан­ные тек­сты, изу­чен­ные мон­се­ньо­ром Дюше­ном и Адоль­фом фон Гар­на­ком³¹, рав­но как доку­мен­ты об ака­ки­ан­ской схиз­ме, опуб­ли­ко­ван­ные Эду­ар­дом Швар­цем³², пол­но­стью изме­ни­ли пер­спек­ти­вы, рас­ши­ри­ли ана­лиз выбо­ров епи­ско­пов и рас­ко­лов во всём кон­тек­сте отно­ше­ний с хри­сти­ан­ским Восто­ком³³. Но про­бле­ма не сво­дит­ся к вли­я­нию одно­го инсти­ту­та — сена­та — на дру­гой — цер­ковь. Это вме­ша­тель­ство ари­сто­кра­тии в дис­ци­пли­нар­ные и бого­слов­ские спо­ры ста­вит вопро­сы хри­сти­ан­ской куль­ту­ры, вопро­сы соци­аль­ной исто­рии, со все­ми нюан­са­ми, кото­рые при­ни­ма­ют, внут­ри Курии, тра­ди­ции знат­ных семей и объ­еди­не­ний их сто­рон­ни­ков; это слож­ная эво­лю­ция, на кото­рую в двух иссле­до­ва­ни­ях, посвя­щён­ных Кас­си­о­до­ру и Ани­ци­ям, А. Моми­лья­но³⁴ про­ли­ва­ет новый свет. Но со вре­ме­ни Пруден­ция и фео­до­си­ан­ской Церк­ви вме­ша­тель­ство ари­сто­кра­тии под­па­да­ет так­же под дей­ст­вие эко­но­ми­че­ской исто­рии, бла­го­да­ря все­му тому, что эвер­ге­тизм при­но­сит из земель, богатств, пожерт­во­ва­ний на хри­сти­ан­скую бла­готво­ри­тель­ность и на стро­и­тель­ство ti­tu­li, город­ских церк­вей Рима.

I. Ари­сто­кра­ти­че­ский эвер­ге­тизм и его кон­флик­ты

Внешне для хри­сти­ан­ско­го эвер­ге­тиз­ма ниче­го не изме­ни­лось. Фуль­ген­ций Руспий­ский хва­лит деви­цу Про­бу³⁵, дочь Сим­ма­ха, как это дела­ли и его афри­кан­ские пред­ше­ст­вен­ни­ки в отно­ше­нии знат­ных дам из рода Ани­ци­ев (gens Ani­cia). Так епи­ско­пы поощ­ря­ют поры­вы той щед­ро­сти, кото­рая слу­жит в помощь бед­ным: тот же Фуль­ген­ций напо­ми­на­ет одно­му из сво­их корре­спон­ден­тов Фео­до­ру (Theo­do­rus)³⁶, из Деци­ев, об осо­бой ответ­ст­вен­но­сти тех, кто нахо­дит­ся «на вер­шине мира» (in cul­mi­ne sae­cu­li). Диа­кон Энно­дий настой­чи­во про­сит важ­ную осо­бу Мас­ка­то­ра (Mas­ca­tor) с.426 вне­сти вклад в выкуп плен­ных³⁷. Сам Тео­де­рих напо­ми­на­ет вель­мо­жам об обя­зан­но­сти их долж­но­сти, «помо­щи сла­бым» (in­fir­mo­rum auxi­lium)³⁸.

Но, по сути дела, ари­сто­кра­тия посте­пен­но изме­ни­ла свою поли­ти­ку осно­ва­ния куль­то­вых зда­ний. В середине века круп­ные вель­мо­жи — Демет­рия Ани­ция (De­met­rias Ani­cia) для Св. Сте­фа­на на Латин­ской доро­ге, Мари­ни­ан (Ma­ri­nia­nus) и его сын Посту­ми­ан (Pos­tu­mia­nus) для Св. Пет­ра — ещё трудят­ся ради стро­и­тель­ства церк­вей или для их бла­го­устрой­ства³⁹. В Риме тако­го рода уча­стие замед­ля­ет­ся. Вер­но, что город рас­по­ла­га­ет теперь сетью зда­ний для куль­та. Во вся­ком слу­чае, Русти­ци­а­на (Rus­ti­cia­na), дочь Сим­ма­ха и жена Боэция, сохра­ня­ет обу­строй­ство молель­ни для сво­его жили­ща⁴⁰. Не извест­ный иным обра­зом Пала­тин (Pa­la­ti­nus) — упо­мя­ну­тый в рас­по­ло­жен­ном к анти­па­пе Лав­рен­тию фраг­мен­те Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis, — финан­си­ру­ет стро­и­тель­ство церк­ви⁴¹. Кро­ме того, с.427 ti­tu­li^[25] даро­ва­ли вар­ва­ры: като­лик Вали­ла (Va­li­la) папе Сим­пли­цию⁴² и Рици­мер (Ri­ci­mer) для готов-ари­ан⁴³. Два пре­фек­та Горо­да при­ни­ма­ют уча­стие в содер­жа­нии церк­ви Св. Пав­ла: по-види­мо­му, Фла­вий Азелл (Fl. Asel­lus), и осо­бен­но Евсе­вий (Euse­vius) (в VI веке)⁴⁴. Послед­ний обу­стро­ил рядом с бази­ли­кой клад­би­ще, пор­ти­ки, бани и заве­щал сво­им наслед­ни­кам обя­зан­ность про­дол­жить это начи­на­ние. Но мы можем лег­ко пред­ста­вить, что в отно­ше­нии это­го зда­ния, по тра­ди­ции вве­рен­но­го над­зо­ру пре­фек­та, эвер­ге­тизм явля­ет­ся сво­его рода мораль­ным обя­за­тель­ст­вом, свя­зан­ным с долж­но­стью: это уча­стие напо­ми­на­ет о дея­нии отца папы Виги­лия, так­же пре­фек­та, кото­рый ремон­ти­ру­ет курию⁴⁵. Точ­но так­же Либе­рий во вре­мя испол­не­ния долж­но­сти пре­фек­та пре­то­рия Гал­лии осно­вы­ва­ет бази­ли­ку в Оран­же⁴⁶.

Эта эво­лю­ция преж­де все­го затра­ги­ва­ет Рим, но даже в Равен­не необ­хо­дим ar­gen­ta­rius, не отно­ся­щий­ся к тра­ди­ци­он­ной ари­сто­кра­тии бан­кир Юли­ан (Julia­nus), чтобы про­ве­сти зна­чи­тель­ную работу, дав­шую горо­ду три церк­ви: в церк­ви Св. Миха­и­ла, осно­ван­ной в сотруд­ни­че­стве с Бака­у­дой (Ba­cau­da), осно­ва­те­ли испол­ня­ют обет, как пока­зы­ва­ет ана­лиз Ф. В. Дайх­ма­на (F. W. Deich­mann). За цер­ковь Св. Вита­ла или Св. Апол­ли­на­ра Юли­ан при­ни­ма­ет­ся по пору­че­нию епи­ско­па⁴⁷. В Падуе дей­ст­ви­тель­но при­ни­ма­ет уча­стие пат­ри­ций Опи­ли­он⁴⁸, осно­ва­тель молель­ни в честь с.428 свя­той Иусти­ны; но, как пра­ви­ло, мы почти ниче­го не зна­ем о дари­те­лях, про­ис­хо­дя­щих из знат­ных семей: латин­ские pa­py­ri, собран­ные Мари­ни и Чеде­ром, сооб­ща­ют о негра­мот­ной мат­роне Марии, пода­рив­шей папе поме­стье в Равен­не, чтобы полу­чить пра­во быть похо­ро­нен­ной в церк­ви Св. Лав­рен­тия⁴⁹. В неболь­ших горо­дах укра­ше­ние церк­ви, опла­та моза­ич­ных полов явля­ют­ся кол­лек­тив­ным трудом с уча­сти­ем духов­ных лиц, а ино­гда кла­рис­си­мов и il­lustris, как в Бази­ли­ке дель Маре (Ba­si­li­ca del Ma­re) в Три­е­сте⁵⁰.

Дей­ст­ви­тель­но, ари­сто­кра­ти­че­ский эвер­ге­тизм направ­ля­ет свою щед­рость в дру­гие места, о чём свиде­тель­ст­ву­ет пере­пис­ка папы Гела­сия; он зани­ма­ет­ся осно­ва­ни­ем церк­вей в круп­ных поме­стьях. Несо­мнен­но, муни­ци­паль­ная эли­та участ­ву­ет в начи­на­нии, вле­ку­щем за собой обра­ще­ние дерев­ни. Папа упо­ми­на­ет vir ho­no­ra­bi­lis Сени­лия (Se­ni­lius), осно­ва­те­ля в сво­их зем­лях, in re Vi­via­na juris suis⁵¹. Необ­хо­ди­мо доба­вить spec­ta­bi­lis Пет­ра (Pet­rus)⁵², дари­те­ля бази­ли­ки, посвя­щён­ной свя­той Ага­те, а так­же иллю­ст­рия Три­ге­ция (Tri­ge­tius), пре­фек­та и потом­ка пре­фек­та, и, преж­де все­го, знат­но­го вель­мо­жу из рода Деци­ев⁵³, Аль­би­на (Al­bi­nus), дару­ю­ще­го цер­ковь с.429 Свя­то­го Пет­ра в 27 милях от Рима⁵⁴. Ари­сто­кра­тия ста­вит перед собой более пре­стиж­ную и доро­го­сто­я­щую зада­чу, осно­ва­ние мона­сты­рей в сво­их вла­де­ни­ях. Воз­мож­но, неопре­де­лён­ное свиде­тель­ство Vi­ta Hi­la­rii ab­ba­tis ука­зы­ва­ет на Олиб­рия (Olyb­rius): мы не зна­ем навер­ня­ка, каким обра­зом свя­зать с Ани­ци­я­ми это­го осно­ва­те­ля, кото­рый застав­ля­ет «рас­па­хать пусты­ню», чтобы посе­лить мона­хов⁵⁵. Одна­ко «Диа­ло­ги» Гри­го­рия Вели­ко­го упо­ми­на­ют, что Васи­лий Венан­ций (Деций) (Ba­si­lius Ve­nan­tius (De­cius)) явля­ет­ся осно­ва­те­лем мона­ше­ско­го посе­ле­ния в Фон­ди, где абба­том ста­но­вит­ся колон соб­ст­вен­ни­ка Гоно­рат (Ho­no­ra­tus)⁵⁶. Тот же свиде­тель при­пи­сы­ва­ет ана­ло­гич­ное начи­на­ние пат­ри­цию Либе­рию⁵⁷, а Энно­дий про­слав­ля­ет труды Фау­ста «Чёр­но­го»⁵⁸; в этот длин­ный спи­сок сле­ду­ет вклю­чить Vi­va­rium Кас­си­о­до­ра. Созда­ние мона­ше­ских общин в горо­дах про­ис­хо­дит по ини­ци­а­ти­ве пат­ри­ци­а­нок: Гал­лы (Gal­la) при церк­ви Свя­то­го Сте­фа­на Стар­ше­го в Риме⁵⁹ и pat­ri­cia Вар­ва­ры (Bar­ba­ra) с.430 при церк­ви Свя­то­го Андрея⁶⁰. Но, как пра­ви­ло, жерт­во­ва­те­ли пред­по­чи­та­ют дей­ст­во­вать в соб­ст­вен­ных вла­де­ни­ях; такой выбор соот­вет­ст­ву­ет, быть может, эво­лю­ции такой мис­сии, как осно­ва­ние сель­ских церк­вей; он нагляд­но демон­стри­ру­ет духов­ный харак­тер отстав­ки, при­мер кото­рой дают Фео­дор, Либе­рий или Кас­си­о­дор. Но в то же вре­мя вполне веро­ят­но, что ари­сто­кра­ты реши­ли осу­ществлять свою бла­готво­ри­тель­ность там, где им было бы удоб­нее осу­ществлять кон­троль за сво­и­ми пожерт­во­ва­ни­я­ми.

Это про­ис­хо­дит пото­му, что во вто­рой поло­вине V века епи­скоп Рима, а так­же, вполне веро­ят­но, пас­ты­ри круп­ных церк­вей высту­па­ют в роли круп­ных земле­вла­дель­цев. Огром­ные все­лен­ские пат­ри­мо­нии, по срав­не­нию с кото­ры­ми цер­ков­ные вла­де­ния IV века кажут­ся незна­чи­тель­ны­ми, были раз­дроб­ле­ны в вар­вар­ском ура­гане. В то же вре­мя папа и по его при­ме­ру, несо­мнен­но, его собра­тья заня­ты огра­ни­че­ни­ем пра­ва осно­ва­те­лей капи­та­ли­зи­ро­вать ресур­сы без учё­та уста­вов, уста­нав­ли­ваю­щих пре­до­став­ле­ние рен­ты на опре­де­лён­ную цель. В 483 году рим­ская ари­сто­кра­тия во гла­ве с пре­фек­том пре­то­рия Цеци­ной Деци­ем Мак­си­мом Васи­ли­ем (Cae­ci­na De­cius Ma­xi­mus Ba­si­lius) пыта­ет­ся оста­но­вить эту эво­лю­цию⁶¹. Пре­фект объ­яс­ня­ет своё вме­ша­тель­ство, обви­няя кли­ри­ков, кан­дида­тов на пре­стол Пет­ра или самих пап, в рас­то­че­нии иму­ще­ства Церк­ви на поли­ти­че­скую дея­тель­ность и под­готов­ку к пап­ским выбо­рам. Это обви­не­ние не было лише­но неко­то­ро­го осно­ва­ния. Папа Сим­мах, кото­рый не рас­по­ла­га­ет сво­бод­но сокро­ви­ща­ми Пет­ра, зани­ма­ет 400 солидов у Лав­рен­тия, епи­ско­па Мила­на. Его сопер­ник Лав­рен­тий уве­ли­чи­ва­ет, по-види­мо­му, дол­го­вые обя­за­тель­ства для тех, кто под­дер­жал бы его успех⁶²; эта прак­ти­ка пят­на­ет кон­флик­ты, пред­ше­ст­ву­ю­щие выбо­рам Бони­фа­ция II и Иоан­на II в VI веке. Вар­вар­ский король дохо­дит в 533 году до того, чтобы уста­но­вить штраф в 1200 солидов, кото­рый винов­ные долж­ны раздать бед­ным⁶³: быть может, это цена кам­па­нии? Воз­мож­но, что в 483 году гла­ва gens Cae­ci­na De­cia искренне желал мора­ли­зи­ро­вать епи­скоп­ские выбо­ры. На самом деле обна­ро­до­ван­ный пре­фек­том текст отра­жа­ет наме­ре­ния ари­сто­кра­тии: она не может запре­тить себе щед­рость, кото­рая её ослаб­ля­ет, но отве­ча­ет глу­бин­ным моти­ва­ми с.431 рели­ги­оз­но­го мен­та­ли­те­та, осо­бен­но пожерт­во­ва­ния, име­ю­щие целью под­гото­вить спа­се­ние, ani­ma­rum sua­rum re­quie^[29]64. Теперь она вос­ста­ёт при мыс­ли, что епи­скоп, рас­тра­чи­вая эвер­ге­тизм сво­его назна­че­ния, укреп­ля­ет свою власть и сам при­об­ре­та­ет боль­ше поли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти. В целом поста­нов­ле­ние 483 года огра­ни­чи­ва­ет в инте­ре­сах свет­ских дари­те­лей эко­но­ми­че­скую власть епи­ско­па. Во вре­мя кри­зи­са рим­ской церк­ви (499—502) при папе Сим­ма­хе пар­тия ари­сто­кра­тов пыта­ет­ся вос­ста­но­вить эти поло­же­ния, посколь­ку энер­гич­ный Гела­сий (492—496) наме­тил, за четы­ре года сво­его пон­ти­фи­ка­та, стро­гую систе­му для управ­ле­ния цер­ков­ны­ми вла­де­ни­я­ми; он заста­вил сни­зить ари­сто­кра­ти­че­ские пре­тен­зии не толь­ко на терри­то­рии сво­его Горо­да, но и в отно­ше­нии сель­ских церк­вей субур­би­кар­ной Ита­лии: осно­ва­те­ли долж­ны были в пись­мен­ной фор­ме отка­зать­ся от любых пре­тен­зий. Пере­пис­ка пон­ти­фи­ка пока­зы­ва­ет откры­тое стрем­ле­ние пре­одо­леть эту поли­ти­ку: ni­hil fun­da­tor si­bi no­ve­rit vin­di­can­dum, повто­ря­ет папа, ni­si pro­ces­sio­nis adi­tum…^[30]65 Но, с дру­гой сто­ро­ны, этот рим­ля­нин вну­ша­ет ува­же­ние к соб­ст­вен­но­сти в отно­ше­нии свет­ских вла­де­ний с той же энер­ги­ей, что и в отно­ше­нии иму­ществ сво­ей церк­ви⁶⁶. Он при­ка­зы­ва­ет воз­вра­щать хозя­е­вам коло­нов или рабов, ищу­щих спа­се­ния в духов­ном сосло­вии, если они с.432 не достиг­ли свя­щен­ства. Даже диа­ко­ны нисколь­ко не избав­ле­ны от воз­вра­ще­ния, если им не уда­ёт­ся обес­пе­чить заме­сти­те­ля. Таким обра­зом, меж­ду епи­ско­па­том и ари­сто­кра­ти­ей скла­ды­ва­ют­ся слож­ные отно­ше­ния, варьи­ру­ю­щи­е­ся от сотруд­ни­че­ства до сопер­ни­че­ства. Эвер­ге­тизм дал церк­ви доста­точ­но богатств, чтобы у ари­сто­кра­тии родил­ся соблазн их кон­тро­ли­ро­вать.

II. Соци­аль­ное и куль­тур­ное вза­и­мо­вли­я­ние

Но эти зача­стую кон­фликт­ные отно­ше­ния не пара­ли­зу­ют сво­его рода соци­аль­ное и осо­бен­но куль­тур­ное вза­и­мо­вли­я­ние меж­ду кла­рис­си­ма­ми и духо­вен­ст­вом. Уже с IV века ари­сто­кра­тия пре­до­став­ля­ла посвя­щён­ных девиц и вдов, живу­щих под вли­я­ни­ем церк­ви; были неко­то­рые свя­щен­но­слу­жи­те­ли того же про­ис­хож­де­ния, как епи­скоп Амвро­сий; но это исклю­че­ния. Сведе­ния, пре­до­став­ля­е­мые по это­му вопро­су Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis, слиш­ком неопре­де­лён­ны для пред­по­ло­же­ния, что неко­то­рые папы мог­ли при­над­ле­жать к эли­те обще­ства. Впро­чем, она скром­но про­ни­ка­ет в цер­ковь. Без­услов­но, из знат­ных родов, напри­мер, Ани­ци­ев, все­гда про­ис­хо­дят посвя­щён­ные девы, как, напри­мер, Про­ба (Pro­ba)⁶⁷. Но в ита­лий­ском епи­ско­па­те, чей пер­со­наль­ный состав (по край­ней мере, по оно­ма­сти­ке) нам доста­точ­но хоро­шо изве­стен из под­пис­ных листов на собо­рах? В Гал­лии кла­рис­си­мы ста­но­вят­ся во гла­ве хри­сти­ан­ских общин: в Лимо­же Рури­ций, в Клер­мон­те Сидо­ний и во Вьенне Авит, напо­ми­наю­щий рим­ским сена­то­рам о том, что он их кол­ле­га; и сле­ду­ет не забыть о пре­ла­тах Тура Пер­пе­туе и, воз­мож­но, Волу­зи­ане⁶⁸. При­ме­ры полу­ча­ют­ся мно­го­чис­лен­ны­ми, воз­мож­но, пото­му, что про­вин­ци­аль­ная ари­сто­кра­тия не име­ет воз­мож­но­сти делать карье­ру на служ­бе сена­та. Мы не пыта­ем­ся исполь­зо­вать для Ита­лии неопре­де­лён­ное свиде­тель­ство о номен­кла­ту­ре. Деций, пре­лат в Трёх Тавер­нах (Tres Ta­ber­nae)⁶⁹, и Либе­рий Равенн­ский не про­ис­хо­дят, веро­ят­но, из с.433 одно­имён­ных ари­сто­кра­ти­че­ских семей⁷⁰; и то же самое отно­сит­ся к Сена­то­ру, епи­ско­пу Мила­на, для кото­ро­го Энно­дий сочи­ня­ет вычур­ную и неод­но­знач­ную эло­гию⁷¹. Изве­стен Мак­сим, епи­скоп Павии после свет­ской служ­бы; упо­ми­на­ют­ся так­же vir spec­ta­bi­lis Спес⁷², уро­же­нец Спо­ле­то, как и епи­скоп, носив­ший в пер­вой поло­вине V века то же доволь­но ред­кое имя. В дан­ном слу­чае им мог быть кли­рик, род­ст­вен­ник по вос­хо­дя­щей линии, спо­соб­ст­во­вав­ший обще­ст­вен­но­му про­дви­же­нию ho­mo no­vus, так как в малень­ких горо­дах — напри­мер, в Нар­ни⁷³ — все­гда уста­нав­ли­ва­ют­ся духов­ные дина­стии. В целом при­ме­ры ари­сто­кра­тов, при­шед­ших к епи­ско­па­ту, кажут­ся ред­ки­ми по срав­не­нию с Гал­ли­ей. Гли­це­рий слу­жил импе­рии в Риме, а затем, после его низ­ло­же­ния, церк­ви в Салоне⁷⁴. Одна­ко оче­вид­на необыч­ность этой карье­ры. Авре­ли­ан (Aure­lia­nus), род­ст­вен­ник Энно­дия, при­ни­ма­ет свя­щен­ство, а затем и епи­скоп­ство в Гал­лии после поте­ри сво­его име­ния⁷⁵. Что же каса­ет­ся само­го Энно­дия, став­ше­го епи­ско­пом Павии, то он, несмот­ря на бла­го­род­ное про­ис­хож­де­ние и пре­вос­ход­ные свя­зи, не пред­став­ля­ет сена­тор­скую эли­ту⁷⁶.

с.434 Рим­ское духо­вен­ство гораздо при­тя­га­тель­нее для ари­сто­кра­тов, и то же самое спра­вед­ли­во для свет­ских слу­жи­те­лей цер­ков­ной адми­ни­ст­ра­ции; так, напри­мер, scri­nia­rius Феликс (Fe­lix) про­ис­хо­дит из семьи кла­рис­си­мов и рим­ско­го епи­ско­па⁷⁷. Герон­тий (Ge­ron­tius), при­ми­це­рий нота­ри­ев, велел упо­мя­нуть в сво­ей эпи­та­фии род­ство с папой Горм­из­дой, про­ис­хо­дя­щим из бога­той кам­пан­ской семьи⁷⁸. Отныне служ­ба в епи­скоп­ской кан­це­ля­рии пред­став­ля­ет­ся доста­точ­но пре­стиж­ной, чтобы при­влечь кла­рис­си­мов. Кажет­ся даже, что эти адми­ни­ст­ра­тив­ные долж­но­сти дают воз­мож­ность соци­аль­но­го вос­хож­де­ния⁷⁹. De­fen­sor Пав­лин (Pau­li­nus) носит титул spec­ta­bi­lis, когда с 519 года появ­ля­ет­ся на пап­ской служ­бе. Веро­ят­но, к той же соци­аль­ной груп­пе отно­сит­ся умер­ший в 459 году свя­щен­ник Бене­нат (Be­ne­na­tus), супруг кла­рис­си­мы⁸⁰. В VI веке Саль­вен­ций Тра­ян (Sal­ven­tius Tra­ianus), чей брат был пре­фек­том, чис­лит в сво­ей родне диа­ко­на⁸¹. Ещё более ярким выглядит при­мер Ара­то­ра (Ara­tor), доволь­ст­ву­ю­ще­го­ся долж­но­стью ипо­ди­а­ко­на (в 544 году) после того, как он слу­жил Ата­ла­ри­ху в каче­стве коми­та⁸². Общая моги­ла свиде­тель­ст­ву­ет о воз­мож­ных семей­ных свя­зях: в бази­ли­ке Св. Пав­ла она свя­зы­ва­ет диа­ко­на Бене­на­та и spec­ta­bi­lis⁸³. Ещё более харак­те­рен слу­чай рим­ских епи­ско­пов: Феликс III, сын одно­имён­но­го свя­щен­ни­ка титу­ляр­ной церк­ви Фас­цио­лы (ti­tu­lus Fas­cio­lae), явля­ет­ся, по-види­мо­му, пер­вым при­ме­ром папы, избран­но­го из чис­ла кла­рис­си­мов. Над­пись в бази­ли­ке Свя­то­го Пав­ла упо­ми­на­ет Пет­ро­нию, жену диа­ко­на, несо­мнен­но, буду­ще­го папы. Сре­ди детей сын Гор­диан, дочь Пав­ла, кото­рая носит титул кла­рис­си­мы, тогда как вто­рая дочь, умер­шая в 489 году, была посвя­щён­ной дев­ст­вен­ни­цей. Одна­ко име­ни Пет­ро­нии недо­ста­точ­но, чтобы свя­зать папу с аль­ян­сом gens Ani­cia. Гри­го­рий Вели­кий объ­яв­ля­ет­ся пра­вну­ком Фелик­са, одна­ко не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным вос­ста­но­вить его гене­а­ло­гию точ­нее и через муж­ское с.435 потом­ство (Гор­ди­а­на) свя­зать папу VI века с пон­ти­фи­ком преды­ду­ще­го сто­ле­тия⁸⁴. Отца Ага­пи­та, зани­мав­ше­го апо­столь­ский пре­стол с 535 по 536 год, зва­ли Гор­диан; с.436 отсюда не сле­ду­ет делать вывод о его род­стве с Фелик­сом. Мы зна­ем о кам­пан­ском про­ис­хож­де­нии Горм­из­ды, о богат­стве его отца Юста⁸⁵; но его соци­аль­ное поло­же­ние оста­ёт­ся неяс­ным. В отно­ше­нии Виги­лия (537—555) нет сомне­ний⁸⁶: его брат Репа­рат и его отец зани­ма­ли самые высо­кие тра­ди­ци­он­ные рим­ские долж­но­сти: пер­вый — пре­фек­ту­ру Горо­да, вто­рой — пре­фек­ту­ру пре­то­рия; кро­ме того, этот заня­тый интри­га­ми папа бес­по­ко­ит­ся о выда­че сво­ей пле­мян­ни­цы замуж за кон­су­ла Асте­рия (As­te­rius). Ноби­ли­та­ция епи­скоп­ских кад­ров уси­ли­ва­ет­ся в Риме к середине VI века; по срав­не­нию с Гал­ли­ей эво­лю­ция кажет­ся позд­ней и огра­ни­чен­ной.

За неиме­ни­ем род­ст­вен­ных свя­зей оба обще­ства встре­ча­ют­ся в круж­ках, пред­став­ля­ю­щих собой места обме­на и вза­им­но­го вли­я­ния. В неко­то­рых слу­ча­ях это мог­ли быть ком­па­нии зна­ко­мых, слу­чай­но свя­зан­ных поли­ти­че­ски­ми обсто­я­тель­ства­ми; тако­ва, напри­мер, солидар­ность, уста­но­вив­ша­я­ся в Кон­стан­ти­но­по­ле меж­ду Кас­си­о­до­ром и Цете­гом, бежен­ца­ми на Восто­ке, и, с дру­гой сто­ро­ны, Виги­ли­ем⁸⁷. И напро­тив, едва ли поли­ти­ка вме­ши­ва­лась в тех слу­ча­ях, когда знат­ные вель­мо­жи иска­ли руко­вод­ства духов­но­го учи­те­ля. Экви­ций (Equi­tius) пору­ча­ет сво­его сына Мав­ра (Mau­rus) Бенедик­ту и Тер­тул­лу (Ter­tul­lus), под­ра­жая в этом моло­до­му пат­ри­цию Пла­ци­ду (Pla­ci­dus)⁸⁸. Одна­ко и более мир­ские заня­тия надол­го объ­еди­ня­ют в круж­ках ари­сто­кра­тов и кли­ри­ков. С рим­ским диа­ко­ном Иоан­ном, адре­са­том тео­ло­ги­че­ских сочи­не­ний Боэция, так­же свя­за­ны il­lustris Сена­рий (Se­na­rius), настой­чи­во испра­ши­ваю­щий у кли­ри­ка неболь­шой трак­тат по кре­стиль­ной литур­гии, и кла­рис­сим Ренат (Re­na­tus), слу­жа­щий с.437 посред­ни­ком⁸⁹. Но этих раз­роз­нен­ных ука­за­ний недо­ста­точ­но для того, чтобы при­знать суще­ст­во­ва­ние сети вли­я­ния. Едва про­смат­ри­ва­ют­ся отно­ше­ния, объ­еди­ня­ю­щие учё­но­го Мавор­ция с папой Ага­пи­том⁹⁰. К сча­стью, пере­пис­ка Энно­дия очер­чи­ва­ет кон­фи­гу­ра­цию неко­то­рых рим­ских круж­ков: один из них объ­еди­ня­ет свя­щен­ни­ка Адео­да­та с Фау­стом «Чёр­ным» и его семьёй, сест­рой Сте­фа­ни­ей, женой кон­су­ла Асте­рия, и сыном Ави­е­ном, завер­шаю­щим своё обу­че­ние в Риме и воз­вра­щаю­щим­ся, чтобы женить­ся⁹¹. Диа­кон Дио­скор, при­зван­ный на непро­дол­жи­тель­ный епи­ско­пат, похо­же, свя­зан с эти­ми вель­мо­жа­ми и свя­щен­ни­ком. Энно­дий про­слав­ля­ет так­же знат­ную даму Вар­ва­ру и при­пи­сы­ва­ет ей друж­бу Ани­ция, Цете­га, пред­по­ла­гая, что она очень хоро­шо зна­ет папу Сим­ма­ха⁹². Вокруг Энно­дия, кото­рый, в конеч­ном счё­те, пред­став­ля­ет духо­вен­ство, завя­зы­ва­ет­ся слож­ная сеть, объ­еди­ня­ю­щая дру­зей из Лигу­рии, в част­но­сти, про­тек­то­ра Фау­ста «Чёр­но­го»⁹³; в Равен­не⁹⁴ у него пат­ри­ций Агнелл, кото­рый про­сит лошадь, Либе­рий, у кото­ро­го он хотел бы полу­чить име­ние, Сена­рий, покро­ви­тель­ства кото­ро­го он тре­бу­ет. Эта друж­ба рас­про­стра­ня­ет­ся на всех, чьи заня­тия он направ­лял, не толь­ко сына Фау­ста, Ави­е­на, назна­чен­но­го кон­су­лом, но так­же Пам­фро­ния (Pamphro­nius), кото­ро­го он реко­мен­ду­ет тому же Фаусту и чьё вли­я­ние ста­но­вит­ся полез­ным⁹⁵. с.438 Энно­дий пред­ста­вил моло­до­го Беа­та Адео­да­ту и Горм­из­де⁹⁶. Он реко­мен­ду­ет папе Сим­ма­ху даже сво­его моло­до­го пле­мян­ни­ка⁹⁷.

Это реко­мен­да­тель­ное пись­мо, адре­со­ван­ное диа­ко­ном папе, с неожи­дан­ным у кли­ри­ка избыт­ком энту­зи­аз­ма про­слав­ля­ет досто­ин­ства stu­dia li­be­ra­lia, посколь­ку эти груп­пы облег­ча­ют куль­тур­ное вза­и­мо­вли­я­ние, обмен, цен­ный как для кли­ри­ков, так и, в дру­гом смыс­ле, для мирян. Энно­дий демон­стри­ру­ет это почте­ние цер­ков­но­слу­жи­те­ля к свет­ской куль­ту­ре, кото­рая слу­жит не толь­ко, как огра­ни­чи­вал её Авгу­стин, exer­ci­ta­tio ani­mi^[38]98; она пред­став­ля­ет цен­ность как обу­че­ние доб­ро­де­те­ли. Энно­дий дума­ет преж­де все­го об уро­ках клас­си­че­ских учи­те­лей и о рито­ри­ке: рас­хва­ли­вая Боэция, он нахо­дит, чтобы про­сла­вить фило­со­фа, толь­ко при­мер Демо­сфе­на и при­мер Цице­ро­на! Афи­ны его нисколь­ко не инте­ре­су­ют; свя­ти­ли­ще нау­ки утвер­жда­ет­ся в Риме⁹⁹. Отсюда эта похва­ла крас­но­ре­чию, кото­рое под­твер­жда­ет ари­сто­кра­тию по рож­де­нию или обла­го­ра­жи­ва­ет ho­mo no­vus. Диа­кон уве­ря­ет, что неда­ле­ко от адво­ка­та до сена­то­ра. В кар­тине куль­ту­ры, кото­рую Энно­дий пишет для дво­их уче­ни­ков, Скром­ность, Цело­муд­рен­ность и Вера сосед­ст­ву­ют с Грам­ма­ти­кой и Рито­ри­кой¹⁰⁰. с.439 Она рас­цве­та­ет в эти хри­сти­ан­ские вре­ме­на; похва­ла Тео­де­ри­ху, уве­ря­ет Энно­дий в пане­ги­ри­ке, сия­ет, так как цер­ковь вдох­нов­ля­ет на похва­лу¹⁰¹. Преж­де все­го он объ­яс­ня­ет, как крас­но­ре­чие, обра­щён­ное Русти­ком на служ­бу сво­ей поли­ти­че­ской карье­ре, гото­вит его к роли епи­ско­па Лио­на и в неко­то­ром роде пред­вос­хи­ща­ет его пас­тыр­ские обя­зан­но­сти¹⁰². По сути, декла­ма­тор пред­ве­ща­ет епи­скоп­ству Павии про­слав­лен­но­го ора­то­ра древ­ней тра­ди­ции: он видит дости­же­ние это­го иде­а­ла в епи­ско­пе.

В этой защи­ти­тель­ной речи Энно­дия при­сут­ст­ву­ют чер­ты апо­ло­гии; но епи­скоп доста­точ­но вер­но отра­жа­ет, в посред­ст­вен­но­сти часто пустой пере­пис­ки, теку­щее поло­же­ние умо­на­стро­е­ния. Погре­баль­ный elo­gium кли­ри­ков или слу­жи­те­лей цер­ков­ной курии свиде­тель­ст­ву­ет о том, что про­слав­ле­ние покой­но­го заим­ст­ву­ет­ся из ари­сто­кра­ти­че­ских car­mi­na. Они, прав­да, хри­сти­а­ни­зи­ру­ют­ся, вклю­чая в стан­дарт­ную фор­му хри­сти­ан­скую харак­те­ри­сти­ку, затем они тра­ди­ци­он­но про­слав­ля­ют семью умер­ше­го, его соци­аль­ные каче­ства, рисуя иде­ал бла­го­род­ства и всё более еван­гель­скую доб­ро­же­ла­тель­ность¹⁰³; сре­ди этих доб­ро­де­те­лей на пер­вое место сти­хи ста­вят крас­но­ре­чие: так, Проб cla­rior in pat­ria no­bi­li­ta­te, но так­же doc­ti­lo­quus^[54]104. с.440 Сена­рий (Se­na­rius) был vox re­gum, lin­gua sa­lu­tis, foe­de­ris ora­tor^[55]105, а spec­ta­bi­lis Петил­лий (Pe­til­lius) слу­жил несчаст­ным крас­но­ре­чи­ем и бла­го­че­сти­ем, elo­quio mi­se­ros vel pie­ta­te juvans^[56]106. Для кли­ри­ка или слу­жи­те­ля церк­ви крас­но­ре­чие ста­но­вит­ся более чем хри­сти­ан­ской обя­зан­но­стью: prae­po­si­tus Св. Лав­рен­тия опре­де­ля­ет­ся как jus­tus amor doc­to­rum^[57]107; прото­и­е­рей Ноле вос­хва­ля­ет­ся за то, что был be­ne­sua­dus in ver­si­bus suis^[58]108. В слу­чае Герон­ция elo­gium заим­ст­ву­ет ещё боль­ше из похо­рон­ных сти­хов знат­ных вель­мож: or­nas­ti proa­vos… fue­ras Hor­mis­das san­gui­ne junctus^[59]. Он про­слав­ля­ет род­ст­вен­ни­ка, прав­да, пре­стиж­но­го, так как речь идёт о рим­ском папе¹⁰⁹.

В то вре­мя как кли­ри­ку льстит быть ора­то­ром или поэтом, кла­рис­сим ста­вит себе в заслу­гу бого­сло­вие. Разу­ме­ет­ся, в хри­сти­ан­ской древ­но­сти бого­сло­вие не было моно­по­ли­ей духо­вен­ства, рав­но как и Цице­рон не был запре­щён, хотя такая снис­хо­ди­тель­ность и вызы­ва­ла у Иеро­ни­ма кош­ма­ры. Но это стрем­ле­ние (или этот инте­рес) в отно­ше­нии рели­ги­оз­ной куль­ту­ры более широ­ко затра­ги­ва­ет ита­лий­скую ари­сто­кра­тию. Имя Боэция вызы­ва­ет в памя­ти при­мер осо­бен­но­го успе­ха, часто невер­но поня­то­го совре­мен­ни­ка­ми. Энно­дий, как извест­но, сочи­нил фило­со­фу похва­лу, льсти­вую и неум­ную. Послед­ний, когда при­сут­ст­во­вал на собо­ре, рас­смат­ри­ваю­щем бого­слов­ские поня­тия о при­ро­де и о лице, воз­дер­жи­ва­ет­ся от вме­ша­тель­ства, опа­са­ясь неве­же­ст­вен­но­го ста­да, кото­рое его окру­жа­ет, in­doc­to­rum gre­gem… me­tuens¹¹⁰. В целом Боэций пред­став­ля­ет­ся недо­ста­точ­но типич­ным для иссле­до­ва­ния исто­рии мен­та­ли­те­та, посколь­ку выхо­дит за общие рам­ки. Всё отли­ча­ет его: фило­соф­ская куль­ту­ра, при­об­ре­тён­ная в Афи­нах и Алек­сан­дрии, интел­лек­ту­аль­ный, а так­же поли­ти­че­ский про­ект укре­пить «рим­скость» той Ита­лии, в кото­рой обос­но­вал­ся Вар­вар: он жела­ет, соглас­но фор­му­ле, заим­ст­ву­е­мой из пре­крас­но­го иссле­до­ва­ния П. Кур­се­ля, наса­дить в Риме Прок­ла и Аммо­ния. Нель­зя, я думаю, пол­но­стью отде­лить от это­го начи­на­ния тео­ло­ги­че­ский труд, наме­чен­ный в несколь­ких сочи­не­ни­ях, остав­ший­ся неза­вер­шён­ным, так что оба стрем­ле­ния кажут­ся соче­таю­щи­ми­ся, но не сме­ши­ваю­щи­ми­ся в син­те­зе¹¹¹. Одна­ко тео­лог извле­ка­ет из сво­его фило­соф­ско­го обра­зо­ва­ния жела­ние рацио­наль­но­го и спе­ку­ля­тив­но­го иссле­до­ва­ния. Он раз­ли­ча­ет в этих трак­та­тах три умо­зри­тель­ные части (tres spe­cu­la­ti­vae с.441 par­tes): есте­ствен­ную (in na­tu­ra­li­bus), кото­рую сле­ду­ет изу­чать науч­но (ra­tio­na­li­ter); мате­ма­ти­че­скую, кото­рая тре­бу­ет систе­ма­ти­че­ско­го иссле­до­ва­ния (dis­cip­li­na­li­ter); и, поме­щая рели­ги­оз­ное раз­мыш­ле­ние на пер­вое место (отме­тим это), он добав­ля­ет боже­ст­вен­ную часть, кото­рую сле­ду­ет рас­смат­ри­вать с помо­щью интел­лек­та (in di­vi­nis in­tel­lec­tua­li­ter ver­sa­ri opor­te­bat)¹¹²; тео­ло­ги­че­ское умо­зре­ние тре­бу­ет уси­лий интел­лек­та и, как след­ст­вие, Боэций при­ла­га­ет его, чтобы дать опре­де­ле­ние лица, исполь­зуя в каче­стве фило­соф­ско­го инстру­мен­та нара­бот­ки Аммо­ния¹¹³. В хри­сто­ло­ги­че­ских спо­рах, разде­лив­ших Запад папы Сим­ма­ха и хри­сти­ан­ский Восток, Боэций не оста­нав­ли­ва­ет­ся на раз­но­гла­си­ях про­цеду­ры или цер­ков­ной поли­ти­ки. Одна­ко он отме­ча­ет, что в самой осно­ве спо­ра про­та­го­ни­сты порой натал­ки­ва­ют­ся на скудость поня­тий и тер­ми­но­ло­ги­че­ские затруд­не­ния меж­ду дву­мя куль­ту­ра­ми. Одно из сочи­не­ние Боэция, Contra Euty­chen et Nes­to­rium, оче­вид­но, упо­ми­на­ет пись­мо восточ­ных епи­ско­пов, отправ­лен­ное в 512 году Сим­ма­ху, в попыт­ке сбли­зить с папой илли­рий­ский епи­ско­пат, враж­деб­ный царив­ше­му тогда моно­фи­зит­ству¹¹⁴; он пред­ла­га­ет сов­мест­но исполь­зо­вать для опре­де­ле­ния лица Хри­ста обе фор­му­лы: «из двух при­род» (ex dua­bus na­tu­ris) и «в двух при­ро­дах» (in dua­bus na­tu­ris). Посред­ст­вом это­го неболь­шо­го трак­та­та, состав­лен­но­го круп­ным санов­ни­ком после цер­ков­но­го спо­ра, труд посред­ни­че­ства меж­ду элли­низ­мом и латин­ской тра­ди­ци­ей нахо­дит осо­бое при­ме­не­ние в обла­сти тео­ло­гии. То, что Боэций под­сту­па­ет к ней с куль­ту­рой фило­со­фа, нико­им обра­зом не ума­ля­ет важ­но­сти рели­ги­оз­ной спе­ку­ля­ции. Фор­му­ла, пове­рен­ная диа­ко­ну Иоан­ну, без­услов­но про­яс­ня­ет это начи­на­ние: Fi­dem, si po­tue­ris, ra­tio­nem­que co­niu­ge^[61]115.

Каким бы исклю­чи­тель­ным ни был при­мер Боэция, он пред­по­ла­га­ет среду, любо­зна­тель­ность, начат­ки бого­слов­ской куль­ту­ры. Ренат, кла­рис­сим, свя­зан­ный с Боэци­ем, исправ­ля­ет — после 510 года — руко­пи­си фило­со­фа¹¹⁶. Послед­ний посвя­ща­ет сво­е­му тестю Сим­ма­ху De Tri­ni­ta­te, а Пат­ри­цию¹¹⁷ — Ком­мен­та­рий к Топи­ке Цице­ро­на, посколь­ку эта ари­сто­кра­тия, столь забот­ли­вая в пере­да­че наследия клас­си­че­ской лите­ра­ту­ры, начи­на­ет рас­по­ла­гать сред­ства­ми рели­ги­оз­но­го мыш­ле­ния. Кла­рис­сим Муци­ан (Mu­tia­nus) пере­во­дит Иоан­на Зла­то­уста¹¹⁸. с.442 Для V или VI вв. извест­но имя кни­го­тор­гов­ца Гауди­о­за (Gau­dio­sus)¹¹⁹, обос­но­вав­ше­го­ся воз­ле церк­ви Св. Пет­ра в око­вах, кото­рый исправ­лял Вуль­га­ту и Ve­tus La­ti­na. В сво­ём цен­ном иссле­до­ва­нии А.-И. Мар­ру упо­мя­нул биб­лио­те­ку папы Ага­пи­та, постро­ен­ную забота­ми кли­ри­ка, объ­еди­ня­ю­щую «почтен­ную когор­ту свя­тых, …пре­по­даю­щую мисти­че­ские запо­веди зако­на божье­го». Она соби­ра­ет клас­си­че­ских авто­ров хри­сти­ан­ской тра­ди­ции, но так­же свет­ские про­из­веде­ния, полез­ные для под­готов­ки рели­ги­оз­но­го мыш­ле­ния: соглас­но Мар­ру, имен­но для этой биб­лио­те­ки Секур Мемор Феликс исправ­ля­ет Chris­to adiu­van­te, сочи­не­ние Мар­ци­а­на Капел­лы¹²⁰, выпол­ня­ю­щее роль удоб­ной энцик­ло­пе­дии. Сле­ду­ет так­же упо­мя­нуть Авгу­сти­на, учё­но­го по пре­иму­ще­ству. Ани­ции при­вя­зы­ва­ют­ся к афри­кан­цу при­мер­но так же, как Мак­ро­бий к сво­е­му пред­ку, а послед­ний Сим­мах — к ора­то­ру. Про­бе, соби­раю­щей его пол­ные сочи­не­ния, посвя­ще­ны извле­че­ния, собран­ные Евгип­пи­ем¹²¹. Его сто­рон­ник Боэций поме­ща­ет свою De Tri­ni­ta­te под покро­ви­тель­ство Учи­те­ля¹²². И пре­стиж Фуль­ген­ция, свя­зан­но­го пере­пиской с несколь­ки­ми знат­ны­ми рим­ля­на­ми, в опре­де­лён­ной сте­пе­ни под­дер­жи­ва­ет всё то, что епи­скоп Руспы может пред­ста­вить из вос­по­ми­на­ний об Авгу­стине¹²³.

Таким обра­зом часто объ­яс­ня­ет­ся бого­слов­ская любо­зна­тель­ность у хри­сти­ан­ской ари­сто­кра­тии. Il­lustris Иоанн испра­ши­ва­ет у папы Гела­сия кон­суль­та­ции по пово­ду Евти­хия¹²⁴. Фауст «Чёр­ный» про­сит у свя­щен­ни­ка Три­фо­лия (Tri­fo­lius) объ­яс­не­ний о скиф­ских мона­хах, испо­ве­дую­щих в отно­ше­нии Хри­ста фор­му­лу unus de Tri­ni­ta­te pas­sus est^[64]125. Но, конеч­но, у пат­ри­ция интел­лек­ту­аль­ная любо­зна­тель­ность при­об­ре­та­ет отте­нок с.443 поли­ти­че­ско­го инте­ре­са: в то вре­мя (520 год) Горм­из­да порвал с эти­ми про­па­ган­ди­ста­ми, кото­рые воз­му­ща­ли Рим и чьё вли­я­ние, по-види­мо­му, под­дер­жи­вал Кон­стан­ти­но­поль. Так­же не бес­ко­рыст­ная оза­бо­чен­ность вдох­нов­ля­ет il­lustris Симео­ния (Sy­meo­nius), тре­бу­ю­ще­го объ­яс­не­ний у Пела­гия во вре­мя вели­ких спо­ров с Юсти­ни­а­ном¹²⁶. И, как мы увидим, поли­ти­ка опре­де­ля­ет демарш, про­ведён­ный в 533 году il­lustres, чтобы задать вопро­сы папе Иоан­ну II. Но это като­ли­че­ское вол­не­ние (catho­li­ca sol­li­ci­tu­do) скло­ня­ет Сена­рия спра­ши­вать диа­ко­на Иоан­на о кре­ще­нии¹²⁷.

Кро­ме того, миряне ино­гда про­яв­ля­ют боль­ше интел­лек­ту­аль­ной неза­ви­си­мо­сти; уже упо­мя­ну­тый Ренат и дру­гой знат­ный вель­мо­жа Пет­ро­ний, оба в Кон­стан­ти­но­по­ле¹²⁸, защи­ща­ют опре­де­ле­ние Хал­кидо­на в спо­ре с моно­фи­зи­том Севе­ром. Диа­кон Энно­дий тре­бу­ет у spec­ta­bi­lis Мак­си­ма кон­суль­та­ции об insti­tu­tis mo­rum¹²⁹. То же самое упо­ми­на­ет друг Фау­ста il­lustris Кон­стан­ций, соста­вив­ший трак­тат о сво­бо­де воли про­тив ере­ти­ков. Рас­смат­ри­вая допол­не­ния, пред­ло­жен­ные в свою оче­редь Энно­ди­ем, эта работа не долж­на иметь боль­шо­го зна­че­ния¹³⁰. Но Кас­си­о­дор спо­со­бен на бо́льшие устрем­ле­ния. Во вре­ме­на папы Ага­пи­та он пла­ни­ру­ет созда­ние цен­тра рели­ги­оз­но­го обу­че­ния, по при­ме­ру алек­сан­дрий­ской бого­слов­ской шко­лы и шко­лы Ниси­би­са. Эта послед­няя без­услов­но вдох­нов­ля­ет — как пока­зы­ва­ет с.444 недав­нее иссле­до­ва­ние Тео­до­ра Кла­у­зе­ра¹³¹ — брат­ство Вива­рия. Под руко­вод­ст­вом настав­ни­ка в учё­бе и эко­но­ма, двух абба­тов, она обес­пе­чи­ва­ет эко­но­ми­че­скую неза­ви­си­мость сво­их чле­нов, не обя­зы­вая их к общ­но­сти иму­ще­ства. Кас­си­о­дор объ­яс­ня­ет, что он был обес­по­ко­ен под­готов­кой учи­те­лей для свя­щен­ных наук: do­lo­re per­mo­tus, ut Scrip­tu­ris di­vi­nis magtstri pub­li­ci dees­sent^[68]. Нель­зя не упо­мя­нуть серь­ёз­ную работу, над кото­рой сотруд­ни­ча­ли scho­las­ti­cus Эпи­фа­ний, Муци­ан, Бел­ла­тор¹³². Она пред­став­ля­ет собой инстру­мент хри­сти­ан­ской куль­ту­ры, собра­ние в девя­ти томах соглас­но древним руко­пи­сям Биб­лии в тек­сте, пред­став­лен­ном per co­la et com­ma­ta^[69]133; учеб­ник рели­ги­оз­ной исто­рии, полез­ный для пони­ма­ния недав­них спо­ров и, в том же духе, пере­вод всех писем, отправ­лен­ных папе Льву в защи­ту дела Хал­кидо­на. И затем пере­во­ды: Кли­мент Алек­сан­дрий­ский, выпол­нен­ный самим Кас­си­о­до­ром, «Иудей­ские древ­но­сти», Иоанн Зла­то­уст, ком­мен­та­рий Диди­ма на «Прит­чи». Одна­ко Кас­си­о­дор не думал об отры­ве клас­си­че­ско­го наследия от тео­ло­гии: извест­но, что «Insti­tu­tes», так­же как Ком­мен­та­рий к Псал­мам, дали ему воз­мож­ность искать в Писа­нии про­ис­хож­де­ние рито­ри­ки, топи­ки или диа­лек­ти­ки, in vir­tu­te ser­mo­num non in ef­fa­tio­ne ver­bo­rum^[70]134. Что мог­ло бы луч­ше дока­зать этот обмен и это вза­и­мо­вли­я­ние двух куль­тур, чем это учреж­де­ние, шко­ла, орга­ни­зо­ван­ная в Вива­рии под видом и назва­ни­ем мона­сты­ря? В кон­це импе­рии труд­нее, чем когда-либо в хри­сти­ан­ской Ита­лии, мож­но пред­ста­вить себе кли­ри­ков, обла­даю­щих моно­по­ли­ей на рели­ги­оз­ные спо­ры¹³⁵.

III. Власть в Церк­ви и ари­сто­кра­тия

К вопро­сам цер­ков­но­го иму­ще­ства, со все­ми кон­флик­та­ми, кото­рые они несут в заро­ды­ше, к это­му куль­тур­но­му вза­и­мо­вли­я­нию, свя­зы­ваю­ще­му духов­ное обще­ство с с.445 ари­сто­кра­ти­ей, добав­ля­ет­ся пере­пле­те­ние поли­ти­ки и рели­гии, кото­рое в тече­ние при­мер­но двух сто­ле­тий вле­чёт за собой хри­сти­ан­скую импе­рию. Маги­ст­рат тра­ди­ци­он­но вме­ши­ва­ет­ся, когда духов­ные дела под­па­да­ют под граж­дан­ское пра­во­судие. Энно­дий тре­бу­ет вме­ша­тель­ства Фау­ста в кон­фликт, в кото­рый вовле­чён аббат Сте­фан (Ste­pha­nus)¹³⁶; по пово­ду про­цес­са, затра­ги­ваю­ще­го иму­ще­ства милан­ской церк­ви, он обра­ща­ет­ся с прось­бой к важ­ной осо­бе Эда­сию (Eda­sius)¹³⁷; ино­гда он реко­мен­ду­ет дру­гу хоро­шее рас­по­ло­же­ние епи­ско­па¹³⁸ или всту­па­ет в кон­фликт, кото­рый поме­ща­ет епи­ско­па Мила­на (?) и с дру­гой сто­ро­ны Фау­ста под юрис­дик­цию пат­ри­ция Ага­пи­та¹³⁹. Гела­сий, столь вни­ма­тель­ный, чтобы не допу­стить пося­га­тель­ства свет­ской po­tes­tas, пору­ча­ет двум епи­ско­пам рас­сле­до­вать убий­ство ser­vus eccle­siae, пред­пи­сы­вая им обра­тить­ся, в кон­це кон­цов, в суд¹⁴⁰. Папа Пела­гий в середине VI века не стес­ня­ет­ся исполь­зо­вать про­тив схиз­ма­ти­ков сотруд­ни­че­ство реши­тель­ных круп­ных вель­мож; он обра­ща­ет­ся к пре­то­ру Сици­лии, чтобы испра­вить систе­ма­ти­че­ское отсут­ст­вие епи­ско­па¹⁴¹; но это новая атмо­сфе­ра визан­тий­ской Ита­лии. Напро­тив, вол­не­ния V века вовле­ка­ют кли­ри­ков, осо­бен­но епи­ско­пов, в поли­ти­ку. Епи­фа­ний в Павии, Лав­рен­тий в Милане (как извест­но) с блес­ком осу­ществля­ют свою духов­ную ответ­ст­вен­ность дефен­зо­ра (de­fen­sor), про­тив угроз втор­же­ния или про­тив вымо­га­тельств губер­на­то­ра¹⁴². Диа­кон Пела­гий, в кон­це гот­ско­го гос­под­ства, доби­ва­ет­ся от Тоти­лы ува­же­ния пра­ва на убе­жи­ще¹⁴³. Отно­ше­ния это­го рода уже были опро­бо­ва­ны во вре­ме­на хри­сти­ан­ской импе­рии на Запа­де.

1. Исчез­но­ве­ние импе­ра­тор­ской вла­сти на Запа­де порой изме­ня­ет пра­ви­ла игры в отно­ше­ни­ях меж­ду цер­ко­вью и миром поли­ти­ки, кото­рый пред­став­ля­ют Сенат, с.446 вар­вар­ский король, а так­же prin­ceps в Кон­стан­ти­но­по­ле. С Зено­ном, Васи­лис­ком или Ана­ста­си­ем, ока­зы­вав­ши­ми дав­ле­ние в поль­зу моно­фи­зит­ской тео­ло­гии, отно­ше­ния рим­ских епи­ско­пов ста­но­вят­ся натя­ну­ты­ми и ещё более оже­сто­ча­ют­ся, когда во вре­ме­на кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха Ака­кия рас­кол отде­ля­ет Рим от Кон­стан­ти­но­по­ля. Таким обра­зом, рим­ская ари­сто­кра­тия может высту­пать в каче­стве посред­ни­ка или меди­а­то­ра. Исто­рия посольств, направ­ля­е­мых на Восток вар­вар­ски­ми вождя­ми или папа­ми, иллю­ст­ри­ру­ет сме­ще­ние ком­пе­тен­ций, кото­рое вле­чёт вме­ша­тель­ство вель­мож в меж­цер­ков­ные отно­ше­ния и даже в спо­ры о вере. В тече­ние IV века цер­ков­ная адми­ни­ст­ра­ция окон­ча­тель­но орга­ни­зо­ва­ла состав офи­ци­аль­ных посольств, пору­чен­ных ита­лий­ским епи­ско­пам, сопро­вож­дае­мым рим­ски­ми кли­ри­ка­ми¹⁴⁴; но папы поль­зу­ют­ся так­же помо­щью свет­ских послан­ни­ков. Для кон­фиден­ци­аль­ных пере­го­во­ров с Восто­ком Лев исполь­зу­ет вся­ко­го рода гон­цов, снаб­жён­ных корот­ки­ми запис­ка­ми и, несо­мнен­но, спо­соб­ных про­ком­мен­ти­ро­вать посла­ние: так, сек­ре­тарь иллю­ст­рия Аспа­ра­ция (As­pa­ra­cius) явля­ет­ся свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду папой и Юли­а­ном Хиос­ским¹⁴⁵. Ино­гда восточ­ный пись­мо­но­сец при­но­сит назад рим­ский ответ; так, комит Пан­со­фий (Pan­so­phi­us) пере­да­ёт Фла­виа­ну Кон­стан­ти­но­поль­ско­му пись­мо отно­си­тель­но Евти­хия¹⁴⁶. Со вре­мён Фелик­са III труд­но­сти сооб­ще­ния вынуж­да­ют исполь­зо­вать любую ока­зию: папа вве­ря­ет испан­ско­му кла­рис­си­му Терен­ци­а­ну (Te­ren­tia­nus), по пути в Мериду, пись­мо для епи­ско­па горо­да Зено­на¹⁴⁷. И даже для обра­ще­ния к кон­стан­ти­но­поль­ско­му епи­ско­пу Ака­кию папа Сим­пли­ций в 476 году исполь­зу­ет пат­ри­ция Лати­на (La­ti­nus) и спек­та­би­ля Маду­зия (Ma­du­sius), отпра­вив­ших­ся на Восток с офи­ци­аль­ной мис­си­ей, pro le­ga­tio­ne pub­li­ca¹⁴⁸. Это с.447 вре­мен­ное реше­ние ста­но­вит­ся при­выч­ным после ката­стро­фи­че­ско­го посоль­ства цер­ков­ных лега­тов Вита­лия и Мизе­на, осуж­ден­ных в 484 году рим­ским сино­дом за неис­пол­не­ние сво­его пору­че­ния¹⁴⁹. Несколь­ки­ми года­ми поз­же (око­ло 489 года) Одо­акр отправ­ля­ет сво­его совет­ни­ка (con­si­lia­rius) Анд­ро­ма­ха вести пере­го­во­ры о при­ми­ре­нии с Кон­стан­ти­но­по­лем, в то вре­мя как Тео­де­рих уси­ли­ва­ет свой натиск на Ита­лию. Преж­де чем уехать, посол пред­ла­га­ет папе свои услу­ги по дости­же­нию при­ми­ре­ния двух вели­ких Церк­вей. Папа отка­зы­ва­ет­ся дове­рить офи­ци­аль­ное посла­ние; он даёт Анд­ро­ма­ху воз­мож­ность дове­сти до Ака­кия, на каких усло­ви­ях он может вер­нуть­ся в лоно церк­ви¹⁵⁰. Но Курия, бла­го­склон­ная к дей­ст­ви­ям Одо­ак­ра, веро­ят­но счи­та­ет необ­хо­ди­мым соче­тать поли­ти­че­ские пере­го­во­ры с хода­тай­ст­вом церк­ви: Феликс поста­рал­ся объ­яс­нить свою непри­ми­ри­мость ари­сто­кра­тии¹⁵¹ и, нако­нец, он не исклю­ча­ет пол­но­стью обра­ще­ния Сена­та.

с.448 В 492 году Гела­сий кажет­ся гораздо более сво­бод­ным в сво­ей поли­ти­ке. Импе­ра­тор Ана­ста­сий не отве­тил на учти­вое посла­ние, направ­лен­ное новым папой после сво­его избра­ния¹⁵². При­няв пору­чен­ную Тео­де­ри­хом офи­ци­аль­ную мис­сию (le­ga­tio pub­li­ca) про­ве­сти пере­го­во­ры о сбли­же­нии с импе­ра­то­ром, магистр оффи­ций Фауст «Чёр­ный» полу­ча­ет, нако­нец, в 493 году com­mo­ni­to­rium¹⁵³. с.449 Соглас­но тер­ми­но­ло­гии рим­ской дипло­ма­тии, это тип доку­мен­та, кото­рый папа направ­ля­ет сво­им лега­там. Фауст пере­дал упрё­ки импе­ра­то­ра, его кри­ти­ку рим­ской непри­ми­ри­мо­сти, хода­тайств¹⁵⁴. Гела­сий в корне пре­се­ка­ет любой торг, но берёт на себя труд напи­сать послу дово­ды в поль­зу Фау­ста, дать ему эле­мен­ты отве­та и поле­ми­ки, одно­вре­мен­но напо­ми­ная о его обя­зан­но­стях миря­ни­на, кото­рые запре­ща­ют ему общать­ся с ере­ти­ком. В кон­це кон­цов, по воз­вра­ще­нии Фауст смо­жет лишь доло­жить в Риме о ярост­ной кри­ти­ке импе­ра­то­ра Ана­ста­сия¹⁵⁵.

Ca­put Se­na­tus Фест игра­ет веду­щую роль как в поли­ти­че­ских пере­го­во­рах, так и в рели­ги­оз­ных, про­ведён­ных в 496/498 гг. в Кон­стан­ти­но­по­ле. Вре­ме­на изме­ни­лись. Тео­де­рих воз­ло­жил на наи­бо­лее пред­ста­ви­тель­ных из сена­то­ров про­веде­ние пере­го­во­ров о мире с импе­ра­то­ром¹⁵⁶; а папа Ана­ста­сий сооб­ща­ет о парал­лель­ных пере­го­во­рах двух епи­ско­пов с госуда­рем pro pa­ce eccle­sia­rum^[86]157. В прин­ци­пе, эти дей­ст­вия не сле­ду­ет сме­ши­вать: пап­ское пись­мо не упо­ми­на­ет Феста. Но Восток здесь не ошиб­ка; апо­кри­си­а­рии с.450 алек­сан­дрий­ской церк­ви, обос­но­вав­ши­е­ся в Кон­стан­ти­но­по­ле, поль­зу­ют­ся воз­мож­но­стью, чтобы обра­тить­ся к Риму¹⁵⁸; они отно­сят­ся к рим­ско­му посоль­ству, счи­тая в пер­вом ряду Феста, затем двух епи­ско­пов. Фест дей­ст­ви­тель­но взял дело в свои руки: он доби­ва­ет­ся того, что цер­ковь в Кон­стан­ти­но­по­ле отме­ча­ет празд­ник Пет­ра и Пав­ла 29 июня, сле­дуя рим­ско­му обы­чаю; уступ­ка тако­го рода может спо­соб­ст­во­вать сбли­же­нию, если вспом­нить всё то, что пред­став­ля­ет собой в рим­ской идео­ло­гии празд­ник двух апо­сто­лов. Соглас­но Фео­до­ру Чте­цу (чьё свиде­тель­ство не выглядит спор­ным), Фест дохо­дит до того, чтобы обе­щать, что папа согла­сит­ся одоб­рить Эно­ти­кон, указ Зено­на; пат­ри­арх согла­сил­ся бы напи­сать папе, если бы не запре­тил импе­ра­тор. В любом слу­чае, соглас­но гре­че­ским источ­ни­кам, кото­рые ино­гда удив­ля­ют, Фест взял на себя ответ­ст­вен­ность за пере­го­во­ры¹⁵⁹.

Отно­ше­ния Сена­та с папой Сим­ма­хом дол­го были мрач­ны­ми; рас­ши­ря­ет­ся раз­рыв с импе­ра­то­ром; лега­ты из ари­сто­кра­тии почти не име­ли воз­мож­но­сти посред­ни­чать¹⁶⁰. Горм­из­да, кото­рый в 514 году взо­шёл на апо­столь­ский пре­стол, стре­мит­ся не пре­до­став­лять воз­мож­но­сти для ари­сто­кра­ти­че­ских ини­ци­а­тив¹⁶¹. Имен­но импе­ра­тор Ана­ста­сий ста­ра­ет­ся их вызвать: он отправ­ля­ет деле­га­цию высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, снаб­жён­ных в июле 516 года одним пись­мом для папы и с.451 дру­гим для Сена­та. Во вто­ром¹⁶² он дела­ет вид, буд­то верит, что Курия осу­ществля­ет все­це­лое вли­я­ние как на папу, так и на Тео­де­ри­ха. Напрас­ный ход, посколь­ку в то вре­мя обсто­я­тель­ства гаран­ти­ру­ют Горм­из­де пол­ную солидар­ность сена­то­ров¹⁶³. Когда пат­ри­арх и импе­ра­тор Юстин воз­об­нов­ля­ют отно­ше­ния с рим­ским епи­ско­пом, тра­ди­ци­он­ная систе­ма епи­скоп­ских посольств из Рима в Кон­стан­ти­но­поль вновь акти­ви­зи­ру­ет­ся. Часто отправ­ля­ют­ся высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки, с кото­ры­ми папа под­дер­жи­ва­ет друж­бу¹⁶⁴, в част­но­сти, Грат, чьё имя сохра­ни­ла Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis¹⁶⁵. с.452 Но рим­ля­нин исполь­зу­ет сво­их ита­лий­ских епи­ско­пов; при слу­чае¹⁶⁶ он при­бе­га­ет к услу­гам пат­ри­ция Ага­пи­та (Aga­pi­tus), отправ­лен­но­го коро­лём в Кон­стан­ти­но­поль, и пору­ча­ет ему доста­вить сооб­ще­ние сво­им лега­там¹⁶⁷. В тече­ние несколь­ких лет в кон­це V века обсто­я­тель­ства созда­ли опас­ную ситу­а­цию, под­вер­гав­шую опас­но­сти утра­ты сво­бо­ду цер­ков­ной поли­ти­ки.

Но это­му вме­ша­тель­ству вель­мож не сле­ду­ет удив­лять­ся в то вре­мя, когда епи­скоп может стать послан­ни­ком импе­ра­то­ра — как уже Амвро­сий — или вар­вар­ско­го коро­ля: так, Епи­фа­ний из Павии — послан­ник в 474 году к Эври­ху или, два­дца­тью года­ми поз­же, к Гун­до­ба­ду¹⁶⁸. Папа Лев и пре­фект Три­ге­ций (Try­ge­tius) соеди­ня­ют­ся в хода­тай­стве перед Атти­лой¹⁶⁹. Тео­де­рих заста­вил папу Иоан­на в 525 году отпра­вить­ся в Кон­стан­ти­но­поль. Это мрач­ное вре­мя про­цес­сов, кото­рые завер­ша­ют раз­рыв фрак­ции Ани­ци­ев с с.453 монар­хи­ей и кото­рые при­во­дят Боэция и Сим­ма­ха к смер­ти. Король дела­ет вид, что нахо­дит тре­вож­ной рели­ги­оз­ную поли­ти­ку Юсти­на, убедив­шись, что она угро­жа­ет ари­а­нам. Он сме­ши­ва­ет поли­ти­ка и мона­ха, сена­то­ров и папу, посколь­ку заяв­ля­ет, что берёт в залож­ни­ки като­ли­ков, чтобы заста­вить импе­ра­то­ра усту­пить. Состав деле­га­ции иллю­ст­ри­ру­ет солидар­ность папы и знат­ных вель­мож: с епи­ско­пом Амал застав­ля­ет пустить­ся в путь пат­ри­ция Ага­пи­та (Aga­pi­tus), а так­же Тео­до­ра (Theo­do­rus) и Импор­ту­на (Im­por­tu­nus), двух пред­ста­ви­те­лей семьи Деци­ев, кото­рая, кажет­ся, в тече­ние неко­то­ро­го вре­ме­ни фрон­ди­ру­ет про­тив вар­вар­ской вла­сти. Дело омра­ча­ет конец цар­ст­во­ва­ния в исклю­чи­тель­ном кри­зи­се, кото­рый при­но­сит Иоан­ну, умер­ше­му в тюрь­ме после сво­его воз­вра­ще­ния, репу­та­цию муче­ни­ка. Дру­гие послы, кото­рые были, несмот­ря на их убеж­де­ния, вовле­че­ны в цер­ков­ные пере­го­во­ры, изведа­ли тюрь­му¹⁷⁰.

Посред­ни­че­ство ари­сто­кра­тии в рели­ги­оз­ных пере­го­во­рах, осо­бен­но в кон­це V века, зави­сит, в конеч­ном сче­те, от чрез­вы­чай­ных обсто­я­тельств. Цер­ковь на самом деле под­вер­га­ет­ся более ковар­ным напад­кам. Знат­ные вель­мо­жи, по-види­мо­му, заседа­ют на собо­рах: в 483 году пре­фект пре­то­рия Васи­лий воз­глав­ля­ет ассам­блею кли­ри­ков и сена­то­ров¹⁷¹. Во вре­ме­на Гела­сия спи­сок под­пи­сей к актам собо­ра, воз­вра­тив­ше­го в 495 году в лоно церк­ви епи­ско­па Мизе­на (Mi­se­nus), упо­ми­на­ет перед диа­ко­на­ми il­lustris Аман­ди­а­на (Aman­dia­nus) и spec­ta­bi­lis Дио­ге­ни­а­на (Dio­ge­nia­nus)¹⁷². Не ясно, что объ­яс­ня­ет их при­сут­ст­вие. Боэций — как извест­но — участ­ву­ет в собо­ре, на кото­ром папа Сим­мах огла­ша­ет пись­мо восточ­но­го епи­ско­па­та¹⁷³. В Гал­лии пре­фект Либе­рий под­пи­сы­ва­ет, ясно обо­зна­чая своё согла­сие, кано­ны собо­ра в Оран­же, обсуж­даю­ще­го про­бле­мы бла­го­да­ти. С ним заседа­ют ещё один ита­ли­ец Опи­ли­он (Opi­lio) и пять галль­ских нотаб­лей¹⁷⁴. Ассам­блея соби­ра­ет­ся для освя­ще­ния церк­ви, осно­ван­ной с.454 Либе­ри­ем, и пар­тия вли­я­тель­ных вель­мож санк­ци­о­ни­ру­ет епи­скоп­ские реше­ния.

2. Кри­зи­сы епи­скоп­ских выбо­ров ещё силь­нее выде­ля­ют вме­ша­тель­ство ари­сто­кра­тии. Разу­ме­ет­ся, это явле­ние не исклю­чи­тель­но рим­ское. Либе­рий вни­ма­тель­но при­смат­ри­ва­ет за пре­ем­ст­вом Акви­леи¹⁷⁵, веро­ят­но, с согла­сия папы Сим­ма­ха. Но рим­ская цер­ковь пере­жи­ва­ет три впе­чат­ля­ю­щих кри­зи­са — в 483 году, затем в нача­ле VI века и, нако­нец, трид­цать лет спу­стя — кото­рые доста­точ­но хоро­шо отра­жа­ют поли­ти­ку Вель­мож. В 483 году они совер­ша­ют насто­я­щий пере­во­рот. Обсто­я­тель­ства это­му спо­соб­ст­ву­ют. Папа Сим­пли­ций пре­бы­вал в мучи­тель­ном бес­по­кой­стве¹⁷⁶; он тре­во­жил­ся из-за интриг, уже зате­ян­ных ради пре­ем­ства, насто­я­щей «тор­гов­ли вли­я­ни­я­ми», в соот­вет­ст­вии с той прак­ти­кой, кото­рой в 473 году пытал­ся вос­пре­пят­ст­во­вать импе­ра­тор Гли­це­рий¹⁷⁷. Ссы­ла­ясь на пре­цедент папы Бони­фа­ция, кото­рый в подоб­ных обсто­я­тель­ствах обра­тил­ся к Гоно­рию, епи­скоп обра­ща­ет­ся к един­ст­вен­но­му орга­ну, спо­соб­но­му заме­нить собой прин­цеп­са; он обра­ща­ет­ся к Сена­ту, если верить зане­сён­ным в прото­кол заяв­ле­ни­ям пре­фек­та Васи­лия: non si­ne nostra con­sul­ta­tio­ne cui­us­li­bet ce­leb­re­tur elec­tion^[91]178. Очень похо­же, что гла­ва рода Цецин Деци­ев (gens Cae­ci­na De­cia), кон­сул 480 года, в пол­ной мере рас­по­ла­гал сена­тор­ским согла­си­ем¹⁷⁹. Ари­сто­кра­тия охот­но при­мкну­ла к Одо­ак­ру, кото­рый покро­ви­тель­ст­во­вал круп­ным вла­де­ни­ям¹⁸⁰. Руфий Пла­цид (Ru­fius Pla­ci­dus) при­нял кон­су­лат в 481 году: это отец Про­би­на (Pro­bi­nus), в свою оче­редь кон­су­ла 489 года, кото­рый деся­тью года­ми поз­же борет­ся про­тив папы Сим­ма­ха име­нем реше­ний 483 года¹⁸¹. Ани­ций Фауст «Белый» осу­ществля­ет кон­суль­скую маги­ст­ра­ту­ру за этот год¹⁸²; пред­став­ля­ет­ся, что он занял её без труда, как и дру­гие рядом с Васи­ли­ем. Нет ника­ких с.455 осно­ва­ний свя­зы­вать Одо­ак­ра с этим пред­при­я­ти­ем, кото­рым руко­во­дят Деций и Курия¹⁸³, застав­ляя при­нять пра­ви­ла, име­ю­щие целью борь­бу с симо­ни­ей, а так­же кон­троль вла­сти епи­ско­па в эко­но­ми­че­ских вопро­сах. Васи­лий объ­яс­ня­ет, что он обя­зы­ва­ет сена­то­ров и их потом­ство …Le­gem prae­fe­ren­tes, quam no­bis hae­re­di­bus­que nostris chris­tia­nae men­tis san­ci­mus^[93]. Импе­ра­тор так­же зако­но­да­тель­ст­ву­ет по цер­ков­ным вопро­сам. Извест­ный нам текст — он цити­ру­ет­ся сим­ма­хов­ским сино­дом в 502 году — упо­ми­на­ет сена­то­ров и кли­ри­ков; Васи­лий упо­ми­на­ет их, обра­ща­ясь к груп­пе: ampli­tu­di­ni vestrae vel sancti­ta­ti^[94]184. Одна­ко ари­сто­кра­тия при­ни­ма­ет опре­де­ля­ю­щее уча­стие в выбо­рах 483 года, в резуль­та­те кото­рых избран диа­кон Феликс, кла­рис­сим. Ведь, осуж­дая на сим­ма­хов­ском собра­нии 502 года пере­во­рот, совер­шён­ный два­дцать лет назад, епи­скоп Тоди Крес­цен­тин^[95] про­те­сту­ет, ut prae­ter­mis­sas per­so­nas re­li­gio­sas qui­bus ma­xi­me cu­ra est de tan­to pon­ti­fi­ce^[96]185. Рим­ские декре­та­лии пред­у­смат­ри­ва­ли уча­стие в епи­скоп­ских выбо­рах наро­да или, ско­рее, его эли­ты. Кре­с­ко­ний заме­ча­ет: рели­ги­оз­ные долж­ны были зани­мать важ­ное место. В целом опе­ра­ция 483 года по сво­е­му сти­лю цеза­ре­па­пист­ская, с той раз­ни­цей, что там не было Цеза­ря, но груп­па реши­ла поста­вить под кон­троль епи­ско­па Рима. Тре­бо­ва­лось, далее, мно­го энер­гии, чтобы удер­жи­вать сенат на почти­тель­ном рас­сто­я­нии; весь­ма веро­ят­но, что епи­ско­пы вос­поль­зо­ва­лись раз­но­гла­си­я­ми, кото­рые, с наступ­ле­ни­ем ита­лий­ско­го кри­зи­са, раз­дро­би­ли пре­крас­ное сена­тор­ское еди­но­ду­шие 483 года. Тем не менее, Феликс III под­гото­вил собра­ние, не усту­пая ему¹⁸⁶. Гела­сий, обра­ща­ясь к Фаусту, послу 493 года, объ­яс­нил, что сенат дол­жен сохра­нять обще­ние с апо­столь­ским пре­сто­лом. Ad se­na­tum ve­ro per­ti­net Ro­ma­num et^[97] me­mor fi­dei quam a pa­ren­ti­bus se sus­ce­pis­se me­mi­nit, con­ta­gia vi­tet com­mu­nio­nis ex­ter­nae, ne a com­mu­nio­ne se­dis apos­to­li­cae… red­da­tur ex­ter­nus^[98]187. Поли­ти­че­ская док­три­на папы столь­ко же наце­ле­на на импе­ра­то­ра, сколь­ко и на Курию, так как она отли­ча­ет po­tes­tas re­ga­lis от auc­to­ri­tas sa­cer­do­ta­lis; она исклю­ча­ет вме­ша­тель­ство импе­ра­то­ра во внут­рен­ние дела церк­ви, и тем более вме­ша­тель­ство Курии, кото­рая наме­ре­ва­лась его заме­нить.

Новый кри­зис, разди­раю­щий рим­скую цер­ковь во вре­ме­на Сим­ма­ха, раз­ви­ва­ет­ся ина­че, посколь­ку сена­тор­ская ари­сто­кра­тия разде­ля­ет­ся. Боль­шин­ство при­мкну­ло к Лав­рен­тию, про­тив Сим­ма­ха, и во гла­ве пар­тии ca­put Se­na­tus Фест, трудив­ший­ся при преды­ду­щем папе над сбли­же­ни­ем с.456 с Восто­ком¹⁸⁸. Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis поме­ща­ет рядом с про­та­го­ни­стом Про­би­на, сына Пла­ци­да, кон­су­ла 481 года, и отца Цете­га, воз­мож­но, пред­ста­ви­те­ля вет­ви Ани­ци­ев¹⁸⁹. Пере­пис­ка Энно­дия поз­во­ля­ет без сомне­ний обри­со­вать состав лав­рен­тьев­ской пар­тии. Он раду­ет­ся воз­об­нов­ле­нию отно­ше­ний после дол­го­го мол­ча­ния с Фау­стом «Белым»¹⁹⁰, кон­су­лом 483 года, воз­вра­тив­шим­ся на долж­ность пре­фек­ту­ры Горо­да в самый раз­гар сим­ма­хов­ско­го кон­флик­та. Su­pe­rest ut re­duc­ta in eccle­sia Ro­ma­na con­cor­dia, oc­cur­ren­di vo­bis con­tin­gat oc­ca­sion^[100]191. Согла­сие вер­ну­лось в рим­скую цер­ковь: нуж­но, ком­мен­ти­ру­ет милан­ский корре­спон­дент, наде­ять­ся на воз­мож­ность встре­чи. В паск­ви­ле, бла­го­при­ят­ном к Сим­ма­ху, Энно­дий име­ет в виду знат­ную семью и неод­но­крат­но с горе­чью упо­ми­на­ет Деци­ев про­шлых вре­мён¹⁹²; он, воз­мож­но, име­ет в с.457 виду Ави­е­на, сына пре­фек­та 483 года, кото­рый осу­ществлял кон­суль­ство в 501 году, когда Тео­де­рих решил вве­рить Сим­ма­ха епи­скоп­ско­му суду¹⁹³. Его брат Аль­бин, кон­сул в 493 году, не упор­ст­во­вал в оппо­зи­ции Сим­ма­ху: Энно­дий обме­ни­ва­ет­ся с ним несколь­ки­ми любез­ны­ми пись­ма­ми¹⁹⁴, в то вре­мя как он, кажет­ся, не под­дер­жи­ва­ет ника­ких отно­ше­ний с кон­су­лом 501 года. Поле­ми­ка сим­ма­хов­ской пар­тии и про­па­ган­да апо­кри­фов с энту­зи­аз­мом ата­ку­ют курию и знат­ные семьи (в том чис­ле апо­кри­фи­че­ские Ac­tes de Six­te состав­ля­ют спи­сок¹⁹⁵).

с.458 В про­ти­во­по­лож­ность это­му, Энно­дий опре­де­ля­ет синод как se­na­tus cu­riae coe­les­tis^[102]196.

Но это не озна­ча­ет, что папа совер­шен­но лишён сена­тор­ской под­держ­ки. Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis на пер­вом месте упо­ми­на­ет Фау­ста, как и Павел Диа­кон в сво­ей His­to­ria Ro­ma­na: это покро­ви­тель и друг Энно­дия, Фла­вий Ани­ций Проб Фауст (Fla­vius Ani­cius Pro­bus Faus­tus)¹⁹⁷, посол 493 года, чей сын Ави­ен при­ни­ма­ет кон­суль­ство в 502 году, в то вре­мя, когда вар­вар­ский король решил отка­зать­ся от про­цес­са про­тив Сим­ма­ха¹⁹⁸. Неиз­вест­но обще­ст­вен­ное поло­же­ние Луми­но­за (Lu­mi­no­sus), ста­ро­го дру­га Энно­дия, а так­же Фау­ста, вни­ма­тель­но следив­ше­го за зай­ма­ми, заклю­чён­ны­ми в Милане ради дела папы Сим­ма­ха. Луч­ше извест­но поло­же­ние Либе­рия¹⁹⁹; этот друг Фау­ста испол­ня­ет пре­фек­ту­ру пре­то­рия с 493 по 500 гг.; эта пар­тия, кото­рая име­ет мно­го обще­го с Мила­ном и Север­ной Ита­ли­ей, а так­же свя­зи с южной Гал­ли­ей²⁰⁰, объ­еди­ня­ет клан ари­сто­кра­тов, пере­шед­ших на служ­бу к Ама­лу, тех, кого Э. Штейн назы­вал кол­ла­бо­ран­та­ми²⁰¹. Как пока­зы­ва­ет свиде­тель­ство Ави­та Вьенн­ско­го²⁰², папа так­же полу­ча­ет под­держ­ку круп­но­го вель­мо­жи, кото­рый носит то же имя, что и он, Квин­та Авре­лия Мем­мия Сим­ма­ха (Quin­tus Aure­lius Mem­mius Sym­ma­chus). Вну­ча­тый пле­мян­ник ора­то­ра, сын кон­су­ла 446 года, этот il­lustris испол­нял все офи­ци­аль­ные долж­но­сти, пре­фек­ту­ру, кон­су­лат во вре­ме­на Одо­ак­ра. Остав­ший­ся (или удер­жан­ный) в сто­роне, этот пала­дин рим­ской тра­ди­ции посвя­ща­ет себя сена­ту или уда­ля­ет­ся в пло­до­твор­ный oti­um, посе­тив в нача­ле VI века Кон­стан­ти­но­поль для встре­чи с грам­ма­ти­ком Прис­ци­а­ном.

с.459 Пар­тии это­го спо­ра объ­еди­ня­ют в коа­ли­цию кла­ны раз­лич­ных инте­ре­сов, родо­вых фрак­ций, сетей вли­я­ния; лич­ные свя­зи учи­ты­ва­ют­ся, конеч­но, так же, как пред­рас­суд­ки и убеж­де­ния. Впро­чем, про­грам­мы сто­рон­ни­ков не обя­за­тель­но отра­жа­ют поло­же­ние их кан­дида­та. Рядом с Лав­рен­ти­ем рас­по­ла­га­ет­ся про­та­го­нист более при­ми­ри­тель­ной поли­ти­ки с цер­ков­ным и импе­ра­тор­ским Восто­ком: Фест слиш­ком дол­го участ­во­вал в ней от име­ни папы Ана­ста­сия, чтобы не желать её про­дол­же­ния его пре­ем­ни­ком. Но преж­де все­го анти­па­па объ­еди­ня­ет уцелев­ших после совер­шён­но­го в 483 году пере­во­рота. Высту­пая про­тив Сим­ма­ха, они взы­ва­ют к доку­мен­ту (scrip­tu­ra), состав­лен­но­му от име­ни пре­фек­та Васи­лия и вме­сте с ним, ко всей поли­ти­ке кон­тро­ля над эко­но­ми­че­ской вла­стью рим­ско­го епи­ско­па­та. Папа Сим­мах так­же объ­еди­ня­ет несхо­жие харак­те­ры; несо­мнен­но, ни Фауст, ни послед­ний Сим­мах не кажут­ся осо­бо рас­по­ло­жен­ны­ми иметь дело с восточ­ным импе­ра­то­ром и его рели­ги­оз­ной поли­ти­кой. Пер­вый, конеч­но, при­спо­саб­ли­ва­ет­ся к поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ре, посколь­ку слу­жит Тео­де­ри­ху, но здесь так­же при­ме­ши­ва­ет­ся враж­деб­ность милан­ской эли­ты к Grae­cu­lus. Мень­ше извест­но о моти­вах про­слав­лен­но­го Сим­ма­ха: воз­мож­но, это реак­ция ста­ро­го рим­ля­ни­на, сме­ши­ваю­ще­го в одной и той же тра­ди­ции при­ви­ле­гии Горо­да и при­ви­ле­гии его епи­ско­па и защи­щаю­ще­го их от восточ­но­го госуда­ря²⁰³. Опе­кун (вско­ре тесть) Боэция доста­точ­но зна­ет о тео­ло­гии, чтобы со зна­ни­ем дела выбрать свою пар­тию и чтобы отка­зать­ся от вся­кой уступ­ки моно­фи­зи­там Восто­ка. Неиз­вест­на тео­ло­гия Лав­рен­тия²⁰⁴, достой­но­го ува­же­ния аске­та, но папа Сим­мах, кажет­ся, решил про­дол­жать дело Гела­сия.

Разде­лён­ный в этом спо­ре, сенат тер­пит пора­же­ние. В 499 году обе пар­тии, устав от обе­ща­ний и рас­пре­де­ле­ния рас­пи­сок (pit­ta­cia) и потра­тив мно­го денег (осо­бен­но на сто­роне Лав­рен­тия?)²⁰⁵, ока­зы­ва­ют­ся вынуж­ден­ны­ми с.460 искать тре­тей­ско­го суда Тео­де­ри­ха, как свиде­тель­ст­ву­ют с тон­ки­ми раз­ли­чи­я­ми Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis и фраг­мент хро­ни­ки, бла­го­склон­ной к Лав­рен­тию. Любо­пыт­но, что они напо­ми­на­ют, с целью изви­нить хода­тай­ст­во­ва­ние перед ари­ан­ским коро­лём, о рас­ко­ле 418 года²⁰⁶. После пер­во­на­чаль­но­го пора­же­ния ca­put se­na­tus Фест вновь настой­чи­во про­сит Ама­ла и ещё боль­ше втя­ги­ва­ет Тео­де­ри­ха в эту рас­прю като­ли­ков. Кли­ри­ки и сена­то­ры, как свиде­тель­ст­ву­ет Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis²⁰⁷, пере­да­ют мате­ри­а­лы в под­твер­жде­ние раз­но­род­ных обви­не­ний²⁰⁸. О нра­вах папы: это чест­ная борь­ба, когда нуж­но обес­сла­вить епи­ско­па. Ист­цы ссы­ла­ют­ся на пред­пи­са­ние пре­фек­та Васи­лия, чтобы обви­нить папу в симо­нии и, в конеч­ном сче­те, вме­ня­ют Сим­ма­ху уста­нов­ле­ние пас­халь­но­го празд­ни­ка 25 мар­та — исполь­зуя ста­рый пас­халь­ный цикл из 84 лет²⁰⁹. Сим­мах сим­во­ли­че­ски отде­лял­ся от восточ­ных церк­вей, кото­рые поме­ща­ли празд­ник на 22 апре­ля, сле­дуя алек­сан­дрий­ско­му цер­ков­но­му кален­да­рю. Одно пись­мо епи­ско­па Ави­та доста­точ­но ясно свиде­тель­ст­ву­ет о вовле­чён­но­сти сена­тор­ской ари­сто­кра­тии. Напо­ми­ная о сво­ём поло­же­нии рим­ско­го сена­то­ра, этот галл при­зы­ва­ет сво­их кол­лег про­явить столь­ко же рве­ния для церк­ви, сколь­ко и для res pub­li­ca. Пись­мо про­по­ве­ду­ет при­ми­ре­ние, когда победа кажет­ся при­об­ре­тён­ной, но оно недву­смыс­лен­но напо­ми­на­ет полу­ча­те­лям, Сим­ма­ху и Фаусту («Чёр­но­му»), что папа был обви­нён миря­на­ми²¹⁰. Та же сена­тор­ская пар­тия тре­бу­ет созы­ва сино­да, собрав­ше­го­ся, как объ­яс­ня­ет лав­рен­тьев­ский фраг­мент, pro vo­lun­ta­te se­na­tus et cle­ri^[110]211. Доне­се­ние сена­та, свя­зан­ное с епи­ско­пом Мар­цел­ли­ном Акви­лей­ским, испра­ши­ва­ет у коро­ля, чтобы папа боль­ше не при­гла­шал­ся для уча­стия в сино­де²¹². Отцы сино­да обра­ща­ют к Курии с.461 сове­ты в уме­рен­но­сти²¹³, и когда сами объ­яв­ля­ют себя гото­вы­ми отка­зать­ся, Тео­де­рих отве­ча­ет им, что они были собра­ны вме­сте, чтобы вос­ста­но­вить мир по сове­ту сена­та, se­na­tu sua­den­te²¹⁴. Нако­нец, после пора­же­ния Фест силой зани­ма­ет мест­ность и удер­жи­ва­ет Лав­рен­тия в Риме до тех пор, пока Тео­де­рих не при­ка­зы­ва­ет ему воз­вра­тить церк­ви папе²¹⁵. Пора­же­ние этой сена­тор­ской пар­тии ста­вит под угро­зу роль само­го учреж­де­ния в епи­скоп­ских выбо­рах. Папа Сим­мах с 499 года пыта­ет­ся заста­вить при­нять регла­мент. Он пред­ла­га­ет, чтобы пон­ти­фик назна­чал сво­его пре­ем­ни­ка. Если он неожи­дан­но уми­ра­ет, выбо­ры воз­ла­га­ют­ся на сосло­вие кли­ри­ков²¹⁶. В 512 году рас­по­ло­жен­ная к Лав­рен­тию ари­сто­кра­тия кажет­ся сми­рив­шей­ся или при­со­еди­нив­шей­ся²¹⁷. Импе­ра­тор Ана­ста­сий жалу­ет­ся, что сенат сго­ва­ри­ва­ет­ся с папой про­тив него. Горм­из­да доби­ва­ет­ся успе­ха в деле раз­ряд­ки напря­жён­но­сти и при­ми­ре­ния в сво­ей церк­ви и на хри­сти­ан­ском Восто­ке.

Когда с 526 по 530 гг. рим­ское хри­сти­ан­ство разди­ра­ют новые вол­не­ния, поли­ти­че­ская игра кажет­ся пол­но­стью изме­нив­шей­ся. Импе­ра­тор Юстин про­явил вели­чай­шую почти­тель­ность, чтобы запо­лу­чить папу Иоан­на в Кон­стан­ти­но­поль, «как ново­го Пет­ра». Угро­зы исхо­дят от Равен­ны, заклю­чив­шей пон­ти­фи­ка в тюрь­му. Тео­де­рих всё боль­ше и боль­ше насаж­да­ет сво­их став­лен­ни­ков в сена­тор­скую ари­сто­кра­тию, согла­сив­шу­ю­ся, по край­ней мере, мол­ча­ли­во, на казнь Сим­ма­ха и Боэция. За десять лет про­дол­жи­тель­ность пре­емств стре­ми­тель­но сокра­ща­ет­ся. Феликс IV (526—530) заме­ня­ет, по насто­я­нию коро­ля, умер­ше­го в пле­ну Иоан­на; при сво­ей жиз­ни новый папа навя­зы­ва­ет выбор Бони­фа­ция, рим­ско­го диа­ко­на гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния (530—532). Ему, похо­же, гро­зи­ли рас­ко­лом кон­ку­ри­ру­ю­щие выбо­ры с.462 диа­ко­на Дио­ско­ра, исчез­нув­ше­го очень быст­ро, через несколь­ко дней, оста­вив место сво­е­му кон­ку­рен­ту. Бони­фа­ций II пыта­ет­ся навя­зать Виги­лия (кото­рый, в конеч­ном сче­те, достигнет пре­сто­ла Пет­ра в 537 году), а затем отсту­па­ет­ся от него, остав­ляя по сво­ей смер­ти Цер­ковь в дли­тель­ном кон­флик­те, когда судь­ба нако­нец избра­ла Мер­ку­рия, нося­ще­го теперь имя Иоан­на (533—535). Ага­пит (535—536) сме­ня­ет его для корот­ко­го пон­ти­фи­ка­та, завер­шён­но­го во вре­мя посоль­ства в Кон­стан­ти­но­поль. Раздо­ры пар­тий с их чере­дой ком­про­ма­тов пят­на­ют, по мень­шей мере, три из этих четы­рёх пре­емств.

Сенат в этот пери­од кри­зи­са, похо­же, актив­но вме­ши­ва­ет­ся в выбо­ры. При­ме­ни­тель­но к Фелик­су IV рескрипт, направ­лен­ный сена­ту Ата­ла­ри­хом в кон­це 526 года (вско­ре после смер­ти Тео­де­ри­ха), вызы­ва­ет кон­фликт — cer­ta­men — чьих дей­ст­ву­ю­щих лиц мы не зна­ем. Ста­рый король объ­явил своё реше­ние — ar­bit­rium. Это был, объ­яс­ня­ет офи­ци­аль­ный текст, выбор госуда­ря дру­гой рели­гии, кото­рый пока­зал себя спо­соб­ным назна­чить (de­le­gis­se) пон­ти­фи­ка, ни у кого не вызы­ваю­ще­го раз­дра­же­ния²¹⁸. В любом слу­чае, было нуж­но убрать кан­дида­та — sum­mo­ta per­so­na — или уже избран­но­го, воз­мож­но, диа­ко­на Дио­ско­ра²¹⁹. Сенат отпра­вил в Равен­ну Пуб­ли­а­на, чтобы под­твер­дить своё одоб­ре­ние королев­ско­го выбо­ра и поздра­вить с этим Ата­ла­ри­ха²²⁰. Духо­вен­ство²²¹ текст не упо­ми­на­ет, как если бы всё дело было ула­же­но меж­ду Кури­ей и Равен­ной. После смер­ти Фелик­са новый рас­кол разде­ля­ет сенат и клир: dis­sen­tio in cle­ro et in se­na­tu, пояс­ня­ет пап­ская хро­ни­ка²²². Но напрас­но пытать­ся, несмот­ря на пред­по­ло­же­ния Гар­на­ка, оце­нить рас­пре­де­ле­ние сил и счи­тать, что Бони­фа­ций имел под­держ­ку боль­шин­ства в сена­те²²³. Архиди­а­кон, папа, назна­чен­ный сво­им пред­ше­ст­вен­ни­ком, он реко­мен­до­вал­ся соб­ст­вен­ным опы­том. Мило­серд­ный, он заво­е­вал народ­ную под­держ­ку, и был доста­точ­но богат, чтобы избе­жать симо­нии²²⁴. Сле­ду­ет ли отно­сить его к гот­ской пар­тии по при­чине с.463 гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния, вслед­ст­вие кото­ро­го Гар­нак назы­ва­ет его пер­вым немец­ким папой? В любом слу­чае, Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis рас­смат­ри­ва­ет сына Сиги­з­вуль­та как рим­ля­ни­на: Ro­ma­nus, ex pat­re Si­gis­bul­dis. Бони­фа­ций гораздо боль­ше при­над­ле­жит Горо­ду, чем диа­кон Дио­скор, восточ­ный беже­нец, кото­рый овла­дел несколь­ки­ми титу­ляр­ны­ми церк­вя­ми при полу­че­нии от Равен­ны воз­вра­щае­мых Сим­ма­ху рим­ских церк­вей и имел за собой боль­шин­ство свя­щен­ни­ков²²⁵. Горм­из­да ока­зы­вал ему столь пол­ное дове­рие, что пред­ло­жил его на пре­стол Антио­хии. Одна­ко неиз­вест­но, мог ли этот непре­клон­ный сто­рон­ник Хал­кидо­на пред­став­лять восточ­ную пар­тию в Риме. Отка­жем­ся за недо­ка­зан­но­стью от поспеш­ной клас­си­фи­ка­ции, лишь ещё раз отме­тив вме­ша­тель­ство сена­та. Ещё более плот­ная тьма обво­ла­ки­ва­ет выбо­ры вто­ро­го папы Иоан­на, кото­рый, несо­мнен­но, при­нял своё имя в честь пред­ше­ст­вен­ни­ка-муче­ни­ка²²⁶ — при­знак, недо­ста­точ­ный для пар­тий­ной клас­си­фи­ка­ции пон­ти­фи­ка; он послал в Равен­ну дефен­зо­ра жало­вать­ся на прак­ти­ку симо­нии, пят­нав­шую дли­тель­ное пре­ем­ство²²⁷. Ата­ла­рих отве­тил ему в 533 году; но он не пре­не­бре­гал обра­ще­ни­я­ми и к пре­фек­ту Горо­да Саль­вен­цию (Sal­ven­tius)²²⁸.

3. Сенат высту­па­ет в роли — как и в 483 году — учреж­де­ния, пра­во­моч­но­го изда­вать зако­ны по рели­ги­оз­ным вопро­сам. Феликс IV, избран­ник Тео­де­ри­ха, про­яв­ля­ю­щий такую бди­тель­ность для сохра­не­ния цер­ков­ной сво­бо­ды, кос­вен­но это при­зна­ёт. В это вре­мя вся рас­по­ло­жен­ная к «сотруд­ни­че­ству» ари­сто­кра­ти­че­ская пар­тия доми­ни­ру­ет в поли­ти­че­ской жиз­ни: Ави­ен, сын Фау­ста, осу­ществля­ет пре­фек­ту­ру пре­то­рия²²⁹, Репа­рат²³⁰ — пре­фек­ту­ру Горо­да. Кас­си­о­дор явля­ет­ся маги­ст­ром оффи­ций²³¹; с.464 Феликс полу­ча­ет закон, о кото­ром сооб­ща­ют Va­riae, зна­чи­тель­но рас­ши­ря­ю­щий при­ви­ле­гии суда (for) для кли­ри­ков. Он пыта­ет­ся защи­тить епи­скоп­ские выбо­ры, воз­об­но­вив наме­чен­ную Сим­ма­хом систе­му. Собра­ние ману­скрип­тов Нова­ры²³² сохра­ни­ло дати­ро­ван­ное 530 годом prae­cep­tum, кото­рым папа объ­яв­ля­ет, что он пожа­ло­вал пал­лий Бони­фа­цию «в при­сут­ст­вии свя­щен­ни­ков, диа­ко­нов и сена­то­ров и пат­ри­ци­ев, сво­их сыно­вей»²³³. Заяв­ле­ние упо­ми­на­ет чле­нов Курии на послед­нем месте, но оно свя­зы­ва­ет их с этим начи­на­ни­ем. То же собра­ние сохра­ни­ло заяв­ле­ние (con­tes­ta­tio) Сена­та²³⁴ того же года и редак­ци­он­ное при­ме­ча­ние уточ­ня­ет, что это заяв­ле­ние Курии было выве­ше­но в титу­ляр­ных церк­вях Рима по при­ка­зу Фелик­са. Те, кто занял­ся бы выбо­ра­ми до смер­ти папы, гово­рит этот текст, поте­ря­ют поло­ви­ну сво­его иму­ще­ства; что же каса­ет­ся преж­девре­мен­ных кан­дида­тов, то они под­вер­га­ют­ся изгна­нию. Папа при­нял меры пре­до­сто­рож­но­сти, чтобы свя­зать сенат со сво­им начи­на­ни­ем. Бони­фа­ций не бес­по­ко­ит­ся, когда пред­ла­га­ет сво­им пре­ем­ни­ком Виги­лия на сино­де, состо­яв­шем­ся у Св. Пет­ра²³⁵. Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis не упо­ми­на­ет о при­сут­ст­вии сена­то­ров, но они при­сут­ст­ву­ют на собра­нии, на кото­ром он отре­ка­ет­ся, при­зна­вая себя винов­ным в оскорб­ле­нии вели­чия — reum se con­fes­sus est maies­ta­tis^[129]236: вели­чия рим­ско­го наро­да и, преж­де все­го, вели­чия сена­та, как даёт осно­ва­ния пола­гать неод­но­знач­ное свиде­тель­ство пон­ти­фи­каль­ной хро­ни­ки. Сенат выра­зил своё несо­гла­сие: рескрипт Ата­ла­ри­ха в 533 году упо­ми­на­ет сена­тус­кон­сульт, опуб­ли­ко­ван­ный во вре­ме­на с.465 Бони­фа­ция: no­bi­li­ta­tis suae me­mo­res con­si­de­runt^[133], qui­cum­que in epis­co­pa­tu ob­ti­nen­do si­ve per se si­ve per aliam… per­so­nam ali­quid pro­mi­sis­se dec­la­ra­tur, ut ex­sec­ra­bi­lis contrac­tus cunctis vi­ri­bus ef­fe­te­tur^[134]237. Во вре­ме­на папы Иоан­на II²³⁸ Ата­ла­рих свя­зы­ва­ет сенат очень стро­гим регла­мен­том, желая про­ти­во­по­ста­вить его симо­нии. Пре­фект Горо­да Саль­вен­ций полу­ча­ет инструк­цию выре­зать в атри­уме Св. Пет­ра рескрипт 533 года и заяв­ле­ние 530 года²³⁹. Любо­пыт­ный сим­вол: послед­ние исхо­дя­щие от Курии тек­сты рас­смат­ри­ва­ют спо­ры кли­ри­ков.

Не сенат, но груп­па из один­на­дца­ти иллю­ст­ри­ев взя­ла на себя в 533 году ини­ци­а­ти­ву непо­сред­ст­вен­но­го вме­ша­тель­ства в дела церк­ви²⁴⁰. Они были обес­по­ко­е­ны тем, что папа пре­не­брёг их инфор­ми­ро­ва­ни­ем о сво­их пере­го­во­рах с импе­ра­то­ром. Иоанн II, поры­вая с осмот­ри­тель­но­стью Горм­из­ды²⁴¹, согла­сил­ся санк­ци­о­ни­ро­вать испо­веда­ние Юсти­ни­а­на, упо­ми­наю­щее фор­му­лу, тра­ди­ци­он­но исполь­зу­е­мую моно­фи­зи­та­ми: unus de Tri­ni­ta­te pas­sus est^[139]242. Изве­стен толь­ко ответ епи­ско­па²⁴³. Он изви­ня­ет своё мол­ча­ние неук­лю­жи­ми оправ­да­ни­я­ми с.466 и, более того, смяг­ча­ет текст Юсти­ни­а­на, чтобы оправ­дать своё одоб­ре­ние²⁴⁴. Такой под­ход очер­чи­ва­ет кон­фи­гу­ра­цию пар­тии²⁴⁵, вклю­чаю­щей ca­put se­na­tus Ави­е­на, кон­су­ла 502 года, быв­ших сто­рон­ни­ков папы Сим­ма­ха, Либе­рия, Ави­та; Кас­си­о­дор при­со­еди­нил­ся к ним, сопро­вож­дае­мый всем кла­ном ho­mi­nes no­vi, при­шед­шим в сенат через служ­бу у коро­ля, Опи­ли­о­ном, Ампе­ли­ем, Фиде­лем. В общем, любо­пыт­ная ассо­ци­а­ция для того, чтобы зани­мать­ся тео­ло­ги­ей.

У этой хри­сти­ан­ской ари­сто­кра­тии цер­ков­ная поли­ти­ка ста­но­вит­ся делом кла­нов или даже семей­ных тра­ди­ций. Свя­зан­ный с Гал­ли­ей и Север­ной Ита­ли­ей пото­мок Фау­ста Ниге­ра, Ави­ен, оста­ёт­ся осто­рож­ным в отно­ше­нии Восто­ка. Цеци­ны Деции защи­ща­ют, по-види­мо­му, во вре­ме­на Сим­ма­ха поли­ти­ку пре­фек­та Васи­лия. Ани­ции зани­ма­ют доми­ни­ру­ю­щее поло­же­ние, пле­тя от Восто­ка до Гал­лии слож­ную сеть мно­го­чис­лен­ных род­ст­вен­ни­ков. Но вет­ви это­го огром­но­го gens рас­хо­дят­ся. Ветвь Про­би­на, ветвь Аци­ли­ев с Фау­стом Аль­бом со вре­мён Одо­ак­ра удер­жи­ва­ют пози­ции, близ­кие тем, кото­рые защи­ща­ют Деции. Сим­мах и его зять Боэций кажут­ся неза­ви­си­мы­ми от это­го аль­ян­са. Сопер­ни­че­ство пер­со­на­жей делит пар­тии: оппо­зи­ция Кас­си­о­до­ров Фаусту Ниге­ру объ­яс­ня­ет, воз­мож­но, их неуча­стие в рим­ском рас­ко­ле в нача­ле VI века. Часто сме­ще­ние вли­я­ний и эво­лю­ция сою­зов не под­да­ют­ся ана­ли­зу. Доста­точ­но несколь­ких при­ме­ров, чтобы мель­ком увидеть, что ари­сто­кра­тия задей­ст­во­ва­ла цер­ков­ную поли­ти­ку в кон­флик­тах сво­их знат­ных семей.

Понят­но, что в нача­ле VI века образ ари­сто­кра­тии несколь­ко блекнет во мне­нии духо­вен­ства. Леген­ды, кото­рые в то же вре­мя иллю­ст­ри­ру­ют осно­ва­ние церк­вей, вполне свиде­тель­ст­ву­ют об подоб­ных тре­во­гах. Их авто­ры рису­ют иде­аль­ный порт­рет жерт­во­ва­те­ля и уде­ля­ют гораздо боль­ше вни­ма­ния щед­ро­сти свя­щен­ни­ка или диа­ко­на, чем миря­ни­на. Вот поче­му эти знат­ные вель­мо­жи бес­по­ко­ят­ся: они вполне гото­вы щед­ро жало­вать для сво­его спа­се­ния, но они тре­бу­ют пра­ва кон­тро­ли­ро­вать эко­но­ми­че­скую власть епи­ско­па. Хри­сти­ан­ский эвер­ге­тизм боль­ше не огра­ни­чи­ва­ет­ся сотруд­ни­че­ст­вом с.467 бога­тых веру­ю­щих для дела церк­ви: он созда­ёт воз­мож­но­сти для кон­ку­рен­ции и мно­го­чис­лен­ных раз­но­гла­сий. Вот поче­му два обще­ства, кла­рис­си­мов и кли­ри­ков, оста­ют­ся социо­ло­ги­че­ски неза­ви­си­мы­ми друг от дру­га. В Ита­лии свиде­тель­ства соци­аль­но­го вза­и­мо­вли­я­ния оста­ют­ся гораздо более ред­ки­ми, чем в Гал­лии. Для ари­сто­кра­тии полу­ост­ро­ва сенат все­гда откры­ва­ет воз­мож­ность карье­ры на сте­зе тра­ди­ци­он­но­го често­лю­бия или более бла­го­род­но­го жела­ния слу­жить рим­ско­му миру. Конеч­но, обе груп­пы сбли­жа­ют­ся мно­го­крат­ны­ми обме­на­ми вза­им­но­го куль­тур­но­го вли­я­ния. Епи­скоп осу­ществля­ет в сво­ей мане­ре иде­ал ора­то­ра (ora­tor), в то вре­мя как сена­тор хва­ста­ет­ся любо­пыт­ст­вом и даже тео­ло­ги­че­ским мастер­ст­вом: эта эво­лю­ция облег­ча­ет сме­ще­ние ком­пе­тен­ции. Вот поче­му новая ситу­а­ция, в то вре­мя как отно­ше­ния Ита­лии с импе­ра­то­ром ослож­ня­ют­ся цер­ков­ны­ми спо­ра­ми, умно­жа­ет вза­и­мо­дей­ст­вие поли­ти­ки и рели­гии и, сле­до­ва­тель­но, воз­мож­но­сти кон­флик­тов. Идёт ли речь о кон­тро­ле над иму­ще­ст­вом церк­ви или восточ­ной дипло­ма­тии папы, епи­скоп­ские пре­ем­ства всё чаще ста­но­вят­ся сво­его рода поли­ти­че­ским вопро­сом. Таким обра­зом ари­сто­кра­тия пыта­ет­ся навя­зать цеза­ре­па­пизм, где сенат занял бы место исчез­нув­ше­го цеза­ря. Но раз­ры­ваю­щее ари­сто­кра­тию сопер­ни­че­ство семей, кли­ри­ков и поли­ти­че­ских групп, более жёст­кое вме­ша­тель­ство новых сил, вар­вар­ско­го коро­ля, и вско­ре, с рекон­ки­стой, визан­тий­ско­го импе­ра­то­ра, ослож­ня­ют это начи­на­ние; оно натал­ки­ва­ет­ся на сопро­тив­ле­ние духов­но­го обще­ства, свиде­тель­ство чему даёт лите­ра­ту­ра. Рим­ские епи­ско­пы орга­ни­зу­ют эффек­тив­ную систе­му для управ­ле­ния вла­де­ни­я­ми и ста­ра­ют­ся обес­пе­чить неза­ви­си­мость выбо­ров пон­ти­фи­ка. От амби­ций ари­сто­кра­тии оста­ёт­ся толь­ко сим­во­ли­че­ский суве­нир: послед­ние тек­сты, исхо­дя­щие из курии, кото­рая управ­ля­ла все­лен­ной, рас­смат­ри­ва­ют в VI веке цер­ков­ные спо­ры.