Эпитафия из Гарлате: comes domesticorum Pierius и битва на Адде 490 года*

с.189 В 1896 году при­ход­скую цер­ковь св. Сте­фа­на в Гар­ла­те затро­ну­ли работы по рас­ши­ре­нию и рекон­струк­ции, изме­нив­шие ори­ен­та­цию зда­ния построй­кой ново­го фаса­да на месте древ­ней апсиды; при сно­се ста­рой сте­ны апсиды были обна­ру­же­ны два мра­мор­ных фраг­мен­та с над­пи­сью, пер­во­на­чаль­но состав­ляв­шие одну пли­ту.

Пер­вым об этом откры­тии рас­ска­зал Джо­ван­ни Базер­га (Gio­van­ni Ba­ser­ga), пред­ста­вив­ший пер­вое изда­ние обе­их напи­сан­ных на над­гроб­ном камне эпи­та­фий; впо­след­ст­вии над­пи­си были вклю­че­ны Уго Мон­нерэ де Вий­а­ром (Ugo Mon­ne­ret de Vil­lard) в его cor­pus хри­сти­ан­ских над­пи­сей обла­сти Комо, а пер­вая была так­же опуб­ли­ко­ва­на Андже­ло Силь­ва­ньи (An­ge­lo Sil­vag­ni) в Mo­nu­men­ta Epi­gra­phi­ca Chris­tia­na (MEC)¹. До сих пор чте­ния этих эпи­та­фий дава­лись отча­сти невер­но и, преж­де все­го, не при­зна­ва­лась воз­мож­ной исто­ри­че­ская иден­ти­фи­ка­ция лица, упо­мя­ну­то­го в пер­вой из двух эпи­та­фий; гипо­те­за такой иден­ти­фи­ка­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся в дан­ной ста­тье.

Эпи­та­фия

Два фраг­мен­та из мус­сон­ско­го мра­мо­ра хра­нят­ся в при­ход­ской церк­ви св. Сте­фа­на, в смеж­ном с риз­ни­цей поме­ще­нии²; они име­ют раз­ме­ры соот­вет­ст­вен­но 28 × 70 × 8 см и 61 × 27 × 8 см, и при нало­же­нии сов­па­да­ют друг с дру­гом. Вос­ста­нов­лен­ная пли­та пред­став­ля­ет доста­точ­но целост­ные верх­нюю и пра­вую боко­вую (для того, кто на неё смот­рит) сто­ро­ны, ниж­няя сто­ро­на име­ет зазо­ры, с левой сто­ро­ны отсут­ст­ву­ет поло­са мате­ри­а­ла. С этой сто­ро­ны име­ет­ся тре­щи­на, с.190 в основ­ном парал­лель­ная пра­во­му краю, с потёр­то­стя­ми, ско­ла­ми и дву­мя изо­гну­ты­ми углуб­ле­ни­я­ми (око­ло 8 см в диа­мет­ре) в непо­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти от корот­ких сто­рон. Похо­же, раз­рез был сде­лан наме­рен­но, хотя и небреж­но, с целью неяс­но­го повтор­но­го исполь­зо­ва­ния пли­ты до её после­дую­ще­го при­ме­не­ния в каче­стве стро­и­тель­но­го мате­ри­а­ла. От повтор­но­го исполь­зо­ва­ния над­гроб­но­го кам­ня так­же сохра­ни­лись, осо­бен­но на вто­ром облом­ке, остат­ки розо­ва­то­го рас­т­во­ра, кото­рым частич­но заби­ты борозд­ки над­пи­си.

Учи­ты­вая, что в тех слу­ча­ях, для кото­рых воз­мож­но надёж­ное вос­пол­не­ние, лаку­на повлек­ла утра­ту 4—5 букв на стро­ке, мож­но рас­счи­тать, что утра­чен­ная поло­са мра­мо­ра состав­ля­ла око­ло 13 см; таким обра­зом, пер­во­на­чаль­ные раз­ме­ры были 41 × 131 см.

Для удоб­ства изло­же­ния я нач­ну со вто­рой эпи­та­фии: резь­ба тон­кая и неглу­бо­кая; 7-строч­ная над­пись име­ет очень нерав­но­мер­ное duc­tus^[1], что явля­ет­ся наи­бо­лее замет­ным эле­мен­том эпи­та­фии; рас­сто­я­ние меж­ду стро­ка­ми колеб­лет­ся от 1 до 4 см, бук­вы высотой 2,5—6,2 см, учи­ты­вая так­же вос­ста­нов­ле­ния, в коли­че­стве 8—12 на стро­ку. По отно­ше­нию к ори­ен­та­ции пли­ты линии тек­ста накло­не­ны, осо­бен­но пер­вые две, тогда как в дру­гих име­ет­ся после­до­ва­тель­ная попыт­ка коррек­ции, что при­во­дит к изо­гну­то­му дви­же­нию.

Наи­бо­лее харак­тер­ны­ми бук­ва­ми явля­ют­ся: доволь­но откры­тая A с лома­ной пере­кла­ди­ной; L со слег­ка наклон­ной гори­зон­таль­ной лини­ей; N с удли­нён­ны­ми вер­ти­каль­ны­ми лини­я­ми; доволь­но малень­кая O; Q с откры­той петель­кой и выра­жен­ным хво­сти­ком, кото­рый в двух засвиде­тель­ст­во­ван­ных при­ме­рах име­ет раз­лич­ный наклон; T с доволь­но длин­ной вер­ти­каль­ной лини­ей; очень откры­тая V³. Несо­мнен­но, что кам­не­рез, кото­рый высек эту эпи­та­фию, с.191 не тот же, кото­рый выре­зал дру­гую; нерав­но­мер­ность его работы вызы­ва­ет такое впе­чат­ле­ние, что он не мог дей­ст­во­вать сво­бод­но и работал на уже уста­нов­лен­ном над­гро­бии, кото­рое не мог­ло быть пере­дви­ну­то⁴.

Един­ст­вен­ный надёж­ный эле­мент для дати­ро­ва­ния post quem пре­до­став­лен преды­ду­щей эпи­та­фи­ей, отно­си­мой к 490 году; фор­му­лы и палео­гра­фи­че­ские при­зна­ки застав­ля­ют счи­тать, что её нель­зя отне­сти за пре­де­лы VI века.

Гораздо боль­ший инте­рес пред­став­ля­ет пер­вая над­пись, состо­я­щая из 9 строк. Частич­но вид­ны направ­ля­ю­щие линии на рас­сто­я­нии 6—6,2 см; меж­ду­строч­ный интер­вал состав­ля­ет око­ло 1 см; доволь­но плот­ная запись пред­став­ля­ет, учи­ты­вая бес­спор­ные вос­ста­нов­ле­ния, 12—14 букв в стро­ке, за исклю­че­ни­ем строк 7 и 8, демон­стри­ру­ю­щих боль­шее уплот­не­ние (17—19 букв)⁵.

с.192

Рис. 1 — Гар­ла­те, цер­ковь св. Сте­фа­на: вос­со­еди­нён­ная над­гроб­ная пли­та Пие­рия и [---]tus (a); рекон­струк­ция эпи­та­фии Пие­рия (b).

с.193 Наи­бо­лее харак­тер­ны­ми бук­ва­ми явля­ют­ся: доволь­но узкая A с лома­ной пере­кла­ди­ной; B с доволь­но малень­ким верх­ним ушком; D, нача­тая как L, к кото­рой добав­ле­на полу­круг­лая линия; узкая E; F с тре­мя гори­зон­таль­ны­ми лини­я­ми, из них верх­няя наклон­ная и удли­нён­ная; G с хво­сти­ком; L с наклон­ной гори­зон­таль­ной лини­ей, силь­но выра­жен­ной в чис­ло­вом обо­зна­че­нии и удли­нён­ной боль­ше вер­ти­каль­ной линии в дру­гом слу­чае; M с слег­ка рас­став­лен­ны­ми внеш­ни­ми вер­ти­каль­ны­ми лини­я­ми и ниж­ней вер­ши­ной, кото­рая каса­ет­ся стро­ки, у M на пер­вой стро­ке вер­ти­каль­ные линии не соеди­ня­ют­ся в вер­ши­нах; N с удли­нён­ны­ми вер­ти­каль­ны­ми лини­я­ми, за исклю­че­ни­ем той, что в стро­ке 9; O доволь­но силь­но отли­ча­ют­ся друг от дру­га, но, как пра­ви­ло, оваль­ные; Q с хво­сти­ком; у V пра­вая линия вер­ти­каль­ная, левая состо­ит из двух черт: верх­няя вер­ти­каль­ная, дру­гая, наклон­ная и изо­гну­тая, дости­га­ет пра­вой линии; V послед­ней стро­ки име­ет иные при­зна­ки и кажет­ся как бы постро­ен­ной при исправ­ле­нии C, выре­зан­ной по ошиб­ке. Осо­бен­ное зна­че­ние для наше­го обсуж­де­ния полу­ча­ет T, име­ю­щая раз­лич­ные аспек­ты: на 2 стро­ке она явля­ет раз­ви­тую гори­зон­таль­ную линию и вто­рую пере­кла­ди­ну в осно­ва­нии вер­ти­каль­ной линии, на стро­ке 5 гори­зон­таль­ная линия менее раз­ви­та, а на стро­ке 8 прак­ти­че­ски отсут­ст­ву­ет, отме­чен­ная лишь корот­кой цара­пи­ной⁶. Все сокра­щён­ные сло­ва обо­зна­че­ны косы­ми дефи­са­ми, ино­гда вол­ни­сты­ми.

При­ме­нён­ные палео­гра­фи­че­ские начер­та­ния букв отра­жа­ют, как и в дру­гих эпи­та­фи­ях, фор­мы, обыч­но исполь­зу­е­мые в мастер­ских по изготов­ле­нию над­гро­бий, мно­го­чис­лен­ные свиде­тель­ства кото­рых пред­ла­га­ет бога­тое эпи­гра­фи­че­ское наследие обла­сти Комо⁷; более спе­ци­фи­че­ские вари­ан­ты, как T с дву­мя пере­кла­ди­на­ми⁸ или необыч­ная V послед­ней с.194 стро­ки, были, веро­ят­но, обу­слов­ле­ны ско­рее неопыт­но­стью и при­хо­тью кам­не­ре­за, чем каким-то опре­де­лён­ным офи­ци­аль­ным образ­цом. Текст так­же содер­жит неко­то­рые орфо­гра­фи­че­ские ошиб­ки и вуль­га­риз­мы, встре­чаю­щи­е­ся и в дру­гих местах: очень широ­ко рас­про­стра­нён­ное se­cu[lo] без дифтон­га⁹, Acus[tas] вме­сто Augus[tas]¹⁰, bes вме­сто bis¹¹.

При изда­нии эпи­та­фии Базер­га дал невер­ное хро­но­ло­ги­че­ское ука­за­ние, отне­ся её к 491 вме­сто 490 года; веро­ят­но, недо­ра­зу­ме­ние воз­ник­ло из-за дру­гой эпи­та­фии из Гар­ла­те, уже опуб­ли­ко­ван­ной Алле­гран­цей (Al­leg­ran­za), упо­ми­наю­щей тех же кон­су­лов, но дати­ро­ван­ной post con­su­la­tum¹².

Мон­нерэ де Вий­ар так­же опуб­ли­ко­вал эти два ti­tu­li с неко­то­ры­ми ошиб­ка­ми: во-пер­вых, что доволь­но-таки необъ­яс­ни­мо, он вновь при­ни­ма­ет то же самое невер­ное хро­но­ло­ги­че­ское ука­за­ние, дан­ное Базер­гой; не при­зна­ёт, что обе эпи­та­фии при­над­ле­жат одной пли­те и пред­став­ля­ет их по отдель­но­сти; пред­ла­гая вос­пол­не­ние тек­ста он, похо­же, допус­ка­ет лаку­ну так­же на пра­вой сто­роне и, нако­нец, чита­ет дату смер­ти как «d(ie) III» вме­сто «d(ie) IIII»¹³; кон­суль­ская дати­ров­ка, напро­тив, пра­виль­но отне­се­на к 490 году Силь­ва­ньи¹⁴.

В вос­ста­нов­ле­нии недо­стаю­щих частей, кото­рое, если исклю­чить стро­ку 4, не пред­став­ля­ет осо­бых про­блем, мы рас­хо­дим­ся с преды­ду­щи­ми изда­те­ля­ми в неко­то­рых дета­лях: для стро­ки 2 [Hic re]quies­cit, уже пред­ло­жен­ное Базер­гой, пред­по­чти­тель­нее, чем [Hic] quies­cit Мон­нерэ де Вий­а­ра; учи­ты­вая употреб­ле­ние в дру­гих эпи­та­фи­ях этой обла­сти, мы пред­по­чли в стро­ке 8 Acus[tas] вме­сто Acus[ti]¹⁵; в стро­ках 8—9 вме­сто Faus[ti­no], выбран­но­го Базер­гой и Мон­нерэ де Вий­а­ром соглас­но чте­нию, при­ведён­но­му Алле­гран­цей для дру­гой эпи­та­фии из Гар­ла­те, мы пред­по­чли более при­выч­ное Faus[to]¹⁶.

с.195 Стро­ка 4 пред­став­ля­ет выра­же­ние, кото­рое так, как видит­ся, пони­ма­ет­ся с трудом: Базер­га пере­дал его мало­ве­ро­ят­ным v(ir) si(ngu­la)ris; Мон­нерэ де Вий­ар, по-види­мо­му, не выска­зы­ва­ет­ся, одна­ко в er­ra­ta cor­ri­ge^[7] сво­ей анто­ло­гии он изме­нил …VSI­RIS на …VSTRIS¹⁷. Таким обра­зом, он не столь­ко испра­вил типо­граф­скую опе­чат­ку, как он изла­га­ет во всту­пи­тель­ных сло­вах, но, ско­рее, пред­ло­жил важ­ный ключ для вос­пол­не­ния лаку­ны.

К это­му пред­ло­же­нию, при­ем­ле­мо­му с учё­том той нечёт­ко­сти, с кото­рой кам­не­рез обра­ба­ты­ва­ет T¹⁸, сле­ду­ет доба­вить, что ауто­пси­че­ское иссле­до­ва­ние поз­во­ля­ет рас­по­знать наклон­ную чер­ту до раз­ло­ма сле­ва от V, кото­рая может быть гори­зон­таль­ной чер­той L и дела­ет воз­мож­ным вос­ста­нов­ле­ние [vi­ril]lustris или [v(ir) il]lustris.

Пер­со­ны с этим почёт­ным титу­лом, в ту эпо­ху всё ещё обо­зна­чав­шим огра­ни­чен­ный круг лиц само­го высо­ко­го ран­га¹⁹, доволь­но ред­ки в север­ной Ита­лии; извест­ны ано­ним­ный [vi]r inl(ustris), ex co­mi­te sac­ra­rum lar­gi­tio­num, похо­ро­нен­ный в бази­ли­ке св. Наза­рия в Милане в 418 году, и жена Sau­ra, inl(ustris) f(emi­na), похо­ро­нен­ная в 439 году²⁰; из Вер­чел­ли про­ис­хо­дит над­гроб­ный ti­tu­lus 470 года, где упо­мя­ну­ты Ma­ianus и отец Lup­pia­nus, оба vi­ri in­lustres²¹; ещё одна верон­ская эпи­та­фия, 531 года, упо­ми­на­ет Pla­ci­dia in­lustris puel­la²², эпи­та­фия из Три­е­ста 571 года — Mau­ren­tius v(ir) i(nlustris)²³; упо­мя­ну­ты как заказ­чи­ки: Faus­ta in­lustris fe­mi­na на моза­ич­ном полу бази­ли­ки Парен­цо (Pa­ren­zo)^[8]24 и Ap­ro­nia­nus vir inl(ustris) на полу бази­ли­ки Мадон­на-дель-маре (Ma­don­na del ma­re) в Три­е­сте²⁵; нако­нец, в бази­ли­ке св. Иусти­ны в Падуе, в пер­вые деся­ти­ле­тия VI века, Opi­lio v(ir) c(la­ris­si­mus) et in(lustris) p(rae­fec­tus) p(rae­to­rio) ad­qu(e) pat­ri­cius²⁶.

Одна­ко инте­рес к нашей эпи­та­фии зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет, если с.196 сопо­ста­вить её содер­жа­ние с дан­ны­ми, пре­до­став­лен­ны­ми одним источ­ни­ком середи­ны VI века; опи­сы­вая собы­тия вой­ны меж­ду Тео­де­ри­хом и Одо­ак­ром, Ано­ним Вале­зия пишет:

Веро­ят­ность при­зна­ния в над­пи­си из Гар­ла­те над­гроб­но­го ti­tu­lus гене­ра­ла Одо­ак­ра весь­ма вели­ка: сов­па­да­ют имя и почёт­ный титул, посколь­ку долж­ность co­mes do­mes­ti­co­rum дава­ла доступ к ран­гу il­lustris²⁸; гео­гра­фи­че­ская область собы­тия, опре­де­ля­е­мая Аддой, рекой, на бере­гу кото­рой воз­вы­ша­ет­ся Гар­ла­те; год и месяц смер­ти. Раз­ли­ча­ют­ся, одна­ко, ука­за­ния на день смер­ти, учи­ты­вая, что III idus Augus­tas Ано­ни­ма Вале­зия эпи­та­фия про­ти­во­по­став­ля­ет пред­ше­ст­ву­ю­щий день: IIII idus A(u)cus(tas); про­ти­во­ре­чие, на кото­ром необ­хо­ди­мо оста­но­вить­ся, но кото­рое, тем не менее, мы не счи­та­ем пред­став­ля­ю­щим серь­ёз­ное пре­пят­ст­вие.

Так назы­вае­мый Ано­ним Вале­зия в дей­ст­ви­тель­но­сти явля­ет­ся тек­стом, сохра­нив­шим­ся бла­го­да­ря двум кодек­сам, соот­вет­ст­вен­но IX и XII вв., объ­еди­ня­ю­щим два раз­ных труда раз­лич­но­го содер­жа­ния. Во вто­рой сво­ей части Ано­ним сохра­ня­ет про­из­веде­ние, состав­лен­ное в Ита­лии при­мер­но в середине VI века и рас­ска­зы­ваю­щее о собы­ти­ях, охва­ты­ваю­щих пери­од 474—526 гг.²⁹ Как и дру­гие с.197 основ­ные источ­ни­ки это­го пери­о­да, он широ­ко чер­па­ет, осо­бен­но в том, что каса­ет­ся хро­но­ло­ги­че­ских ука­за­ний, из Равенн­ских фаст, или Con­su­la­ria Ita­li­ca, утра­чен­но­го в сво­ей пер­во­на­чаль­ной редак­ции офи­ци­аль­но­го источ­ни­ка, в сжа­той фор­ме реги­ст­ри­ро­вав­ше­го основ­ные собы­тия государ­ства³⁰.

Инфор­ма­ция о бит­ве на Адде и смер­ти Пие­рия так­же при­сут­ст­ву­ет в Chro­ni­con Кас­си­о­до­ра и в Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­sis³¹, одна­ко точ­ное хро­но­ло­ги­че­ское ука­за­ние есть толь­ко у Ано­ни­ма и поэто­му невоз­мож­но его срав­не­ние с дру­ги­ми хро­ни­каль­ны­ми свиде­тель­ства­ми.

По мне­нию Чес­си, дата 11 авгу­ста долж­на отно­сить­ся не к бит­ве на Адде, а к воз­вра­ще­нию Одо­ак­ра в Равен­ну после пора­же­ния. По его мне­нию, сооб­ще­ния, заре­ги­ст­ри­ро­ван­ные в тече­ние этих лет в фастах, каса­лись исклю­чи­тель­но собы­тий, отно­ся­щих­ся к Равен­не, как месту нахож­де­ния пра­ви­тель­ства, и в первую оче­редь при­сут­ст­вия госуда­ря в сто­ли­це; фор­му­ла фаст долж­на была, сле­до­ва­тель­но, выглядеть при­мер­но таким обра­зом:

ано­ним­ный автор вклю­чил хро­но­ло­ги­че­скую ссыл­ку в ткань более широ­ко­го повест­во­ва­ния, пред­став­ляв­ше­го воз­вра­ще­ние в Равен­ну как след­ст­вие столк­но­ве­ния на Адде, и впал в понят­ную ошиб­ку³².

Хотя нам было бы удоб­но отне­сти дату сра­же­ния на несколь­ко дней ранее, мы не можем разде­лить это мне­ние, ока­зы­ваю­ще­е­ся ско­рее огра­ни­чи­тель­ным отно­си­тель­но выбо­ра сооб­ще­ний, кото­рые мог­ли быть вос­при­ня­ты пер­во­на­чаль­ным тек­стом фаст. Этот источ­ник вполне мог реги­ст­ри­ро­вать решаю­щие сра­же­ния с.198 и смерть вид­ных государ­ст­вен­ных дея­те­лей; тот же Чес­си, исклю­чаю­щий воз­мож­ность того, что фасты упо­ми­на­ли сра­же­ния при Вероне, Адде и Пине­те, после­до­ва­тель­но ссы­ла­ясь на даты, пре­до­став­лен­ные источ­ни­ка­ми этих собы­тий для при­бы­тия и убы­тия Одо­ак­ра из Равен­ны, всё же допус­ка­ет, не нахо­дя дру­го­го объ­яс­не­ния, что они упо­ми­на­ли о столк­но­ве­нии меж­ду Туфой и Фреде­ри­хом воз­ле Трен­то³³.

Опи­сы­вая бит­ву при Адде, Кас­си­о­дор и автор Auc­ta­rium Hau­nien­se исполь­зу­ют лите­ра­тур­ный язык и обна­ру­жи­ва­ют лич­ную пере­ра­бот­ку сооб­ще­ний, най­ден­ных в фастах; Ано­ним же пред­став­ля­ет повест­во­ва­тель­ное постро­е­ние, ряд типич­ных выра­же­ний и тех­ни­че­скую тер­ми­но­ло­гию, пред­у­смат­ри­ваю­щие так­же точ­ное ука­за­ние зани­мае­мой пер­со­на­жем долж­но­сти и хро­но­ло­ги­че­ское ука­за­ние, кото­рые иде­аль­но под­хо­дят к харак­тер­но­му для фаст ску­по­му офи­ци­аль­но­му фор­му­ля­ру³⁴.

Досто­вер­ность сооб­ще­ния и точ­ность Ано­ни­ма в исполь­зо­ва­нии сво­его источ­ни­ка не исклю­ча­ют того, что ошиб­ка в ука­за­нии дня бит­вы может быть вме­не­на руко­пис­ной тра­ди­ции: если мы, с толи­кой педан­тич­но­сти, срав­ним дру­гие хро­но­ло­ги­че­ские дан­ные, почерп­ну­тые из фаст и исполь­зо­ван­ные раз­лич­ны­ми совре­мен­ны­ми источ­ни­ка­ми, то не ред­ко­стью будут ощу­ти­мые рас­хож­де­ния, порож­дён­ные ошиб­ка­ми пере­пис­чи­ков или небреж­ным вклю­че­ни­ем хро­но­ло­ги­че­ских дан­ных в повест­во­ва­тель­ный кон­текст³⁵.

Ана­ло­гич­ным обра­зом мож­но пред­по­ло­жить ошиб­ку кам­не­ре­за. Над­пись не испы­ты­ва­ет недо­стат­ка в дру­гих ошиб­ках, обна­ру­жи­ваю­щих неопыт­ность ремес­лен­ни­ка, и если рас­смат­ри­вать в целом харак­те­ри­сти­ки эпи­гра­фов это­го вре­ме­ни, то ока­жет­ся, что дале­ко не ред­ко встре­ча­ют­ся — в тех слу­ча­ях, когда воз­мо­жен кон­троль чис­ло­вых ука­за­ний, напри­мер, в пере­пис­ке меж­ду кон­суль­ским годом и индик­том — неточ­но­сти и ошиб­ки, по наблюде­нию Грос­си Гон­ди, преж­де все­го зави­ся­щие, как в нашем слу­чае, от добав­ле­ния или опу­ще­ния одной I³⁶. Воз­мож­но, ошиб­ка воз­ник­ла из-за сво­его рода гипер­коррек­ции: кам­не­рез, пред­по­ло­жи­тель­но негра­мот­ный, оза­бо­чен­ный тем, чтобы доба­вить с.199 после трёх вер­ти­каль­ных линий чис­ли­тель­но­го началь­ную линию сло­ва idus, в конеч­ном ито­ге насчи­тал их одну лиш­нюю.

Наша эпи­та­фия при­ме­ча­тель­на и дру­гим момен­том: Дж. Б. Де Рос­си на осно­ва­нии извест­ных ему над­пи­сей отме­тил, что кол­ле­га по кон­су­ла­ту Фау­ста Млад­ше­го, Лон­гин, назна­чен­ный на Восто­ке, нико­гда не упо­ми­нал­ся на над­гро­би­ях 490 года, но толь­ко на над­гро­би­ях 491 года, веро­ят­но, пото­му, что о его избра­нии до это­го вре­ме­ни не было извест­но на Запа­де³⁷. Этот аргу­мент вновь при­нят Чес­си, кон­ста­ти­ро­вав­шим то же самое почти для всех запад­ных кон­суль­ских таб­лиц и при­пи­сав­шим этот фено­мен раз­но­гла­си­ям меж­ду Одо­ак­ром и восточ­ным импе­ра­то­ром: в тече­ние деся­ти­ле­тия 480—490 гг. на Восто­ке не при­зна­ва­лись кон­су­лы, назна­чен­ные на Запа­де Одо­ак­ром, тогда как в Ита­лии обыч­но не обна­ро­ду­ют­ся име­на восточ­ных кон­су­лов. Одна­ко с 491 года, когда Одо­акр был оса­ждён в Равен­не и регу­ляр­ное осу­щест­вле­ние функ­ций по назна­че­нию кон­су­лов ста­ло невоз­мож­ным, вновь обре­та­ет пол­ную силу восточ­ный суве­ре­ни­тет³⁸.

Посколь­ку наша эпи­та­фия упо­ми­на­ет обо­их кон­су­лов, может ока­зать­ся полез­ным про­ве­рить, явля­ет­ся ли эпи­та­фия из Гар­ла­те един­ст­вен­ным ti­tu­lus с такой осо­бен­но­стью или же име­ют­ся и дру­гие.

Сре­ди над­пи­сей, одно­знач­но отно­си­мых к 490 году, исклю­чая, сле­до­ва­тель­но, те, кото­рые неопре­де­лён­ность упо­ми­на­ния пре­пят­ст­ву­ет отне­сти ско­рее к Фаусту, кон­су­лу 490 года, чем к кон­су­лу 483 года, Де Рос­си упо­ми­нал для Рима ti­tu­lus с.200 Роме (Ro­me), умер­шей 9 янва­ря³⁹; ti­tu­lus Фомы (Tho­mas) и Агне­сы (Ag­nes) от 1 сен­тяб­ря⁴⁰; и фраг­мент без ука­за­ния меся­ца⁴¹; к этим свиде­тель­ствам сле­ду­ет доба­вить ещё одну фраг­мен­тар­ную рим­скую пли­ту Сеп­ти­ми­на (Sep­ti­min(us)), так­же без ука­за­ния меся­ца⁴², и пись­мо, кото­рое папа Феликс адре­су­ет 1 мая кон­стан­ти­но­поль­ско­му архи­манд­ри­ту Тала­сию (Tha­la­sius)⁴³.

Рас­ши­ряя область наше­го иссле­до­ва­ния до осталь­ной Ита­лии, сле­ду­ет упо­мя­нуть гену­эз­ский ti­tu­lus Иоан­на (Iohan­nes) от 28 сен­тяб­ря⁴⁴; фраг­мен­тар­ный ti­tu­lus из Вер­чел­ли (Ver­cel­li) кон­ца сен­тяб­ря—октяб­ря⁴⁵; ti­tu­lus епи­ско­па Дзу­льо (Zug­lio) Яну­а­рия (Ienua­rius) кон­ца октяб­ря—нояб­ря⁴⁶; ti­tu­lus из Тер­ни (Ter­ni) «чест­но­го мужа» Фри­ли­та (v(ir) h(ones­tus) Fri­li­tus) от 11 нояб­ря⁴⁷; ti­tu­lus из Чими­ти­ле (Ci­mi­ti­le) епи­ско­па Фео­до­сия (Theo­do­sius) от 7 декаб­ря⁴⁸; ti­tu­lus Зено­бии (Ze­no­bia) из Рок­ка­ра­и­но­лы (Roc­ca­rai­no­la), про­вин­ция Неа­поль, без ука­за­ния меся­ца⁴⁹.

Не счи­тая над­пи­си Пие­рия, един­ст­вен­ная най­ден­ная нами над­пись с упо­ми­на­ни­ем двух кон­су­лов была обна­ру­же­на в бази­ли­ке св. Аббон­дия в Комо и упо­ми­на­ет захо­ро­не­ние Иоан­на (Iohan­nis), про­изо­шед­шее 4 авгу­ста⁵⁰.

Конеч­но, не явля­ет­ся слу­чай­но­стью то, что избра­ние Лон­ги­на, неиз­вест­ное или наме­рен­но про­игно­ри­ро­ван­ное, как кажет­ся, в раз­лич­ных частях Ита­лии — ещё в с.201 нача­ле сен­тяб­ря в Риме, в сен­тяб­ре—нояб­ре в Генуе, Вер­чел­ли, Дзу­льо, Тер­ни, к кон­цу года в Чими­ти­ле — было, напро­тив, извест­но и отра­же­но в эпи­та­фи­ях Комо в пер­вые дни авгу­ста, одна из кото­рых отно­сит­ся к близ­ко­му сорат­ни­ку вождя ски­ров. Раз­мыш­ле­ния о зна­че­нии, кото­рое могут иметь эти дан­ные, выхо­дят за рам­ки насто­я­ще­го иссле­до­ва­ния и тре­бу­ют более раз­вёр­ну­той оцен­ки хро­но­ло­ги­че­ских ука­за­ний, содер­жа­щих­ся в эпи­та­фи­ях или дру­гих источ­ни­ках вре­мён Одо­ак­ра, и воз­мож­ных поли­ти­ко-дипло­ма­ти­че­ских моти­вов отсут­ст­вия/при­сут­ст­вия име­ни восточ­но­го кон­су­ла⁵¹; здесь у нас есть лишь осно­ва­ние свя­зать упо­ми­на­ние Лон­ги­на в двух эпи­та­фи­ях с при­сут­ст­ви­ем армии Одо­ак­ра в окрест­но­стях Комо.

Пие­рий и его моги­ла

Инфор­ма­ция, кото­рой мы рас­по­ла­га­ем о Пие­рии, неве­ли­ка и отно­сит­ся толь­ко к трём послед­ним годам его жиз­ни. В 488 году он уже был коми­том (co­mes) и упо­ми­на­ет­ся Евгип­пи­ем в то вре­мя, когда руко­во­дил эва­ку­а­ци­ей рим­ско­го насе­ле­ния с.202 Нори­ка; ситу­а­ция, во вре­мя кото­рой будут так­же пере­за­хо­ро­не­ны остан­ки св. Севе­ри­на, пере­ве­зён­ные на повоз­ке до Фель­тре (Feltre)⁵².

Впо­след­ст­вии, 18 мар­та 489 года, Пие­рий ока­зы­ва­ет­ся бене­фи­ци­а­ром зна­чи­тель­но­го земель­но­го пожа­ло­ва­ния со сто­ро­ны Одо­ак­ра, воз­мож­но, воз­на­граж­де­ния за успеш­ное выпол­не­ние пору­че­ния в Нори­ке, в кото­ром он по-дру­же­ски назван «vir in­lustris et mag­ni­fi­cus fra­ter»^[15]. Иму­ще­ство, кото­рое обес­пе­чи­ва­ло сово­куп­ный годо­вой доход в раз­ме­ре 690 солидов, вклю­ча­ло Mas­sa Py­ra­mi­ta­na (450 солидов) и три неболь­ших сопре­дель­ных участ­ка (40 солидов) на терри­то­рии Сира­куз, и ост­ров Меледа (200 солидов) в Дал­ма­ции⁵³. Этот ост­ров сохра­нил обшир­ные архи­тек­тур­ные свиде­тель­ства позд­не­ан­тич­но­го двор­ца, кото­рый при­пи­сы­вал­ся ини­ци­а­ти­ве Пие­рия: он вклю­ча­ет глав­ный кор­пус с видом на море и боль­шой зал бази­ли­ки, широ­кое ограж­де­ние, а чуть в сто­роне — неболь­шое зда­ние, кото­рое, воз­мож­но, слу­жи­ло часов­ней⁵⁴.

О нацио­наль­но­сти и семей­ном про­ис­хож­де­нии Пие­рия мож­но лишь дога­ды­вать­ся. Это имя гре­че­ско­го про­ис­хож­де­ния и про­из­вод­но от назва­ния гео­гра­фи­че­ской обла­сти⁵⁵; в эпи­гра­фи­ке север­ной Ита­лии оно ина­че не засвиде­тель­ст­во­ва­но⁵⁶, одна­ко име­ют­ся неко­то­рые эпи­гра­фи­че­ские свиде­тель­ства в Риме⁵⁷. Сре­ди лиц с.203 с этим име­нем, имев­ших какое-то зна­че­ние, упо­ми­на­ют­ся: в кон­це III века род­ст­вен­ник одной вестал­ки; чинов­ник — друг Либа­ния и житель восто­ка, обви­ня­е­мый в рас­тра­те око­ло 360 года; в кон­це IV—нача­ле V вв. — cla­ris­si­mus, корре­спон­дент Сим­ма­ха, жив­ший за морем, воз­мож­но, в Афри­ке; в пер­вой поло­вине V века — два раз­ных корре­спон­ден­та мона­ха Нила, жив­шие на восто­ке, соот­вет­ст­вен­но, cla­ris­si­mus и co­mes; в Риме — prae­fec­tus ur­bi, упо­мя­ну­тый в новел­ле Вален­ти­ни­а­на III от июня 440 года и, нако­нец, pri­mi­ce­rius sin­gu­la­rio­rum prae­fec­ti prae­to­rio, упо­мя­ну­тый Кас­си­о­до­ром⁵⁸.

В эпо­ху Одо­ак­ра долж­но­сти «il­lustres» ока­зы­ва­ют­ся рас­пре­де­лён­ны­ми меж­ду чле­на­ми рим­ских ари­сто­кра­ти­че­ских родов, равенн­ской двор­цо­вой зна­тью и гер­ман­ским воен­ным эле­мен­том; без­услов­но, рим­ски­ми ари­сто­кра­та­ми явля­ют­ся трое из четы­рёх засвиде­тель­ст­во­ван­ных co­mi­tes do­mes­ti­co­rum этой эпо­хи — долж­ность, кото­рая хотя и сохра­ня­ла реаль­ное воен­ное зна­че­ние, обыч­но дове­ря­лась не гер­ман­цам, а чле­нам семей сена­тор­ско­го ран­га: Глаб­ри­о­ну Ана­ста­сию и Венан­цию Севе­ру Фаусту, зани­мав­шим эту долж­ность до 483 года, Тур­цию Руфию Апро­ни­а­ну Асте­рию — до 493 года; для всех тро­их заре­зер­ви­ро­ва­ны места в Коли­зее и для двух послед­них связь с Римом допол­ни­тель­но уста­нав­ли­ва­ет­ся назна­че­ни­ем prae­fec­tus ur­bi⁵⁹; по ана­ло­гии мож­но счи­тать, что и наш Пие­рий отно­сил­ся к рим­ско­му сена­тор­ско­му роду, воз­мож­но, к тому же, что и пре­фект горо­да 440 года.

Отно­си­тель­но обна­ру­же­ния над­гро­бия в пре­де­лах цер­ков­но­го ком­плек­са св. Сте­фа­на в Гар­ла­те сле­ду­ет ска­зать, что хотя мы не рас­по­ла­га­ем архи­тек­тур­ны­ми свиде­тель­ства­ми, кото­рые надёж­но доку­мен­ти­ро­ва­ли бы суще­ст­во­ва­ние ран­не­хри­сти­ан­ско­го эта­па стро­и­тель­ства, нет недо­стат­ка в ука­за­ни­ях, кото­рые дела­ют это весь­ма веро­ят­ным.

Ста­рей­шее опи­са­ние зда­ния, кото­рым мы рас­по­ла­га­ем, вос­хо­дит к пас­тыр­ско­му визи­ту св. Кар­ла в 1570 году и пред­став­ля­ет силь­но раз­ру­шен­ное зда­ние с тре­мя нефа­ми, кото­рое, воз­мож­но, отра­жа­ет роман­ский этап стро­и­тель­ства⁶⁰, но цер­ковь, с.204 чьё назва­ние может ука­зы­вать на древ­нее осно­ва­ние⁶¹ и впер­вые было задо­ку­мен­ти­ро­ва­но в 985 году, когда она ока­за­лась при­ход­ской рези­ден­ци­ей⁶², вос­ста­но­ви­ла раз­лич­ные построй­ки V—VI вв. Два дру­гих эпи­гра­фи­че­ских фраг­мен­та были заме­че­ны Алле­гран­цей на полу церк­ви; на пер­вом уда­лось про­чи­тать толь­ко дату захо­ро­не­ния покой­но­го, назна­чае­мую на 491 год⁶³; вто­рой пред­став­лял четы­ре раз­лич­ных погре­баль­ных эпи­та­фии, из кото­рых пер­вые три 539 года⁶⁴.

Кро­ме того, в ходе работ 1896 года под глав­ным алта­рём была обна­ру­же­на яма для релик­вий, закры­тая пря­мо­уголь­ной пли­той бело­го мра­мо­ра (40 × 30 см), укра­шен­ной про­стым гре­че­ским апи­каль­ным кре­стом, содер­жав­шая 3 ящич­ка, поме­щён­ных друг в дру­га. Два из них камен­ные и лише­ны укра­ше­ний, тре­тий, сереб­ря­ный, содер­жал три пла­стин­ки из того же мате­ри­а­ла, обрыв­ки тка­ни и стек­лян­ную вазоч­ку⁶⁵.

с.205 Сереб­ря­ный ящи­чек в фор­ме парал­ле­ле­пи­пе­да и нерав­но­мер­но обра­ботан­ный, к сожа­ле­нию, силь­но повреж­дён­ный во вре­мя обна­ру­же­ния, укра­шен по бокам биб­лей­ски­ми сце­на­ми, сим­во­ли­че­ски изо­бра­жён­ны­ми пара­ми ягнят, меж­ду кото­ры­ми чёт­ко рас­по­зна­ёт­ся Мои­се­е­во чудо с источ­ни­ком, хро­но­ло­ги­че­ски поме­ща­ет­ся меж­ду кон­цом IV и нача­лом V века; к V веку сле­ду­ет отне­сти так­же сереб­ря­ные пла­стин­ки с иден­тич­ным изо­бра­же­ни­ем свя­то­го кли­ри­ка, оттис­ну­тым мат­ри­цей⁶⁶.

В церк­ви св. Сте­фа­на сохра­ни­лись так­же три мра­мор­ные колон­ки с коринф­ски­ми капи­те­ля­ми с глад­ки­ми листья­ми, отно­ся­щи­е­ся к алта­рю в тра­пез­ной, кото­рые так­же могут отне­сти её к V—VI вв., но кото­рые в XVI в. были поме­ще­ны в сосед­ней кано­ни­че­ской церк­ви св. Агнес­сы⁶⁷.

Несмот­ря на жут­кую рито­ри­ку Энно­дия, с кото­рой он упо­ми­на­ет, что после бит­вы при Вероне поле свер­ка­ло костя­ми уби­тых вра­гов, и на его мало­со­стра­да­тель­ное поже­ла­ние, чтобы это зре­ли­ще нико­гда не исчез­ло⁶⁸, погре­бе­ние пав­ших было прак­ти­кой, обыч­но соблюдае­мой арми­я­ми того вре­ме­ни, кото­рой сле­до­ва­ли, насколь­ко это было воз­мож­но, даже армии, потер­пев­шие пора­же­ние, или о кото­ром мог­ли так­же поза­бо­тить­ся част­ные граж­дане; пред­став­лен­ные источ­ни­ка­ми IV—VI вв. сведе­ния пока­зы­ва­ют, что это было спра­вед­ли­во преж­де все­го в отно­ше­нии коман­ди­ров и офи­це­ров; когда это было воз­мож­но, захо­ро­не­ние сле­до­ва­ло сра­зу же за сра­же­ни­ем и, как пра­ви­ло, про­ис­хо­ди­ло во вре­мя ноч­но­го пере­ми­рия; ста­ра­лись достой­но про­ве­сти похо­ро­ны⁶⁹. Нет недо­стат­ка с.206 в дру­гих при­ме­рах, когда имев­ший неко­то­рую важ­ность покой­ный бывал вре­мен­но захо­ро­нен в ожи­да­нии луч­ше­го бла­го­устрой­ства или же транс­пор­ти­ро­вал­ся на боль­шое рас­сто­я­ние от места гибе­ли, чтобы быть похо­ро­нен­ным в месте, наи­бо­лее соот­вет­ст­ву­ю­щем его ста­ту­су⁷⁰.

Мне кажет­ся, что погре­бе­ние Пие­рия в церк­ви Гар­ла­те не нахо­дит ино­го объ­яс­не­ния, чем то, что столк­но­ве­ние с сила­ми Тео­де­ри­ха и смерть гене­ра­ла про­изо­шли на неболь­шом рас­сто­я­нии. В самом деле, кажет­ся неве­ро­ят­ным счи­тать, что меж­ду Пие­ри­ем и этим местом на Адде суще­ст­во­ва­ли осо­бые отно­ше­ния, напри­мер, нали­чие там поме­стья коми­та, что моти­ви­ро­ва­ло бы пере­нос остан­ков гене­ра­ла из отда­лён­но­го места. Это пред­по­ла­га­ет слу­чай­ное захо­ро­не­ние, о кото­ром поза­бо­тил­ся кто-то из мест­ной зна­ти или сами това­ри­щи гене­ра­ла по ору­жию задер­жа­лись, чтобы почтить его похо­ро­ны перед отступ­ле­ни­ем. Если про­стота эпи­та­фии и боль­шая неопыт­ность кам­не­ре­за, кото­ро­му было пору­че­но завер­шить работу, не возда­ва­ли осо­бой чести тому воз­вы­шен­но­му поло­же­нию, кото­рым Пие­рий был обле­чён при жиз­ни, то, по край­ней мере, поза­бо­ти­лись о том, чтобы похо­ро­нить в освя­щён­ном месте того, кто был неко­то­рым обра­зом при­ча­стен к пере­но­су остан­ков св. Севе­ри­на из Нори­ка. Воз­мож­но, была выбра­на погре­баль­ная ниша побли­зо­сти от алта­ря и хра­нив­ших­ся под ним свя­тых релик­вий; место при­ви­ле­ги­ро­ван­ное и часто изби­рае­мое так­же для чле­нов кли­ра, как тот свя­щен­ник, для чьей эпи­та­фии была повтор­но исполь­зо­ва­на пли­та коми­та.

Гар­ла­те и Мон­те-Бар­ро

Гео­гра­фи­че­ская область, к кото­рой отно­сит­ся Гар­ла­те, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни харак­те­ри­зу­ет­ся, с одной сто­ро­ны, нали­чи­ем Адды, кото­рая, вый­дя из Ларио^[23] и преж­де чем при­нять посто­ян­ное тече­ние, рас­ши­ря­ет­ся, обра­зуя два неболь­ших озе­ра, Гар­ла­те (Gar­la­te) и Оль­д­жи­на­те (Ol­gi­na­te), с дру­гой — грядой хол­мов, парал­лель­ных тече­нию реки и отно­си­тель­но высо­ких, пред­став­ля­ю­щих обра­щён­ный к рав­нине гор­ный отрог; речь идёт о Мон­те-Бар­ро (Mon­te Bar­ro), Мон­те-дел­ла-Реджи­на (Mon­te del­la Re­gi­na) и далее к югу Мон­те-Кро­че (Mon­te Cro­ce) и Сан-Дже­не­зио (S. Ge­ne­sio).

с.207 В позд­ней антич­но­сти зна­че­ние этой обла­сти было обу­слов­ле­но про­хож­де­ни­ем доро­ги, свя­зы­вав­шей Комо с Бер­га­мо и Бре­ши­ей; к это­му пути, изо­бра­жён­но­му в Ta­bu­la Peu­tin­ge­ria­na и упо­мя­ну­то­му так­же у Равенн­ско­го Ано­ни­ма и у Гвидо⁷¹, мож­но с уве­рен­но­стью отне­сти пере­ход Адды в Оль­д­жи­на­те на осно­ва­нии остат­ков рим­ско­го моста, ещё сего­дня раз­ли­чи­мых в пери­о­ды мел­ко­во­дья реки⁷². Из Бер­га­мо, про­хо­дя через Аль­мен­но (Al­men­no) и доли­ну св. Мар­ти­на (Val S. Mar­ti­no), доро­га доби­ра­ет­ся до моста Оль­д­жи­на­те, отсюда про­хо­дит через Гар­ла­те и Пра­пай­до (Pra­pai­do), пре­одоле­ва­ет хол­ми­стый рельеф через пере­вал Галь­бья­те (Gal­bia­te) и, слег­ка каса­ясь южно­го и запад­но­го под­но­жий Мон­те-Бар­ро, дости­га­ет Сала-аль-Бар­ро (Sa­la al Bar­ro); на этом отрез­ке упо­ми­на­ют­ся три топо­ни­ма, засвиде­тель­ст­во­ван­ные в позд­не­сред­не­ве­ко­вых доку­мен­тах, отно­ся­щих­ся к дан­но­му дорож­но­му марш­ру­ту: ad Ca­ru­bium (из quad­ri­vium), сей­час Кариббьо (Ca­rib­bio); ad Ca­ru­bio­lum и ad Mi­lia­rium, воз­мож­но, сов­па­даю­щим с лугом Мие (Mie) у Мильо­ра­те (Mig­lio­ra­te)⁷³; за Салой доро­га дости­га­ла Чива­те (Ci­va­te) и, сле­дуя пред­гор­ной трас­сой, при­бы­ва­ла в Комо⁷⁴.

В обла­сти Гар­ла­те так­же долж­ны были схо­дить­ся две дру­гие доро­ги: пер­вая, пред­по­ло­жи­тель­но из Пас­се­ри­ни (Pas­se­ri­ni), пред­став­ля­ет собой про­дол­же­ние доро­ги Милан—Мон­ца и дости­га­ет моста на Оль­д­жи­на­те, затра­ги­вая Арко­ре (Ar­co­re), Бер­на­те (Ber­na­te), Вела­те (Ve­la­te), воз­мож­но, Чер­нуско-Лом­бар­доне (Cer­nus­co Lom­bar­do­ne), Оль­д­жа­те (Ol­gia­te) и берег Адды⁷⁵; вто­рая, рекон­струи­ро­ван­ная Мира­бел­ла Робер­ти, отде­ля­ет­ся от доро­ги Милан—Комо на с.208 широ­те Кара­те (Ca­ra­te) и, про­хо­дя через Аль­я­те (Ag­lia­te), Рена­те (Re­na­te), Кас­са­го (Cas­sa­go), Буль­ча­го (Bul­cia­go), Гар­ба­нья­те-Мона­сте­ро (Gar­bag­na­te Mo­nas­te­ro), Моль­те­но (Mol­te­no) и Оджо­но (Og­gio­no), соеди­ня­ет­ся на пере­ва­ле Галь­бья­те с доро­гой Бер­га­мо—Комо⁷⁶.

Кро­ме мате­ри­а­лов, про­ис­хо­дя­щих из церк­ви св. Сте­фа­на, эта терри­то­рия воз­вра­ти­ла дру­гие позд­не­ан­тич­ные свиде­тель­ства: чуть к севе­ру от Гар­ла­те в местеч­ке Фиджи­на (Fi­gi­na)⁷⁷ был вос­ста­нов­лен нек­ро­поль из десят­ка могил с при­над­леж­но­стя­ми, отно­си­мы­ми к IV—V вв.; сре­ди нахо­док сле­ду­ет отме­тить блюдо афри­кан­ской работы и неболь­шую амфо­ру мало­ази­ат­ско­го про­ис­хож­де­ния, доволь­но необыч­ные в нек­ро­по­ле обла­сти Комо, чьё при­сут­ст­вие свя­зы­ва­ет­ся с путя­ми сооб­ще­ний, затра­ги­вав­ши­ми эту область⁷⁸.

Очень важ­ны­ми для наше­го выступ­ле­ния явля­ют­ся наход­ки, сде­лан­ные на Мон­те-Бар­ро, месте, кото­рое все­гда было пред­ме­том более или менее бас­но­слов­ных дога­док и кото­рое архео­ло­ги­че­ские рас­коп­ки, нача­тые в 1986 г. и про­дол­жаю­щи­е­ся до сих пор, при­зна­ли местом посе­ле­ния гот­ской эпо­хи⁷⁹.

Иссле­до­ва­ния выяви­ли доволь­но слож­ную систе­му укреп­ле­ний, охва­ты­ваю­щую обшир­ную пло­щадь релье­фа: посе­редине юго-восточ­но­го скло­на была иссле­до­ва­на часть окруж­ной кре­пост­ной сте­ны с квад­рат­ны­ми баш­ня­ми, а на запад­ном склоне, в Пья­ни-ди-Бар­ра (Pia­ni di Bar­ra), был опо­знан жилой дом, состо­я­щий из трёх двух­этаж­ных кор­пу­сов, постро­ен­ных вокруг боль­шо­го цен­траль­но­го дво­ра (26,5 × 31,6), кото­рый, похо­же, воз­ро­дил в упро­щён­ной фор­ме пла­ни­ро­воч­ные схе­мы, хоро­шо засвиде­тель­ст­во­ван­ные на позд­не­ан­тич­ных вил­лах; стро­е­ние было выпол­не­но с исполь­зо­ва­ни­ем мате­ри­а­лов хоро­ше­го каче­ства, добы­тых в близ­ле­жа­щем карье­ре. Восточ­ное кры­ло, кото­ро­му, веро­ят­но, было подоб­но по боль­шей части утра­чен­ное запад­ное, состо­я­ло из одно­го боль­шо­го поме­ще­ния (10,80 × 27,60), разде­лён­но­го семью колон­на­ми на два нефа; север­ное же кры­ло вклю­ча­ет пря­мо­уголь­ное поме­ще­ние в цен­тре и дру­гие более мел­кие, с.209 сим­мет­рич­но рас­по­ло­жен­ные по бокам. Фраг­мен­ты поли­хром­ной шту­ка­тур­ки и изде­лия осо­бо­го зна­че­ния, сре­ди кото­рых брон­зо­вая под­вес­ная коро­на, обна­ру­жен­ные в отло­же­ни­ях обва­лив­ше­го­ся поме­ще­ния, рас­по­ло­жен­но­го над цен­траль­ным залом, наво­дят на мысль о пред­ста­ви­тель­ских функ­ци­ях это­го поме­ще­ния.

Пер­во­на­чаль­ное устрой­ство зна­ет и вто­рой этап, обу­сло­вив­ший пере­устрой­ство неко­то­рых поме­ще­ний, а так­же, в боль­шом поме­ще­нии восточ­но­го кры­ла, созда­ние пере­го­ро­док из недол­го­веч­но­го мате­ри­а­ла и несколь­ких оча­гов. Пер­воот­кры­ва­те­ля­ми было отме­че­но опре­де­лён­ное тех­но­ло­ги­че­ское несоот­вет­ст­вие меж­ду харак­те­ри­сти­ка­ми зда­ния и режи­мом его исполь­зо­ва­ния, что дела­ет «прав­до­по­доб­ным раз­ли­чие в мате­ри­аль­ной куль­ту­ре тех, кто постро­ил это зда­ние, и тех, кто им поль­зо­вал­ся»⁸⁰.

Хро­но­ло­гия зда­ния и его исполь­зо­ва­ния осно­вы­ва­ет­ся на дати­ров­ке кера­ми­че­ских мате­ри­а­лов и на обна­ру­же­нии изряд­но­го коли­че­ства монет и поме­ща­ет­ся меж­ду вто­рой чет­вер­тью V и середи­ной VI вв. Как пред­став­ля­ет­ся, монет­ные свиде­тель­ства доку­мен­ти­ру­ют посе­щае­мость это­го места в сре­дин­ные деся­ти­ле­тия V века (7 монет меж­ду 410—423 и 457—461 гг.) и в позд­не­гот­скую эпо­ху (5 монет Ата­ла­ри­ха и Вити­ге­са: 526—540 гг.)⁸¹; отме­чая всё же, что зда­ние, по-види­мо­му, име­ло не слиш­ком дол­гую жизнь, Джан­пье­ро Бро­д­жо­ло скло­ня­ет­ся к тому, чтобы сузить этап стро­и­тель­ства и исполь­зо­ва­ния до пер­вой поло­ви­ны VI века, счи­тая моне­ты середи­ны V века оста­точ­ны­ми или отно­ся­щим­ся к эта­пу пред­ше­ст­ву­ю­ще­го исполь­зо­ва­ния это­го места, от кото­ро­го оста­лось лишь неко­то­рые незна­чи­тель­ные следы⁸².

Бит­ва на Адде

Три источ­ни­ка, упо­ми­наю­щие о сра­же­нии на Адде, доволь­но-таки крат­ки в опи­са­нии это­го собы­тия; чув­ст­ву­ет­ся, в част­но­сти, отсут­ст­вие свиде­тель­ства об этом фак­те Энно­дия, кото­рый, несмот­ря на неяс­ность язы­ка, во вся­ком слу­чае пред­став­ля­ет инте­рес­ные и под­час ори­ги­наль­ные подроб­но­сти дру­гих эпи­зо­дов этой кам­па­нии.

Ано­ним Вале­зия, употреб­ля­ю­щий выра­же­ние «ce­ci­de­runt po­pu­li ab ut­ra­que par­te»^[24], исполь­зо­ван­ное так­же в отно­ше­нии сра­же­ний при Вероне и при Пине­те в Равен­не⁸³, и Auc­ta­rium Hau­nien­se со сво­ей ссыл­кой на des­pe­ra­te^[25], при­ме­нён­ной так­же в отно­ше­нии собы­тий в Вероне⁸⁴, соглас­ны в пред­став­ле­нии яро­сти столк­но­ве­ния на Адде, имев­ше­го в смер­ти Пие­рия свой с.210 куль­ми­на­ци­он­ный и, воз­мож­но, решаю­щий момент. При­сут­ст­вие визи­готов засвиде­тель­ст­во­ва­но толь­ко Ано­ни­мом Вале­зия, при­сут­ст­вие Тео­де­ри­ха — Кас­си­о­до­ром и Auc­ta­rium Hau­nien­se.

Во вся­ком слу­чае, столк­но­ве­ния 489/491 гг. име­ют общие чер­ты и поэто­му весь­ма веро­ят­но, что так­ти­че­ские дета­ли, опи­сан­ные для битв при Изон­цо, Вероне и Пине­те в Равен­не, могут про­яс­нить и осо­бен­но­сти бит­вы на Адде. И хотя Одо­акр посто­ян­но ока­зы­ва­ет­ся про­иг­рав­шим, он всё же име­ет воз­мож­ность выби­рать места сра­же­ний и соот­вет­ст­вен­но под­гото­вить мест­ность: речь все­гда идёт об обя­за­тель­ном пере­хо­де глав­ных путей сооб­ще­ния через есте­ствен­ное пре­пят­ст­вие, пред­став­лен­ное рекой, пере­се­че­нию кото­рой нуж­но вос­пре­пят­ст­во­вать. Вождь ски­ров обыч­но раз­вёр­ты­ва­ет свои вой­ска на пози­ци­ях, бла­го­при­ят­ных по харак­те­ру мест­но­сти, уси­ли­вая их обо­ро­ни­тель­ные воз­мож­но­сти стро­и­тель­ст­вом поле­вых укреп­ле­ний, состо­я­щих, веро­ят­но, изо рвов, валов и часто­ко­лов⁸⁵; в неко­то­рых слу­ча­ях заме­тен логи­сти­че­ский вклад, вно­си­мый горо­дом или близ­ле­жа­щим укреп­лён­ным пунк­том.

В бит­ве при Pons Son­ti, лока­ли­зу­е­мом в Май­ниц­це (Mai­niz­za) на Изон­цо, на доро­ге, веду­щей из Эмо­ны (Emo­na) в Вене­цию (Ve­ne­tiae)⁸⁶, вой­ска Одо­ак­ра исполь­зу­ют заграж­де­ния, воз­ведён­ные для этой цели, но так­же, веро­ят­но, ранее суще­ст­во­вав­шие укреп­лён­ные пунк­ты. В Auc­ta­rium Hau­nien­se и в Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses гово­рит­ся о рве (fos­sa­tum), через кото­рый про­ры­ва­ют­ся готы; Энно­дий упо­ми­на­ет вал (val­lum), воз­ведён­ный людь­ми Одо­ак­ра, и «castra lon­go mu­ni­ta tem­po­re»^[26], кото­рые, не исклю­че­но, вос­хо­ди­ли ко вре­ме­нам позд­ней импе­рии и отно­си­лись к Cla­ustra Al­pium Iulia­rum; напро­тив, Иор­дан и Павел Диа­кон упо­ми­на­ют лаге­ря Тео­де­ри­ха. В этом слу­чае не было оже­сто­чён­но­го боя, но бит­ва была реше­на уме­лым обход­ным манёв­ром Тео­де­ри­ха, кото­рый, перей­дя вброд реку в дру­гом пунк­те сво­его пути, вне­зап­но ата­ко­вал про­тив­ни­ка и вынудил его к бег­ству⁸⁷.

с.211 В слу­чае сра­же­ния, про­изо­шед­ше­го близ Адидже (Adi­ge), Веро­на слу­жит опе­ра­тив­ной базой, из кото­рой Одо­акр выхо­дит, чтобы под­гото­вить бит­ву в откры­том поле, пред­по­чи­тая её оса­де. Так­же в этом слу­чае мест­ность была под­готов­ле­на устрой­ст­вом загра­ди­тель­ных укреп­ле­ний, кото­рые упо­ми­на­ет Ано­ним Вале­зия, гово­ря о fos­sa­tum. Сра­же­ние, веро­ят­но, про­ис­хо­ди­ло у Сан-Мар­ти­но-Буо­наль­бер­го (S. Mar­ti­no Buo­nal­ber­go), местеч­ке в 8 км от горо­да, рас­по­ло­жен­ном на доро­ге из Вичен­цы (Vi­cen­za) напро­тив суже­ния шири­ной при­мер­но в кило­метр меж­ду послед­ни­ми скло­на­ми хол­мов, лежа­щи­ми ниже Лес­си­ни (Les­si­ni), и рус­лом Адидже, кото­рая в древ­но­сти про­те­ка­ла север­нее. Готам при­шлось про­ры­вать­ся через вра­же­ские пози­ции в цен­тре и на севе­ре бло­ки­ро­вать вра­гов, отсту­паю­щих к Вероне, вынуж­дая мно­гих из них к отча­ян­ной и гибель­ной пере­пра­ве через реку⁸⁸.

с.212 Даже собы­тия 490/491 гг. в сос­но­вой роще (Pi­ne­ta) Равен­ны име­ют при­зна­ки, сход­ные с преды­ду­щи­ми: Одо­акр дол­жен был под­гото­вить укреп­лён­ную пози­цию, с.213 выдви­ну­тую к pons Can­di­dia­nus, поз­во­ляв­ше­му via Po­pi­lia пере­сечь вод­ный поток при­мер­но в 4,5 км к югу от горо­да⁸⁹; имен­но этим пози­ци­ям Тео­де­рих про­ти­во­по­ста­вил свои тран­шеи в Pi­ne­ta, бло­ки­ро­вав­шие сооб­ще­ние с Чезе­ной (Ce­se­na) и Рими­ни (Ri­mi­ni), остав­ши­ми­ся вер­ны­ми вождю ски­ров. На этот раз ини­ци­а­ти­ва наступ­ле­ния при­над­ле­жа­ла Одо­ак­ру, кото­рый в июле 491 года попы­тал­ся про­рвать оса­ду вылаз­кой, сто­ив­шей ему ещё одно­го пора­же­ния и смер­ти ma­gis­ter mi­li­tum Леви­лы, уто­нув­ше­го в Биден­те (Bi­den­te) во вре­мя отступ­ле­ния⁹⁰.

Как было ска­за­но выше, Гар­ла­те нахо­дит­ся близ­ко к мосту Оль­д­жи­на­те, одно­му из немно­гих пере­хо­дов на Адде, на его терри­то­рии соеди­ня­ют­ся доро­га Комо—Бер­га­мо и доро­га из Мила­на и Мон­цы, непо­да­лё­ку была Мон­те-Бар­ро с её укреп­ле­ни­я­ми, кото­рая мог­ла пре­до­ста­вить отлич­ную осно­ву для опор­но­го пунк­та; для обо­ро­ны пере­хо­да на Адде с.214 мог­ли быть под­готов­ле­ны укреп­лён­ные пози­ции чуть южнее моста, меж­ду бере­гом озе­ра Оль­д­жи­на­те и скло­на­ми Мон­те-Реджи­на, в тес­нине менее кило­мет­ра шири­ной, поз­во­ляв­шей бло­ки­ро­вать тех, кто выдви­нул­ся бы вверх по бере­гу реки; доро­га же из Мила­на и Мон­цы мог­ла быть пере­ре­за­на меж­ду озе­ром Анноне и Мон­те-Реджи­на или на пере­ва­ле Галь­бья­те; тако­ва, в общем, кар­ти­на, в кото­рой бит­ва на Адде может най­ти хоро­шее место, и в самом деле нет недо­стат­ка в леген­дар­ных пре­да­ни­ях, при­вя­зы­ваю­щих воен­ные собы­тия к скло­нам Мон­те-Бар­ро, хотя и отно­ся их к лан­го­бард­ско­му пери­о­ду⁹¹.

Оста­ёт­ся, одна­ко, необ­хо­ди­мым выяс­нить те при­чи­ны, кото­рые побуди­ли бы две армии сра­зить­ся друг с дру­гом на верх­ней Адде, и любая попыт­ка в этом направ­ле­нии ока­зы­ва­ет­ся весь­ма затруд­ни­тель­ной так­же и пото­му, что дан­ные, пре­до­став­лен­ные немно­ги­ми источ­ни­ка­ми, доволь­но скуд­ны и остав­ля­ют мно­го неиз­вест­ных для тех, кто пыта­ет­ся упо­рядо­чить дета­ли; поэто­му наша рекон­струк­ция долж­на счи­тать­ся пол­но­стью гипо­те­ти­че­ской, даже если мы счи­та­ем её в целом разум­ной и прав­до­по­доб­ной.

После бит­вы при Вероне 27 сен­тяб­ря 489 года и после­дую­щей изме­ны ma­gis­ter mi­li­tum Туфы, кото­рый пере­шёл на сто­ро­ну готов, сдав Милан, Тео­де­рих стал фак­ти­че­ским хозя­и­ном север­ной Ита­лии⁹². Одна­ко гот­ский король дол­жен был дер­жать кон­тин­гент из соста­ва сво­их сил, воз­мож­но даже, бо́льшую их часть, в Вене­ции и осо­бен­но в Вероне — пунк­те, ока­зав­шем­ся клю­че­вым для кон­тро­ля над обла­стью и поз­во­ляв­шем пере­крыть доли­ну Адидже, под­вер­гав­шу­ю­ся опас­но­сти набе­гов со сто­ро­ны дру­гих гер­ман­ских наро­дов⁹³.

Ситу­а­ция, одна­ко, вско­ре ради­каль­но изме­ни­лась: Туфа, отправ­лен­ный про­тив Одо­ак­ра в Фаэн­цу, вновь изме­нил, при­ми­рив­шись с вождём ски­ров; в сле­дую­щем году, веро­ят­но, вес­ной, Одо­акр, высту­пив из Кре­мо­ны, начи­на­ет наступ­ле­ние, наце­лен­ное на отво­е­ва­ние Мила­на. Тео­де­рих, кото­рый нико­гда не коле­бал­ся про­ти­во­сто­ять силам Одо­ак­ра, веро­ят­но, застиг­ну­тый врас­плох и не имев­ший воз­мож­но­сти исполь­зо­вать всё своё вой­ско, раз­бро­сан­ное меж­ду Вене­ци­ей и Лигу­ри­ей, был вынуж­ден оста­вить лигу­рий­скую сто­ли­цу и запе­реть­ся в луч­ше защи­щён­ной ci­vi­ta­cu­la Павии. В то вре­мя как Милан под­верг­ся осо­бен­но жесто­кой окку­па­ции и Одо­акр оса­дил с.215 Павию, вме­ши­ва­ют­ся визи­готы, неза­мед­ли­тель­но при­зван­ные на помощь Тео­де­ри­хом⁹⁴.

Имен­но в такой ситу­а­ции назре­ва­ет сра­же­ние на Адде, опре­де­ля­е­мое невоз­мож­но­стью для Одо­ак­ра удер­жать Милан и его попыт­кой вос­пре­пят­ст­во­вать при­бы­тию визи­гот­ско­го кон­тин­ген­та на более проч­ных пози­ци­ях. Соглас­но тра­ди­ци­он­ной интер­пре­та­ции, Одо­акр наме­ре­вал­ся избе­жать отсе­че­ния от сво­их пози­ций в Эми­лии и отсту­пил на юго-восток, вдоль Эми­ли­е­вой доро­ги, орга­ни­зо­вав сопро­тив­ле­ние на мосту через Адду в окрест­но­стях Пиц­ци­гет­тоне (Piz­zig­het­to­ne)⁹⁵. Лока­ли­зуя же бит­ву в окрест­но­стях Гар­ла­те, в сотне кило­мет­ров от Пиц­ци­гет­тоне, Одо­акр про­дви­гал­ся бы на севе­ро-восток, сле­до­ва­тель­но, уда­ля­ясь от сво­их баз в Эми­лии и рискуя остать­ся изо­ли­ро­ван­ным.

Каза­лось бы, такой посту­пок неоправ­дан; сле­ду­ет, одна­ко, пом­нить, что в тече­ние всей вой­ны Одо­акр, насколь­ко это воз­мож­но, пыта­ет­ся не оста­вить окон­ча­тель­но север­ную Ита­лию Тео­де­ри­ху. Если в нача­ле 490 года он бро­сил­ся из Кре­мо­ны на отво­е­ва­ние Лигу­рии, даже после бит­вы на Адде, хотя и запер­тый в Равен­не, он, кажет­ся, непре­рыв­но дей­ст­ву­ет, чтобы создать вто­рой фронт на севе­ре, кото­рый мог бы осла­бить дав­ле­ние на адри­а­ти­че­ский город и рас­стро­ить тыл сво­его про­тив­ни­ка, кото­рый дей­ст­ви­тель­но в авгу­сте 491 года был вынуж­ден вер­нуть­ся в Павию⁹⁶.

С этой целью Одо­акр мог рас­счи­ты­вать на резуль­та­ты дея­тель­но­сти Туфы, остав­ше­го­ся на севе­ре и про­яв­ляв­ше­го воен­ную актив­ность до кон­ца 492 года, когда он был убит меж­ду с.216 Веро­ной и Трен­то руга­ми Фреде­ри­ха⁹⁷; на вме­ша­тель­ство дру­гих вар­вар­ских наро­дов, кото­рые его уме­лая дипло­ма­ти­че­ская дея­тель­ность, похо­же, воз­буди­ла про­тив готов: бур­гун­дов, спу­стив­ших­ся в Ита­лию, веро­ят­но, в 491 году, раз­гра­бив в первую оче­редь Пье­монт⁹⁸ и, воз­мож­но, новых кон­тин­ген­тов геру­лов, спу­стив­ших­ся через доли­ну Адидже в 492/493 гг.⁹⁹; на дезер­тир­ство в соб­ст­вен­ном вой­ске Тео­де­ри­ха, как в слу­чае с руга­ми Фреде­ри­ха, при­шед­ши­ми к согла­ше­нию с Туфой¹⁰⁰; в Лигу­рии ему оста­ва­лась вер­ной так­же часть рим­ско­го пра­вя­ще­го клас­са, кото­рой, после окон­ча­тель­ной победы, гро­зил нака­за­ни­я­ми Тео­де­рих¹⁰¹.

Поэто­му вполне веро­ят­но, что летом 490 года Одо­акр не соби­рал­ся сра­зу отка­зать­ся от кон­тро­ля над этим реги­о­ном, пред­по­чи­тая укре­пить­ся на твёр­дых пози­ци­ях и ожи­дать раз­ви­тия собы­тий; воз­мож­но, он недо­оце­нил силу визи­гот­ско­го кон­тин­ген­та или наде­ял­ся, что он не оста­нет­ся надол­го; воз­мож­но, уже веду­щи­е­ся пере­го­во­ры с Гун­до­ба­дом поз­во­ля­ли ему наде­ять­ся на ско­рое бур­гунд­ское вме­ша­тель­ство.

Пре­даль­пий­ский уча­сток меж­ду укреп­лён­ны­ми горо­да­ми Комо и Бер­га­мо, с укреп­лён­ны­ми пунк­та­ми на пред­гор­ной доро­ге, соеди­няв­шей два круп­ных цен­тра, с.217 мог пред­став­лять хоро­шую обо­ро­ни­тель­ную линию: на севе­ре пути через Ларио соеди­ня­ли её с гер­ман­ски­ми наро­да­ми, у кото­рых было воз­мож­но най­ти новых союз­ни­ков, с севе­ра кон­тро­ли­ро­ва­лась рав­ни­на и Милан, угро­жая Тео­де­ри­ху и не поз­во­ляя ему дви­гать­ся в направ­ле­нии Эми­лии или вос­со­еди­нить­ся со сво­и­ми вой­ска­ми в Вене­то.

Стра­те­ги­че­ское зна­че­ние пре­даль­пий­ских кре­по­стей, кото­рые в гот­скую эпо­ху состав­ля­ли погра­нич­ную обо­ро­ни­тель­ную линию¹⁰², будет при­зна­но важ­ным для кон­тро­ля над реги­о­ном так­же визан­тий­ским коман­ди­ром Мун­ди­лой, кото­рый в 539 году, несмот­ря на то, что рас­по­ла­гал весь­ма огра­ни­чен­ным чис­лом сол­дат, пред­по­чёл рас­сре­дото­чить их для заня­тия Нова­ры, Комо, Бер­га­мо и дру­гих кре­по­стей этой обла­сти¹⁰³; но план Одо­ак­ра, в нашей рекон­струк­ции, был бы по суще­ству очень похож на план, реа­ли­зо­ван­ный 80 лет спу­стя визан­тий­ским ma­gis­ter mi­li­tum Фран­ки­о­ном, кото­рый в 569 году, по при­бы­тии лан­го­бар­дов, отсту­пил на ост­ров Кома­чи­на (Co­ma­ci­na), создав визан­тий­ский анклав, сопро­тив­ляв­ший­ся до 588 года¹⁰⁴, кото­рый дол­жен был охва­ты­вать весь бас­сейн Ларио и быть защи­щён­ным с юга рас­по­ло­жен­ны­ми в пред­го­рьях кре­по­стя­ми¹⁰⁵.

с.218

ИСТОЧНИКИ

Ag­nel­li Li­ber pon­ti­fi­ca­lis eccle­siae Ra­ven­na­tis, in MGH, Script. re­rum Lan­go­bar­di­ca­rum et Ita­li­ca­rum, saecc. VI—IX, ed. O. Hol­der Eg­ger, Han­no­ver, 1878, p. 265—391.

Ano­ny­mi Va­le­sia­ni pars pos­te­rior, in MGH, AA, IX, ed. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1892, p. 306—328.

Am­mia­nus Mar­cel­li­nus with an engl. trans, by J. C. Rol­fe (The Loeb Class. Libr.), Cambrid­ge (Mass.)—Londra, 1956—58.

Auc­ta­rium Pros­pe­ri Hau­nien­sis, in MGH, AA, IX, ed. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1892, p. 304—339.

Epis­to­lae Ro­ma­no­rum pon­ti­fi­cum ge­nui­nae, rec. et ed. A. Thiel, I, Bruns­berg, 1867 (rist. anast. 1974).

Eugip­pi Vi­ta Se­ve­ri­ni, in MGH, Script. re­rum Germ. in usum scho­la­rum, 26, rec. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1898.

Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses prio­res, in MGH, AA, IX, ed. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1892, p. 274—320.

Gre­go­rio di Tours, La sto­ria dei Fran­chi, a c. di M. Ol­do­ni (Fon­da­zio­ne Val­la), Mi­la­no, 1981.

Jor­da­nis Ge­ti­ca, in MGH, AA, V, 1, rec. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1882, p. 53—138.

Mag­ni Aure­lii Cas­sio­do­ri Chro­ni­ca, in MGH, AA, XI, ed. Th. Mom­msen, Ber­li­no, 1894, p. 120—161.

Mag­ni Fe­li­cis En­no­dii Pa­ne­gy­ri­cus dic­tus cle­men­tis­si­mo re­gi Theo­de­ri­co, in MGH, AA, VII, rec. F. Vo­gel, Ber­li­no, 1885, p. 203—214.

Mag­ni Fe­li­cis En­no­dii Vi­ta Epi­pha­ni, in MGH, AA, VII, rec. F. Vo­gel, Ber­li­no, 1885, p. 84—109.

Pau­li Dia­co­ni His­to­ria Ro­ma­na, a c. di A. Cri­vel­luc­ci (Fon­ti per la sto­ria d’Ita­lia, 51), Ro­ma, 1914.

Pau­li Dia­co­ni His­to­ria Lan­go­bar­do­rum, in MGH, Script. re­rum Lan­go­bar­di­ca­rum et Ita­li­ca­rum, saecc. VI—IX, edd. L. Beth­mann et G. Waitz, Han­no­ver, 1878, p. 12—187.

Pro­co­pii Cae­sa­rien­sis ope­ra om­nia, ed. J. Hau­ry (Bib­lio­the­ca Script. Graec. et Ro­man. Teub­ne­ria­na), Lip­sia, 1963—64.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ СОКРАЩЕНИЯ

Adams J. N., 1976, The text and lan­gua­ge of a vul­gar la­tin chro­nich­le (Ano­ny­mus Va­le­sia­nus II) (Bul­le­tin of the Insti­tu­te of Clas­si­cal Stu­dies, Suppl. 36), Londra.

Al­leg­ran­za G., 1773, De se­pulchris Chris­tia­nis in aedi­bus sac­ris, Mi­la­no.

Ar­cheo­lo­gia a Mon­te Bar­ro, 1991, I, Il gran­de edifìcio e le tor­ri, a c. di L. Cas­tel­let­ti, G. P. Bro­gio­lo, Lec­co.

Arslan E. A., Bol­la M., Bro­gio­lo G. P., Cas­tel­let­ti L., De Mar­chi M. P., No­bi­le I., Rof­fia E., Sfre­co­la S., So­mai­ni Α., 1988, Sca­vi di Mon­te Bar­ro, co­mu­ne di Gal­bia­te-Co­mo (1986—87), in AM, 15, p. 177—252.

Ba­ser­ga G., 1903, Due la­pi­di cris­tia­ne in Gar­la­te e l’intro­du­zio­ne del Cris­tia­ne­si­mo in Brian­za, in RA­Co­mo, fasc. 47, p. 22—36.

Ba­ser­ga G., 1904, An­ti­che cap­pel­le li­tur­gi­che in Brian­za, in RA­Co­mo, fasc. 48—49, p. 100—120.

с.219 Ca­ra­mel L., 1976, Dal­le tes­ti­mo­nian­ze pa­leoc­ris­tia­ne al 1000, in Sto­ria di Mon­ta e del­la Brian­za, IV, t. 1, Mi­la­no, p. 83—271.

Ces­si R., 1913—22, Stu­di sul­le fon­ti dell’età go­ti­ca e lon­go­bar­da, in Ar­chi­vio Mu­ra­to­ria­no, 2, I, I «Fas­ti Vin­do­bo­nen­ses», p. 293—405; II, «Pros­pe­ri Con­ti­nua­tio Hau­nien­sis», p. 585—641.

Chas­tag­nol A., 1966, Le Sé­nat ro­main sous le Règ­ne d’Odoac­re. Recher­ches sur l’Épi­gra­phie du Co­li­sée au V^e sièc­le, Bonn.

De­mou­geot É., 1979, La for­ma­tion de l’Euro­pe et les in­va­sions bar­ba­res, 2, De l’avé­ne­ment de Dioc­lé­tien (284) à l’oc­cu­pa­tion ger­ma­ni­que de l’Em­pi­re ro­main d’Oc­ci­dent (dé­but du VI^e sièc­le), Pa­ri­gi.

De Ros­si G. B., 1861, Inscrip­tio­nes Chris­tia­nae Ur­bis Ro­mae sep­ti­mo sae­cu­lo an­ti­quiores, I, Ro­ma.

Ennslin W., 1947, Theo­de­rich der Gros­se, Mo­na­co di B.

Ga­bot­to F., 1911, Sto­ria dell’Ita­lia oc­ci­den­ta­le nel Me­dio Evo (395—1313) (Bib­lio­te­ca del­la So­cie­tà sto­ri­ca sub­al­pi­na, LXI), I, Pi­ne­ro­lo.

Gros­si Gon­di F., 1968, Trat­ta­to di epig­ra­fia cris­tia­na la­ti­na e gre­ca del mon­do ro­ma­no oc­ci­den­ta­le, Ro­ma (rist. anast.).

ICI = Inscrip­tio­nes Chris­tia­nae Ita­liae sep­ti­mo sae­cu­lo an­ti­quiores, Ba­ri, 1985 ss.

ICUR = Inscrip­tio­nes Chris­tia­nae Ur­bis Ro­mae sep­ti­mo sae­cu­lo an­ti­quiores, n. s., vv. I—IX, Ro­ma, 1922 ss.

ILCV = E. Diehl, Inscrip­tio­nes La­ti­nae Chris­tia­nae ve­te­res, Ber­li­no, 1924—1931.

MEC = Mo­nu­men­ta epi­gra­phi­ca Chris­tia­na, II, fasc. 2, Co­mum, a c. di A. Sil­vag­ni, Cit­tà del Va­ti­ca­no, 1943.

Mi­la­no ca­pi­ta­le dell’im­pe­ro ro­ma­no (286—402 d. C.), Mi­la­no, 1990.

Mi­ra­bel­la Ro­ber­ti M., 1976, Iti­ne­ra­ri per la Brian­za ro­ma­na, in Sto­ria di Mon­za e del­la Brian­za, IV, t. 1, Mi­la­no, p. 17—38.

Mom­msen Th., 1898, In­dex V, Con­su­les, in MGH, AA, 13, Chro­ni­ca mi­no­ra (III), Ber­li­no, p. 497—551.

Mon­ne­ret de Vil­lard U., 1912, Iscri­zio­ni cris­tia­ne del­la pro­vin­cia di Co­mo an­te­rio­ri al se­co­lo XI, in RA­Co­mo, fasc. 65—66.

G. Pas­se­ri­ni, Il ter­ri­to­rio in­sub­re in età ro­ma­na, in Sto­ria di Mi­la­no I, Mi­la­no, 1953, p. 150.

PLRE = The pro­so­po­gra­phy of the la­ter Ro­man em­pi­re, I, A. D. 260—395, by A. H. M. Jones, J. R. Mar­tin­da­le, J. Mor­ris, Cambrid­ge, 1971; II, A. D. 395—524, by J. R. Mar­tin­da­le, Cambrid­ge, 1980.

RICG = Re­cueil des Inscrip­tions Chré­tien­nes de la Gau­le, XV, Vien­noi­se du Nord, par F. Des­com­bes, Pa­ri­gi, 1985.

Schmidt L., 1941, Ge­schich­te der deutschen Staem­me. Die Ostger­ma­nen, Mo­na­co di Ba­vie­ra.

Si­meo­ni L., 1945—48, No­te teo­do­ri­cia­ne, in Me­mo­rie dell’Ac­ca­de­mia del­le scien­ze dell’Is­ti­tu­to di Bo­log­na, s. IV, 8, p. 149—198.

Stein, E., 1949, His­toi­re du Bas-Em­pi­re, t. II, De la dis­pa­ri­tion de l’Em­pi­re à la mort de Jus­ti­nien (476—565), pub­lié par J. R. Pa­lan­que, Pa­ri­gi-Bru­ges.

Tjae­der J. O., ed., 1955, Die nichtli­te­ra­ri­schen la­tei­ni­schen Pa­py­ri Ita­liens aus der Zeit 445—700, Lund, I.

Toen­nies B., 1989, Die Ama­lertra­di­tion in der Quel­len zur Ge­schich­te der Ostgo­ten, Hil­des­heim.

Wolfram H., 1985, Sto­ria dei Go­ti, Ro­ma.