Epigraphica hispanica XII
Новая надпись из Тарракона: dispensator census Sarmatici или discens armaturae?*

с.163 Недав­но Р. Кор­тес и Х. М. Эско­ла опуб­ли­ко­ва­ли рим­скую над­пись, кото­рая была извле­че­на на свет из Тарра­ко­на или из бли­жай­ших окрест­но­стей это­го горо­да¹. При­ведён­ный ниже не пол­но­стью сохра­нив­ший­ся текст выре­зан на могиль­ном алта­ре из серо­го мра­мо­ра. Памят­ник повреж­дён в несколь­ких местах: верх­няя часть сле­ва ско­лота, ниж­няя часть с цоко­лем обло­ма­на; в цен­траль­ной име­ет­ся несколь­ко тре­щин². Над­пись опуб­ли­ко­ва­на в сле­дую­щем чте­нии³:

D(is) M(ani­bus) s(ac­rum)

S(ex­to) La­be­rio Fe­lic[i]

mil(iti) leg(ionis) VII gem(inae) p(iae) f(eli­cis)

dis(pen­sa­to­ri) cen(sus) Sar­mat(ici)

stip(en­dio­rum) XII qui vi­xit

an(nis) XLV C[ - - - ]

ei co­ni[ux (?) - - - ]

Интер­пре­та­ция чет­вёр­той стро­ки пред­став­ля­ет­ся обо­им изда­те­лям («без явных сло­во­разде­лов и с неча­сто встре­чаю­щи­ми­ся аббре­ви­а­ту­ра­ми») хотя и про­бле­ма­тич­ной, тем не менее пред­ло­жен­ное выше чте­ние, кото­рое они не сопро­вож­да­ют вопро­си­тель­ным зна­ком, счи­та­ют пра­виль­ным, обос­но­вы­вая его сле­дую­щим обра­зом: «Мы зна­ем, одна­ко, что со вре­мён Авгу­ста в каж­дой новой про­вин­ции Рим­ской импе­рии про­во­дил­ся ценз, отлич­ный от город­ско­го⁴, и что для этой зада­чи при­вле­ка­лись назна­чен­ные для это­го слу­чая чинов­ни­ки»⁵.

Если бы это чте­ние было пра­виль­ным, из него сле­до­ва­ли бы важ­ные выво­ды отно­си­тель­но исто­рии управ­ле­ния про­вин­ци­я­ми импе­рии: пере­пись сар­ма­тов, как, судя по все­му, пред­по­ла­га­ют Кор­тес и Эско­ла, было бы труд­но объ­яс­нить чем-то иным, кро­ме созда­ния про­вин­ции Сар­ма­тия, жите­ли кото­рой при обра­зо­ва­нии про­вин­ции были под­верг­ну­ты или под­вер­га­лись поз­же через опре­де­лён­ные про­ме­жут­ки вре­ме­ни пере­пи­си с целью выяс­не­ния чис­ла нало­го­пла­тель­щи­ков. Здесь сра­зу же при­хо­дят на память вызы­ваю­щие спо­ры ука­за­ния в био­гра­фии Мар­ка Авре­лия в ‘His­to­ria Augus­ta’, соглас­но кото­рым этот пра­ви­тель хотел пре­вра­тить в новую про­вин­цию с.164 зем­ли сар­ма­тов на рав­нине по Дунаю и Тисе, рав­но как и зем­ли мар­ко­ман­нов и ква­дов (SHA. Marc. Aur. 24.5 и 27.10). Содер­жит­ся ли в этих сооб­ще­ни­ях, несмот­ря на всю их кри­ти­ку в иссле­до­ва­ни­ях, зер­но исти­ны⁶? Разу­ме­ет­ся, этот вывод изна­чаль­но лишён осно­ва­ний в силу того, что новая над­пись из Тарра­ко­на не отно­сит­ся ко вре­ме­ни войн Мар­ка Авре­лия: испан­ский le­gio VII ge­mi­na назван в этом тек­сте не толь­ко с его тра­ди­ци­он­ным про­зви­щем fe­lix, но и pia, кото­рое он полу­чил за его вер­ность Сеп­ти­мию Севе­ру во вре­мя граж­дан­ской вой­ны про­тив Кло­дия Аль­би­на толь­ко в 197 г.⁷ Бла­го­да­ря это­му мы рас­по­ла­га­ем надёж­ным ter­mi­nus post quem для дати­ров­ки тек­ста. Над­пись мож­но дати­ро­вать пер­вой поло­ви­ной III в.; о более позд­ней дати­ров­ке вряд ли может идти речь, учи­ты­вая тип памят­ни­ка, а так­же ссыл­ку на годы служ­бы сол­дат⁸. Фор­му­ляр тек­ста с ввод­ны­ми сло­ва­ми D(is) M(ani­bus) s(ac­rum) и ука­за­ни­ем на воз­раст посред­ст­вом фор­му­лы qui vi­xit an(nis)…, как и палео­гра­фия, так­же согла­су­ет­ся с этой дати­ров­кой. Мак­си­мум, о чём мож­но было бы порас­суж­дать, не сар­мат­ские ли вой­ны Мак­си­ми­на Фра­кий­ца⁹ дали повод про­ве­сти ценз сре­ди сар­ма­тов.

При бли­жай­шем рас­смот­ре­нии сле­ду­ет исклю­чить чте­ние (pen­sa­tor) cen(sus) Sar­mat(ici) и, сле­до­ва­тель­но, все сооб­ра­же­ния, кото­ры­ми мож­но было бы объ­яс­нить пере­пись сар­ма­тов, отпа­да­ют. Над­пись из Тарра­ко­на явля­ет­ся ярким при­ме­ром того, как мож­но лег­ко впасть в заблуж­де­ние при трак­тов­ке антич­но­го тек­ста, когда те или иные сло­ва оши­боч­но отде­ля­ют­ся одно от дру­го­го. Изда­те­лей, конеч­но, сра­зу долж­но было бы насто­ро­жить, что сокра­ще­ния DIS для dis­pen­sa­tor и CEN для cen­sus — как они сами при­зна­ют (см. цита­ту выше) — отнюдь не явля­ют­ся рас­про­стра­нён­ны­ми. Доста­точ­но бро­сить взгляд на спис­ки сокра­ще­ний в «Inscrip­tio­nes La­ti­nae Se­lec­tae» Х. Дес­сау, чтобы увидеть, что обыч­ное сокра­ще­ние для dis­pen­sa­tor — DISP, для cen­sus, cen­sor и т.п. — CENS¹⁰. Кро­ме того, зна­ки сло­во­разде­ла в над­пи­си не столь неяс­ны в рас­смат­ри­вае­мой стро­ке и в дру­гих местах, как дума­ют Кор­тес и Эско­ла. В чет­вёр­той стро­ке даже на неудач­ной с.165 фото­гра­фии, поме­щён­ной в ука­зан­ной пуб­ли­ка­ции (рис. Va), виден знак пре­пи­на­ния перед бук­ва­ми AR­MAT. Читать эти стро­ки надо таким обра­зом, не DIS CEN SAR­MAT, а DIS­CENS AR­MAT, в резуль­та­те чего текст, разу­ме­ет­ся, при­об­ре­та­ет совер­шен­но иной смысл. С учё­том неко­то­рых дру­гих исправ­ле­ний новая над­пись из Тарра­ко­на выглядит сле­дую­щим обра­зом:

D(is) M(ani­bus) s(ac­rum)

Sta­be­rio Fe­li­ci

mil(iti) leg(ionis) VII gem(inae) p(iae) f(eli­cis)

dis­cens ar­mat(urae)

stip(en­dio­rum) XII qui vi­xit

an(nis) XLV c[o]mm[il(ito­ni)]

et cont[uber­na­li]

- - - - - -

Имя умер­ше­го, несо­мнен­но, мож­но испра­вить в ука­зан­ной фор­ме. Нас не долж­но сму­щать чере­до­ва­ние име­ни­тель­но­го и датель­но­го паде­жей (после сокра­ще­ния mil. в третьей стро­ке, кото­рое мож­но читать и в датель­ном, и в име­ни­тель­ном паде­жах) в стро­ках со вто­рой по чет­вёр­тую, посколь­ку подоб­ная грам­ма­ти­че­ская непо­сле­до­ва­тель­ность часто встре­ча­ет­ся в сол­дат­ских над­пи­сях¹¹. В выс­шей сте­пе­ни спор­ным оста­ёт­ся допол­не­ние в стро­ках 6—7, в кото­рых мог­ло быть ещё что-то, напри­мер c[o]ṃṃ[an(ipu­la­ri)] | et cont[uber­na­li], хотя сокра­ще­ние пер­во­го сло­ва в ука­зан­ной фор­ме мало­ве­ро­ят­но. Я бы исклю­чил допол­не­ние c[o]ṇị[ugi] | et cont[uber­na­li], так как это два про­ти­во­ре­ча­щих (если co­niux озна­ча­ет закон­ную жену) или (если под co­niux под­ра­зу­ме­ва­ет­ся про­сто сожи­тель­ни­ца) повто­ря­ю­щих друг дру­га тер­ми­на. Деди­кант, чьё имя в заклю­чи­тель­ной части тек­ста утра­че­но, в любом слу­чае был не жен­щи­ной, а дру­гом покой­но­го.

Соглас­но пред­ло­жен­но­му здесь чте­нию, Ста­бе­рий Феликс умер в ран­ге dis­cens ar­ma­tu­rae. Этот ранг изве­стен нам так­же из над­пи­сей рим­ских сол­дат леги­о­нов и пре­то­ри­ан­ской гвар­дии, хотя мы не можем быть уве­ре­ны, что пра­виль­но вос­ста­нов­ле­ние вто­ро­го сло­ва в фор­ме ar­maturae, а не ar­mat(ura­rum) или ar­mat(uram)¹². Ar­ma­tu­ra под­ра­зу­ме­ва­ет на рим­ском воен­ном язы­ке не толь­ко род ору­жия или воен­ную тре­ни­ров­ку (ж. р.), но и воен­но­го с.166 инструк­то­ра (м. р.)¹³. Сло­во dis­cens исполь­зо­ва­лось в тер­ми­но­ло­гии рим­ской армии для обо­зна­че­ния im­mu­nis, кото­рый был под­готов­лен для выпол­не­ния осо­бых пору­че­ний; ранг, к кото­ро­му он стре­мил­ся с учё­том его под­готов­ки, обыч­но ука­зы­ва­ет­ся в над­пи­сях либо в вини­тель­ном паде­же ед.ч., либо в роди­тель­ном мн.ч., при­мер­но как в назва­ни­ях чинов dis­cens aqui­li­fe­rum, ar­chi­tec­tum, bu­ci­na­to­rem, equi­tem, men­so­rem, sig­ni­fe­rum и соот­вет­ст­вен­но dis­cens cap­sa­rio­rum, lib­ra­to­rum, pol­lio­num, re­gu­la­to­rum¹⁴. Тем самым вини­тель­ный падеж ед. ч. или роди­тель­ный мн. ч. сло­ва ar­ma­tu­ra (м. р.) вполне мог­ли так­же иметь место в рас­смат­ри­вае­мом назва­нии ран­га. Одна­ко исполь­зо­ва­ние роди­тель­но­го паде­жа ед.ч. (ж. р.) — как это, соглас­но пред­ше­ст­ву­ю­ще­му иссле­до­ва­нию, име­ет место в парал­лель­ных над­пи­сях — пред­став­ля­ет­ся более прав­до­по­доб­ным, посколь­ку это сло­во так­же озна­ча­ет упраж­не­ния с ору­жи­ем. Содер­жа­ние заго­лов­ка при любых мыс­ли­мых вари­ан­тах оста­ёт­ся неиз­мен­ным. Во вся­ком слу­чае, мы име­ем дело с сол­да­том, кото­рый был под­готов­лен для того, чтобы в каче­стве воен­но­го инструк­то­ра обу­чать ново­бран­цев обра­ще­нию с ору­жи­ем. Ста­бе­рий Феликс про­шёл эту под­готов­ку в Тарра­коне, где для выпол­не­ния задач про­вин­ци­аль­но­го управ­ле­ния нес­ли служ­бу мно­гие сол­да­ты le­gio VII ge­mi­na¹⁵ и где, как мы зна­ем из одной над­пи­си, име­лась тре­ни­ро­воч­ная пло­щад­ка для воен­но­го пер­со­на­ла¹⁶.

Имя Sta­be­rius встре­ча­ет­ся в над­пи­сях Im­pe­rium Ro­ma­num толь­ко в Афри­ке, чаще в Риме. В дру­гих местах попа­да­ют­ся лишь совер­шен­но изо­ли­ро­ван­ные упо­ми­на­ния это­го родо­во­го име­ни¹⁷. Так полу­чи­лось, что мы зна­ем о несколь­ких его обла­да­те­лях, кото­рые, подоб­но умер­ше­му в Тарра­коне сол­да­ту, носи­ли ког­но­мен Fe­lix или про­из­вод­ные от него Fe­li­cis­si­mus и Fe­li­ci­tas¹⁸. Было бы весь­ма заман­чи­во, хотя это отнюдь и не обя­за­тель­но, усмот­реть род­ст­вен­ную связь меж­ду все­ми эти­ми лица­ми и пред­по­ло­жить, что Афри­ка ско­рее все­го явля­лась их общей роди­ной. Похо­ро­нен­ный в Тарра­коне сол­дат, учи­ты­вая его родо­вое имя, вряд ли был испан­цем по рож­де­нию, ско­рее афри­кан­цем, неже­ли уро­жен­цем горо­да Рима: в отли­чие от послед­не­го, с.167 афри­кан­ские про­вин­ции при­над­ле­жа­ли к чис­лу обла­стей, из кото­рых во II и III вв. наби­ра­лись рекру­ты для испан­ско­го le­gio VII ge­mi­na¹⁹.

При­ме­ча­тель­но, что Ста­бе­рий Феликс, кото­рый умер после 12-лет­ней служ­бы в 45 лет, всту­пил в рим­скую армию толь­ко в 33 года и был, таким обра­зом, уже доста­точ­но немо­лод для ново­бран­ца²⁰. Оче­вид­но, в III в. ухуд­ше­ние усло­вий жиз­ни дове­ло отдель­ных штат­ских до того, что они и в зре­лом воз­расте почи­та­ли за сча­стье воен­ную служ­бу, сулив­шую регу­ляр­ное жало­ва­ние, ста­биль­ное обес­пе­че­ние и щед­рые дона­ти­вы²¹.

Над­пись из Тарра­ко­на[1].