Древний Рим является символом величия государства. Среди римлян было множество замечательных людей, отличившихся в разных сферах деятельности. Имена некоторых из них стали нарицательными. Достаточно вспомнить, что человека, обладающего даром оратора, называют Цицероном, а всесторонне одаренного – Цезарем. Ведь, по словам его биографов, Цезарь не только прославился как полководец, и как государственный муж, и как писатель, но мог одновременно заниматься разными делами, например диктовать сразу несколько писем. Упомянем еще сподвижника императора Августа, знаменитого Цильния Мецената, который оказывал покровительство талантливым поэтам, откуда пошел термин "меценатство". Перечисленные примеры можно продолжить, ведь римская история чрезвычайно протяженна во времени и в пространстве. Ее условное начало относится к 754/753 гг. до н.э., а конец – к 476 г. н.э. События римской истории развивались с определенного момента на просторах Европы, Азии и Африки от Гибралтара до Евфрата и от Северного моря до Нильских порогов. Тут жили римляне и римские подданные, борясь за кусок хлеба, за почетные должности, за воинскую славу, – с их талантами, страстями и коварством. Это была эпоха Римской империи, переплавившей в конце концов в единое гражданство италийцев, греков, сирийцев, придунайских даков и т.д. Все они стали творцами великой средиземноморско-римской культуры и передали достижения античного мира последующим поколениям, вплоть до нас с вами.

Значение античной цивилизации огромно. Оно так органично вошло в жизнь современного человека, что мы уже не задумываемся над тем, что в точных и естественных, как и гуманитарных, науках, в архитектуре и изобразительном искусстве, литературе и театральной деятельности мы во многом обязаны античному обществу, которое около двух тысяч лет тому назад превратилось в римское.

Не стоит, однако, полагать, что богатством римская культура обязана только масштабам и синкретизму имперской эпохи. Важное место в создании ценностей античной цивилизации занимает тот небольшой народ, который основал город Рим и гордо называл себя римским народом. В его долгой истории исключительное значение имеет эпоха Республики, причем особую роль римляне сыграли в период ранней Республики (конец VI – IV в. до н.э.).

История Рима изучается со времен Средневековья, но особенно плодотворно – с XIX в. во всех, прежде всего европейских, странах. Накопилась масса книг, посвященных различным сторонам жизни древних римлян, так что можно подумать, что все уже известно и современному историку остается только пересказывать труды своих предшественников. Но это далеко от истины. Одно оказалось неосвещенным, а другое – спорным. Так, несмотря на почти необозримую научную литературу, характер раннереспубликанского общества спорен, он определяется по-разному. Различно судят и о знакомых всем со школьных лет патрициях и плебеях. И тут мы неминуемо сталкиваемся с вопросом, насколько нам дано понять римлянина, жившего так давно, уловить побудительные причины поступков отдельного человека и целой государственной общины.

Какими же объективными данными для этого мы располагаем, иными словами – на каких источниках мы в своих суждениях можем основываться? Для историка вопрос об источниковой базе – всегда краеугольный. Современная наука выработала источниковедческий принцип, суть которого в комплексном и критическом использовании всех имеющихся разнородных памятников. Это позволяет, с одной стороны, проверять их данные, а с другой – более полно и адекватно освещать изучаемое явление.

Как это ни покажется странным, копилка источников истории ранней Республики беднее не только по сравнению с поздней Республикой и Империей, но и с более ранними, царским и доцарским, периодами; она меньше пополняется новыми материалами. Поэтому ученые стали позднее отходить от гиперкритического, присущего первой половине XX века, отношения к письменным памятникам, чем это могли себе позволить историки, изучавшие древнейший Рим.

Главные источники по интересующей нас эпохе представлены сочинениями античных авторов, живших как минимум на триста лет позже. Это в первую очередь связное, анналистическое изложение событий, выполненное знаменитыми уже в древности историками – Титом Ливием, писавшим на латинском языке, и Дионисием Галикарнасским, писавшим на греческом. Оба восхваляют римское прошлое, оба хорошо его знают. Ведь они пользуются трудами своих предшественников, не дошедшими до нас, и документами. Просвещенные римляне и греки интересовались личностями своих славных предков. На этой основе развился биографический жанр в литературе. Чрезвычайно важно в плане наших интересов параллельное жизнеописание знаменитых римлян и греков, с их сопоставлениями, составленное беотийским греком Плутархом. Надо заметить, однако, что не только историки и биографы сохранили память о временах и людях ранней Республики. Многое мы находим и в различных произведениях Цицерона, особенно в трактатах "О государстве", "О законах", и у историков, посвятивших свои труды поздней Республике и Империи, – Тацита, Аппиана, Аврелия Виктора и т.д., и у таких энциклопедистов, как Варрон, Плиний Старший. Первый из них оставил трактат "О сельском хозяйстве" и "О латинском языке" (все остальное сохранилось в отрывках), а второй – "Естественную историю", целый комплекс книг, содержавших сведения исторического, географического и этнографического характера. Благодаря потребности римлян в высшем риторском образовании в начале императорского времени составлялись сборники для будущих ораторов, содержавшие рассказы о неординарных ситуациях, поступках людей. Они принадлежат перу Валерия Максима и Авла Геллия. Неоценимое значение в качестве источников имеют античные толковые словари Феста и Павла Диакона, где даны объяснения древним институтам, ставшим непонятными.

Уже этот беглый перечень нарративных памятников говорит о том, что о ранней Республике написано было много и не так уж мало сохранилось. Но не все стороны жизни одинаково интересовали античных авторов. Они не задавались целью разъяснить нам то, что было понятно им самим и стало чуждо человеку нового времени. Их интересовала преимущественно политическая история Рима. К тому же тексты лакунированы.

Сведения античных авторов в совокупности составляют костяк античной традиции о раннереспубликанском Риме. Они дополняются данными памятников римского права. Удалось по цитатам у античных писателей восстановить не только отдельные законы, принятые римлянами, но даже датируемый серединой V в. до н.э. сборник – так называемые "Законы XII таблиц". Документальный характер имеют другие юридические тексты, сохранившие ранние правовые нормы, – "Институции", т.е. учебник права, написанный знаменитым юристом Гаем (II в. н.э.), а также "Институции" и "Дигесты", т.е. юридические казусы и комментарии к ним, вошедшие в Корпус универсального права, изданный по воле византийского императора Юстиниана.

Вопиющей бедностью отличается эпиграфическое наследие ранней Республики, что стоит в противоречии с развивавшейся грамотностью среди римлян. Но оно может быть объяснено тем, что римляне использовали для надписей недолговечные, непрочные материалы – дерево, крошащийся камень, и много позднее стали пользоваться мрамором. Это обстоятельство заставляет историков каждую древнюю надпись ценить "на вес золота". Таким бесценным подарком для ученых явилась находка в 1978 г. в районе античного города Сатрик в Лации надписи конца VI в. до н.э.¹ с именем одного из консулов первого года Республики, Публия Валерия Попликолы. Она не только показывает деяния этого римского героя и его положение в обществе, но имеет и более широкое значение: подтверждает другие данные античной традиции об этом далеком времени. Конечно, кроме надписей, современных ранней Республике, имеются поздние, однако повествующие о римской древности. Но и тут об изобилии, а часто и полной сохранности, говорить не приходится. Важное место среди них занимают так называемые фасты. Это в первоначальном значении – религиозный календарь. Его начали составлять еще при царях жрецы-понтифики, определявшие дни, угодные (dies fasti) или неугодные (nefasti) богам для совершения разных дел в соответствии с представлениями римлян о нормах божественного права (fas). На основе этих фастов в период Республики возникли списки должностных лиц, прежде всего консульские фасты, а также триумфальные – перечень триумфов. Сами античные писатели I в. до н.э. считали, что в эти списки попадали иногда ложные сведения от тех, кто хотел приукрасить своих предков. Однако Сатриканская надпись реабилитировала наиболее древнюю часть консульских фастов, что повышает доверие к римской анналистике, на фундаменте которой строились все исторические сочинения античности.

Не слишком балует нас своими материалами и археология. Остатков памятников раннереспубликанского времени немного. Рим в течение веков перестраивался, следуя новым потребностям и архитектурным модам растущего города. Нельзя забывать и о том, что ранний, во многом деревянный, Рим неоднократно горел. Пожар 390 г. до н.э. уничтожил почти весь город. Здания восстанавливались зачастую в прежнем виде. Но от исходного состояния сохранились в лучшем случае только фундаменты. Так случилось с древнейшими сооружениями Форума, храмом Диоскуров, прекрасные колонны которого относятся уже к началу нашей эры. В позднем исполнении предстает перед нами часть изящной колоннады храма Сатурна, построенного в 479 г. до н.э. у подножия Капитолия. Западнее Сатурнова святилища сохранились подземные, датируемые V в. до н.э., ветви главного сточного канала Форума – Великой клоаки, сооруженной еще в конце VII в. до н.э. и действующей до настоящего времени. На многих улицах исторического центра вечного города высятся и сейчас фрагменты оборонительной стены IV в. до н.э., воздвигнутой на месте построенной при царе Сервии Туллии и разрушенной напавшими на Рим галлами. За ее пределами на Марсовом поле в 436 г. до н.э. был построен храм Аполлона. С ним связано одно из немногих археологических открытий последних лет, освещающих период ранней Республики. Ориентация этого строения отличается от других, более ранних и поздних зданий внутренней зоны Рима, но совпадает с ориентацией так называемых септов (saepta, septa) – оград, деливших площадь для проведения голосований в народном собрании. Значит, 436 г. до н.э. является terminus, ante quem, т.е. датой, до которой пользовались упомянутой ориентацией. А ведь Марсово поле стало территорией для народных собраний в VI в. до н.э. при Сервии Туллии, который ввел новый их вид – собрания по центуриям. Центуриатные собрания стали играть существенную роль в политической борьбе ранней Республики. Таким образом, археологическое показание септов подтверждает рассказы античных авторов об интенсивной внутренней жизни Рима V в. до н.э. и роли в ней центуриатных собраний, или комиций.

Итак, как бы ни были немногочисленны эпиграфические и археологические данные, они удостоверяют в главных чертах античную традицию и позволяют отвергнуть сверхкритический взгляд на нее, утвердившийся в науке к началу XX столетия. Однако новое отношение к античной традиции о раннем Риме не избавляет нас от критики ее. Необходимо помнить, что традиция дошла до нас в сочинениях довольно поздних античных авторов. И даже самые образованные из них, самые осведомленные писали языком своего времени, пользовались обычной для них терминологией, употребляли слова в привычном для себя значении. Не забудем, что слова живут долго и в ходе истории порой меняют свое содержание. В наше время это положение легко проиллюстрировать использованием слов "левый" и "правый". Во-первых, надо иметь в виду, что уже в предшествующий период эти прилагательные приобрели значение "прогрессивного" и "консервативного" и, таким образом, получили смысл, дополнительный своему первоначальному. Со временем "левый" стал пониматься как революционный, а "правый" – даже как реакционный, контрреволюционный, буржуазный. Теперь же в качестве политических характеристик эти слова наполнились новым, прямо противоположным содержанием. Подобную метаморфозу испытали и слова "знатный", "знать". В самом деле, "знатная доярка" в официальном лексиконе или "партийная знать", встречающаяся в лексиконе обыденном, мало похожи на своих придворных предшественников. То же происходило порой и в Древнем Риме. Действительно, исключительно эрудированный философ и юрист Цицерон (Cic. r.p. II, XII, 23) называет оптиматами древнейших сенаторов царской эпохи, Ромулов Рим – государством. Очень подробно излагавший историю раннего Рима Дионисий (VI, 95), передавая условия Кассиева договора (496 г. до н.э.), указал, что в нем латинам даровалась исополития, т.е. равенство прав. Однако, по справедливому замечанию Л. Амиранте², это заключение Дионисия ошибочно, потому что он писал в эпоху, когда уступка римского гражданства стала инструментом римской политики, означала привилегию, свидетельствовала о добром отношении римлян к иностранцам, отдельным людям или целым общинам. И это обычное для его времени положение Дионисий перенес на начало V в. до н.э., когда между римлянами и латииами существовали взаимные отношения commercii и conubii и даровать их в качестве привилегии было незачем, почему они практически в договоре и не упоминаются. Еще больше внимания требуют в этом смысле сочинения императорского времени, в том числе юридические. Это применительно к Гаю настойчиво постулировал такой авторитет, как Серрао³. Он показывал, что Гай оценивал в своем учебнике категорию in mancipio с помощью распространенного в его время института рабства (servorum loco – 1,123 и 138, 117 и 120), тогда как в древности personae in mancipio отличались от рабов (servi). Тит Ливий, которого нельзя заподозрить в незнании римской истории и политической терминологии, анахронистически употребляет термин "комиции". Рассказывая о предложении плебейского трибуна 472 г. до н.э. Волерона, он говорит, что оно состояло в том, чтобы перенести избрание плебейских магистратов из центуриатных комиции в трибутные (Uv., II, 56,2). Однако трибутные комиции появились лишь после закона Гортензия 287 г. до н.э. и действовали в Ливиево время. Здесь знаменитый ритор изменил исторической точности, отнеся к древности более поздний институт, использовав слово "комиции" в современном ему значении.

Показателен и пример Макробия. Он назвал царя Тарквиния Приска "принцепсом" (Sat., 1,6,11), в то время как принцепсами уже именовали правителей ранней Империи.

Все это обязывает историка учитывать словоупотребление античных писателей, порой модернизировавших свое прошлое. Однако подчеркнем, что современная источниковая база позволяет более детально, а стало быть, и более адекватно судить о римлянах ранней Республики.

Содержание