Римские древности

Кн. IV, гл. 7

7. Это дело отли­ча­ет­ся каки­ми-то дру­ги­ми стран­но­стя­ми, о кото­рых было неиз­вест­но тем, кто писал рим­скую исто­рию, за исклю­че­ни­ем одно­го, имя кото­ро­го я назо­ву немно­го поз­же. Ведь рас­ска­зы­ва­ют, что после смер­ти Тарк­ви­ния Тул­лий, при­няв на себя цар­скую власть, вла­дел ею в тече­ние соро­ка четы­рех лет, так что, если во вре­мя лише­ния вла­сти стар­ше­му из Тарк­ви­ни­ев-потом­ков испол­ни­лось два­дцать семь лет, то, когда он убил Тул­лия, ему было бы более семи­де­ся­ти лет.

(2) Но исто­ри­ки сооб­щи­ли, что он нахо­дил­ся тогда в наи­луч­шем воз­расте, и, гово­рят, что он, выне­ся Тул­лия из зда­ния сена­та нару­жу, кинул его вниз с высоты. Сверг­ли же само­го Тарк­ви­ния на два­дцать пятый год после этих собы­тий, в тот самый год, когда он, отправ­ля­ясь в поход, начал вой­ну про­тив арде­а­тов и вер­шил все дела само­лич­но: а ведь не было слу­чая, чтобы люди участ­во­ва­ли в вой­нах, про­жив девя­но­сто шесть лет.

(3) И после лише­ния вла­сти он еще не менее четыр­на­дца­ти лет вое­вал с рим­ля­на­ми и, как гово­рят, участ­во­вал в обще­ст­вен­ных делах, что про­ти­во­ре­чит обще­му мне­нию. И срок его жиз­ни ока­зы­ва­ет­ся таким, буд­то он про­жил более ста деся­ти лет, а о таком дол­го­ле­тии не сооб­ща­ют и совре­мен­ные нам запи­си.

(4) Неко­то­рые рим­ские исто­ри­ки, пони­мая, что это неле­по, попы­та­лись раз­ре­шить несу­ра­зи­цу с помо­щью дру­гих неле­пиц, делая не Тана­к­виль мате­рью Тарк­ви­ни­е­вых детей, но какую-то Гега­нию, о кото­рой не оста­лось ника­ких сведе­ний. И опять тут появ­ля­ют­ся непо­до­баю­щий воз­рас­ту брак Тарк­ви­ния, толь­ко что пере­шаг­нув­ше­го вось­ми­де­ся­ти­лет­ний рубеж, и неве­ро­ят­ность рож­де­ния детей у людей столь пре­клон­но­го воз­рас­та. А ведь он не был без­дет­ным, чтобы всей душой желать детей, но имел двух доче­рей и они уже были отда­ны замуж.

(5) Раз­мыш­ляя над каж­дым из этих неве­ро­ят­ных и стран­ных сооб­ще­ний, я и пишу, что дети были не сыно­вья­ми Тарк­ви­ния, но вну­ка­ми, согла­сив­шись в этом с Луци­ем Пизо­ном Фру­ги¹³. Ведь он един­ст­вен­ный напи­сал в рабо­те, где погод­но изло­жил собы­тия исто­рии, что в дей­ст­ви­тель­но­сти дети были вну­ка­ми царю, но он усы­но­вил их, и это ста­ло при­чи­ной ошиб­ки у всех про­чих, кто писал рим­скую исто­рию. После того как об этом ска­за­но, вре­мя про­дол­жить повест­во­ва­ние.