Джонс. Словарь античных римских монет

Чекан­ка. На ран­них эта­пах суще­ст­во­ва­ния рим­ской рес­пуб­ли­кан­ской чекан­ки брон­зо­вые моне­ты были литы­ми. По мере того, как раз­ме­ры и вес монет умень­ша­лись (см. Пони­же­ние сто­и­мо­сти), более мел­кие номи­на­лы ста­ли чека­нить­ся как и сереб­ря­ные моне­ты, кото­рые чека­ни­лись с само­го нача­ла, а после введе­ния секс­тант­но­го стан­дар­та чека­нить ста­ли все брон­зо­вые номи­на­лы.

Но даже теперь, конеч­но, исполь­зу­е­мый металл при­хо­ди­лось пла­вить и очи­щать или леги­ро­вать перед отлив­кой бол­ва­нок или брус­ков. В каких-то слу­ча­ях рас­плав­лен­ный металл, види­мо, вли­ва­ли в фор­мы, в дру­гих слу­ча­ях для созда­ния бол­ван­ки кап­лю метал­ла роня­ли на плос­кую поверх­ность, а ино­гда моне­ты име­ют пря­мые или почти пря­мые края, ука­зы­ваю­щие на то, что бол­ван­ки выре­за­лись из длин­ных брус­ков. Про­веде­но не так уж мно­го иссле­до­ва­ний, но ясно, что перед чекан­кой бол­ван­ки часто нагре­ва­ли, чтобы сде­лать металл более ков­ким — во вся­ком слу­чае, при про­из­вод­стве монет из более твёр­дых метал­лов. Ино­гда встре­ча­ют­ся рим­ские меда­льо­ны, кото­рые состо­ят из внеш­не­го и внут­рен­не­го кру­га из раз­ных метал­лов, сплав­лен­ных вме­сте, а неко­то­рые сереб­ря­ные моне­ты Кон­стан­та II и после­дую­щих импе­ра­то­ров состо­ят из трёх сло­ёв сереб­ра, ско­ван­ных в один, но это исклю­че­ния.

Штем­пе­ли для чекан­ки монет изготав­ли­ва­лись из брон­зы или желе­за. До нас дошло очень мало штем­пе­лей, и логич­но пред­по­ло­жить, что если реше­ние о пре­кра­ще­нии чекан­ки монет при­ни­ма­лось, когда штем­пель ещё нахо­дил­ся в рабо­чем состо­я­нии, то его спе­ци­аль­но пор­ти­ли или рас­плав­ля­ли, чтобы пред­от­вра­тить зло­употреб­ле­ния и полу­чить металл для ново­го штем­пе­ля. Поэто­му мож­но подо­зре­вать, что дошед­шие до нас штем­пе­ли были укра­де­ны с монет­ных дво­ров или изготов­ле­ны фаль­ши­во­мо­нет­чи­ка­ми.

Резь­ба на штем­пе­ле созда­ва­лась с помо­щью рез­ца, про­бой­ни­ка и свер­ла. При изготов­ле­нии гемм в Антич­но­сти рез­чи­ки ино­гда при­ме­ня­ли алма­зы, поэто­му их мог­ли исполь­зо­вать и для гра­ви­ров­ки метал­ла, из кото­ро­го состо­я­ли штем­пе­ли.


Брон­зо­вая моне­та (асс?) Немау­за из серии COL NEM (см. Немауз), на кото­рой сохра­ни­лись оттис­ки двух штем­пе­лей авер­са. Такое необыч­ное явле­ние, види­мо, воз­ник­ло не в резуль­та­те пере­че­кан­ки, а вслед­ст­вие пло­хой под­гон­ки пар­ных штем­пе­лей. Нет свиде­тельств, ука­зы­ваю­щих на то, что это было рас­про­стра­нён­ной прак­ти­кой. (Кабинет меда­лей.)

Ино­гда с.195 для созда­ния пред­ва­ри­тель­но­го оттис­ка монет­но­го типа на штем­пе­ле мог исполь­зо­вать­ся пуан­сон, но, хотя до нас дошёл один антич­ный пуан­сон для рим­ской моне­ты, такая прак­ти­ка, види­мо, не была рас­про­стра­не­на (см. Пуан­сон). Обыч­но штем­пель ревер­са, или верх­ний штем­пель, имел фор­му кону­са или кли­на (см. Cu­neus), ввер­ху немно­го более узко­го, чем вни­зу, а штем­пель авер­са, веро­ят­но, выглядел как цилиндр, кото­рый мож­но было уста­но­вить в блок нако­валь­ни. В опре­де­лён­ные пери­о­ды, осо­бен­но на неко­то­рых монет­ных дво­рах, регу­ляр­но встре­ча­ют­ся моне­ты с оди­на­ко­вы­ми поло­же­ни­я­ми штем­пе­лей, что ука­зы­ва­ет на веро­ят­ное исполь­зо­ва­ние штем­пе­лей-кле­щей, но этот же эффект мож­но было полу­чить путём вырав­ни­ва­ния отме­ток на штем­пе­лях, поэто­му неяс­но, насколь­ко часто исполь­зо­ва­лись кле­щи.

Пред­при­ни­ма­лось мно­го попы­ток уста­но­вить, сколь­ко монет мож­но было отче­ка­нить с помо­щью одно­го штем­пе­ля. Ясно, что отве­тить на этот вопрос непро­сто. С одной сто­ро­ны, новый штем­пель мог сло­мать­ся при пер­вой же чекан­ке. С дру­гой сто­ро­ны, штем­пель, исполь­зо­вав­ший­ся при чекан­ке монет из золота (само­го мяг­ко­го метал­ла), осо­бен­но не слиш­ком рельеф­ных, мог про­слу­жить очень и очень дол­го. Ори­ен­ти­ро­воч­но мож­но ска­зать, что штем­пель, пере­жив­ший пер­вые несколь­ко уда­ров (и, таким обра­зом, затвер­дев­ший от чекан­ки), мог про­из­ве­сти по мень­шей мере десять тысяч монет из любо­го метал­ла, а штем­пель, кото­рый исполь­зо­вал­ся толь­ко для чекан­ки монет из мяг­ких метал­лов с низ­ким релье­фом, мог про­слу­жить как мини­мум втрое доль­ше. Ясно так­же, что штем­пе­ли авер­са слу­жи­ли доль­ше, чем штем­пе­ли ревер­са, посколь­ку послед­ние, нахо­дясь свер­ху, испы­ты­ва­ли бо́льшую нагруз­ку, и там, где мож­но изу­чить доста­точ­но боль­шой объ­ём мате­ри­а­лов, ока­зы­ва­ет­ся, что для каж­дой монет­ной серии штем­пе­лей ревер­са тре­бо­ва­лось мини­мум на 10 % боль­ше, чем штем­пе­лей авер­са.

После обес­пе­че­ния необ­хо­ди­мо­го обо­рудо­ва­ния про­цесс чекан­ки был про­стым и монотон­ным, и опыт­ные работ­ни­ки мог­ли дей­ст­во­вать с боль­шой ско­ро­стью. Встре­чаю­щий­ся ино­гда бро­каж свиде­тель­ст­ву­ет о том, что чекан­ка про­из­во­ди­лась быст­ро, и лег­ко себе пред­ста­вить, что два работ­ни­ка, дей­ст­вуя вме­сте, мог­ли в бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях чека­нить по тыся­че монет в день. Спо­соб чекан­ки монет, види­мо, оста­вал­ся неиз­мен­ным на про­тя­же­нии всей антич­но­сти и Сред­них веков, хотя сле­ду­ет иметь в виду, что для тон­ких монет из мяг­ко­го метал­ла мог­ло быть доста­точ­но лишь одно­го уда­ра молота, а более круп­ные и рельеф­ные моне­ты из твёр­до­го метал­ла, веро­ят­но, тре­бо­ва­ли двух или более уда­ров, о чём свиде­тель­ст­ву­ют моне­ты, отче­ка­нен­ные два­жды или даже три­жды.

© 1990 г. John Melville Jones. A Dictionary of Ancient Roman Coins. London, SPINK, 2004. P. 194—195.
© 2020 г. Пере­вод с англ. О. В. Люби­мо­вой.
См. по теме: Монетчики • Монетные магистраты • Метки монетного двора • Монетные дворы •
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА