CXXV. ПЛЕТОРИИ

Род Пле­то­ри­ев, пле­бей­ский по про­ис­хож­де­нию, нико­гда не имел боль­шо­го вли­я­ния в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки, и ни один из его чле­нов не с.308 достиг кон­суль­ства. Пер­вым в исто­рии упо­ми­на­ет­ся Гай Пле­то­рий, один из трех рим­ских упол­но­мо­чен­ных, кото­рых в 560 г. (194 г. до н. э.) напра­ви­ли в Южную Ита­лию для осно­ва­ния коло­нии Кротон¹. Из нумиз­ма­ти­ки извест­ны сле­дую­щие име­на: 1. Квинт Пле­то­рий; 2. Луций Пле­то­рий Цести­ан, сын Луция; 3. Марк Пле­то­рий Цести­ан; 4. Луций Пле­то­рий Цести­ан.

¹ Liv. XXXIV. 45.

с.310

Про­зви­ще «Цести­ан», ука­зан­ное на моне­тах Мар­ка Пле­то­рия, не упо­ми­на­ет­ся ни у одно­го антич­но­го исто­ри­ка. Воз­мож­но, Марк Пле­то­рий Цести­ан иден­ти­чен Мар­ку Пле­то­рию, кото­рый высту­пил обви­ни­те­лем Мар­ка Фон­тея в 684 г. (70 г. до н. э.) и про­тив кото­ро­го Цице­рон про­из­нёс речь «В защи­ту Фон­тея». В сле­дую­щем году Марк Пле­то­рий был куруль­ным эди­лом вме­сте с Гаем Фла­ми­ни­ем и имен­но в этом каче­стве чека­нил моне­ты. В 688 г. (66 г. до н. э.) он был пре­то­ром с тем же самым кол­ле­гой. Цице­рон² сооб­ща­ет, что в 703 г. (51 г. до н. э.) он был осуж­дён, но не уточ­ня­ет, за что и к чему имен­но его при­го­во­ри­ли. Воз­мож­но, его отцом был Марк Пле­то­рий, кото­ро­го в 672 г. (82 г. до н. э.) каз­нил Сул­ла.

На моне­тах Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на встре­ча­ют­ся раз­лич­ные любо­пыт­ные изо­бра­же­ния, кото­рые мож­но сопо­ста­вить с изо­бра­же­ни­я­ми на дена­ри­ях Мар­ка Воль­тея. Голо­ва Кибе­лы на № 3 напо­ми­на­ет о Мега­ле­зий­ских празд­не­ствах в честь этой боги­ни, назы­вав­шей­ся Доб­рая Боги­ня и Вели­кая Мать. Эти празд­не­ства были учреж­де­ны в 550 г. (204 г. до н. э.), и пред­седа­тель­ст­во­ва­ли на них куруль­ные эди­лы³. Имен­но по этой при­чине мы видим голо­ву Кибе­лы на дена­ри­ях, отче­ка­нен­ных куруль­ны­ми эди­ла­ми, напри­мер, Мар­ком Пле­то­ри­ем Цести­а­ном, Пуб­ли­ем Фури­ем Крас­си­пе­дом и Авлом Плав­ци­ем. Дена­рий № 4 до сих пор не был удо­вле­тво­ри­тель­но истол­ко­ван. По наше­му мне­нию, на авер­се изо­бра­же­на сабин­ская боги­ня Ваку­на, объ­еди­няв­шая атри­бу­ты Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы⁴: дей­ст­ви­тель­но, с.311 жен­ский бюст на этой моне­те име­ет атри­бу­ты этих богинь; Ваку­ну ещё про­дол­жа­ли глу­бо­ко чтить даже в эпо­ху Импе­рии, и в Реа­те она име­ла зна­ме­ни­тый храм, реста­ври­ро­ван­ный Вес­па­си­а­ном¹. Голо­ва без­бо­ро­до­го юно­ши на дена­рии № 5, види­мо, при­над­ле­жит богу Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus); по край­ней мере, она очень напо­ми­на­ет голо­ву, изо­бра­жён­ную на дена­рии Квин­та Кас­сия Лон­ги­на, кото­рую мы назва­ли этим име­нем². Прав­да, эти две голо­вы не име­ют ниче­го обще­го с голо­вой Счаст­ли­во­го Исхо­да, кото­рая фигу­ри­ру­ет под этим име­нем на дена­рии Скри­бо­ния Либо­на; но мож­но при­ве­сти мно­го при­ме­ров подоб­ных ано­ма­лий; с дру­гой сто­ро­ны, рас­смат­ри­вае­мые голо­вы, как пред­став­ля­ет­ся, похо­жи на голо­ву это­го же бога, кото­рую мож­но увидеть на моне­тах Галь­бы, Тита и дру­гих изо­бра­же­ни­ях, извест­ных как Счаст­ли­вый Исход³. Изо­бра­же­ния на сле­дую­щих дена­ри­ях ещё более зага­доч­ны. Веро­ят­но, это, как и Ваку­на и Доб­рая Боги­ня, боже­ства, культ кото­рых в Риме был тай­ным и вклю­чал в себя ора­ку­лы или мета­ние жре­бия, — такие боже­ства, как Фавн и Фав­на, Палес, ним­фа Эге­рия и неко­то­рые дру­гие. Так­же вполне мож­но пред­по­ло­жить, что мы име­ем дело с изо­бра­же­ни­ем раз­ных ипо­ста­сей боги­ни Фор­ту­ны — таких как Жен­ская Фор­ту­на (Fortuna muliebris), Муж­ская Фор­ту­на (Fortuna virilis), Непо­сто­ян­ная Фор­ту­на (Fortuna brevis), Огляды­ваю­ща­я­ся Фор­ту­на (Fortuna respiciens) и т. д., — или неко­то­рых дру­гих божеств той же при­ро­ды, таких как Нор­ция, Фат, Фата, имев­ших мно­же­ство свя­ти­лищ в Риме и цен­траль­ной Ита­лии⁴. В любом слу­чае, на ревер­се дена­ри­ев 8 и 9 мы видим фрон­тон хра­ма в Пре­не­сте, где осо­бен­но чти­лась Государ­ст­вен­ная Пер­во­рож­дён­ная Фор­ту­на (Fortuna publica primigenia)⁵. Бюст боги­ни Жре­бия (Sors) на ревер­се дена­рия № 10 под­креп­ля­ет выше­из­ло­жен­ные пред­по­ло­же­ния и напо­ми­на­ет бюсты Анций­ской Фор­ту­ны на дена­ри­ях Квин­та Рус­ция. Вни­зу изо­бра­же­но не осно­ва­ние ста­туи, как счи­та­ет­ся, на кото­ром напи­са­но сло­во sors, а дощеч­ка, конец кото­рой име­ет фор­му ласточ­ки­на хво­ста; это изо­бра­же­ние одно­го из тех жре­би­ев (sortes), кото­рые сего­дня обна­ру­же­ны в ходе архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок, с.312 осо­бен­но в Пом­пе­ях, и с помо­щью кото­рых бро­са­ли жре­бий и пред­ска­зы­ва­ли буду­щее¹.

²Cic. Att. V. 20. 8.

³Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. Bd. 3. Leipzig, 1885. S. 352 f.

⁴Vacuna in Sabinis dea, quae sub incerta specie est formata; hanc quidam Bellonam, alii Minervam, alii Dianam^[1]. Porphyr. Scol. Hor. Od. — Quidam Minervam, alii Dianam putaverunt; nonnulli et Cererem, etiam Venerem esse dixerunt; sed Varro in primo rerum divinarum Victoriam ait^[2]. Acron. Scol. Hor. Od.

¹Preller L. Römische Mythologie. Aufl. 3. Hsg. H. Jordan. Bd. 1. Berlin, 1881. S. 408 f. Этот дена­рий до сих пор пред­став­ля­ет собой насто­я­щую загад­ку для иссле­до­ва­те­лей. См. об этом: Lafaye G. Histoire du culte des divinités d’ Alexandrie. Paris, 1884. P. 240—241.

²См. выше, т. 1, с. 330 Cassia, 7.

³Cohen H. Description historique des monnaies frappées sous l’Empire romain. Éd. 2. Paris, 1880. Vol. 1. P. 320, n. 14; p. 431, n. 25.

⁴Preller L. Op. cit. S. 57.

⁵Preller L. Op. cit. S. 186; Kluegmann A. Die Darstellung öffentlicher Monumente auf den Münzen der Republik // Numismatische Zeitschrift de Vienne. Bd. 11. 1879. S. 210.

¹Preller L. Op. cit. S. 190 Anm. 1.

При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы:

^[1]Ваку­на — боги­ня у саби­нян, кото­рую пред­став­ля­ют в неопре­де­лён­ном виде; неко­то­рые счи­та­ют её Бел­ло­ной, дру­гие — Минер­вой, дру­гие — Диа­ной.

^[2]Неко­то­рые счи­та­ют Минер­вой, дру­гие Диа­ной; иные гово­рят, что она Цере­ра, а так­же Вене­ра; но Варрон в пер­вой кни­ге «Боже­ст­вен­ных древ­но­стей» гово­рит, что это Вик­то­рия.

с.434 Един­ст­вен­ные моне­ты, отне­сён­ные гра­фом де Сали к 68 г. до н. э., — это моне­ты куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на; дату его долж­но­сти мож­но уста­но­вить с точ­но­стью до одно­го-двух лет. Види­мо, в 70 г. до н. э. Марк Пле­то­рий, для кото­ро­го ког­но­мен «Цести­ан» упо­ми­на­ет­ся толь­ко на моне­тах, обви­нил Мар­ка Фон­тея в вымо­га­тель­стве и зло­употреб­ле­ни­ях при управ­ле­нии Испа­ни­ей (Cic. Font.), а вско­ре после это­го, веро­ят­но, в 68 г. до н. э., в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, имея кол­ле­гой Гая Фла­ми­ния, он заслу­шал обви­не­ние, выдви­ну­тое про­тив Деци­ма Мат­ри­ния, кото­ро­го защи­щал Цице­рон. В 66 г. до н. э. Пле­то­рий был пре­то­ром, сно­ва имея кол­ле­гой Фла­ми­ния, а в 51 г. до н. э. он был осуж­дён по неиз­вест­но­му обви­не­нию (Cic. Att, V. 20. 8). В 44 г. до н. э. он упо­ми­на­ет­ся как сосед фило­со­фа и исто­ри­ка Атти­ка (Cic. Att. XV. 17), но боль­ше о нём ниче­го не сооб­ща­ет­ся.

Моне­ты Пле­то­рия име­ют несколь­ко типов; все эти типы труд­но­объ­яс­ни­мы, а для неко­то­рых удо­вле­тво­ри­тель­ное реше­ние так и не най­де­но. Ясно, что неко­то­рые из них свя­за­ны с его долж­но­стью куруль­но­го эди­ла, на кото­рой он руко­во­дил мно­ги­ми государ­ст­вен­ны­ми игра­ми и празд­ни­ка­ми. Моне­ты его кол­ле­ги Фла­ми­ния неиз­вест­ны, так что Пле­то­рий, види­мо, полу­чил от сена­та какие-то осо­бые пол­но­мо­чия, в силу кото­рых отче­ка­нил эту круп­ную серию монет. Момм­зен (Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 481) не пыта­ет­ся ни объ­яс­нить эти типы, ни иден­ти­фи­ци­ро­вать божеств, порт­ре­ты кото­рых изо­бра­же­ны на авер­сах — за исклю­че­ни­ем лишь типа VI, кото­рый он свя­зы­ва­ет с Мега­ле­зий­ски­ми игра­ми в честь Кибе­лы, — и не свя­зы­ва­ет их с дру­ги­ми государ­ст­вен­ны­ми празд­ни­ка­ми, про­во­див­ши­ми­ся под руко­вод­ст­вом куруль­ных эди­лов. Бабе­лон (Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310—312) выдви­га­ет несколь­ко пред­по­ло­же­ний, кото­рые будут упо­мя­ну­ты ниже.

Если рас­смат­ри­вать типы в том поряд­ке, в каком опи­сы­ва­ют­ся моне­ты, мож­но дать сле­дую­щие пред­по­ло­жи­тель­ные объ­яс­не­ния; в неко­то­рых слу­ча­ях они, надо при­знать, слиш­ком пред­по­ло­жи­тель­ны.

Тип I. — Бабе­лон (loc. cit.) иден­ти­фи­ци­ро­вал голо­ву на авер­се как голо­ву Фор­ту­ны и пред­по­ло­жил, что на ревер­се изо­бра­жён тим­пан её зна­ме­ни­то­го хра­ма в Пре­не­сте, где боги­ню осо­бо чти­ли как Фор­ту­ну Государ­ст­вен­ную Пер­во­рож­дён­ную (Fortuna publica primigenia). Немно­го похо­жие изо­бра­же­ния голо­вы Фор­ту­ны, хоть и ина­че испол­нен­ные, встре­ча­ют­ся на моне­тах Мар­ка Аррия Секун­да (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 220) и Квин­та Сици­ния (Babelon E. Op. cit. T. 2. P. 460). Хотя не суще­ст­ву­ет ника­ких доку­мен­таль­ных свиде­тельств о вза­и­мо­свя­зи меж­ду семьёй Пле­то­ри­ев и Пре­не­стой, это объ­яс­не­ние дан­но­го типа, види­мо, под­креп­ля­ет­ся сле­дую­щим.

Тип II.— Фигу­ра боги­ни Жре­бия (Sors) на ревер­се не остав­ля­ет почти ника­ких сомне­ний в том, что бюст на авер­се тоже при­над­ле­жит Фор­туне, хоть и отли­ча­ет­ся по испол­не­нию от преды­ду­ще­го. Имен­но в Пре­не­сте учреж­де­ние ора­ку­ла, извест­но­го как Пре­не­стин­ские Жре­бии, было тес­но свя­за­но с куль­том Фор­ту­ны. Этот спо­соб гада­ния был очень попу­ля­рен в Риме, и сооб­ща­ет­ся, что не толь­ко выдаю­щи­е­ся рим­ляне, но даже ино­зем­ные вла­сти­те­ли при­бе­га­ли к с.435 нему. Этот тип напо­ми­на­ет соеди­нён­ные фигу­ры анций­ских Фор­тун — Фор­ту­ны Счаст­ли­вой и Фор­ту­ны Победи­тель­ни­цы, изо­бра­жён­ные на отче­ка­нен­ных позд­нее моне­тах Квин­та Рус­ция (Babelon E. Op. cit. T. 2. P. 412 № 3), ибо в Анции, как и в Пре­не­сте, нахо­дил­ся боль­шой храм, посвя­щён­ный Фор­туне. Сви­ток или таб­ли­ца в руках у фигу­ры на ревер­се — это изо­бра­же­ние одной из таб­ли­чек или фишек (sortes) из шер­сти или дру­гих мате­ри­а­лов, кото­рые исполь­зо­ва­лись для мета­ния жре­бия или пред­ска­за­ния буду­ще­го. Над­пись Sors нахо­дит­ся не на осно­ва­нии ста­туи, как обыч­но счи­та­ет­ся (Babelon E. loc. cit.).

Тип III. — Если иден­ти­фи­ци­ро­вать голо­ву на авер­се как Цере­ру, а факел на ревер­се — как её осо­бый сим­вол, то эти моне­ты мог­ли быть отче­ка­не­ны в ходе празд­но­ва­ния игр в честь Цере­ры, про­во­див­ших­ся эди­ла­ми. Одна­ко голо­ва может изо­бра­жать и Фло­ру и, таким обра­зом, отно­сить­ся к играм в честь Фло­ры, а кув­шин и факел в этом слу­чае иллю­ст­ри­ру­ют оргии, про­хо­див­шие во вре­мя её празд­неств. Иден­ти­фи­ка­ция это­го типа с Цере­рой пред­став­ля­ет­ся более веро­ят­ной.

Тип IV. — Голо­ва на этих моне­тах, точ­но такая же, как и на преды­ду­щем выпус­ке, тоже может быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­на как Цере­ра. Посколь­ку каду­цей был сим­во­лом тор­гов­ли и в этом зна­че­нии на моне­тах неред­ко быва­ет свя­зан с коло­сом, воз­мож­но, здесь отме­ча­ет­ся осо­бая разда­ча зер­на, устро­ен­ная во вре­мя празд­но­ва­ния игр в честь Цере­ры.

Тип V, с таким же ревер­сом, может отно­сить­ся к тому же или подоб­но­му эпи­зо­ду, с кото­рым вполне может быть свя­зан бог Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus), изо­бра­же­ние кото­ро­го, по мне­нию Бабе­ло­на, обра­зу­ет тип авер­са. Такую же голо­ву, так­же иден­ти­фи­ци­ро­ван­ную как Счаст­ли­вый Исход, мож­но увидеть на моне­тах Квин­та Кас­сия Лон­ги­на (Babelon E. Op. cit. T. 1. P. 330, № 7). В обо­их слу­ча­ях её испол­не­ние отли­ча­ет­ся от того, что мы видим на моне­тах Луция Скри­бо­ния Либо­на, где при­во­дит­ся имя бога (см. выше, с. 419).

Тип VI. — И Момм­зен, и Бабе­лон счи­та­ют этот тип ука­за­ни­ем на празд­но­ва­ние Мега­ле­зий­ских игр в честь Кибе­лы, Вели­кой Мате­ри богов, кото­рые про­во­ди­лись куруль­ны­ми эди­ла­ми, на что ука­зы­ва­ет куруль­ное крес­ло на ревер­се.

Тип VII. — Бабе­лон (loc. cit.) иден­ти­фи­ци­ро­вал бюст на авер­се как Ваку­ну, сабин­скую боги­ню, соче­тав­шую в сво­ём лице атри­бу­ты Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы. Орёл на ревер­се может быть свя­зан с игра­ми, посвя­щён­ны­ми Юпи­те­ру, устрой­ство кото­рых так­же вхо­ди­ло в обя­зан­но­сти куруль­ных эди­лов.

Мет­ки монет­но­го дво­ра, исполь­зо­вав­ши­е­ся Пле­то­ри­ем, пред­став­ля­ют собой сим­во­лы, встре­чаю­щи­е­ся на авер­се или ревер­се всех типов, кро­ме послед­не­го.

Оста­ёт­ся лишь упо­мя­нуть, что титул «куруль­ный эдил» упо­ми­на­ет­ся толь­ко на двух послед­них типах, и обра­тить вни­ма­ние на раз­ни­цу в тех­ни­ке изготов­ле­ния дена­ри­ев этих типов и осталь­ных пяти. Пер­вые настоль­ко усту­па­ют мастер­ст­вом изготов­ле­ния послед­ним, что если отно­сить все моне­ты, отче­ка­нен­ные Мар­ком Пле­то­ри­ем, к одно­му году, то оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров. Такое же раз­ли­чие в тех­ни­ке уже отме­ча­лось в отно­ше­нии выпус­ка Гая Госидия Геты (см. выше, с. 421). Тех­ни­ка изготов­ле­ния дена­ри­ев типов I—V боль­ше напо­ми­на­ет моне­ты дру­гих выпус­ков это­го вре­ме­ни.

О пред­ла­гав­ших­ся объ­яс­не­ни­ях серии изо­бра­же­ний на моне­тах Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на см. Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310—312 и Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 434 n. Порядок выпус­ков уста­но­вить невоз­мож­но; но посколь­ку титул «куруль­ный эдил» встре­ча­ет­ся толь­ко на типах vi и vii, мож­но пред­по­ло­жить — но ни в коем слу­чае не утвер­ждать, — что они были послед­ни­ми. По дизай­ну и испол­не­нию эти выпус­ки усту­па­ют №№ i—v.

с.436

Если не ука­за­но иное, пере­чис­лен­ные кон­троль­ные сим­во­лы засвиде­тель­ст­во­ва­ны в Пари­же.

Из тех сим­во­лов, кото­рые пере­чис­ле­ны у Бабе­ло­на и едва ли про­сто невер­но опи­са­ны, я не нашёл дубо­вый лист и венок.

с.437 Кон­троль­ные мет­ки на типе 2 — сим­во­лы; каж­дой кон­троль­ной мет­ке соот­вет­ст­ву­ет не более одно­го штем­пе­ля; засвиде­тель­ст­во­ван­ные кон­троль­ные сим­во­лы см. выше в табл. XLIV.

О карье­ре Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на см. комм. к № 405.

Слож­но­со­став­ное боже­ство на ревер­се типа 1 не под­да­ёт­ся точ­ной иден­ти­фи­ка­ции; тра­ди­ци­он­ная иден­ти­фи­ка­ция с Ваку­ной невоз­мож­на (Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la République romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 25—29), иден­ти­фи­ка­ция с Иси­дой (Alföldi A. Isiskult und Umsturzbewegung im letzten Jahrhundert der römischen Republik // Schweizer Münzblätter. Bd. 4—6. 1954—1956. S. 30—31), воз­мож­но, вер­на — тогда на ревер­се изо­бра­жён орёл Пто­ле­ме­ев. Тип 2, види­мо, ука­зы­ва­ет на ответ­ст­вен­ность куруль­ных эди­лов за Мега­ле­зий­ские игры (тако­во мне­ние Момм­зе­на: Mommsen Th. Geschichte des römischen Münzwesens. Berlin, 1860. S. 622. Anm. 454). О бук­вах [EX·]S· C см. с. 606.

RRC. 409. Кро­уфорд бла­го­ра­зум­но после­до­вал пред­ло­же­нию Гру­бе­ра¹³ и разде­лил меж­ду собой две груп­пы выпус­ков Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на. Он отнёс выпус­ки, отче­ка­нен­ные соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та (Ex S.C.) при­бли­зи­тель­но к 69 г. до н. э. (RRC. 405), а моне­ты, отче­ка­нен­ные им в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла (RRC. 409) — при­бли­зи­тель­но к 67 г. до н. э. Пред­став­ля­ет­ся несо­мнен­ным, что Цести­ан чека­нил моне­ты на про­тя­же­нии двух раз­ных лет. Одна­ко кла­ды ука­зы­ва­ют на иной порядок выпус­ков. Выпус­ки куруль­но­го эди­ла появ­ля­ют­ся пер­вы­ми — они были отче­ка­не­ны око­ло 67 г. до н. э., как и пред­по­ла­га­ет Кро­уфорд, и най­де­ны в кла­дах из Кавал­лы, Меза­нье и Сан-Гре­го­рио, а затем регу­ляр­но встре­ча­ют­ся в после­дую­щих кла­дах. О выпус­ках Цести­а­на, кото­рые отче­ка­не­ны соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та и дати­ру­ют­ся более позд­ним вре­ме­нем, см. ниже, RRC. 405.

¹³Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 434—435 n.

с.164 Марк Пле­то­рий Цести­ан, кве­стор око­ло 70 г. до н. э.³ и куруль­ный эдил 67 г. до н. э., не иден­ти­чен одно­имён­но­му моне­та­рию (RRC. 405/1—5)⁴. Свою поли­ти­че­скую карье­ру он про­дол­жил пре­ту­рой, веро­ят­но, в 64 г. до н. э.⁵, за кото­рой, воз­мож­но, после­до­ва­ло намест­ни­че­ство в Македо­нии в 63—62 гг. до н. э.⁶

Голо­ву Кибе­лы в стен­ном вен­ке⁷ на авер­се дена­рия 409/2 ещё Момм­зен⁸ свя­зы­вал с Мега­ле­зий­ски­ми игра­ми, за про­веде­ние кото­рых отве­ча­ли куруль­ные эди­лы. Так­же и куруль­ное крес­ло ука­зы­ва­ет на долж­ность куруль­но­го эди­ла⁹, заня­тие кото­рой Марк Пле­то­рий Цести­ан хочет отме­тить с помо­щью это­го монет­но­го типа¹⁰. Кро­ме того, как пишет Аль­фёль­ди¹¹, само­п­ро­слав­ле­ние долж­ност­но­го лица, ответ­ст­вен­но­го за чекан­ку, свя­зан­ное с его долж­но­стью, долж­но было спо­соб­ст­во­вать его даль­ней­шим карьер­ным амби­ци­ям. В слу­чае с Мар­ком Пле­то­ри­ем этот при­ём сра­ботал: в кон­це кон­цов он под­нял­ся до пре­ту­ры.

Тюр­кан¹² пыта­ет­ся впи­сать этот дена­рий Пле­то­рия (RRC. 409/2) в исто­ри­че­скую ситу­а­цию 67 г. до н. э., когда Пом­пей в крат­чай­шие сро­ки осво­бо­дил Рим от пират­ской с.165 чумы и обес­пе­чил снаб­же­ние сто­ли­цы про­до­воль­ст­ви­ем, посколь­ку Кибе­ла с само­го сво­его появ­ле­ния в Риме ассо­ции­ро­ва­лась с обес­пе­че­ни­ем хоро­ших уро­жа­ев. Одна­ко на моне­тах пол­но­стью отсут­ст­ву­ет мор­ская или зер­но­вая сим­во­ли­ка, кото­рой сле­до­ва­ло бы ожи­дать. Кро­ме того, дена­рий Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) име­ет точ­но такое же соче­та­ние авер­са с Кибе­лой и ревер­са с куруль­ным креслом, так что эта ком­би­на­ция харак­тер­на для ряда куруль­ных эди­лов. Таким обра­зом, тезис Тюр­ка­на не обос­но­ван.

Одна­ко на авер­се име­ют­ся эле­мен­ты, отлич­ные от дена­рия Крас­си­пе­да: прото­ма льва и зем­ной шар. Львы были посвя­ще­ны Вели­кой Мате­ри и посто­ян­но её сопро­вож­да­ли¹³; зем­ной шар, веро­ят­но, выра­жа­ет её власть над миром¹⁴.

Так­же и утвер­жде­ние Аль­фёль­ди¹⁵ о том, что, судя по Кибе­ле на авер­се, дена­рий Пле­то­рия был отче­ка­нен по слу­чаю Мега­ле­зий­ских игр, неправ­до­по­доб­но по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, сле­до­ва­ло бы ожи­дать, что куруль­ный эдил будет чека­нить исклю­чи­тель­но моне­ты с Кибе­лой, то есть отка­жет­ся от типа с Иси­дой (RRC. 409/1). Во-вто­рых, объ­яс­не­ние может дать чекан­ка куруль­но­го эди­ла Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) с ана­ло­гич­ны­ми изо­бра­же­ни­я­ми, на кото­рой отсут­ст­ву­ют бук­вы SC. Это озна­ча­ет, что дан­ный дена­рий был отче­ка­нен в самом нача­ле года. И в этом слу­чае куруль­ный эдил тоже поме­стил на аверс изо­бра­же­ние Кибе­лы, хотя Мега­ле­зий­ские игры про­во­ди­лись толь­ко 4—10 апре­ля каж­до­го года. Дена­рий Фурия не мог быть отче­ка­нен по слу­чаю игр в честь Вели­кой Мате­ри. Поче­му для ука­за­ния на заня­тие куруль­но­го эди­ли­те­та была избра­на имен­но Кибе­ла, полу­чив пред­по­чте­ние перед дру­ги­ми боже­ства­ми, игра­ми в честь кото­рых тоже руко­во­ди­ли куруль­ные эди­лы, могут объ­яс­нить четы­ре стро­ки из «Фаст» Овидия¹⁶.

с.166

Таким обра­зом, куруль­ные эди­лы нахо­ди­лись в цен­тре обще­ст­вен­но­го вни­ма­ния на пер­вых в году играх — Мега­ле­зий­ских; так что эти игры ука­зы­ва­ют на долж­ность. Но это озна­ча­ет, что куруль­ные эди­лы не обя­за­тель­но долж­ны были чека­нить эти дена­рии по слу­чаю Мега­ле­зий­ских игр; они мог­ли быть выпу­ще­ны до или после празд­неств. В целом, чекан­ка куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия долж­на, пожа­луй, объ­яс­нять­ся тем, что в 67 г. до н. э. тре­бо­ва­лись более круп­ные объ­ё­мы налич­но­сти для финан­си­ро­ва­ния войн¹⁷.

По мне­нию Бабе­ло­на¹⁸, на авер­се вто­ро­го дена­рия Пле­то­рия (RRC. 409/1) изо­бра­жён бюст сабин­ской боги­ни Ваку­ны с атри­бу­та­ми Диа­ны, Цере­ры, Вене­ры, Вик­то­рии и Минер­вы. К нему при­со­еди­нил­ся Гру­бер¹⁹, кото­рый видит в орле Юпи­те­ра на ревер­се ука­за­ние на Рим­ские игры, кото­рые тоже про­во­ди­ли эди­лы. Но в этом слу­чае аверс и реверс никак не соот­но­сят­ся друг с дру­гом. По той же при­чине сле­ду­ет отверг­нуть и гипо­те­зу Каста­ньо­ли²⁰, кото­рый допус­кал, что это напо­ми­на­ние о посвя­ще­нии хра­ма Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го в 69 г. до н. э. При­ведён­ные Андре²¹ ука­за­ния на сабин­ские свя­зи куруль­но­го эди­ла — Тускул, роди­на Пле­то­рия, нахо­дил­ся на юге Сабин­ской обла­сти, а его пред­по­ла­гае­мый пле­мян­ник жил на Кви­ри­на­ле, сабин­ском хол­ме в Риме, — сла­бы и не объ­яс­ня­ют сим­во­ли­ку ревер­са. В целом, Морель спра­вед­ли­во отвер­га­ет иден­ти­фи­ка­цию Бабе­ло­на со ссыл­кой преж­де все­го на ико­но­гра­фию и про­вин­ци­аль­ность сабин­ской боги­ни Ваку­ны.

с.167 Аль­фёль­ди²³ иден­ти­фи­ци­ро­вал бюст на авер­се как Иси­ду на осно­ва­нии вен­ка, цве­тов лото­са и коло­сьев у неё на голо­ве, а так­же спи­раль­ных локо­нов. «Одна­ко дру­гие атри­бу­ты харак­те­ри­зу­ют Иси­ду как пан­те­и­стич­ную уни­вер­саль­ную боги­ню: у неё шлем Минер­вы, лук и стре­лы Арте­ми­ды, лав­ро­вый венок Апол­ло­на, кры­лья Вик­то­рии и рог изоби­лия Фор­ту­ны»²⁴. Воз­мож­ное упо­доб­ле­ние Иси­ды Вели­кой Мате­ри слу­жит, так ска­зать, свя­зу­ю­щим эле­мен­том меж­ду дву­мя типа­ми дена­ри­ев Пле­то­рия²⁵. Но то, что Аль­фёль­ди²⁶ пишет об «отож­дест­вле­нии двух уни­вер­саль­ных божеств», опре­де­лён­но невер­но.

На сти­ли­сти­че­ских осно­ва­ни­ях Аль­фёль­ди²⁷ дати­ру­ет дена­рий куруль­но­го эди­ла Мар­ка Пле­то­рия Цести­а­на 55 г. до н. э. Эту дати­ров­ку мож­но уве­рен­но отверг­нуть ввиду сов­па­де­ния дати­ро­вок Кро­уфор­да и Хёр­ша и Уол­ке­ра (67 г. до н. э.) и пре­сле­до­ва­ния поклон­ни­ков Иси­ды в 50-х гг. «Вне­зап­ное появ­ле­ние Иси­ды на авер­се государ­ст­вен­ной чекан­ки пря­мо в раз­гар насиль­ст­вен­ных гоне­ний сена­та про­тив её поклон­ни­ков выглядит как нача­ло рево­лю­ции»²⁸. Одна­ко в такое вре­мя сенат не поз­во­лил бы чека­нить Иси­ду на моне­тах, что кос­вен­но под­твер­жда­ет­ся новей­шей дати­ров­кой 67 г. до н. э., когда государ­ство ещё не пред­при­ни­ма­ло ника­ких мер про­тив куль­та Иси­ды²⁹.

Во вре­ме­на Сул­лы была обра­зо­ва­на кол­ле­гия жре­цов Иси­ды, а немно­го позд­нее на Капи­то­лии был воз­двиг­нут алтарь Иси­ды, кото­рый несколь­ко раз раз­ру­шал­ся соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та, впер­вые — в 50-х гг. до н. э.³⁰. Если же чекан­ка с Иси­дой дати­ру­ет­ся с.168 67 г. до н. э., когда к куль­ту Иси­ды отно­си­лись тер­пи­мо, тогда, воз­мож­но, куруль­ный эдил Марк Пле­то­рий Цести­ан, как пред­по­ла­га­ет Фид­ман³¹, про­па­ган­ди­ро­вал культ Иси­ды, поклон­ни­ком кото­рой он тогда и сам дол­жен был являть­ся. Сла­бым под­твер­жде­ни­ем это­му тези­су может слу­жить Марк Пле­то­рий Флакк, упо­мя­ну­тый в над­пи­сях око­ло 74 г. до н. э.: на Дело­се он вхо­дил в кол­ле­гии гер­ме­стов, апол­ло­ни­а­стов и посей­до­ни­а­стов и был сыном или воль­ноот­пу­щен­ни­ком неко­е­го Мар­ка Пле­то­рия, кото­рый мог быть отцом куруль­но­го эди­ла³². На Дело­се были рас­про­стра­не­ны еги­пет­ские куль­ты³³, так что бес­чис­лен­ные рим­ско-ита­лий­ские куп­цы, про­жи­вав­шие на ост­ро­ве и тор­го­вав­шие в Восточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье, мог­ли вой­ти с ними в кон­такт и рас­про­стра­нить их даль­ше. Пред­по­ло­же­ние о заим­ст­во­ва­нии с Дело­са, где, в боль­шей сте­пе­ни, чем в сто­лич­ном Риме, сли­я­нию раз­лич­ных божеств несо­мнен­но спо­соб­ст­во­ва­ло столк­но­ве­ние несколь­ких куль­тур, хоро­шо объ­яс­ня­ет син­кре­ти­че­ский харак­тер Иси­ды у Пле­то­рия³⁴. Таким обра­зом, орла на ревер­се дена­рия Пле­то­рия сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как допол­не­ние к еги­пет­ской богине Иси­де и, вслед за Кро­уфор­дом³⁵, счи­тать его орлом Пто­ле­ме­ев.

Но мож­но ли пред­ста­вить себе заим­ст­во­ва­ние орла Пто­ле­ме­ев в Риме? Мотив орла на связ­ке мол­ний несколь­ко раз встре­ча­ет­ся в рим­ской чекан­ке. Уже так назы­вае­мое золо­то с Мар­сом и орлом (RRC. 44/2—4; RRC. 50/1; RRC. 72/2; RRC. 88/1; RRC. 105/2; RRC. 106/2), отче­ка­нен­ное око­ло 211—208 гг. до н. э., выра­жа­ет надеж­ды Рима на победу в войне с Кар­фа­ге­ном³⁶. Таким обра­зом, на дена­рии RRC. 409/1 тоже сле­ду­ет усмат­ри­вать побед­ную и три­ум­фаль­ную тема­ти­ку. В этом рус­ле было выдви­ну­то два пред­по­ло­же­ния.

Вай­зер счи­та­ет, что дена­рии Пле­то­рия были отче­ка­не­ны в свя­зи с пред­сто­я­щей вой­ной с пон­тий­ским царём Мит­ри­да­том и интер­пре­ти­ру­ет ико­но­гра­фию авер­са дена­рия RRC. 409/1 в этом смыс­ле. «На этом дена­рии Рома уже победи­ла: она с.169 име­ет атри­бу­ты богинь победы, охоты и уда­чи»³⁷. Но Вай­зер здесь упус­ка­ет из виду несо­мнен­ную ико­но­гра­фию Иси­ды, кото­рая нахо­дит­ся на пер­вом плане.

«Одна­ко Иси­да не толь­ко обес­пе­чи­ва­ет уро­жай зер­на, она так­же гос­под­ст­ву­ет над морем и море­пла­ва­ни­ем и, сле­до­ва­тель­но, осо­бо покро­ви­тель­ст­ву­ет зер­но­тор­гов­цам, кото­рые кур­си­ру­ют меж­ду Алек­сан­дри­ей и Ости­ей»³⁸. Ссы­ла­ясь на эти каче­ства Иси­ды, Май­ер³⁹ свя­зы­ва­ет бюст Иси­ды на дена­ри­ях Пле­то­рия с коман­до­ва­ни­ем Пом­пея про­тив пира­тов, пре­до­став­лен­ным ему соглас­но зако­ну Габи­ния в 67 г. до н. э. Труд­но ска­зать, долж­ны ли были эти дена­рии содей­ст­во­вать пре­до­став­ле­нию импе­рия или уже про­слав­лять успех Пом­пея. Пожа­луй, веро­ят­нее вто­рое.

Постав­ки зер­на в Рим, кото­рым угро­жа­ли пира­ты, велись через Остию, и сама Остия силь­но постра­да­ла от пират­ско­го набе­га (Cic. Imp. Pomp. 33; Dio Cass. XXXVI.22). Воз­мож­но, из Остии Пом­пей отплыл на Сици­лию и в Афри­ку, а затем обрат­но на Сар­ди­нию, чтобы обез­опа­сить «три жит­ни­цы государ­ства» (tria subsidia reipublicae, Cic. Imp. Pomp. 34).

Иси­да (лотос и колос), гос­по­жа моря и зер­на, наде­ле­на атри­бу­та­ми, кото­рые ука­зы­ва­ют на воен­ное про­ти­во­сто­я­ние (шлем) и его победо­нос­ное завер­ше­ние (кры­лья Вик­то­рии, лав­ро­вый венок, лук и кол­чан); бла­го­да­ря её помо­щи ста­ла воз­мож­ной победа над пира­та­ми (сим­во­лы Юпи­те­ра на ревер­се: орёл и связ­ка мол­ний), зер­но­вое снаб­же­ние через Остию сно­ва вос­ста­нов­ле­но и Риму пред­сто­ят бла­го­сло­вен­ные вре­ме­на (рог изоби­лия).

Как и в слу­чае с дена­ри­я­ми Луция Лукре­ция Три­о­на (RRC. 390/2), Гая Эгна­ция Мак­си­ма (RRC. 391/3), Луция Кос­су­ция Сабу­лы (RRC. 395/1) и Квин­та Кре­пе­рея Рока (RRC. 399/1), выбор изо­бра­же­ния для пер­во­го дена­рия Пле­то­рия мог опре­де­лять­ся семей­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, посколь­ку Пле­то­рии, как мы виде­ли, при­сут­ст­во­ва­ли на Дело­се. Когда Пом­пей устра­нил пират­скую угро­зу, для них это тоже мог­ло стать боль­шим облег­че­ни­ем⁴⁰.

В свя­зи с этим сле­ду­ет сно­ва вспом­нить о зем­ном шаре на авер­се дена­ри­ев RRC. 409/2, при­пи­сы­ваю­щем Кибе­ле власть над победой и гос­под­ст­вом. При­ме­ча­тель­но, что из все­го мно­же­ства рим­ских рес­пуб­ли­кан­ских выпус­ков с Кибе­лой он встре­ча­ет­ся с.170 толь­ко на дена­рии Пле­то­рия. Веро­ят­но, зем­ной шар таким обра­зом про­дол­жа­ет побед­ную тема­ти­ку дена­рия с Иси­дой.

Куруль­ный эдил Марк Пле­то­рий Цести­ан, друг (amicus) Цице­ро­на (Cic. Font. 36), веро­ят­но, был бли­зок к попу­ля­рам, посколь­ку его отец Марк, чьё имя ука­за­но на обо­их дена­ри­ях, пал жерт­вой про­скрип­ций Сул­лы⁴¹. Попу­ля­ры доби­ва­лись осо­бо­го назна­че­ния про­тив пира­тов, а опти­ма­ты оже­сто­чён­но ему про­ти­ви­лись. Кро­ме того, некий Марк Пле­то­рий, веро­ят­но, сын куруль­но­го эди­ла, в 50-х гг. до н. э. состо­ял в хоро­ших отно­ше­ни­ях с Пом­пе­ем (Cic. Fam. I.8.1), что нашло отра­же­ние и на его дена­рии RRC. 405/5, тип кото­ро­го свя­зан с попе­че­ни­ем о про­до­воль­ст­вии (cura annonae)! Столь же хоро­шие отно­ше­ния мог­ли суще­ст­во­вать меж­ду куруль­ным эди­лом Мар­ком Пле­то­ри­ем и Пом­пе­ем в 60-х гг. до н. э. Это­му пред­по­ло­же­нию соот­вет­ст­ву­ет про­слав­ле­ние победы Пом­пея над пира­та­ми на дена­рии RRC. 409/1, подоб­но тому, как Цице­рон вся­че­ски пре­воз­но­сил успе­хи Пом­пея в речи «Об импе­рии Гнея Пом­пея» (31—35) годом поз­же. В сен­тяб­ре 61 г. до н. э. Пом­пей отпразд­но­вал свой тре­тий три­умф, в том чис­ле и «за пира­тов»(ex pirateis)⁴².

³Wiseman T.P. New men in the Roman senate, 139 B.C — A.D. 14. Oxford, 1971. P. 251.

⁴Ср. интер­пре­та­цию монет RRC. 405/1—2, а так­же о Пле­то­ри­ях Цести­а­нах в целом.

⁵Broughton T.R.S. The magistrates of the Roman republic. Vol. II: 99 B.C. — 31 B.C. New York, 52. P. 161; Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 418.

⁶Münzer F. Plaetorius (16) // RE. HBd. 40. 1950. Sp. 1952; Broughton T.R.S. Op. cit. P. 169; Wiseman T.P. Op. cit. P. 251.

⁷О стен­ном вен­ке Кибе­лы ср.: Lucr. II. 606; Verg. Aen. X.253; Ovid. Fast. IV.219.

⁸Mommsen Th. Geschichte des römischen Münzwesens. Berlin, 1860. S. 623; Babelon E. Description historique et chronologique des monnaies de la République romaine. T. 2. P., 1886. P. 310; Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 435; Crawford M. H. Op. cit. P. 437; Turcan R. Numismatique romaine du culte métroaque. Leiden, 1983. P. 10.

⁹Grueber H.A. Op. cit. P. 435. Так­же Alföldi A. The main aspects of political propaganda on the coinage of the Roman republic // Essays in Roman coinage presented to H. Mattingly / Ed. R. A. G. Carson, C. H. V. Sutherland. Oxford, 1956. P. 84.

¹⁰Ср. в каче­стве парал­ле­ли дена­рий куруль­но­го эди­ла Пуб­лия Фурия Крас­си­пе­да (RRC. 356/1) 84 г. до н. э.

¹¹Alföldi A. Op. cit. P. 90. Ср. так­же Turcan R. Op. cit. P. 10 f.

¹²Turcan R. Op. cit. P. 11. Схо­жее мне­ние см.: Fuchs M. Ein Bildnis der Kybele aus Formiae: Zur Kunst um Pompeius // Praestant interna. Festschrift für U. Hausmann zum 65. Geburtstag am 13. August 1982 / Hrsg. von B. von Freytag gen. Loeringhoff. Tübingen, 1982. S. 76.

¹³Roscher W.H. Ausfürliches Lexikon der grechischen und römischen Mythologie. Bd. 2. Hildesheim, 1965 (=Ndr Leipzig 1890—1894). S. 1640; Bieber M. The images of Cybele in Roman coins and sculpture // Hommages à M. Renard. T. 3. Bruxelles,1969. P. 31. Кибе­ла в колес­ни­це, запря­жён­ной дву­мя льва­ми: RRC. 385/4; RRC. 491/2. Ср. Lucr. II.601; Verg. Aen. X.253.

¹⁴Bieber M. Op. cit. P. 31; Alföldi A. Caesar in 44 v. Chr. Bd. 1: Studien zu Caesars Monarchie und ihren Wurzeln. Bonn, 1985. P. 68. Ср. Lucr. II.658—659: concedamus ut hic terrarum dictitet orbem / esse deum matrem^[2]…; Plut. Mar. 17.9: περὶ τοῦ­τον δέ πως τὸν χρό­νον ἀφί­κετο καὶ Βα­τάκης ἐκ Πεσ­σι­νοῦν­τος, ὁ τῆς Με­γάλης Μητ­ρὸς ἱερεύς, ἀπαγ­γέλ­λων ὡς ἡ θεὸς ἐκ τῶν ἀνακ­τό­ρων ἐφθέγ­ξατ’ αὐτῷ, νί­κην καὶ κρά­τος πο­λέμου ῾Ρω­μαίοις ὑπάρ­χειν^[3]. О свя­зи Кибе­лы с иде­я­ми победы, то есть гос­под­ства см.: Crawford M. Op. cit. P. 327.

¹⁵Alföldi A. Caesar… P. 66. Так же Turcan R. Op. cit. P. 10 f.

¹⁶Ovid. Fast. IV.357—360. Ср. об этом: P. Ovidius Naso. Die Fasten / Hrsg., übers. u. komm. von F.Bömer. Bd. 2: Kommentar. Heidelberg, 1957. S. 238 f.

¹⁷Ср. Münzer F. Op. cit. Sp. 1951.

¹⁸Babelon E. Op. cit. P. 310 ff.

¹⁹Grueber H. Op. cit. P. 435. Ср. так­же Zehnacker H. Moneta. Recherehes sur l’organisation et l’art des emissions monetaires de la republique romaine (289—31 av. J.-C.). Rome, 1973. T. 1. P. 585. Про­тив: Mommsen Th. Op. cit. S. 623.

²⁰Castagnoli F. Note numismatiche // Archeologia Classica. Vol. 5. 1953. P. 105.

²¹André J.-M. Autour de Vacuna: Étiologie religieuse et philosophie // Hommages à R. Schilling / Éd. par H. Zehnacker, G. Hentz. Paris, 1983. P. 30 f.

²²Morel J.-P. Thèmes sabins et thèmes numaïques dans le monnayage de la République romaine // MEFRA. T. 74.1. 1962. P. 25 ff.

²³Alföldi A. Isiskult und Umsturzbewegung im letzten Jahrhundert der römischen Republik // Schweizer Münzblätter. Bd. 5. 1954. S. 25-31; idem. Caesar… S. 66. Ovid. Met. IX.688—690: ... inerant lunaria fronti / cornua cum spicis nitido flaventibus auro / et regale decus^[4]… ср. Apul. Met. XI.3.4—5.

²⁴Alföldi A. Caesar… S. 67. Ср. об упо­доб­ле­нии Иси­ды Минер­ве/Афине: Apul. Met. XI.5.2; Plut. Mor. 354 C, 376 A; Диане/Арте­ми­де: Apul. Met. XI.2.2; 5.2; Цере­ре/Демет­ре: Hdt. II.59; 156; Apul. Met. XI.2.1; 5.2. О Вик­то­рии/Нике ср. Apul. Met. XI.4.3; 7.1 (numen invictum^[5]).

²⁵Ср. Apul. Met. XI.5.2.

²⁶Alföldi A. Caesar… S. 68.

²⁷Alföldi A. Studien zur Zeitfolge der Münzprägung der römischen Republik // SNR. Bd. 36. 1954. S.14. Ср. так­же idem. Isiskult… S. 30; idem. Redeunt Saturnia regna, IV: Apollo und die Sibylle in der Epoche der Bürgerkriege // Chiron. Bd. 5. 1975. 185 A83, где утвер­жда­ет­ся, что Марк Пле­то­рий Цести­ан был куруль­ным эди­лом око­ло 52 г. до н. э. Одна­ко в любом слу­чае ана­ли­зу кла­дов сле­ду­ет отдать пред­по­чте­ние перед попыт­кой дати­ро­вать моне­ту на осно­ва­нии одно­го толь­ко сти­ля. Ср. Crawford M.H. Roman Republican Coin Hoards. London, 1969. P. 2.

²⁸Alföldi A. Isiskult.. S. 31.

²⁹Про­тив мне­ния Аль­фёль­ди высту­па­ет так­же: Vidman L. Isis und Sarapis bei den Griechen und Römern. Berlin, 1970. S. 102.

³⁰Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1960. S. 182.

³¹Vidman L. Op. cit. S. 103.

³²Vidman L. Op. cit. S.103. Ср. Münzer F. Op. cit. Sp. 1952; Hatzfeld J. Les italiens résidant à Délos mentionnés dans les inscriptions d’île // BCH. T. 36. 1912. (5-318) P. 67 f.

³³Sonnabend H. Fremdenbild und Politik. Vorstellungen der Römer von Ägypten und dem Partherreich in der späten Republik und frühen Kaiserzeit. Frankfurt a.M.; Bern; New York, 1986. S. 83 ff.; Latte K. Op. cit. S. 273 f.

³⁴Ср. Latte K. Op. cit. S. 274.

³⁵Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Vol. 1. P. 437.

³⁶Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Vol. 2. P. 720. В допол­не­ние к золоту с Мар­сом и орлом ср. типы дена­ри­ев RRC. 314/1 и RRC. 428/3.

³⁷Weiser, Auktion Schulten, April 1989, 29.

³⁸Meyer H. Vulcan und Isis in der Sala Rotonda (Vatikan). Ein Beitrag zur Kunst um Pompeius d.Gr. // RPAA. Vol. 53—54. 1980/1982. S. 256 f.

³⁹Meyer H. Op. cit. S. 266 f.

⁴⁰О тор­гов­цах (negotiators) на Дело­се в свя­зи с пират­ской про­бле­мой ср. интер­пре­та­цию дена­рия RRC. 390/2.

⁴¹Münzer F. Op. cit. Sp. 1950, ср. 1949. Так счи­тал уже Момм­зен: Mommsen Th. Op. cit. S. 623.

⁴²Inscr. It. XIII.1. 566

При­ме­ча­ния пере­вод­чи­цы

^[1]Я уж готов был спро­сить, поче­му Мега­лез­ские игры — / Пер­вые в Риме у нас; но (уга­дав мою мысль) / Так мне ска­за­ла она: «Богов поро­див­шей дает­ся / Пер­вое место, и ей первую честь возда­ют» (пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го).

^[2]То уж усту­пим ему, и пус­кай вся зем­ная окруж­ность / Мате­рью будет богов для него (пер. Ф.А. Пет­ров­ско­го).

^[3]При­мер­но в то же вре­мя из Пес­си­нун­та при­был в Рим жрец Вели­кой Мате­ри богов Батак и воз­ве­стил, что боги­ня из сво­его свя­ти­ли­ща пред­ска­за­ла рим­ля­нам успех в сра­же­нии и победу в войне (пер. С.А. Оше­ро­ва).

^[4]Лоб укра­ша­ли боги­ни / Рож­ки луны и коло­сья, живым отли­вав­шие зла­том, / И диа­де­ма… (пер. С. В. Шер­вин­ско­го).

^[5]Непо­беди­мое боже­ство.

Цести­ан чека­нит как куруль­ный эдил соглас­но осо­бо­му поста­нов­ле­нию сена­та. Ранее он чека­нил как моне­та­рий (см. №№ 340—344).

30. Марк Пле­то­рий Цести­ан, 68/67 гг. до н. э.

с.167 Моне­та­рий Марк Пле­то­рий Цести­ан отче­ка­нил семь раз­ных монет­ных типов. Все они выпу­ще­ны соглас­но поста­нов­ле­нию сена­та (S·C), и два из них име­ют леген­ду AED·CUR, ука­зы­ваю­щую, что он отче­ка­нил их в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла. Впер­вые эти выпус­ки появ­ля­ют­ся толь­ко в кла­дах из Кавал­лы, Сан-Гре­го­рио и Меза­нье, при­чём в этих кла­дах най­де­ны толь­ко два типа из семи — те, что име­ют леген­ду AED·CUR. С помо­щью двух пас­са­жей из речи Цице­ро­на «В защи­ту Клу­ен­ция», про­из­не­сён­ной в 66 г. до н. э., мы можем доволь­но точ­но опре­де­лить год, когда Цести­ан зани­мал куруль­ный эди­ли­тет. Цице­рон отме­ча­ет, что в этом году Цести­ан и Фла­ми­ний высту­па­ли пред­седа­те­ля­ми вто­рой и третьей пане­лей суда по делам об убий­ствах¹. Ранее в этой же речи Цице­рон ска­зал, что недав­но он защи­щал Деци­ма Мат­ри­ния перед эти­ми же людь­ми, когда они были куруль­ны­ми эди­ла­ми. Сле­до­ва­тель­но, самая позд­няя дати­ров­ка их эди­ли­те­та — 67 г. до н. э. Кли­ен­та Цице­ро­на пони­зи­ли в сослов­ном ран­ге цен­зо­ры 70 г. до н. э.² Таким обра­зом, эта дати­ров­ка ста­но­вит­ся верх­ней гра­ни­цей. Но в 70 г. до н. э. Цести­ан при­влёк к суду по делам о вымо­га­тель­стве Мар­ка Фон­тея, ранее слу­жив­ше­го намест­ни­ком Гал­лии. Цести­ан вряд ли стал бы ини­ции­ро­вать подоб­ный про­цесс, нахо­дясь в долж­но­сти эди­ла, поэто­му 70 г. до н. э. исклю­ча­ет­ся. Мы уже дати­ро­ва­ли 69 годом до н. э. куруль­ный эди­ли­тет Суль­пи­ция Галь­бы, а посколь­ку извест­но, что кол­ле­гой Цести­а­на был Фла­ми­ний, а не Галь­ба, оста­ют­ся толь­ко 68 и 67 гг. К сожа­ле­нию, о Фла­ми­нии, кол­ле­ге Цести­а­на, не извест­но ниче­го, что поз­во­ля­ло бы дати­ро­вать их эди­ли­тет. Гру­бер, сле­дуя за де Сали, отнёс эди­ли­тет Пле­то­рия и всю его чекан­ку к 68 г. до н. э.³ Бро­у­тон счи­тал более веро­ят­ным, что Цести­ан был эди­лом в 67 г. до н. э., ссы­ла­ясь на при­мер Юлия Цеза­ря, кото­рый был пред­седа­те­лем суда по делам об убий­ствах в сле­дую­щем же году после эди­ли­те­та. Кро­уфорд при­нял дати­ров­ку Бро­у­то­на — 67 г. до н. э.⁴

Пред­по­ло­же­ние Бро­у­то­на не учи­ты­ва­ет вза­и­мо­связь с дру­ги­ми моне­та­ми с леген­дой AED·CUR, отче­ка­нен­ны­ми Галь­бой при­мер­но в это же вре­мя. Галь­ба и Пле­то­рий — един­ст­вен­ные куруль­ные эди­лы, чека­нив­шие моне­ты меж­ду 81 и 58 гг. до н. э., и я пред­по­ла­гаю, что после того, как Веррес про­ва­лил реа­ли­за­цию зако­на Терен­ция — Кас­сия, сенат пору­чил эту про­грам­му куруль­ным эди­лам, и моне­ты с леген­дой AED·CUR, выпу­щен­ные Галь­бой в 69 г. до н. э., исполь­зо­ва­лись для покуп­ки зер­на. Нехват­ка зер­на сохра­ня­лась и в 68 г. до н. э. лишь усу­гу­би­лась, так что сенат не мог отка­зать­ся от этой про­грам­мы. Логич­но видеть в выпус­ке Цести­а­на с леген­дой AED·CUR про­дол­же­ние зер­но­вой про­грам­мы в 69 г. до н. э., поэто­му я дати­рую эди­ли­тет Цести­а­на 68 г. до н. э. Таким обра­зом, эти два выпус­ка куруль­ных эди­лов Галь­бы и Цести­а­на с леген­дой S·C отно­сят­ся к пери­о­ду меж­ду кри­зи­сом, вызван­ным зло­употреб­ле­ни­я­ми Верре­са с.168 в отно­ше­нии зако­на Терен­ция — Кас­сия, и пору­че­ни­ем зер­но­вой про­бле­мы Пом­пею в 67 г. до н. э.

Посколь­ку для дати­ров­ки двух монет Цести­а­на с леген­дой AED·CUR у нас име­ют­ся более надёж­ные вре­менны́е рам­ки, рас­смот­рим сна­ча­ла их. На авер­се одной из этих монет изо­бра­же­на голо­ва Кибе­лы в башен­ном вен­ке. Её воло­сы длин­ны­ми прядя­ми пада­ют на шею. На неко­то­рых штем­пе­лях за её пле­чом вид­не­ет­ся пере­д­няя часть тела льва, напо­ми­наю­щая о львах, запря­жён­ных в её колес­ни­цу, кото­рые изо­бра­же­ны на моне­те Воль­тея. На дру­гих раз­но­вид­но­стях мы видим рог изоби­лия (cornucopia), сим­во­ли­зи­ру­ю­щий пло­до­ро­дие. Под под­бо­род­ком у неё зем­ной шар, ука­зы­ваю­щий, что она — Вели­кая Мать. Одной из обя­зан­но­стей куруль­ных эди­лов было устрой­ство игр в её честь — Мега­ле­зий­ских игр. Моне­та про­сто сим­во­ли­зи­ру­ет долж­ность куруль­но­го эди­ла. Вдоль лево­го края моне­ты напи­сан ког­но­мен моне­та­рия — CESTIANVS. На ревер­се изо­бра­же­но куруль­ное крес­ло, окру­жён­ное над­пи­сью M·PLAETOPIVS AED·CVR EX·S·C. В целом моне­та повто­ря­ет тип, исполь­зо­ван­ный куруль­ным эди­лом Фури­ем Крас­си­пе­дом в кон­це 80-х гг. до н. э. Ком­мен­та­то­ры выска­зы­ва­ли пред­по­ло­же­ние, что выпуск Фурия пред­на­зна­чал­ся для покуп­ки зер­на.

с.169 Боже­ство на вто­ром типе Пле­то­рия с леген­дой AED·CVR пред­став­ля­ет куда более слож­ную загад­ку и интри­гу. На этой богине шлем с греб­нем, как у Минер­вы, её воло­сы нис­па­да­ют длин­ны­ми локо­на­ми, слов­но у Апол­ло­на, она име­ет кры­лья, как Вик­то­рия, и лук и стре­лы, подоб­но Диане. Венок из лав­ра, коло­сьев, маков и лото­са поверх шле­ма напо­ми­на­ет о еги­пет­ской богине Иси­де. Бабе­лон, за кото­рым сле­ду­ет Гру­бер, иден­ти­фи­ци­ро­вал эту боги­ню как Ваку­ну. Гора­ций упо­ми­на­ет Ваку­ну в «Посла­ни­ях» (I. 10. 49), а от схо­ли­а­ста Пор­фи­ри­о­на мы узна­ём, что Ваку­на была сабин­ской боги­ней неяс­ной фор­мы и при­ро­ды; неко­то­рые счи­та­ли её Бел­ло­ной, неко­то­рые — Минер­вой, неко­то­рые — Диа­ной, Варрон же иден­ти­фи­ци­ро­вал Ваку­ну с Вик­то­ри­ей.

Кро­уфорд счи­та­ет невоз­мож­ной тра­ди­ци­он­ную иден­ти­фи­ка­цию фигу­ры на моне­те Цести­а­на с Ваку­ной и пред­по­ла­га­ет, что может быть вер­ным пред­по­ло­же­ние Аль­фёль­ди о том, что это Иси­да, а орёл на ревер­се пред­став­ля­ет орла Пто­ле­ме­ев. Труд­ность с иден­ти­фи­ка­ци­ей состо­ит в том, чтобы най­ти боги­ню, кото­рой будет соот­вет­ст­во­вать весь набор атри­бу­тов. Рас­смат­ри­вая эту боги­ню на моне­те Пле­то­рия в при­ло­же­нии 15 к сво­ей кни­ге о пале­ст­рин­ской моза­и­ке с Нилом, П. Мей­бум ука­зы­ва­ет: «Един­ст­вен­ная боги­ня, кото­рая мог­ла иметь и рог изоби­лия, и доспе­хи, и кры­лья — это Фор­ту­на»⁵. Это наи­бо­лее прав­до­по­доб­ное пред­по­ло­же­ние по пово­ду таин­ст­вен­ной боги­ни.

с.170 Пле­то­рии, види­мо, про­ис­хо­ди­ли из горо­да Туску­ла. Над­пись из Туску­ла свиде­тель­ст­ву­ет о том, что Марк Пле­то­рий, сын Луция, был мест­ным эди­лом и отве­чал за под­дер­жа­ние в поряд­ке хра­ма Фор­ту­ны⁶. Кро­ме того, сена­тор Луций Пле­то­рий упо­ми­на­ет­ся как член Папи­ри­е­вой три­бы, а Тускул отно­сил­ся к Папи­ри­е­вой три­бе.

Одна­ко ког­но­мен наше­го моне­та­рия, Цести­ан, ука­зы­ва­ет на то, что либо он сам, либо кто-то из его пред­ков был усы­нов­лён в род Пле­то­ри­ев из рода Цести­ев. Это усы­нов­ле­ние рас­смат­ри­ва­лось выше, в гла­ве про Луция Пле­то­рия, и пред­став­ля­ет­ся веро­ят­ным, что усы­нов­лён был сам Марк Пле­то­рий Цести­ан. В Пре­не­сте были най­де­ны над­пи­си с упо­ми­на­ни­ем родо­во­го име­ни Цестий⁷, и здесь сто­ит рас­смот­реть дизайн ревер­са одной из монет Цести­а­на без леген­ды AED·CVR, ибо он про­ли­ва­ет свет на его про­ис­хож­де­ние. Маль­чи­ка на ревер­се, кото­рый дер­жит в руках таб­лич­ку, поме­чен­ную SORS, вполне мож­но свя­зать с хра­мом Фор­ту­ны в Пре­не­сте. Зна­че­ние это­го дизай­на пояс­ня­ет пас­саж из трак­та­та Цице­ро­на «О диви­на­ции».

«Но что же такое жре­бий (sors)? То же почти, что игра в паль­цы или бро­са­ние играль­ных костей. В этих делах игра­ет роль про­из­вол и слу­чай, а не разум и не рас­чет. И выду­ма­ли все это обман­щи­ки или из коры­сти, или по суе­ве­рию, или по заблуж­де­нию. Одна­ко и тут посту­пим так же, как с гаруспи­ци­я­ми. Рас­смот­рим, что гово­рит пре­да­ние о про­ис­хож­де­нии самых зна­ме­ни­тых жре­би­ев. Пре­не­стин­ские памят­ни­ки сооб­ща­ют, что Нуме­рий Суф­фу­стий, чело­век почтен­ный и знат­ный, часто видел до край­но­сти напу­гав­шие его сны, в кото­рых ему было при­ка­за­но пой­ти в опре­де­лен­ное место и там раз­ре­зать камень. Устра­шен­ный эти­ми сна­ми, он, невзи­рая на насмеш­ки сво­их сограж­дан, про­де­лал это. И вот, когда камень был раз­ре­зан, из него выпа­ли жре­бии, дубо­вые и поме­чен­ные выре­зан­ны­ми на них стран­ны­ми бук­ва­ми. И теперь это место обне­се­но огра­дой и счи­та­ет­ся свя­щен­ным. А нахо­дит­ся оно вбли­зи хра­ма, в кото­ром мате­ри семейств бла­го­че­сти­во покло­ня­ют­ся Юпи­те­ру-маль­чи­ку, изо­бра­жен­но­му груд­ным мла­ден­цем, с.171 сидя­щим вме­сте с Юно­ной на коле­нях Фор­ту­ны и тяну­щим­ся к ее груди.

Гово­рят так­же, что в то же вре­мя на том месте, где и сей­час рас­по­ло­жен храм Фор­ту­ны, из ство­ла олив­ко­во­го дере­ва истек мед. А гаруспи­ки объ­яви­ли, что упо­мя­ну­тые жре­бии ста­нут самы­ми зна­ме­ни­ты­ми, и веле­ли из ство­ла той оли­вы сде­лать ларец и в него поло­жить жре­бии. Их и ныне тянут из него для тех, кото­рые хотят запро­сить Фор­ту­ну. Но поче­му заслу­жи­ва­ют дове­рия жре­бии, кото­рые, с целью узнать волю судь­бы, маль­чик, пере­ме­шав сво­и­ми рука­ми, вытас­ки­ва­ет из лар­ца? Каким обра­зом эти жре­бии ока­за­лись в том месте? Кто сру­бил тот дуб, из кото­ро­го они были сде­ла­ны, кто обте­сал их, кто над­пи­сал? Гово­рят: бог все может сде­лать. О, если бы он сде­лал сто­и­ков поум­нее, чтобы они не были таки­ми суе­вер­ны­ми из-за мало­ду­шия! Впро­чем, этот вид диви­на­ции уже в повсе­днев­ной жиз­ни вышел из употреб­ле­ния. И толь­ко кра­сота и древ­ность хра­ма в Пре­не­сте еще и сей­час под­дер­жи­ва­ют почти­тель­ное отно­ше­ние к хра­ня­щим­ся там жре­би­ям. И то толь­ко у про­сто­го наро­да. Какой же маги­ст­рат, какое более или менее зна­чи­тель­ное лицо при­бе­га­ет сей­час к жре­бию? И в дру­гих местах жре­бии про­сто уни­что­же­ны. В свя­зи с чем, как Кли­то­мах пишет, Кар­не­ад гова­ри­вал, что он не зна­ет ни одной Фор­ту­ны, кото­рая име­ла бы такую фор­ту­ну, как пре­не­стин­ская»⁸.

Пред­став­ля­ет­ся, что моне­та Цести­а­на с леген­дой SORS напо­ми­на­ет о хра­ме Фор­ту­ны в Пре­не­сте и что это намёк на его роди­ну, точ­но так же, как изо­бра­же­ние Юно­ны Соспи­ты на моне­тах Папия и Про­ци­лия наме­ка­ют на их роди­ну Лану­вий. Посколь­ку Пле­то­рий Цести­ан мог быть свя­зан с Туску­лом по усы­нов­ле­нию, а с Пре­не­стой — по рож­де­нию, и посколь­ку ни один из этих горо­дов не был сабин­ским, нет осо­бых при­чин счи­тать, что Цести­ан стал бы изо­бра­жать на сво­их моне­тах мало­из­вест­ную сабин­скую боги­ню Ваку­ну. Име­ют­ся свиде­тель­ства о том, что в Туску­ле некий Пле­то­рий был свя­зан с хра­мом Фор­ту­ны, а Пре­не­ста, город Цести­ев, про­сла­вил­ся сво­им хра­мом Фор­ту­ны, поэто­му из всех богинь в жиз­ни Пле­то­рия Цести­а­на наи­боль­шее зна­че­ние долж­на была иметь имен­но Фор­ту­на.

Может ли быть Фор­ту­ной стран­ная боги­ня с моне­ты Пле­то­рия с леген­дой AED·CVR? Не име­ет­ся ника­ких опи­са­ний спе­ци­фи­че­ской ико­но­гра­фии пре­не­стин­ской Фор­ту­ны, сохра­нил­ся лишь её эпи­тет «Пер­во­рож­дён­ная» (Primigenia). До нас дошла над­пись из Пре­не­сты: «Orcevia Numeri / nationu gratia / Fortuna Diovo fileia / Primogenia / donom dedi», кото­рая пере­во­дит­ся так: «Я, Орсе­вия, жена Нуме­рия, в бла­го­дар­ность за рож­де­ние ребён­ка пода­ри­ла дар Фор­туне, пер­во­рож­дён­ной доче­ри Юпи­те­ра»⁹. Но зна­че­ние сло­ва Primigenia неяс­но. Его основ­ное зна­че­ние — «пер­вый в сво­ём роде» или «изна­чаль­ный». Но Цице­рон тол­ку­ет сло­во Primigenia как «наша спут­ни­ца с рож­де­ния» (a gignendo comes)¹⁰. Вполне понят­но, поче­му зна­че­ние «пер­во­рож­дён­ная дочь Юпи­те­ра» не при­шло Цице­ро­ну в голо­ву, если суще­ст­во­ва­ла ста­туя Фор­ту­ны, вскарм­ли­ваю­щей мла­ден­цев Юпи­те­ра и Юно­ну. с.172 Такая ста­туя пред­по­ла­га­ет, что Фор­ту­на роди­лась рань­ше Юпи­те­ра и была одной из пер­вых, или изна­чаль­ных, богов. Здесь нали­цо пута­ни­ца.

Во вся­ком слу­чае, и над­пись, и ста­туя дока­зы­ва­ют одно: жите­ли Пре­не­сты покло­ня­лись Фор­туне в первую оче­редь как богине пло­до­ви­то­сти. Итак, если боги­ня Цести­а­на — дей­ст­ви­тель­но Фор­ту­на, то чем объ­яс­ня­ет­ся раз­но­об­ра­зие её атри­бу­тов? Чаще все­го Фор­ту­ну изо­бра­жа­ли с рогом изоби­лия¹¹. Этот сим­вол пло­до­ро­дия при­сут­ст­ву­ет под под­бо­род­ком боги­ни на моне­те Цести­а­на. Как быть с вен­ком из лав­ра, коло­сьев, маков и лото­са, харак­тер­ным для еги­пет­ской Иси­ды? Это явно сим­во­лы пло­до­ро­дия, вполне умест­ные для любой боги­ни пло­до­ро­дия, и они мог­ли быть наме­рен­но заим­ст­во­ва­ны в культ пре­не­стин­ской Фор­ту­ны. Сохра­ни­лась пре­крас­ная моза­и­ка из хра­ма в Пре­не­сте с изо­бра­же­ни­ем Нила, пред­по­ла­гаю­щая, что к 80-м гг. до н. э. связь меж­ду Иси­дой и Фор­ту­ной уже суще­ст­во­ва­ла. Более позд­няя над­пись, в кото­рой засвиде­тель­ст­во­ван титул Иси­ды Isityches, дока­зы­ва­ет, что Иси­ду мог­ли упо­доб­лять гре­че­ской богине Тихе (Фор­ту­на)¹². Как насчёт кры­льев? Посколь­ку Фор­ту­на ассо­ции­ро­ва­лась с Тихе, кото­рая име­ла кры­лья, ука­зы­вав­шие на её непо­сто­ян­ство, кры­лья боги­ни Цести­а­на не обя­за­тель­но свя­зы­вать с Вик­то­ри­ей. Но как объ­яс­нить воен­ный харак­тер шле­ма с греб­нем? Рим­ля­нам была извест­на и более воен­ная ипо­стась боги­ни. После пора­же­ния от рук Ган­ни­ба­ла и гибе­ли 1200 сол­дат Пуб­лий Сем­п­ро­ний Туди­тан, кон­сул 204 г. до н. э., дал обет постро­ить храм Фор­туне Пер­во­рож­дён­ной, если одер­жит победу в сле­дую­щем сра­же­нии. Его молит­вы были услы­ша­ны, и вой­ско Ган­ни­ба­ла обра­ти­лось в бег­ство¹³. Рим­ский храм Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной, посвя­щён­ный толь­ко в 194 г. до н. э., нахо­дил­ся на Кви­ри­на­ле¹⁴. Рим­ская Фор­ту­на Пер­во­рож­дён­ная име­ла воен­ное про­ис­хож­де­ние, так что шлем с греб­нем на её куль­то­вой ста­туе в хра­ме на Кви­ри­на­ле не был бы неуме­стен.

с.173 Я пола­гаю, что моне­ты Цести­а­на с леген­дой AED·CVR сохра­ни­ли для нас ико­но­гра­фию боги­ни Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной — веро­ят­но, в том обра­зе, в каком ей покло­ня­лись в её хра­ме в Риме. Если иден­ти­фи­ци­ро­вать боги­ню как Фор­ту­ну, то ста­но­вит­ся про­ще истол­ко­вать орла с мол­нией в ког­тях на ревер­се той же моне­ты как про­стой сим­вол Юпи­те­ра, кото­рый либо был отцом Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной, либо был ею вскорм­лен.

Теперь сле­ду­ет перей­ти к сле­дую­ще­му вопро­су. Отно­сят­ся ли пять монет­ных типов Цести­а­на без леген­ды AED·CVR к году его куруль­но­го эди­ли­те­та? Гру­бер дати­ро­вал все семь монет­ных типов одним и тем же годом, но отме­тил, что мастер­ство их изготов­ле­ния раз­ли­ча­ет­ся. Он пишет: «если отно­сить все моне­ты, отче­ка­нен­ные Мар­ком Пле­то­ри­ем, к одно­му году, то оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров»¹⁵. Кро­уфорд разде­лил эти типы и дати­ро­вал пять типов без леген­ды AED·CVR 69 г. до н. э., когда Цести­ан, по его мне­нию, был моне­та­ри­ем. Эта дати­ров­ка была при­ня­та мно­ги­ми авто­ра­ми до обна­ру­же­ния кла­да из Меза­нье. Сре­ди 5940 монет из Меза­нье встре­ча­ют­ся оба типа с леген­дой AED·CVR, но ни одно­го из осталь­ных пяти типов. Одна­ко Кро­уфорд отме­ча­ет 116 кон­троль­ных меток, исполь­зо­ван­ных на пяти раз­лич­ных типах, а в новей­ших ката­ло­гах пере­чис­ля­ют­ся новые кон­троль­ные мет­ки, ука­зы­ваю­щие на то, что эти типы выпус­ка­лись в доволь­но боль­ших объ­ё­мах. Хёрш и Уол­кер сочли их отсут­ст­вие в кла­де из Меза­нье вес­кой при­чи­ной для того, чтобы сдви­нуть дати­ров­ку этих монет на пери­од после 58 г. до н. э. Посколь­ку эти моне­ты при­сут­ст­ву­ют в кла­дах из Сусти­нен­цы и Фрау­эн­дор­фа, наи­бо­лее веро­ят­ной пред­став­ля­ет­ся их дати­ров­ка при­мер­но 57 г. до н. э., пред­по­ла­гаю­щая, что Цести­ан, воз­мож­но, чека­нил их как про­пре­тор. Эта новая дати­ров­ка дан­ных монет 57 годом до н. э. была при­ня­та в боль­шин­стве ката­ло­гов. Извест­но, что Цести­ан дей­ст­ви­тель­но был про­пре­то­ром, но намно­го рань­ше 57 г. до н. э. Бро­у­тон отно­сит пре­ту­ру Цести­а­на к 64 г. до н. э., а его про­пре­ту­ру в Македо­нии к 63—62 гг. до н. э. на осно­ва­нии гре­че­ской над­пи­си, где Пле­то­рий назван strategos. Луций Ман­лий Торк­ват, про­пре­тор Македо­нии, вер­нул­ся в Рим в 63 г. до н. э., и извест­но, что Анто­ний при­был туда в 62 г. до н. э. Посколь­ку осталь­ные годы заня­ты, Бро­у­тон счёл, что Цести­ан был про­пре­то­ром Македо­нии в 63/62 гг. до н. э. — в един­ст­вен­ное доступ­ное для него вре­мя.

О карье­ре Цести­а­на боль­ше ниче­го не извест­но до 56 г. до н. э., когда он актив­но под­дер­жи­вал попыт­ки Лен­ту­ла Спин­те­ра добить­ся пору­че­ния о вос­ста­нов­ле­нии Пто­ле­мея на еги­пет­ском троне. В 55 г. до н. э. Цести­ан отпра­вил­ся в Кили­кию, чтобы при­со­еди­нить­ся к Лен­ту­лу — веро­ят­но, в каче­стве чле­на шта­ба или лега­та¹⁶. В иссле­до­ва­нии моне­та­ри­ев, дей­ст­во­вав­ших меж­ду 63 и 49 гг. до н. э., я счёл, что для Пле­то­рия чека­нить моне­ты так позд­но, в 50-х гг. до н. э., после пре­ту­ры и про­пре­ту­ры, было бы ненор­маль­но. Я решил не рас­смат­ри­вать Пле­то­рия в чис­ле моне­та­ри­ев 50-х гг. до н. э. Он явно не был монет­ным маги­ст­ра­том, а его чекан­ка про­из­во­ди­лась по реше­нию сена­та с какой-то опре­де­лён­ной целью. Хёрш и Уол­кер не пред­ло­жи­ли ника­ких при­чин, поче­му он с.174 мог бы зани­мать про­пре­ту­ру в 57 г. до н. э. или что обу­сло­ви­ло осо­бую необ­хо­ди­мость чека­нить эти дена­рии.

Несмот­ря на их отсут­ст­вие в кла­де из Меза­нье, я всё же пола­гаю, что пять монет без леген­ды AED·CVR отно­сят­ся к 60-м гг. до н. э., и сами моне­ты содер­жат ука­за­ния на более ран­нюю дати­ров­ку. 116 кон­троль­ных меток, отме­чен­ные Кро­уфор­дом и поз­во­ля­ю­щие нам оце­нить объ­ё­мы чекан­ки, выгляде­ли бы неумест­но на моне­тах, отче­ка­нен­ных в 50-х гг. до н. э. Как было пока­за­но ранее, в гла­ве про Пом­по­ния Руфа, с середи­ны 60-х гг. до н. э. кон­троль­ные мет­ки фак­ти­че­ски исче­за­ют из рес­пуб­ли­кан­ской чекан­ки. Если моне­ты Цести­а­на сле­ду­ет дати­ро­вать 50-ми гг. до н. э., то его кон­троль­ные мет­ки — это ещё одна ано­ма­лия. Мож­но воз­ра­зить, что Цести­ан про­сто сле­до­вал той прак­ти­ке, кото­рую ранее исполь­зо­вал в свой куруль­ный эди­ли­тет, но из двух монет, отче­ка­нен­ных во вре­мя его эди­ли­те­та, одна име­ет кон­троль­ные мет­ки, а вто­рая — нет. Кон­троль­ные мет­ки часто исполь­зо­ва­лись в 70-х и 60-х гг. до н. э., но ред­ко — после 66 г. до н. э. Рос­ций Фаб­ат, чека­нив­ший в 62 г. до н. э. и ими­ти­ро­вав­ший более ран­ний выпуск Луция Папия, стал послед­ним, кто исполь­зо­вал слож­ную систе­му кон­троль­ных меток. Луч­ше попы­тать­ся дати­ро­вать осталь­ные типы Цести­а­на 60-ми гг. до н. э., бли­же к тому вре­ме­ни, когда он чека­нил моне­ты в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, но не в год куруль­но­го эди­ли­те­та.

Самый инте­рес­ный кон­текст для пяти монет без леген­ды AED·CVR обна­ру­жи­ва­ет­ся в 67 г. до н. э. Зер­но­вой кри­зис лишь уси­лил­ся ввиду бес­пре­пят­ст­вен­ных напа­де­ний пира­тов. Они взя­ли верх над рим­ски­ми пол­ко­во­д­ца­ми, послан­ны­ми про­тив них, и про­дол­жи­ли рыс­кать по Сре­ди­зем­но­мо­рью, пара­ли­зуя всё море­пла­ва­ние. Плу­тарх сооб­ща­ет, что их чис­ло посто­ян­но воз­рас­та­ло, пока не достиг­ло тыся­чи кораб­лей, мно­гие из кото­рых име­ли позо­ло­чен­ные пару­са, пур­пур­ные наве­сы и посе­реб­рён­ные вёс­ла. Они не огра­ни­чи­ва­лись гра­бе­жом кораб­лей в море, но ата­ко­ва­ли так­же при­бреж­ные горо­да и око­ло 400 из них захва­ти­ли. Пре­не­бре­гая бога­ми, они гра­би­ли свя­ти­ли­ща и осквер­ня­ли свя­щен­ные участ­ки. Осо­бен­но при­быль­ным пред­при­я­ти­ем было похи­ще­ние бога­тых рим­лян и содер­жа­ние их в пле­ну ради выку­па¹⁷. Исто­рия о пле­не­нии Цеза­ря пира­та­ми хоро­шо извест­на, но едва ли уни­каль­на. Одна­жды пира­ты сме­ло мар­ши­ро­ва­ли по рим­ской доро­ге и напа­ли на двух пре­то­ров, оде­тых в тоги с пур­пур­ной кай­мой, в сопро­вож­де­нии сви­ты из рабов и лик­то­ров. Пира­ты захва­ти­ли их и увез­ли. В кон­це кон­цов, их власть рас­про­стра­ни­лась на всё Сре­ди­зем­но­мо­рье, и в резуль­та­те море­пла­ва­ние и тор­гов­ля пре­кра­ти­лись. Рим­ляне, уже дав­но зави­сев­шие от импорт­но­го зер­на, ощу­ти­ли на сво­ей шее удав­ку, кото­рую сле­до­ва­ло разо­рвать.

В 67 г. до н. э. пле­бей­ский три­бун Авл Габи­ний соста­вил зако­но­про­ект о пре­до­став­ле­нии Пом­пею вер­хов­но­го коман­до­ва­ния на всём Сре­ди­зем­но­мо­рье и на суше на рас­сто­я­нии пяти­де­ся­ти миль (80,46 км) вглубь от бере­га. Габи­ний напом­нил рим­ля­нам о доб­рой служ­бе, кото­рую Пом­пей уже им сослу­жил.

«Вспом­ни­те, сколь мно­гие и сколь серь­ез­ные неуда­чи мы потер­пе­ли в с.174 войне с Сер­то­ри­ем из-за отсут­ст­вия пол­ко­во­д­ца, и что мы не нашли нико­го, соот­вет­ст­ву­ю­ще­го зада­че, ни сре­ди моло­дых, ни сре­ди ста­рых, кро­ме это­го чело­ве­ка, и отпра­ви­ли его вме­сто обо­их кон­су­лов, хотя в то вре­мя он еще не достиг тре­бу­е­мо­го воз­рас­та и даже не был чле­ном сена­та. Я был бы рад, конеч­но, если бы у вас было мно­го спо­соб­ных людей, и если я дол­жен молить­ся об этом, я буду молить­ся; но посколь­ку эти спо­соб­но­сти не воз­ни­ка­ют в ответ на моль­бу и не нис­хо­дят на кого-либо сами по себе, но чело­век дол­жен родить­ся с при­род­ной склон­но­стью к это­му, дол­жен пони­мать, что умест­но, и делать, что сле­ду­ет, и сверх это­го дол­жен повсюду обла­дать уда­чей, — все это очень ред­ко дает­ся одно­му чело­ве­ку, — если такой най­дет­ся, то вы долж­ны еди­но­душ­но и под­дер­жи­вать его, и исполь­зо­вать его в пол­ной мере, даже если он это­го не жела­ет»¹⁸.

Пред­у­смот­рен­ное зако­но­про­ек­том коман­до­ва­ние Пом­пея долж­но было вклю­чать почти весь рим­ский мир. Самые вли­я­тель­ные сена­то­ры вос­про­ти­ви­лись пере­да­че столь широ­ких пол­но­мо­чий в одни руки и попы­та­лись отго­во­рить народ от при­ня­тия зако­на. Но пред­ше­ст­ву­ю­щие попыт­ки сена­та решить про­бле­му ока­за­лись бес­плод­ны­ми и при­нес­ли лишь разо­ча­ро­ва­ние. В кон­це кон­цов народ при­нял закон, кото­рый давал Пом­пею почти вдвое боль­ше войск, чем изна­чаль­ное пред­ло­же­ние Габи­ния. Пом­пей полу­чил в своё под­чи­не­ние двух кве­сто­ров и был впра­ве назна­чить по сво­е­му выбо­ру два­дцать четы­ре лега­та. Ему было поз­во­ле­но набрать столь­ко вой­ска, сколь­ко он сочтёт нуж­ным, и брать столь­ко денег, сколь­ко ему тре­бу­ет­ся, не толь­ко из каз­ны, но и в про­вин­ци­ях и у откуп­щи­ков нало­гов. Извест­но, что он дей­ст­ви­тель­но полу­чал день­ги из источ­ни­ков вне Рима, посколь­ку Лукулл зафик­си­ро­вал пере­да­чу Пом­пею денег, захва­чен­ных в войне про­тив Мит­ри­да­та. Было сна­ря­же­но пять­сот кораб­лей и набра­но 120 тыс. пехо­тин­цев и 5 тыс. кон­ни­ков. Аппи­ан сооб­ща­ет, что финан­си­ро­ва­ние состав­ля­ло 6 тыс. атти­че­ских талан­тов, то есть 24 млн. дена­ри­ев. Пом­пей разде­лил свою сфе­ру ответ­ст­вен­но­сти на три­на­дцать обла­стей и пере­дал эскад­ры судов, пехоту и кон­ни­цу под коман­до­ва­ние три­на­дца­ти лега­тов, полу­чив­ших пре­тор­ские пол­но­мо­чия. В резуль­та­те каж­дый коман­дир пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вал свою область, и ему не при­хо­ди­лось покидать её, бес­ко­неч­но пре­сле­дуя пира­тов по все­му Сре­ди­зем­но­мо­рью. Для себя Пом­пей выде­лил шесть­де­сят судов и объ­ез­жал всю терри­то­рию, коор­ди­ни­руя опе­ра­ции. Ожи­да­лось, что вой­на ока­жет­ся очень тяжё­лой, поэто­му пол­но­мо­чия были пре­до­став­ле­ны Пом­пею на три года¹⁹. Одна­ко он повёл вой­ну так рацио­наль­но, что закон­чил её за три меся­ца. Пли­ний сооб­ща­ет, что Пом­пей захва­тил 846 судов²⁰. Око­ло 10 тыс. пира­тов было уби­то, ещё 20 тыс. взя­то в плен. Пом­пей обо­шёл­ся с ними мило­серд­но и посе­лил их вме­сте с семья­ми в мало­люд­ных горо­дах вда­ли от моря.

Плу­тарх сооб­ща­ет, что сра­зу после назна­че­ния Пом­пея глав­но­ко­ман­дую­щим в войне про­тив пира­тов цены на все про­дук­ты рез­ко упа­ли и вско­ре рын­ки были пере­пол­не­ны²¹. Воз­мож­но, тре­во­га, вызван­ная зер­но­вым кри­зи­сом, с.176 и утих­ла после назна­че­ния Пом­пея, но мно­го­чис­лен­ные вой­ска, собран­ные им, тре­бо­ва­ли обшир­ной логи­сти­че­ской под­держ­ки. Необ­хо­ди­мо было поку­пать про­ви­ант и сна­ря­же­ние и пла­тить жало­ва­нье. Для это­го Пом­пею тре­бо­ва­лись опыт­ные снаб­жен­цы. Если Цести­ан уже был занят чекан­кой монет, пред­по­ло­жи­тель­но для при­об­ре­те­ния зер­на, в долж­но­сти куруль­но­го эди­ла, Пом­пей мог назна­чить его сво­им лега­том и пору­чить ему и даль­ше чека­нить моне­ты для при­об­ре­те­ния зер­на, при­па­сов и упла­ты жало­ва­нья. Едва ли в рас­по­ря­же­нии Пом­пея име­лось доста­точ­но налич­ных денег, поэто­му мож­но ожи­дать воз­рас­та­ния объ­ё­мов чекан­ки. Одна­ко все выпус­ки монет­ных маги­ст­ра­тов, кото­рые я отнёс к 68 и 67 гг. до н. э., не слиш­ком вели­ки; и осо­бые выпус­ки Цести­а­на с леген­дой S·C вполне мож­но рас­смат­ри­вать как часть тех 24 мил­ли­о­нов дена­ри­ев, кото­рые были пре­до­став­ле­ны Пом­пею поста­нов­ле­ни­ем сена­та. Коман­до­ва­ние Пом­пея вклю­ча­ло всё Сре­ди­зем­но­мо­рье, и для покры­тия рас­хо­дов в раз­ных местах име­ло смысл исполь­зо­вать пере­движ­ной монет­ный двор. Это воз­вра­ща­ет нас к утвер­жде­нию Гру­бе­ра: «Оче­вид­но, что штем­пе­ли изготав­ли­ва­лись в раз­ных мастер­ских (officinae), где работа­ли раз­ные брига­ды масте­ров». И это может объ­яс­нять отсут­ст­вие дан­ных монет в кла­де из Меза­нье. Учи­ты­вая чрез­вы­чай­ный харак­тер ново­го коман­до­ва­ния Пом­пея, сенат, веро­ят­но, дал раз­ре­ше­ние на допол­ни­тель­ную чекан­ку, а пять типов Цести­а­на без леген­ды AED·CVR — это един­ст­вен­ные моне­ты с леген­дой S·C, выпу­щен­ные в зна­чи­тель­ных коли­че­ствах после вой­ны с Сер­то­ри­ем, кото­рые мож­но дати­ро­вать нача­лом 60-х гг. до н. э.

Рас­смот­рим теперь дизайн пяти типов без леген­ды AED·CVR. Посколь­ку на ревер­се моне­ты с леген­дой SORS изо­бра­же­но мета­ние жре­бия в хра­ме Фор­ту­ны в Пре­не­сте, боги­ню на авер­се в ката­ло­гах часто иден­ти­фи­ци­ру­ют с Фор­ту­ной, обыч­но со зна­ком вопро­са, но не име­ну­ют её кон­крет­но Фор­ту­ной Пер­во­рож­дён­ной Пре­не­стин­ской. Я дей­ст­ви­тель­но счи­таю, что её иден­ти­фи­ка­ция с Фор­ту­ной вполне вер­на, но она не похо­жа на фигу­ру на моне­те с леген­дой AED·CVR, кото­рую я опре­де­лил как Фор­ту­ну Пер­во­рож­дён­ную, пред­став­лен­ную в воен­ном обра­зе, подо­баю­щем её хра­му в Риме. Одна­ко голо­ва на моне­те с леген­дой SORS с.177 выглядит имен­но так, как мож­но пред­ста­вить себе ста­тую Фор­ту­ны Пер­во­рож­дён­ной в Пре­не­сте, выкарм­ли­ваю­щей Юпи­те­ра и Юно­ну. В таком обра­зе она очень похо­жа на Фор­ту­ну Рим­ско­го наро­да, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ную над­пи­сью FORT перед лицом и P·R поза­ди голо­вы, на моне­те Сици­ния, отче­ка­нен­ной в 49 г. и изо­бра­жён­ной ниже.

Боги­ня на моне­те с леген­дой SORS вполне может быть изо­бра­же­ни­ем Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да, но Гру­бер счи­та­ет, что Фор­ту­на Рим­ско­го наро­да — это боги­ня на при­ведён­ной ниже моне­те, на ревер­се кото­рой изо­бра­же­на зме­е­но­гая фигу­ра в тим­пане хра­ма, хоть он и добав­ля­ет знак вопро­са²². Воло­сы боги­ни зачё­са­ны назад и удер­жи­ва­ют­ся сет­кой. На ней круг­лые серь­ги и кры­ла­тая диа­де­ма. Хотя кры­лья отсут­ст­ву­ют на диа­де­ме Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да на моне­те Сици­ния и на похо­жей моне­те Цести­а­на, мы уже виде­ли, что кры­лья мог­ли ассо­ции­ро­вать­ся с Фор­ту­ной.

Но если эта голо­ва в кры­ла­той диа­де­ме — тоже Фор­ту­на, то явля­ет­ся ли храм со зме­е­но­гой фигу­рой в тип­мане, изо­бра­жён­ный на ревер­се, хра­мом Фор­ту­ны, с.178 и где нахо­дил­ся этот храм? Мы не можем точ­но опре­де­лить, что за храм изо­бра­жён на ревер­се. Цести­ан, несо­мнен­но, ожи­дал, что его совре­мен­ни­ки узна­ют храм по скульп­ту­ре на тим­пане. Но если мы не можем лока­ли­зо­вать храм, можем ли мы свя­зать его тема­ти­ку с Фор­ту­ной? Чудо­ви­ще со зме­я­ми вме­сто ног — это один из гиган­тов, кото­рые, по сло­вам Геси­о­да, роди­лись из кро­ви, про­лив­шей­ся на Мать-Зем­лю из отре­зан­ных гени­та­лий Ура­на. Пав­са­ний счи­та­ет абсур­дом утвер­жде­ние, буд­то у гиган­тов были змеи вме­сто ног²³, но их так часто изо­бра­жа­ли в гре­че­ском искус­стве, и даже латин­ские авто­ры опи­сы­ва­ют их зме­е­но­ги­ми. Когда Зевс победил тита­нов и стал вер­хов­ным богом, Мать-Зем­ля под­стрек­ну­ла гиган­тов заво­е­вать небе­са и осво­бо­дить тита­нов от оков. Гиган­ты были так вели­ки, что под­ни­ма­ли целые горы и сра­жа­лись ими как ору­жи­ем. Соглас­но гре­че­ско­му мифу, они вос­ста­ли из зем­ли в македон­ской Фле­гре. Но у рим­лян была своя вер­сия, соглас­но кото­рой гиган­ты вос­ста­ли на Кум­ской рав­нине в Ита­лии, извест­ной так­же как Фле­грей­ская рав­ни­на, — это область вул­ка­ни­че­ской актив­но­сти, где рас­по­ло­жен Везу­вий. Лишь объ­еди­нив уси­лия, бог и герой суме­ли одер­жать верх над гиган­та­ми. Гер­ку­лес помог Юпи­те­ру победить этих чудо­вищ, а затем сно­ва зато­чить их под зем­лёй. Гер­ку­лес сде­лал эту зем­лю доступ­ной для возде­лы­ва­ния²⁴. Вул­ка­ни­че­ская поч­ва была бога­той и пло­до­род­ной, но про­дол­жав­ша­я­ся вул­ка­ни­че­ская актив­ность в этой обла­сти свиде­тель­ст­во­ва­ла о том, что под зем­лёй таят­ся поко­рён­ные гиган­ты. Гру­бер иден­ти­фи­ци­ро­вал пред­мет в левой руке гиган­та как пали­цу, но пред­по­ло­же­ние Кро­уфор­да о том, что это рог изоби­лия, более прав­до­по­доб­но в све­те сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти в той обла­сти, где гиган­ты были побеж­де­ны и погре­бе­ны. Поче­му зме­е­но­гий гигант мог бы укра­шать тим­пан хра­ма Фор­ту­ны? Одной из вза­и­мо­свя­зей меж­ду ними может слу­жить тема изоби­лия, кото­рую сим­во­ли­зи­ру­ет атри­бут Фор­ту­ны — рог изоби­лия. Дру­гую вза­и­мо­связь может давать таин­ст­вен­ный титул «Пер­во­рож­дён­ная». Этот титул и ста­туя Фор­ту­ны, выкарм­ли­ваю­щей Юпи­те­ра и Юно­ну, кото­рую Цице­рон видел в Пре­не­сте, свиде­тель­ст­ву­ют, что Фор­ту­на была рож­де­на в преды­ду­щем поко­ле­нии богов. Пер­во­быт­ный гигант на тим­пане — это напо­ми­на­ние о её древ­нем про­ис­хож­де­нии.

Если обра­тить­ся к дру­гим моне­там этой серии, мы видим, что на двух дру­гих авер­сах изо­бра­же­ны бюсты третьей боги­ни, похо­жей на боги­ню в кры­ла­той диа­де­ме. На этих моне­тах мы видим боги­ню, воло­сы кото­рой стя­ну­ты назад и собра­ны в сет­ку. Её при­чёс­ка укра­ше­на мако­вы­ми голов­ка­ми. В ушах у неё круг­лые серь­ги, а над уша­ми, види­мо, — рога вме­сто кры­льев. Это могут быть про­сто воло­сы, собран­ные и удер­жи­вае­мые сет­кой для волос, но им несо­мнен­но при­да­на фор­ма рогов. Намёк ли это на рог изоби­лия? Иден­ти­фи­ка­ция этой боги­ни тоже неяс­на. Обыч­но её назы­ва­ют Цере­рой или Про­зер­пи­ной, ссы­ла­ясь на сим­во­лы на ревер­се — кув­шин и факел, напо­ми­наю­щие о факе­ле, с помо­щью кото­ро­го Цере­ра иска­ла Про­зер­пи­ну. Кро­уфорд ука­зы­ва­ет на каду­цей на дру­гом ревер­се как на допол­ни­тель­ную ассо­ци­а­цию с под­зем­ным миром. Он утвер­жда­ет, что эта боги­ня — несо­мнен­но Про­зер­пи­на²⁵. Он видит здесь ссыл­ку на культ, с кото­рым с.179 был свя­зан моне­та­рий. Одна­ко эта иден­ти­фи­ка­ция вызы­ва­ет сомне­ния — в основ­ном пото­му, что Про­зер­пи­ну обыч­но изо­бра­жа­ли с коло­сья­ми в воло­сах. Здесь коло­сья бли­ста­ют сво­им отсут­ст­ви­ем. Наи­бо­лее весо­мым ука­за­ни­ем на Цере­ру/Про­зер­пи­ну ста­но­вит­ся факел на ревер­се, но к середине IV в. до н. э. об упо­доб­ле­нии Тихе (Фор­ту­ны) Демет­ре (Цере­ре) уже ясно свиде­тель­ст­ву­ет ста­туя работы Ксе­но­фон­та из Афин и Кал­ли­сто­ни­ка из Фив, кото­рую Пав­са­ний видел в Фивах. Ста­туя изо­бра­жа­ла Тихе, дер­жав­шую на руках мла­ден­ца-Плу­то­са, сына Демет­ры, и Пав­са­ний счи­та­ет, что изо­бра­зить Тихе в каче­стве его мате­ри или нянь­ки было отлич­ной мыс­лью²⁶. Ста­туя, кото­рую видел Пав­са­ний, утра­че­на, но похо­жая ста­туя Тихе в башен­ном вен­ке с рогом изоби­лия в одной руке и мла­ден­цем Плу­то­сом в дру­гой хра­нит­ся в Архео­ло­ги­че­ском музее Стам­бу­ла. Упо­доб­ле­ние Тихе Демет­ре озна­ча­ет, что кув­шин и факел на ревер­се могут отно­сить­ся не толь­ко к куль­ту Цере­ры или Про­зер­пи­ны. В кон­тек­сте дру­гих типов Цести­а­на эта боги­ня может быть ещё одной ипо­ста­сью Фор­ту­ны. Име­ет­ся ещё один неболь­шой аргу­мент в под­держ­ку этой вер­сии. Про­зер­пи­на обыч­но носит серь­ги в фор­ме двой­ной или трой­ной кап­ли, но серь­ги боги­ни Цести­а­на круг­лые, а такие ред­ко встре­ча­ют­ся на моне­тах. Коле­со — это сим­вол, ассо­ци­и­ру­ю­щий­ся с Фор­ту­ной.

с.180 Более того, каду­цей, кото­рый Кро­уфорд свя­зы­вал с Про­зер­пи­ной и под­зем­ным миром, может вызы­вать совер­шен­но иные ассо­ци­а­ции, если свя­зать его с вой­ной про­тив пира­тов. Если моне­ты Цести­а­на без леген­ды AED·CVR — это день­ги, отче­ка­нен­ные во вре­мя вой­ны с пира­та­ми, то каду­цей на ревер­се двух выпус­ков лег­ко истол­ко­вать как сим­вол тор­гов­ли и ком­мер­ции, кото­рые эта вой­на при­зва­на была вос­ста­но­вить. Пом­пей очи­стил воды Сре­ди­зем­но­мо­рья за неве­ро­ят­но корот­кое вре­мя и сно­ва открыл моря для тор­гов­ли, пред­став­лен­ной каду­це­ем на ревер­се. Позд­нее каду­цей исполь­зо­вал­ся в каче­стве сим­во­ла победы Пом­пея в пират­ской войне на моне­те, отче­ка­нен­ной Сици­ни­ем и изо­бра­жён­ной выше. Посколь­ку дру­гие ком­мен­та­то­ры не дати­ро­ва­ли моне­ты без леген­ды AED·CVR 67 г. до н. э., никто не свя­зы­вал каду­цей с пират­ской вой­ной, и боль­шин­ство типов Цести­а­на ока­за­лось труд­но истол­ко­вать.

Отно­си­тель­но каж­дой боги­ни, изо­бра­жён­ной на авер­сах монет Цести­а­на мож­но при­ве­сти аргу­мен­ты в поль­зу её иден­ти­фи­ка­ции с Фор­ту­ной, но поче­му они изо­бра­же­ны с раз­ны­ми атри­бу­та­ми? Могут ли все эти боги­ни дей­ст­ви­тель­но быть Фор­ту­ной? В Риме не было недо­стат­ка в хра­мах Фор­ту­ны, и каж­дый из них под­чёр­ки­вал свою осо­бен­ность боги­ни. Вит­ру­вий пишет, что на Кви­ри­на­ле, воз­ле Кол­лин­ских ворот, есть место, извест­ное как Три Фор­ту­ны, посколь­ку здесь сто­ят три хра­ма, посвя­щён­ных Фор­туне: храм Государ­ст­вен­ной Пер­во­рож­дён­ной Фор­ту­ны Рим­ско­го наро­да кви­ри­тов, — веро­ят­но, тот самый, кото­рый был обе­то­ван в 204 г. до н. э., храм Ближ­ней Государ­ст­вен­ной Фор­ту­ны (это озна­ча­ет, что он нахо­дил­ся бли­же к горо­ду, чем осталь­ные) и тре­тий храм, посвя­щён­ный Фор­туне без ука­за­ния осо­бо­го титу­ла²⁷.

Таким обра­зом, вполне воз­мож­но, что все боги­ни Цести­а­на на моне­тах без леген­ды AED·CVR — это Фор­ту­на, пред­став­лен­ная в раз­ных ипо­ста­сях, в кото­рых ей покло­ня­лись в Риме, преж­де все­го — Три Фор­ту­ны. Габи­ний ска­зал наро­ду, что пору­чить Пом­пею коман­до­ва­ние в войне про­тив пира­тов сле­ду­ет преж­де все­го пото­му, что во всех начи­на­ни­ях ему сопут­ст­ву­ет доб­рая Фор­ту­на. с.181 Воз­мож­но, вера в доб­рую Фор­ту­ну Пом­пея повли­я­ла на реше­ние Цести­а­на и даль­ше чека­нить Фор­ту­ну на этих моне­тах, пред­на­зна­чен­ных для вой­ны с пира­та­ми.

Боже­ство на авер­се седь­мо­го типа — без­бо­ро­дый муж­чи­на с длин­ны­ми нис­па­даю­щи­ми воло­са­ми, не име­ю­щий дру­гих атри­бу­тов. Сим­во­лы за его голо­вой — это кон­троль­ные мет­ки, не поз­во­ля­ю­щие иден­ти­фи­ци­ро­вать фигу­ру. Кро­уфорд пред­по­ло­жил, что это может быть Мер­ку­рий, посколь­ку на ревер­се изо­бра­жён кры­ла­тый каду­цей. Бабе­лон иден­ти­фи­ци­ро­вал его как бога Счаст­ли­во­го Исхо­да (Bonus Eventus), Гру­бер отме­тил, что фигу­ра не похо­жа на ту, что пря­мо назва­на Счаст­ли­вым Исхо­дом на моне­тах Луция Скри­бо­ния Либо­на, где юно­ша тоже без­бо­ро­дый, но не име­ет длин­ных стру­я­щих­ся волос.

Наи­бо­лее вес­кая при­чи­на иден­ти­фи­ци­ро­вать бога Цести­а­на со Счаст­ли­вым Исхо­дом заклю­ча­ет­ся в том, что в посвя­ти­тель­ных над­пи­сях этот бог часто упо­ми­на­ет­ся вме­сте с Фор­ту­ной. Кро­ме того, рим­ляне, часто посе­щав­шие Капи­то­лий, долж­ны были видеть там две ста­туи Пра­к­си­те­ля: одна изо­бра­жа­ла Счаст­ли­вый Исход, вто­рая — Доб­рую Фор­ту­ну. с.182 Веро­ят­но, изна­чаль­но Пра­к­си­тель создал ста­туи Бла­го­го Духа и Бла­гой Судь­бы (Agathos Daimon и Agathe Tyche), кото­рые рим­ляне иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли со сво­и­ми мест­ны­ми бога­ми²⁸. Неиз­вест­но, как выгляде­ла ста­туя Счаст­ли­во­го Исхо­да работы Пра­к­си­те­ля, но на рим­ских импе­ра­тор­ских моне­тах и гем­мах, начи­ная с прав­ле­ния Галь­бы, мы часто видим без­бо­ро­до­го юно­шу, иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­го в над­пи­си как Счаст­ли­вый Исход. Иден­ти­фи­ка­ция без­бо­ро­до­го бога Цести­а­на со Счаст­ли­вым Исхо­дом пред­став­ля­ет­ся пред­по­чти­тель­ной по срав­не­нию с гипо­те­зой Кро­уфор­да о Мер­ку­рии, кото­рый обыч­но име­ет лег­ко узна­вае­мые атри­бу­ты. Посколь­ку бога Счаст­ли­во­го Исхо­да объ­еди­ня­ли с Фор­ту­ной, нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что на ревер­сах монет с их изо­бра­же­ни­я­ми мы видим один и тот же кры­ла­тый каду­цей. Оба боже­ства отве­ча­ли за победу Пом­пея над пира­та­ми и вос­ста­нов­ле­ние без­опас­ной тор­гов­ли.

с.217

¹Цице­рон. В защи­ту Клу­ен­ция. 147*.

²Цице­рон. В защи­ту Клу­ен­ция. 125.

³Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. 1. L., 1910. P. 435.

⁴Crawford M. H. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. Vol. 1. P. 437.

с.218

⁵Meyboom P. G. P. The Nile Mosaic of Palestrina: Early Evidence of Egyptian Religion in Italy. Leiden, 1995. P. 160.

⁶ILS. 6206.

⁷CIL. XIV. 2891, 3091, 3095; ILS. 3420.

⁸Цице­рон. О диви­на­ции. II. 85—87.

⁹ILS. 3684.

¹⁰Цице­рон. О зако­нах. II. 28.

¹¹Плу­тарх. Об уда­че рим­лян. 4.

¹²CIL. XIV. 2867.

¹³Ливий. XXIX. 36.

¹⁴Ливий. XXXIV. 53. 5*.

¹⁵Grueber H. A. Op. cit. P. 435.

¹⁶Цице­рон. Пись­ма к близ­ким. I. 8. 1.

¹⁷Плу­тарх. Пом­пей. 24.

¹⁸Дион Кас­сий XXXVI. 27. 4—6.

¹⁹Плу­тарх. Пом­пей. 25; Аппи­ан. Мит­ри­да­то­вы вой­ны. 94.

²⁰Пли­ний. Есте­ствен­ная исто­рия. VII. 93.

²¹Плу­тарх. Пом­пей. 26.

²²Grueber H. A. Op. cit. P. 434.

²³Пав­са­ний. VIII. 29. 3.

²⁴Дио­дор Сици­лий­ский. IV. 21. 6.

²⁵Crawford M. H. Op. cit. P. 418.

²⁶Пав­са­ний. IX. 16. 2.

²⁷Вит­ру­вий. III. 2. 2.

²⁸Пли­ний. Есте­ствен­ная исто­рия. XXXVI. 23.