Облицовочная плитка Кампана с рельефным изображением сцены скачек.

Плит­ка суще­ст­ву­ет в двух экзем­пля­рах. Пер­вый, пред­став­лен­ный здесь, сох­ра­нил­ся почти пол­но­стью. Его про­ис­хож­де­ние неиз­вест­но. Посту­пил в вен­ский Музей исто­рии искусств из кол­лек­ции мар­ки­за Д.-П. Кам­па­на. Вто­рой экзем­пляр c иден­тич­ны­ми ком­по­зи­ци­ей и над­пи­сью был обна­ру­жен в виде фраг­мен­та при рас­коп­ках антич­ной вил­лы на виа Габи­на в Риме. Ниже мы при­во­дим его опи­са­ние из мате­ри­а­лов архео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок на виа Габи­на.

Тип 2: Рекон­струк­ция

Выс. 32,5 см; дл. 42 см; толщ. 2 см.

Верх укра­шен паль­мет­та­ми, свя­зан­ны­ми отрез­ка­ми кру­че­но­го шну­ра. Верх и низ кар­ти­ны обо­зна­че­ны гра­ня­ми; на ниж­нюю грань частич­но про­еци­ру­ют­ся тела воз­ни­цы и двух из четы­рех лоша­дей.

Деко­ра­ция: на зад­нем плане пред­став­ле­ны стро­е­ния, сто­я­щие на про­доль­ном барье­ре (spina) Вели­ко­го цир­ка Рима (Circus Maximus) — три колон­ны (меты); арка, несу­щая фигур­ки дель­фи­нов для сче­та кру­гов, прой­ден­ных участ­ни­ка­ми; сто­я­щая на колонне коринф­ско­го орде­ра жен­ская фигу­ра в оде­я­нии; двух­этаж­ное, круг­лое в плане зда­ние с колон­на­ми на каж­дом уровне. Под орна­мен­том име­ет­ся плос­кий уча­сток с над­пи­сью в две стро­ки ANNIAE / ARESCVSA.

На пере­д­нем плане пока­за­на потер­пев­шая кру­ше­ние колес­ни­ца. Воз­ни­ца, пытаю­щий­ся удер­жать пово­дья, лежит на спине с неболь­шим пово­ротом вле­во. Колес­ни­ца опро­ки­ну­та назад, оглоб­ли зад­ра­ны вверх и, судя по углу, отде­ли­лись от самой колес­ни­цы. Одна из чет­вер­ки лоша­дей осво­бо­ди­лась и убе­га­ет вле­во. Осталь­ные лоша­ди нахо­дят­ся спра­ва от колес­ни­цы. Из них даль­няя вста­ла на дыбы, сред­няя упа­ла, а пере­д­няя нахо­дит­ся в паде­нии. Спра­ва муж­чи­на, смот­ря­щий вле­во и раз­вер­нув­ший туло­ви­ще к зри­те­лю, оде­тый в туни­ку, края кото­рой подо­ткну­ты под ремень, удер­жи­ва­ет за голо­ву взды­бив­шу­ю­ся лошадь. Пра­вее его вто­рой муж­чи­на мень­ше­го роста в туни­ке, схва­тив­шись рукой за голо­ву, смот­рит вле­во.

Ком­мен­та­рий

Этот тип ком­по­зи­ции состав­ля­ет пару с дру­гим релье­фом, на кото­ром изо­бра­же­на запря­жен­ная чет­вер­кой колес­ни­ца, мча­ща­я­ся по Цир­ку, изу­чен­ных в чис­ле про­чих пли­ток Кам­па­на Роде­ном и Вин­не­фель­дом (экзем­пля­ры хра­нят­ся в Бри­тан­ском музее и в Лув­ре — И. Ш.). Сце­ны пред­став­ле­ний на этих плит­ках содер­жат мно­го важ­ных подроб­но­стей. Их мож­но разде­лить на две груп­пы: скач­ки на колес­ни­цах и трав­ля диких зве­рей. По клас­си­фи­ка­ции Tortorella суще­ст­ву­ет три типа сцен ска­чек, при­чем пер­вые два извест­ны в двух вари­ан­тах:

1. Пер­вый тип име­ет два вари­ан­та. Сох­ра­ни­лось более деся­ти экзем­пля­ров. Квад­ри­га при­бли­жа­ет­ся к мете, нахо­дя­щей­ся спра­ва. Перед ней за пово­ротом ска­чет всад­ник в типич­ном костю­ме воз­ни­цы. На пере­д­нем плане под брю­хом лоша­ди вид­на скор­чив­ша­я­ся чело­ве­че­ская фигу­ра.

2. Вто­рой тип суще­ст­ву­ет в двух вари­ан­тах и пред­став­лен по край­ней мере восе­мью образ­ца­ми. На фоне стро­е­ний цир­ка пока­за­но кру­ше­ние квад­ри­ги сра­зу после того как она завер­ну­ла нале­во. Помощ­ни­ки пыта­ют­ся задер­жать и успо­ко­ить лоша­дей. В пер­вом вари­ан­те при­сут­ст­ву­ет баш­ня с зуб­ца­ми, а во вто­ром — пави­льон с кони­че­ской кры­шей и дверь­ми или окна­ми в меж­ко­лон­ных про­ме­жут­ках верх­не­го эта­жа.

3. Тре­тий тип пред­став­лен един­ст­вен­ным экзем­пля­ром в Лув­ре. Бига при­бли­жа­ет­ся к пово­роту спра­ва; на зад­нем плане — дель­фи­ны, сле­ва — яру­сы зри­тель­ских сиде­ний.

Плит­ка с виа Габи­на отно­сит­ся ко вто­ро­му типу в вари­ан­те с баш­ней с зуб­ца­ми. Име­ет­ся толь­ко один почти пол­но­стью сох­ра­нив­ший­ся ее экзем­пляр, кото­рый нахо­дит­ся в вен­ском Музее исто­рии искусств. Орна­мен­таль­ный фриз этой плит­ки такой же, как и у пли­ток пер­во­го типа и пол­но­стью соот­вет­ст­ву­ет образ­цу с виа Габи­на.

Von Rohden и Winnefeld отме­ча­ют, что сход­ный рельеф изо­бра­жен на рисун­ках Dal Pozzo (Windsor vol. VIII, fol. 53, no. 325), одна­ко они счи­та­ют, что это не вен­ский экзем­пляр. Von Rohden и Winnefeld было извест­но все­го шесть фраг­мен­тар­ных экзем­пля­ров это­го типа. Воз­мож­но, неко­то­рые из них отно­сят­ся к вари­ан­ту, уцелев­ше­му лишь в виде фраг­мен­тов, кото­рый отли­ча­ет­ся от вари­ан­та Annia Arescusa тем, что не име­ет над­пи­си, а так­же нали­чи­ем на релье­фе шести­гран­но­го зда­ния с колон­на­ми, пок­ры­то­го кры­шей с навер­ши­ем в виде сос­но­вой шиш­ки и несколь­ко иным рас­по­ло­же­ни­ем фигу­ры чело­ве­ка, зак­ры­ваю­ще­го лицо рука­ми, чья голо­ва нахо­дит­ся на уровне пер­во­го меж­ко­лон­но­го про­ме­жут­ка зда­ния. Кро­ме того, цен­траль­ный эле­мент фри­за в фор­ме серд­ца в дан­ном вари­ан­те коро­че и шире. Вари­ан­ты без над­пи­си, по мне­нию von Rohden и Winnefeld, не вхо­дят в ту же серию, что и вари­ан­ты с над­пи­сью, посколь­ку они кажут­ся более ста­ры­ми, чем релье­фы, под­пи­сан­ные Annia Arescusa, хотя рельеф без над­пи­си с изо­бра­же­ни­ем кру­ше­ния колес­ни­цы пред­став­ля­ют­ся выпол­нен­ны­ми позд­нее, чем соот­вет­ст­ву­ю­щий рельеф Annia Arescusa.

Дати­ров­ка

Von Rohden и Winnefeld счи­та­ли, что оба релье­фа с над­пи­сью отно­сят­ся к эпо­хе Клав­дия, при кото­ром меты были позо­ло­че­ны (хотя еще ранее они были пок­ры­ты орна­мен­том). Они при­шли к зак­лю­че­нию, что релье­фы не мог­ли быть сде­ла­ны рань­ше, рав­но как и поз­же, посколь­ку они пол­но­стью соот­вет­ст­ву­ют дру­гим под­пи­сан­ным плит­кам ран­не­им­пер­ско­го пери­о­да, и, кро­ме того, что тща­тель­ная пере­да­ча бога­то­го деко­ра мет может быть объ­яс­не­на тем, что он был сде­лан совсем недав­но. В целом они при­хо­дят к выво­ду, что плит­ка вряд ли была созда­на рань­ше, посколь­ку мно­го­чис­лен­ные изо­бра­же­ния ска­чек на колес­ни­цах в Цир­ке на моза­и­ках, сар­ко­фа­гах и лам­пах отно­сят­ся к более позд­не­му вре­ме­ни.

Borbein, осно­вы­ва­ясь на сти­ли­сти­че­ских при­зна­ках, а имен­но на глу­бине и пер­спек­ти­ве ком­по­зи­ции, пред­по­ло­жил, что плит­ки с изо­бра­же­ни­ем ска­чек отно­сят­ся к более позд­не­му вре­ме­ни, к эпо­хе Фла­ви­ев. Tortorella отно­сит плит­ки с изо­бра­же­ни­ем охоты к пери­о­ду Авгу­ста, пар­ные плит­ки с наезд­ни­ка­ми и охот­ни­ка­ми — к после­ав­гу­стов­ско­му пери­о­ду, а со скач­ка­ми на квад­ри­гах — к пери­о­ду Клав­дия или к нача­лу прав­ле­ния Неро­на.

Humphrey не сог­ла­сен с прин­ци­пом дати­ров­ки von Rohden и Winnefeld, осно­ван­ном на фак­те укра­ше­ния мет при Клав­дии. Хотя, дей­ст­ви­тель­но, меты на этом релье­фе пред­став­ле­ны гораздо более деталь­но, чем на дру­гих изо­бра­же­ни­ях вре­мен позд­ней Рес­пуб­ли­ки или ран­ней Импе­рии, он не счи­та­ет, что име­ет­ся доста­точ­но осно­ва­ний, чтобы при­нять укра­ше­ния Клав­дия в каче­стве terminus post quem, посколь­ку пово­роты были пок­ры­ты деко­ром ранее. При этом Humphrey так­же отно­сит рельеф к прав­ле­нию Клав­дия или нача­лу прав­ле­ния Неро­на, но на осно­ва­нии под­пи­си Annia Arescusa, кото­рая име­ет­ся в пер­вой груп­пе; кро­ме того, немно­го­чис­лен­ность объ­ек­тов Цир­ка, изо­бра­жен­ных на этих плит­ках, харак­тер­на для пер­вой поло­ви­ны пер­во­го века. Отсут­ст­ву­ют ста­туя Кибе­лы и обе­лиск. Отсут­ст­вие послед­не­го может быть объ­яс­не­но тем, что в дан­ном мас­шта­бе изо­бра­же­ния он не мог быть изо­бра­жен без гру­бых иска­же­ний, но, более веро­ят­но, тем, что ори­ги­наль­ные моде­ли для этих пли­ток были изготов­ле­ны еще до того как обе­лиск стал фигу­ри­ро­вать в ико­но­гра­фии цир­ков. Трав­ля зве­рей в Цир­ке так­же харак­тер­на для пери­о­да позд­ней Рес­пуб­ли­ки или ран­ней Импе­рии. Дви­же­ние зве­рей и бой­цов меж­ду колон­на­ми раз­лич­ных мону­мен­тов поз­во­ля­ет зак­лю­чить, что сре­дин­но­го барье­ра в Цир­ке еще не было, а име­лись лишь отдель­но сто­я­щие немно­го­чис­лен­ные соору­же­ния, вокруг кото­рых и разыг­ры­ва­лось пред­став­ле­ние охоты.

При­ни­мая во вни­ма­ние все эти аргу­мен­ты, наи­бо­лее веро­ят­ным вре­ме­нем созда­ния пли­ток с изо­бра­же­ни­ем ска­чек на колес­ни­цах пред­став­ля­ет­ся эпо­ха Авгу­ста—Клав­дия. Убеди­тель­ных осно­ва­ний для более точ­ной дати­ров­ки не име­ет­ся.