Посмертный портрет Тиберия. Тип «Берлин — Неаполь — Сорренто».

113. ПОРТРЕТ ТИБЕРИЯ

Тип «Бер­лин — Неа­поль — Соррен­то».

с. 329 Най­ден в 1939 г. в Арле, в запад­ной части север­ной гале­реи крип­то­пор­ти­ков.

Раз­ме­ры: общая высота (38) см, высота голо­вы 25,5 см.

Vidi.

Биб­лио­гра­фия: Espérandieu — R. Lantier, XV, 7939, pl. 25 (воз­мож­но, Гай Цезарь); F. Benoît, 1936, p. 138; Id., 1952, p. 58; F. Braemer, BSAF, 1952, p. 40 (посмерт­ный порт­рет Тибе­рия); Id., 1962, p. 356, pl. 73 fig. 5—6 (Тибе­рий, посмерт­ный порт­рет); L. Fabbrini, MDAI(R), 73—74, 1966—1967, p. 146 (Кали­гу­ла); Z. Kiss, 1975, p. 81, 4, fig. 240—241 (Тибе­рий); J.-Ch. Balty, 1977, c. 102; K. Fittschen, 1977, p. 39 n. 7; F. Salwat — D. Terrer, 1981, p. 28, 30—31, 41 (Тибе­рий); A. K. Massner, 1982, p. 12 n. 65, 69 (Тибе­рий); H. Jucker, 1982, p. 104 n. 42; D. Hertel, 1982, p. 277; U. Hausmann, 1985, p. 222; K. Fittschen — P. Zanker, 1985, p. 15 n. 2 (Тибе­рий, послед­ний тип); P. Gros, 1987, p. 360 fig. 21 (Тибе­рий); J. Pollini, 1987, p. 60, 71 (Тибе­рий); D. Boschung, 1989, p. 122 n° 65* (Тибе­рий); H. R. Goette, 1990, p. 35 n. 152g; M. Heijmans, 1991, p. 168 n. 37 (Тибе­рий); D. Boschung, 1993b, p. 58 n. 93 (Тибе­рий, тип «Бер­лин — Неа­поль — Соррен­то»); J. Gascou — D. Terrer, 1996, p. 37—39, fig. 11—12 (Тибе­рий, тип «Копен­га­ген» 624); Cl. Sintès (dir.), 1996, n° 27 p. 50, fig. p. 51; W. R. Megow, 2000, n° 1 p. 265, p. 267, 276—277, p. 287 n. 73, p. 289 fig. 43—45 (Тибе­рий, тип A/B; око­ло 30 г. н. э.); C. Kleinwächter, 2001 (Кали­гу­ла/Тибе­рий).

Сохран­ность: голо­ва отби­та выше соеди­ни­тель­ной встав­ки. Лицо не повреж­де­но, кро­ме кон­чи­ка носа и моч­ки пра­во­го уха, кото­рые ско­лоты. Зад­няя часть рас­пи­ле­на в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти, а верх­няя часть чере­па — в гори­зон­таль­ной, выше чел­ки на лбу; выем­ка в осно­ва­нии затыл­ка, веро­ят­но, слу­жи­ла для закреп­ле­ния состав­ных частей; мож­но пред­по­ло­жить, что это был порт­рет uelato capite (с пок­ры­той голо­вой).

Опи­са­ние: Изо­бра­же­ние чет­ко фрон­таль­ное; над­бров­ные дуги рез­ко очер­че­ны. Рот малень­кий, с тон­ки­ми губа­ми и выра­жен­ны­ми склад­ка­ми. Лоб, очень широ­кий, посе­редине пере­се­чен глу­бо­кой мор­щи­ной.

Ком­мен­та­рий: Иден­ти­фи­ка­ция это­го порт­ре­та не вызы­ва­ет спо­ров, но его интер­пре­та­ция сопря­же­на с дву­мя труд­но­стя­ми. Пер­вая из них свя­за­на с чрез­вы­чай­но про­бле­ма­тич­ной ико­но­гра­фи­ей Тибе­рия, вто­рая состо­ит в кон­тек­сте наход­ки порт­ре­та, кото­рый был обна­ру­жен в крип­то­пор­ти­ках Арля одно­вре­мен­но с порт­ре­том, кото­рый, с. 330 как счи­та­ет­ся, изо­бра­жа­ет Окта­ви­а­на или Гая Цеза­ря (кат. № 110); неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли на этом осно­ва­нии попы­та­лись дати­ро­вать порт­рет Тибе­рия, хотя ничто не дока­зы­ва­ет, что они изготов­ле­ны одно­вре­мен­но или близ­ко по вре­ме­ни, как это отме­ти­ла А. К. Мас­снер³²¹: эти два порт­ре­та не обра­зу­ют одно­род­ную груп­пу.

Опре­де­ле­ние типа в дан­ном слу­чае столь же затруд­ни­тель­но, как и дати­ров­ка; арль­ский порт­рет име­ет сим­мет­рич­ную чел­ку на лбу, по две груп­пы густых раз­дво­ен­ных прядей (три вле­во и четы­ре впра­во), рас­по­ло­жен­ных по обе сто­ро­ны от осе­вой «вил­ки»; по углам лба нахо­дят­ся две «клеш­ни». Такая при­чес­ка соот­вет­ст­ву­ет реп­ли­кам типа «Бер­лин — Неа­поль — Соррен­то»³²², кото­рый пред­став­лен зна­чи­тель­ным чис­лом реплик и после­до­ва­тель­ных вари­ан­тов, но дати­ро­вать его затруд­ни­тель­но; пер­вая вер­сия, види­мо, была созда­на в кон­це прав­ле­ния Авгу­ста, но этот тип про­дол­жа­ли вос­про­из­во­дить по мень­шей мере до прав­ле­ния Кали­гу­лы; он, несо­мнен­но, был очень рас­про­стра­нен око­ло 22 г. н. э. Серия, кото­рую копи­ру­ет арль­ский порт­рет, пред­став­ля­ет собой упро­ще­ние типа «Бер­лин — Неа­поль — Соррен­то», но харак­тер и после­до­ва­тель­ность свой­ст­вен­ных ему эле­мен­тов при­чес­ки сов­па­да­ют: такая же цен­траль­ная «вил­ка», такие же «кле­щи» по углам лба. Хотя К. Фит­чен и П. Цан­кер усмот­ре­ли здесь вари­ант³²³ (что вполне воз­мож­но), Д. Бошунг пола­га­ет³²⁵, что эти порт­ре­ты про­ис­хо­дят от дру­го­го прото­ти­па (Urbild), хоро­шим про­вод­ни­ком (Leitstück) кото­ро­го может быть порт­рет из музея Кья­ра­мон­ти³²⁴.

В дан­ном слу­чае необыч­ное удли­не­ние лица, мяг­кость прядей чел­ки, кото­рая кон­тра­сти­ру­ет с рядом порт­ре­тов Тибе­рия, испол­нен­ных гра­фи­че­ски и порой отме­чен­ных неко­то­рой сухо­стью, упро­ще­ние при­чес­ки, так же, как некая под­черк­ну­тая сим­мет­рия, по-види­мо­му, отра­жа­ют вли­я­ние порт­ре­тов Кали­гу­лы, так что посмерт­ная дати­ров­ка очень веро­ят­на. Эту же дати­ров­ку мож­но пред­ло­жить и для порт­ре­та из Везо­на (кат. № 184), кото­рый, хоть и доволь­но силь­но отли­ча­ет­ся выра­же­ни­ем лица, в типо­ло­ги­че­ском плане наи­бо­лее бли­зок к арль­ско­му изо­бра­же­нию из всех галль­ских экзем­пля­ров.

ПРИМЕЧАНИЯ: