Портрет Юлии Ливиллы? Тип «Лепта — Мальта».

41. Порт­рет Юлии Ливил­лы?

Нев­ша­тель, Кан­то­наль­ный архео­ло­ги­че­ский музей, инв. № 489.
Бюст.
Белый мра­мор с зёр­на­ми от сред­них до круп­ных.
Обна­ру­жен в 1847 г. в теат­ре Авен­ти­ка.

Раз­ме­ры: общая высота 42,3 см; высота лица 22,8 см.

Рестав­ра­ции: зад­няя часть голо­вы, воз­мож­но, пере­де­ла­на в новое вре­мя.

Биб­лио­гра­фия:
Espérandieu E. Recueil des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine. T. VII. P. 1918. P. 5428;
Jucker H. Altrömische Porträt-Plastik. Zürich, 1953. № 39. S. 25—26, Ill. 7;
Polaschek K. Studien zu einem Frauenkopf im Landesmuseum Trier und zur weiblichen Haartracht der iulisch-claudischen Zeit // TrZ. Bd. 35. 1972. S. 165—166. №. 106. Ill. 8—9;
Kaspar D., Bossert M. // Gesichter: griechische und römische Bildnisse aus schweizer Besitz / H. Jucker, D. Willers (Hsg.). Bern, 1983. S. 92—93 (Юлия Млад­шая?);
Bossert M. Die Rundskulpturen von Aventicum. Berne, 1983. № 36. S. 40—41. Ill. 45;
Drack W., Fellmann R. Die Römer in der Schweiz. Stuttgart, 1988. S. 205, Ill. 176 (Юлия Млад­шая?);
Chamoux E. La dame d’Avenches // Imago antiquitatis. Religions et iconographie du monde romain. Mélanges offerts à R. Turcan / N. Blanc, A. Buisson (éd.). Paris, 1999. P. 167—172 (Анто­ния Млад­шая).

Сохран­ность: Бюст в очень хоро­шей сохран­но­сти. Оско­лок мра­мо­ра отко­лот от кон­чи­ка носа, а на под­бо­род­ке, на верх­ней кром­ке ушей и на левой над­бров­ной дуге вид­но несколь­ко ско­лов.

Опи­са­ние: Голо­ва это­го бюста в нату­раль­ную вели­чи­ну повёр­ну­та вле­во и немно­го нак­ло­не­на впе­рёд. Тра­пе­цие­вид­ный вырез бюста откры­ва­ет верх­ние части плеч; изо­бра­жён­ная жен­щи­на оде­та в тон­кую, доволь­но глу­бо­ко деколь­ти­ро­ван­ную сто­лу.

Моло­дое, широ­кое и плос­кое лицо очень тон­ко вылеп­ле­но; нос пря­мой, губы пух­лые. Воло­сы моло­дой жен­щи­ны рас­чё­са­ны на пря­мой про­бор и уло­же­ны вол­на­ми; по обе сто­ро­ны от про­бо­ра вид­но по пять волн, а сза­ди воло­сы спле­те­ны в две боко­вых косы, кото­рые в свою оче­редь свя­за­ны на затыл­ке пле­тё­ной лен­той. Воло­сы сза­ди голо­вы тоже обра­зу­ют боль­шую плос­кую косу. Эта весь­ма изыс­кан­ная при­чёс­ка ста­ра­тель­но с. 247 изо­бра­же­на в мель­чай­ших подроб­но­стях. Каче­ство испол­не­ния это­го бюста иск­лю­чи­тель­но высо­кое, так что Ф. Шаму (F. Chamoux) не сомне­ва­ет­ся в том, что это одна из «самых совер­шен­ных работ, дошед­ших до нас от скульп­ту­ры эпо­хи Юли­ев-Клав­ди­ев»¹⁵³.

Ком­мен­та­рий: Очень высо­кое каче­ство порт­ре­та, несо­мнен­но, при­ве­зён­но­го из одной из луч­ших мастер­ских Ита­лий­ско­го полу­ост­ро­ва, а так­же тот факт, что он, веро­ят­но, был выстав­лен в теат­ре Аван­ша, поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить, что это жен­щи­на из импе­ра­тор­ской семьи. Он име­ет явное сход­ство с порт­ре­та­ми Анто­нии Млад­шей, одна­ко о под­лин­ном тож­де­стве гово­рить не при­хо­дит­ся; если при­чёс­ка доволь­но похо­жа, то лицо, напро­тив, очень отли­ча­ет­ся. В част­но­сти, у Анто­нии очень тон­кие губы, в про­ти­во­по­лож­ность пух­лым губам изо­бра­жён­ной здесь девуш­ки; кро­ме того, нос у Анто­нии длин­нее и тонь­ше, лоб выше.

При­чёс­ка, бес­спор­но, харак­тер­на для жен­ских порт­ре­тов эпо­хи Тибе­рия. Самые убеди­тель­ные парал­ле­ли даёт серия реплик, кото­рую иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли с раз­ны­ми лица­ми (так назы­вае­мый тип «Леп­та — Маль­та») и в кото­рую может вхо­дить порт­рет из Сен­та (кат. № 34): в ней видят либо дочь Дру­за Стар­ше­го и Анто­нии, либо внуч­ку этой послед­ней, дочь Дру­за Млад­ше­го, в зави­си­мо­сти от места, отво­ди­мо­го ей в дина­сти­че­ских груп­пах Юли­ев-Клав­ди­ев, где она при­сут­ст­ву­ет. Если чер­ты лица девуш­ки из Аван­ша отлич­но соот­вет­ст­ву­ют внеш­но­сти, харак­тер­ной для типа «Леп­та — Маль­та», то одна ико­но­гра­фи­че­ская деталь тре­бу­ет вос­при­ни­мать эту иден­ти­фи­ка­цию осто­рож­но: отсут­ст­вие ряда локо­нов-раку­шек, обрам­ля­ю­щих лоб, кото­рые наблюда­ют­ся на дру­гих реп­ли­ках. Воз­мож­но, это «упро­щён­ный» вари­ант типа, сопо­ста­ви­мый с тем, что име­ет­ся в ико­но­гра­фии Анто­нии; одна­ко при отсут­ст­вии дру­гих точ­ных реплик луч­ше соблюдать осто­рож­ность и рас­смат­ри­вать эту иден­ти­фи­ка­цию толь­ко как гипо­те­ти­че­скую.

ПРИМЕЧАНИЯ