Портрет Германика. Тип «Безье».

64. Порт­рет Гер­ма­ни­ка.

Тип «Безье», 14—16 гг. н. э. (?)
рис. 52

Отён, музей Ролен, инв. № M. L. 255.
Голо­ва.
Мра­мор.
Най­де­на в Отёне, вре­мя обна­ру­же­ния неиз­вест­но.

с. 275 Раз­ме­ры: высота 33,5 см, дли­на 21,5 см, тол­щи­на 23 см.

Рестав­ра­ции: порт­рет реста­ври­ро­ван в 1985 г.

Биб­лио­гра­фия:

Espérandieu E. Recueil des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine. Paris, 1908—1951. T. III. P. 1864 (Тибе­рий?);
Balty J.-Ch. Notes d’iconographie julio-claudienne, I: le togatus d’Otricoli, Vatican, salle des candélabres, IV, 93 // MMAI. Vol. 53. 1963. P. 113;
Kiss Z. L’iconographie des princes julio-claudiens au temps d’Auguste et de Tibère, Varsovie, 1975. P. 39, fig. № 40—1 (Гай Цезарь в воз­расте 21—22 лет);
Pinette M. La sculpture antique à Autun // Histoire et Archéologie. Vol. 53. 1981. P. 27;
Autun-Augustodunum: capitale des Eduens, catalogue d’exposition. Autun, 1985. № 660. P. 331—332, fig. (Гай Цезарь);
Gros P. Nouveau paysage urbain et cultes dynastiques: remarques sur l’idéologie de la ville augustéenne à partir des centres monumentaux d’Athènes, Thasos, Arles et Nîmes // Les villes augustéennes en Gaule. Actes du colloque d’Autun (juin 1985). Autun, 1991. P. 140;
Rebourg A. Carte archéologique de la Gaule, 71/1: Autun. Paris, 1993. № 685 P. 176 (Гай Цезарь).

Сохран­ность: голо­ва отби­та у осно­ва­ния шеи, её верх­няя часть пол­но­стью отко­лота, так что порт­рет очень силь­но повреж­дён: отсут­ст­ву­ет почти вся чёл­ка, часть череп­ной короб­ки и пра­вый глаз; нос отбит. Кро­ме того, во мно­гих местах повреж­де­на поверх­ность, осо­бен­но в рай­оне лево­го глаз­но­го ябло­ка и левой щеки. Под­бо­ро­док выщерб­лен.

Опи­са­ние: голо­ва чуть-чуть повёр­ну­та впра­во; она отко­лота в таком месте — на высо­те шеи, — что вряд ли это мог­ла пред­на­зна­чать­ся для встав­ки в ста­тую.

Лицо моло­дое, широ­ко­ску­лое; под­бо­ро­док круг­лый, щёки пол­ные, губы очень тон­кие; гла­за боль­шие. Воло­сы изо­бра­же­ны очень чёт­ко, даже сза­ди; они выре­за­ны почти иск­лю­чи­тель­но рез­цом; свер­ло исполь­зо­ва­лось толь­ко для при­да­ния допол­ни­тель­ной рельеф­но­сти прядям чёл­ки. Напро­тив, слиш­ком малень­кие уши совсем не отде­ле­ны от мас­сы мра­мо­ра; кро­ме того, они слиш­ком сдви­ну­ты назад, что пред­по­ла­га­ет недо­ста­ток мастер­ства у скуль­п­то­ра.

Ком­мен­та­рий: Этот порт­рет уже мно­го­крат­но был иден­ти­фи­ци­ро­ван как порт­рет пред­ста­ви­те­ля дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев: Э. Эспе­ран­дьё с неко­то­ры­ми коле­ба­ни­я­ми пред­ло­жил свя­зать его с ико­но­гра­фи­ей Тибе­рия; позд­нее Ж. Киш, а вслед за ним и дру­гие авто­ры усмот­ре­ли здесь изо­бра­же­ние Гая Цеза­ря. Из-за повреж­де­ний порт­ре­та его иден­ти­фи­ка­ция затруд­не­на; одна­ко его всё же мож­но свя­зать с одной сери­ей реплик.

Спер­ва опи­шем то, что сох­ра­ни­лось от прядей чёл­ки, то есть в сущ­но­сти левую сто­ро­ну: за «вил­кой» над левым гла­зом, направ­лен­ной к его внут­рен­не­му угол­ку, сра­зу же сле­ду­ет прядь над внеш­ним угол­ком гла­за, конец кото­рой заги­ба­ет­ся впра­во, то есть в сто­ро­ну лица; далее рас­по­ло­же­на ещё одна трой­ная прядь, заче­сан­ная в ту же сто­ро­ну; далее идут три височ­ные пряди, направ­лен­ные впе­рёд; сза­ди воло­сы спус­ка­ют­ся доволь­но низ­ко на заты­лок, а их кон­чи­ки зачё­са­ны к осно­ва­нию шеи.

с. 276 В этой части чёл­ки рас­по­ло­же­ние пря­жей соот­вет­ст­ву­ет типу «Безье» (ср. кат. № 125) ико­но­гра­фии Гер­ма­ни­ка, где как раз при­сут­ст­ву­ет вил­ка над внут­рен­ним углом лево­го гла­за; чер­ты лица — пол­ные щёки, широ­кие ску­лы, узкие губы, круг­лый и высту­паю­щий под­бо­ро­док — несо­мнен­но при­над­ле­жат при­ём­но­му сыну Тибе­рия. Если порт­рет из Отё­на чем-то отли­ча­ет­ся от луч­ших экзем­пля­ров типа «Безье», то, пожа­луй, тех­ни­кой испол­не­ния: пряди выре­за­ны не так тон­ко, дета­ли волос выпол­не­ны менее акку­рат­но, так что в резуль­та­те рас­по­ло­же­ние прядей кажет­ся более схе­ма­тич­ным — они силь­нее обособ­ле­ны друг от дру­га и утол­ще­ны. Кро­ме того, послед­няя прядь чёл­ки кажет­ся «раз­дво­ен­ной», в отли­чие от порт­ре­та из Безье, одна­ко в целом чёл­ка ско­пи­ро­ва­на пра­виль­но: в этом отно­ше­нии реп­ли­ка из теат­ра в Тар­ра­гоне, кото­рую на осно­ва­нии упо­доб­ле­ния (Angleichung) ино­гда счи­та­ют порт­ре­том одно­го из сыно­вей Гер­ма­ни­ка — Неро­на или Дру­за²²³, — очень похо­жа на голо­ву из Отё­на. Эта мане­ра изо­бра­же­ния прядей отча­сти напо­ми­на­ет испол­не­ние, харак­тер­ное для экзем­пля­ров, изо­бра­жаю­щих преды­ду­щий ико­но­гра­фи­че­ский тип Гер­ма­ни­ка, создан­ный, несо­мнен­но, после его усы­нов­ле­ния²²⁴; на этих порт­ре­тах его воло­сы длин­нее, но в левой части чёл­ки обна­ру­жи­ва­ет­ся «вил­ка», за кото­рой сле­ду­ет «клеш­ня» в углу лба. Поэто­му пред­став­ля­ет­ся, что перед нами реп­ли­ка типа «Безье», испы­тав­шая силь­ное вли­я­ние типа «Усы­нов­ле­ние»: сле­до­ва­тель­но, она была изготов­ле­на вско­ре после созда­ния ново­го офи­ци­аль­но­го порт­ре­та Гер­ма­ни­ка, по слу­чаю при­хо­да к вла­сти Тибе­рия, кото­рый зак­ре­пил за ним поло­же­ние «соп­ра­ви­те­ля».