Этот моне­та­рий и после­дую­щие, Кв. Мак­сим и Г. Сер­ви­лий, оче­вид­но, вхо­див­шие в три­ум­ви­рат по чекан­ке моне­ты, веро­ят­но, око­ло 94 г. до н. э., выпус­ка­ли дена­рии с раз­лич­ны­ми типа­ми ревер­са, каж­дый из кото­рых встре­ча­ет­ся с дву­мя типа­ми авер­са: голо­вой Ромы и голо­вой Апол­ло­на.

Чтобы объ­яс­нить этот двой­ной тип авер­са, Момм­зен (Hist. mon. rom., t. II, p. 339; и Sitzungsberichte der Berl. Akad., 1883, p. 1152 f.) пред­ло­жил разде­лить две этих серии и отне­сти ту, что с голо­вой Ромы, при­бли­зи­тель­но к 114 г. до н. э., а ту, что с голо­вой Апол­ло­на, — ко вре­ме­ни Сул­ла, око­ло 81 г. до н. э., допус­кая, таким обра­зом, более чем трид­ца­ти­лет­ний интер­вал меж­ду ними. Его аргу­мен­ты в поль­зу этой клас­си­фи­ка­ции состо­ят в том, что ни одно­го дена­рия с голо­вой Апол­ло­на не встре­ча­ет­ся в кла­дах из Фье­зо­ле, Мон­те Кодруц­цо и ран­них испан­ских кла­дах, и в том, что на моне­тах с голо­вой Ромы употреб­ля­ет­ся ост­ро­уголь­ная V, тогда как на моне­тах с голо­вой Апол­ло­на все­гда изо­бра­же­на квад­рат­ная L. Одна­ко он при­зна­ет, что к 81 г. до н. э. имя «Рома» и знак номи­на­ла уже прак­ти­че­ски вышли из употреб­ле­ния. Про­тив этой точ­ки зре­ния мож­но воз­ра­зить сле­дую­щее: 1) очень мало­ве­ро­ят­но, что три этих моне­та­рия после столь­ких лет вновь заня­ли бы долж­но­сти вме­сте; 2) типы ревер­сов двух этих серий в каж­дом слу­чае иден­тич­ны по мате­ри­а­лу и не име­ют совер­шен­но ника­ких сле­дов про­ме­жу­точ­но­го пери­о­да чекан­ки; 3) бук­вы V и L без раз­ли­чия употреб­ля­ют­ся в обе­их сери­ях выпус­ков М. Метел­ла и Г. Сер­ви­лия и 4) клас­си­фи­ка­ция гра­фа де Сали­са вполне допус­ка­ет одно­вре­мен­ность двух этих выпус­ков. Бар­фельдт (Num. Zeit., 1896, p. 64) тоже под­дер­жи­ва­ет одно­вре­мен­ный выпуск двух этих серий. Отсут­ст­вие монет с голо­вой Апол­ло­на в кла­дах из Мазе­ры, Рич­чии, Сан-Джо­ван­ни Инка­ри­ко, Рон­ка­ро­ло, Фье­зо­ле и Мон­те Кодруц­цо явля­ет­ся аргу­мен­том в поль­зу их более позд­не­го выпус­ка; но их отсут­ст­вие может объ­яс­нять­ся их ред­ко­стью. При уста­нов­ле­нии даты захо­ро­не­ния кла­да необ­хо­ди­мо осто­рож­но обра­щать­ся с аргу­мен­та­ми, осно­ван­ны­ми на отсут­ст­вии неко­то­рых экзем­пля­ров, как мож­но увидеть на при­ме­ре дена­ри­ев и кви­на­ри­ев Т. Кло­улия.

Если при­нять пред­ло­жен­ную гра­фом де Сали­сом дату выпус­ка этих монет, то моне­та­рия нель­зя иден­ти­фи­ци­ро­вать с М. Цеци­ли­ем, сыном Кв., Метел­лом, кото­рый был кон­су­лом 115 г. до н. э. Более веро­ят­но, что он сын Кв. Цеци­лия Метел­ла, кото­рый в свою оче­редь был вну­ком зна­ме­ни­то­го Кв. Цеци­лия Метел­ла Македон­ско­го и кон­су­лом 98 г. до н. э.

Тип ревер­са ука­зы­ва­ет на победы, одер­жан­ные чле­на­ми рода Цеци­ли­ев на Сици­лии при Панор­ме в 251 г. до н. э. и в Македо­нии в 148 г. до н. э.

Уже отме­ча­лось сход­ство типов авер­са — голо­ва Ромы — дена­ри­ев М. Метел­ла и его кол­лег с дена­ри­я­ми пред­ше­ст­ву­ю­щих моне­та­ри­ев: Л. Посту­мия Аль­би­на, Л. и М. Опи­ми­ев, Секс­та Юлия Цеза­ря и Кв. Филип­па (см. выше, p. 175). Еще одно свя­зу­ю­щее зве­но — звезда на шей­ной пла­стине шле­ма, кото­рая встре­ча­ет­ся так­же на пред­ше­ст­ву­ю­щих дена­ри­ях Кв. Филип­па и на после­дую­щих дена­ри­ях Кв. Мак­си­ма и Г. Сер­ви­лия. Бабе­лон (vol. I, p. 269) утвер­жда­ет, что звезда появи­лась слу­чай­но, но Бар­фельдт (Num. Zeit., 1896, pp. 63, 64) гово­рит, что она встре­ча­ет­ся на всех дена­ри­ях каж­до­го моне­та­рия.

Этот тип был реста­ври­ро­ван Тра­я­ном.

ПЕРИОД VI. 90—79 гг. до н. э.
СОЮЗНИЧЕСКАЯ ВОЙНА, «СЕМУНЦИАЛЬНЫЙ» СТАНДАРТ, СЕРРАТЫ И ВОЕННАЯ ЧЕКАНКА

Ок. 90—88 гг. до н. э.. Союз­ни­че­ская вой­на. Чекан­ка Мар­сий­ской кон­феде­ра­ции (Серия 31).

Ок. 90—85 гг. до н. э. Союз­ни­че­ская вой­на. Рим (монет­ный двор А) и вспо­мо­га­тель­ный монет­ный двор B. «Семун­ци­аль­ный» стан­дарт (Серия 32).

Ок. 85—83 гг. до н. э. Рим (монет­ный двор A), вспо­мо­га­тель­ный монет­ный двор B (Серия 33).

Ок. 82—80 гг. до н. э. Рим (Монет­ный двор A). (Серия 34).

Ок. 82—79 гг. до н. э. Серра­ты, Вспо­мо­га­тель­ный монет­ный двор B. (Серия 35).

Ок. 85—74 гг. до н. э. Монет­ная чекан­ка в Гал­лии, Испа­нии и на Восто­ке (Серия 36).

Бабе­лон и Гру­бер счи­та­ли, что три выпус­ка с име­на­ми Кв. Фабия Мак­си­ма, М. Цеци­лия Метел­ла и Г. Сер­ви­лия, с голо­вой Апол­ло­на на авер­се совре­мен­ны таким же выпус­кам с Ромой на авер­се (Серия 19). Бабе­лон отно­сит обе груп­пы к 123—122 гг. до н. э., а Гру­бер — к 94 г. до н. э. Одна­ко Момм­зен дати­ру­ет груп­пу «Рома» меж­ду 134 и 114 гг. до н. э., но отно­сит груп­пу «Апол­лон» ко вре­ме­ни Сул­лы (Mommsen—Blacas, II, с. 340). Общая пра­виль­ность мне­ния Момм­зе­на под­твер­жда­ет­ся тем, что если экзем­пля­ры груп­пы «Рома» при­сут­ст­ву­ют в кла­дах I, II, III, то ни один экзем­пляр из груп­пы «Апол­лон» не встре­ча­ет­ся до кла­да из Чин­го­ли (XIX), кото­рый был зарыт око­ло 85 г. до н. э. Таким обра­зом, этот выпуск «Апол­лон» мож­но счи­тать рестав­ра­ци­он­ным, при­ме­ры чего часто встре­ча­ют­ся в рес­пуб­ли­кан­ской чекан­ке.

Более того, мож­но сде­лать пред­по­ло­же­ние о при­чине это­го. Если более ран­нюю груп­пу «Рома» пра­виль­но свя­зы­ва­ют с Гаем Грак­хом, как пред­по­ла­га­ет­ся выше, то вполне есте­ствен­но, что в ходе одно­го из после­дую­щих демо­кра­ти­че­ских взры­вов — тако­го, как воз­глав­лен­ный Л. Кор­не­ли­ем Цин­ной в 86 г., — дол­жен был состо­ять­ся пере­вы­пуск монет­ных типов, кото­рые напо­ми­на­ли бы обще­ст­вен­но­му мне­нию о грак­хан­ских иде­а­лах в про­па­ган­дист­ских целях.

№№ 369—371. Эти «рестав­ра­ци­он­ные» выпус­ки име­ют типы ревер­сов №№ 263—265 и, как тако­вые, были отче­ка­не­ны в память о тех людях, чьи име­на на них упо­мя­ну­ты, а не сами­ми эти­ми людь­ми¹; таким обра­зом, эти выпус­ки (кото­рые не зуб­ча­ты) выпа­да­ют из обыч­но­го ряда еже­год­ных выпус­ков моне­та­ри­ев. Я не сомне­ва­юсь, что эти выпус­ки явля­ют­ся сул­лан­ски­ми (см. ком­мен­та­рий к № 369), но боль­ше не имею уве­рен­но­сти отно­си­тель­но их точ­ной даты; впер­вые они встре­ча­ют­ся в кла­де из Сан-Минья­то и, таким обра­зом, отно­сят­ся к пери­о­ду меж­ду 82 и 80 гг.²; воз­мож­но, они были отче­ка­не­ны сра­зу же после взя­тия Рима Сул­лой, воз­мож­но — толь­ко в 80 г., после упро­че­ния победы (см. ком­мен­та­рий к № 369).

¹Неко­то­рые из пер­во­на­чаль­ных штем­пе­лей ревер­са даже мог­ли быть сохра­не­ны и сно­ва исполь­зо­ва­ны (см. При­ло­же­ние).

²Contra T. J. Luce, AJA 1968, 36; об упо­мя­ну­том экзем­пля­ре из кла­да в Чин­го­ли см. Coin hoards, № 237. Эти три выпус­ка доста­точ­но часто встре­ча­ют­ся в кла­дах I в. до н. э. (см. табл. 1), и мож­но утвер­ждать с уве­рен­но­стью, что если бы они были отче­ка­не­ны до 90 г., то появи­лись бы в круп­ных кла­дах 80-х гг.

Этот и два сле­дую­щих выпус­ка вос­про­из­во­дят типы ревер­са №№ 263/1, 264/1 и 265/1, но соеди­ня­ют их с изо­бра­же­ни­ем Апол­ло­на на авер­се. Свиде­тель­ства кла­дов (см. с. 81) и тот факт, что двое из вид­ней­ших сул­лан­цев при­над­ле­жа­ли к тем же семьям, что и пер­во­на­чаль­ные моне­та­рии, дела­ют оче­вид­ным, что эти выпус­ки явля­ют­ся сул­лан­ски­ми; П. Сер­ви­лий Исаврий­ский, веро­ят­но, был сыном № 264 и пле­мян­ни­ком № 263, Кв. Цеци­лий Метелл Пий был сыном кузе­на № 263. (Неяс­но, сле­ду­ет ли счи­тать, что Кв. Фабий Мак­сим, RE Fabius 107, пле­мян­ник № 265, тоже был сул­лан­цем, либо мож­но пред­по­ло­жить, что тип ревер­са № 265 был вос­про­из­веден про­сто пото­му, что это был тре­тий выпуск пер­во­на­чаль­но­го три­ум­ви­ра­та.) Воз­мож­но, целью трех этих «рестав­ра­ци­он­ных» выпус­ков было поз­во­лить Сул­ле осу­ществлять граж­дан­скую чекан­ку без назна­че­ния ново­го три­ум­ви­ра­та моне­та­ри­ев на 82 г. до н. э.; воз­мож­но — отпразд­но­вать вос­ста­нов­ле­ние рес­пуб­ли­ки в 80 г. до н. э., после отка­за от дик­та­ту­ры (см. E. Badian, Athenaeum 1970, 13—14); и в любом слу­чае — про­сла­вить самых знат­ных и ста­рей­ших его сто­рон­ни­ков. При­сут­ст­вие голо­вы Апол­ло­на на сул­лан­ском выпус­ке не долж­но вызы­вать удив­ле­ния; этот тип мог объ­яс­нять­ся лич­ны­ми при­чи­на­ми (Plut., Sull. 29; Frontinus, Strat. I, II, 11; Valerius Maximus I, 2, 3; Statius, Silvae V, 3, 293; Servius ad Verg., Aen. VII, 637) или ролью Апол­ло­на как сим­во­ла libertas (см. с. 732; о Сул­ле и libertas см. App., BC I, 352 и 253 с ком­мен­та­ри­я­ми Э. Габ­бы).

Этот и два после­дую­щих типа пред­став­ля­ют собой заме­ча­тель­ное вос­со­зда­ние выпус­ков монет­но­го три­ум­ви­ра­та, испол­няв­ше­го обя­зан­но­сти при­мер­но на сорок пять лет рань­ше (см. №№ 139—141), хотя и с заме­ной голо­вы Ромы Апол­ло­ном на авер­се. Кро­уфорд пред­по­ла­га­ет, что, поми­мо про­слав­ле­ния неко­то­рых из наи­бо­лее выдаю­щих­ся сто­рон­ни­ков Сул­лы, истин­ной целью этих выпус­ков было поз­во­лить Сул­ле осу­ще­ст­вить граж­дан­скую чекан­ку без назна­че­ния ново­го три­ум­ви­ра­та моне­та­ри­ев на 82 г. до н. э. либо, в каче­стве аль­тер­на­ти­вы, отпразд­но­вать вос­ста­нов­ле­ние рес­пуб­ли­ки в 80 г.