LXXXII. ЮЛИИ

Семью Юли­ев мож­но счи­тать самой зна­ме­ни­той из пат­ри­ци­ан­ских семей Рима. Эта семья была в чис­ле тех, кого Тулл Гости­лий пере­вёз в Рим после раз­ру­ше­ния Аль­бы Лон­ги и немед­лен­но воз­вёл в пат­ри­ции¹. Из древ­ней­шей над­пи­си нам извест­но, что Юлии жили в Бовил­лах и что при обсто­я­тель­ствах, точ­но нам не извест­ных, при­нес­ли жерт­ву в соот­вет­ст­вии с обы­ча­я­ми Аль­бы, где была их пер­во­на­чаль­ная роди­на, lege Albana². Намно­го поз­же мы видим, что тра­ди­ции дей­ст­ви­тель­но свя­зы­ва­ют их с Бовил­ла­ми, так как импе­ра­тор Тибе­рий велел вос­ста­но­вить в этом горо­де алтарь (sacrarium), уста­нов­лен­ный в честь рода Юли­ев, и при­ка­зал поста­вить там ста­тую Авгу­ста³. В то же вре­мя, чле­ны этой семьи пре­тен­до­ва­ли на боже­ст­вен­ное про­ис­хож­де­ние: от Юла или Аска­ния, кото­рый был сыном Вене­ры и Анхи­за: он при­шёл осно­вать город Аль­бу после раз­ру­ше­ния Трои. Дик­та­то­ру Юлию Цеза­рю нра­ви­лось в сво­их пуб­лич­ных выступ­ле­ни­ях наме­кать на это небес­ное про­ис­хож­де­ние; это объ­яс­ня­ет при­сут­ст­вие Вене­ры Пра­ро­ди­тель­ни­цы на мно­гих его моне­тах; имя этой боги­ни дик­та­тор дал сво­им сол­да­там в каче­стве паро­ля в бит­вах при с.2 Фар­са­ле и Мун­де. В соот­вет­ст­вии с обе­том, дан­ным перед Фар­са­лом, Цезарь воз­вёл в её честь храм, кото­рый был с необы­чай­ны­ми тор­же­ства­ми открыт 25 сен­тяб­ря 708 г. (46 г. до н. э.)⁴. Август под­хва­тил при­тя­за­ния сво­ей при­ём­ной семьи, и Вене­ра и в импе­рии тоже про­воз­гла­ша­лась пра­ро­ди­тель­ни­цей Цеза­рей. Чле­ны рода Юли­ев носи­ли сле­дую­щие про­зви­ща: Бур­си­он, Цезарь, Юл, Мен­тон и Либон. На моне­тах мы видим сле­дую­щих пер­со­на­жей: 1. Луций Юлий Цезарь; 2. Секст Юлий Цезарь; 3. Луций Юлий Цезарь; 4. Луций Юлий, сын Луция, Цезарь; 5. Луций Юлий Бур­си­он; 6. Луций Юлий Сали­на­тор; 7. Гай Юлий Цезарь; 8. Гай Юлий Цезарь Окта­виан Август.

¹Dion. Hal. III. 29; Tac. Ann. XI. 24.

²Niebuhr B. G. Römische Geschichte. Bd. II. Berlin, 1836. Anm. 421, 1240.

³Tac. Ann. II. 41.

⁴Preller L. Roemische Mythologie. 3 Aufl. Hsg. H. Jordan. Bd. 1. B., 1881. S. 444.

7. Гай Юлий Цезарь

Юлий Цезарь родил­ся в Риме в 652 г. (102 г. до н. э.); по мате­ри он был пле­мян­ни­ком Мария, и Сул­ла его проскри­би­ро­вал. Его жизнь слиш­ком хоро­шо извест­на, чтобы при­во­дить здесь какие-либо подроб­но­сти, кро­ме тех, кото­рые име­ют зна­че­ние для нумиз­ма­ти­ки. Поэто­му про­сто крат­ко изло­жим его карье­ру:

Он был обо­жест­влен, то есть, полу­чил титул divus, после смер­ти, в пятый день до декабрь­ских календ 712 г. (42 г. до н. э.)¹. На осно­ва­нии этих хро­но­ло­ги­че­ских сведе­ний мы будем клас­си­фи­ци­ро­вать моне­ты Юлия Цеза­ря².

¹Dio Cass. XLVII. 18. 3; ср. Caland C. De nummis M. Antonii III viri vitam et res gestas illustrantibus commentatio. La Haye, 1883. P. 31.

²Ср. de Saulcy Fr. Système monétaire de la République romaine à l’époque de Jules César. Paris, 1873.

Имя Мет­ти­ев извест­но уже у саби­нов и лати­нов. Мож­но, к при­ме­ру, назвать Мет­тия Фуф­фе­тия, дик­та­то­ра Аль­бы Лон­ги во вре­ме­на прав­ле­ния Тул­ла Гости­лия, во вре­мя кон­флик­та с кото­рым состо­я­лась борь­ба Гора­ци­ев и Кури­а­ци­ев и кото­рый высту­пил в защи­ту Фиден и Вей про­тив Рима. Мет­тий Гемин коман­до­вал тускуль­ской кон­ни­цей в войне меж­ду Римом и союз­ны­ми латин­ски­ми горо­да­ми в 414 г. (340 г. до н. э.). Пуб­лий Мет­тий, сто­рон­ник Сатур­ни­на и Глав­ции, убив­ший Гая Мем­мия, одно­го из кан­дида­тов в кон­су­лы в 654 г. (100 г. до н. э.). Нако­нец, Марк Мет­тий, офи­цер Юлия Цеза­ря, чека­нив­ший моне­ты в 710 г. (44 г. до н. э.). Отправ­лен­ный Цеза­рем во вре­мя галль­ской вой­ны в каче­стве посла к Арио­ви­сту, гла­ве сою­за гер­ман­цев, он был пле­нен вар­ва­ром; но Цезарь после сво­ей победы, осво­бо­дил его¹. Голо­ва Юно­ны Соспи­ты, укра­шаю­щая кви­на­рий Мар­ка Мет­тия, как и моне­ты Луция Папия Цель­са, Луция Про­ци­лия, Рос­ция Фаб­а­та, Тория Баль­ба, напо­ми­на­ет, что Мет­тии пре­тен­до­ва­ли на про­ис­хож­де­ние из Лану­вия, где у этой боги­ни был зна­ме­ни­тый алтарь. Реверс дена­рия № 3, а так­же сестер­ция, бли­зок к ревер­су дена­ри­ев Луция Рос­ция Фаб­а­та и Луция Про­ци­лия, на кото­рых мы видим боги­ню Лану­вия со зме­ей. На кви­на­рии Луция Папия Цель­са, так же, как и на кви­на­рии Мар­ка Мет­тия, изо­бра­же­на юная девуш­ка, кото­рая кор­мит змею, посвя­щен­ную богине. Каж­дый год деву­шек под­вер­га­ли это­му испы­та­нию; чудо­ви­ще щади­ло девуш­ку, если не жела­ло съесть ее.

¹ Caes. Bell. gall., I, 47, 53.

M. METTIVS
(MARCUS METTIUS)

Мар­ка Мет­тия, отче­ка­нив­ше­го эти моне­ты, обыч­но иден­ти­фи­ци­ру­ют с одно­имен­ным лега­том, кото­ро­го в нача­ле галль­ской вой­ны в 58 г. Цезарь отпра­вил к Арио­ви­сту, вождю и руко­во­ди­те­лю сою­за гер­ман­цев; он был взят в плен, но впо­след­ст­вии осво­бож­ден Цеза­рем. Одна­ко эта иден­ти­фи­ка­ция не под­твер­жда­ет­ся моне­та­ми с его име­нем, так как их долж­ны были отче­ка­нить в 44 г. до н. э. Этот моне­та­рий был чле­ном пер­во­го монет­но­го кват­ту­о­рви­ра­та, учреж­ден­но­го Юли­ем Цеза­рем, и, види­мо, его кол­ле­га­ми были Луций Эми­лий Бука, Пуб­лий Сепул­лий Макр и Гай Кос­су­ций Мариди­ан, кото­рые, как и он, поме­ща­ли на сво­их моне­тах порт­рет Цеза­ря в соот­вет­ст­вии с поста­нов­ле­ни­ем сена­та (ср. Dio Cass., XLIV. 4). Его кол­ле­ги тоже, види­мо, мало извест­ны в исто­рии, и это может объ­яс­нять­ся тем, что Цезарь пору­чил руко­вод­ство монет­ным дво­ром и государ­ст­вен­ны­ми дохо­да­ми сво­им соб­ст­вен­ным слу­гам, зани­мав­шим, веро­ят­но, невы­со­кое обще­ст­вен­ное поло­же­ние (Suet., Caesar, 76).

Фон Зал­лет (Von Sallet, Zeit. f. Num., 1877, с. 127 сл.) отнес к 44 г. чекан­ку моне­та­ри­ев Мар­ка Мет­тия, Луция Эми­лия Буки, Гая Кос­су­ция Мариди­а­на и Луция Фла­ми­ния Хило­на, пола­гая, что дена­рии Пуб­лия Сепул­лия Мак­ра сле­ду­ет отне­сти к сле­дую­ще­му, 43 г. до н. э., посколь­ку они содер­жат изо­бра­же­ние хра­ма Мило­сер­дия, кото­рый не мог быть воз­веден при жиз­ни Цеза­ря, а так­же порт­рет Мар­ка Анто­ния под покры­ва­лом. В под­твер­жде­ние этой клас­си­фи­ка­ции он при­во­дит свиде­тель­ство кла­да из Вигат­то (Zeit. f. Num., 1875, с. 66), одна­ко захо­ро­не­ние это­го кла­да не мог­ло состо­ять­ся ранее, чем через несколь­ко лет (см. ниже, с. 558 и таб­ли­цы кла­дов). Одна­ко Граф де Салис отнес моне­ты Мак­ра к 44 г. до н. э., а моне­ты Фла­ми­ния Хило­на — к 43 г. до н. э. Сами моне­ты, по-види­мо­му, свиде­тель­ст­ву­ют в поль­зу клас­си­фи­ка­ции гра­фа де Сали­са. С дру­гой сто­ро­ны, Бабе­лон (т. II, с. 20), пола­гая, что пер­вый монет­ный кват­ту­о­рви­рат состо­ял из Мар­ка Мет­тия, Луция Эми­лия Буки, Гая Кос­су­ция Мариди­а­на и Луция Фла­ми­ния Хило­на, при­дер­жи­ва­ет­ся мне­ния, что по какой-то необъ­яс­ни­мой при­чине Мет­тий не чека­нил монет после смер­ти Цеза­ря и был заме­нен в долж­но­сти Пуб­ли­ем Сепул­ли­ем Мак­ром, и что, сле­до­ва­тель­но, в тече­ние 44 г. было пять моне­та­ри­ев. Ф. Л. Ган­тер (F. L. Ganter, Zeit. f. Num., 1895, с. 188) тоже отнес этих моне­та­ри­ев к 44 г. до н. э., но он при­дер­жи­ва­ет­ся мне­ния, что из кол­ле­гии выбыл Хилон, пре­ем­ни­ком кото­ро­го стал Мариди­ан. См. так­же его клас­си­фи­ка­цию выпус­ков этих моне­та­ри­ев (указ. соч., с. 200—203). Этот порядок рас­пре­де­ле­ния моне­та­ри­ев тоже не согла­су­ет­ся с мне­ни­ем гра­фа де Сали­са.

По типам моне­ты Мет­тия мож­но разде­лить на две серии. К пер­вой серии мож­но отне­сти дена­рии типа I, кви­на­рии и сестер­ции, кото­рые в каж­дом слу­чае име­ют сов­ме­щен­ные типы, свя­зан­ные с моне­та­ри­ем и с Юли­ем Цеза­рем; а ко вто­рой серии — дена­рии типов II и II var., кото­рые свя­за­ны толь­ко с Цеза­рем. Посколь­ку не суще­ст­ву­ет монет Мет­тия, кото­рые мож­но опре­де­лен­но отне­сти к пери­о­ду после смер­ти Цеза­ря, обе серии мог­ли быть выпу­ще­ны до это­го собы­тия.

На дена­ри­ях типа I моне­та­рий поме­стил на авер­се голо­ву Юлия Цеза­ря, но на ревер­се, види­мо, ука­зы­ва­ет на про­ис­хож­де­ние сво­ей соб­ст­вен­ной семьи, кото­рая, сле­до­ва­тель­но, вышла из Лану­вия, где суще­ст­во­вал осо­бый культ Юно­ны Соспи­ты, о чем уже упо­ми­на­лось (см. дена­рии Луция Про­ци­лия, с. 386, и Луция Рос­ция Фаб­а­та, с. 422). Судя по леген­де на авер­се, эти моне­ты долж­ны были отче­ка­нить в самом нача­ле года, ибо на них ука­за­на чет­вер­тая дик­та­ту­ра Цеза­ря (45—44 гг. до н. э.), а не титул Dictator Perpetuo, кото­рый был пре­до­став­лен ему в нача­ле фев­ра­ля. Дена­рии типов II и II, var., с Вене­рой Пра­ро­ди­тель­ни­цей и небес­ным гло­бу­сом, ука­зы­ва­ют на при­тя­за­ние рода Юли­ев на с.543 про­ис­хож­де­ние от Анхи­за и Вене­ры. Когда Юлий Цезарь про­из­но­сил речь на похо­ро­нах сво­ей тет­ки Юлии, вдо­вы зна­ме­ни­то­го Мария, он так опи­сал свою гене­а­ло­гию: «Род моей тет­ки Юлии вос­хо­дит по мате­ри к царям, по отцу же к бес­смерт­ным богам: ибо от Анка Мар­ция про­ис­хо­дят Мар­ции-цари, имя кото­рых носи­ла ее мать, а от боги­ни Вене­ры — род Юли­ев, к кото­ро­му при­над­ле­жит и наша семья. Вот поче­му наш род обле­чен непри­кос­но­вен­но­стью, как цари, кото­рые могу­ще­ст­вом пре­вы­ше всех людей, и бла­го­го­ве­ни­ем, как боги, кото­рым под­власт­ны и самые цари» (Suet., Caesar, 6). Паро­лем Цеза­ря в бит­вах при Фар­са­ле и при Мун­де были сло­ва «Вене­ра Победи­тель­ни­ца», и во вре­мя пер­вой из этих битв он дал обет, что постро­ит в Риме храм в бла­го­дар­ность Вене­ре как Пода­тель­ни­це Победы, если все закон­чит­ся успеш­но (App., de Bell. Civ., II. 10, 68; там же. 15, 104). На его коль­це-печа­ти тоже была изо­бра­же­на Вене­ра Победи­тель­ни­ца (Dio Cassius, XLIII. 43). Этот тип Вене­ры Победи­тель­ни­цы с неболь­ши­ми изме­не­ни­я­ми встре­ча­ет­ся так­же на дена­ри­ях дру­гих моне­та­ри­ев это­го года. Литу­ус и ким­бий на авер­се ука­зы­ва­ют на долж­ность вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка, кото­рую зани­мал Цезарь. Изо­бра­же­ния на кви­на­рии и сестер­ции, как и на дена­рии типа I, отно­сят­ся к семьям Юли­ев и Мет­ти­ев и к само­му Юлию Цеза­рю.

Воз­мож­но, инте­рес­но будет отме­тить, что Све­то­ний (Caesar, 45) сооб­ща­ет об общей внеш­но­сти Цеза­ря: «Гово­рят, он был высо­ко­го роста, свет­ло­ко­жий, хоро­шо сло­жен, лицо чуть пол­ное, гла­за чер­ные и живые. За сво­им телом он уха­жи­вал слиш­ком даже тща­тель­но, и не толь­ко стриг и брил, но и выщи­пы­вал воло­сы, и этим его мно­гие попре­ка­ли. Без­обра­зив­шая его лыси­на была ему неснос­на, так как часто навле­ка­ла насмеш­ки недоб­ро­же­ла­те­лей. Поэто­му он обыч­но заче­сы­вал поредев­шие воло­сы с теме­ни на лоб; поэто­му же он с наи­боль­шим удо­воль­ст­ви­ем при­нял и вос­поль­зо­вал­ся пра­вом посто­ян­но носить лав­ро­вый венок». Порт­ре­ты на моне­тах это­го года иллю­ст­ри­ру­ют рас­сказ Све­то­ния, и на неко­то­рых из них ясно вид­но, что воло­сы заче­са­ны с теме­ни на лоб (см. илл. LIV, №№ 5, 9, 11, 18).

Нет сомне­ний в том, что венок на голо­ве Цеза­ря замет­но отли­ча­ет­ся от лав­ро­вых вен­ков на совре­мен­ных это­му и более ран­них рес­пуб­ли­кан­ских выпус­ках (как пра­виль­но отме­ча­ет K. Kraft, Der goldene Kranz, passim; лав­ро­вый венок Авгу­ста и его пре­ем­ни­ков вряд ли име­ет отно­ше­ние к делу), и очень заман­чи­во выглядит его иден­ти­фи­ка­ция с золотым вен­ком, кото­рый был на Цеза­ре в день Лупер­ка­лий в 44 г. (Dio XLIV, 11, 2; ср. Cicero, Phil. II, 85); но я не наблюдаю боль­шо­го сход­ства с этрус­ски­ми вен­ка­ми, упо­ми­нае­мы­ми Краф­том: послед­ние име­ли укра­ше­ние толь­ко впе­ре­ди, а на затыл­ке пред­став­ля­ли собой про­стую лен­ту, а венок Цеза­ря укра­шен и сза­ди, и спе­ре­ди. Пред­по­ло­жи­тель­но, этот венок — три­ум­фаль­ная золотая коро­на, даро­ван­ная так­же Пом­пею (Velleius II, 40, 4) и изо­бра­жен­ная на моне­те № 426/4 (часто замет­но укра­ше­ние из дра­го­цен­ных кам­ней); подоб­но тому, как обыч­ные лав­ро­вые вен­ки, наде­тые на голо­ву, не име­ли лент (см., напри­мер, 44/1), так и на золо­той короне нет лент, когда она изо­бра­же­на на голо­ве Цеза­ря. Хотя золотая коро­на три­ум­фа­то­ра, конеч­но, про­ис­хо­ди­ла из Этру­рии и из цар­ско­го пери­о­да рим­ской исто­рии и хотя ее ноше­ние чело­ве­ком, не явля­ю­щим­ся три­ум­фа­то­ром, рез­ко рас­хо­ди­лось с рес­пуб­ли­кан­ски­ми обы­ча­я­ми, все же согла­сить­ся с Краф­том в том, что Цезарь созна­тель­но изо­бра­жал себя как рим­ско­го царя, — зна­чит, под­дать­ся соблаз­ну пове­рить, что здесь лежит ключ к пони­ма­нию послед­не­го пери­о­да жиз­ни Цеза­ря; нет ника­ких осно­ва­ний счи­тать, что, наде­вая золотую коро­ну, Цезарь имел в виду нечто боль­шее, чем свя­зан­ные с ней три­ум­фаль­ные ассо­ци­а­ции; за исклю­че­ни­ем един­ст­вен­ной гем­мы сомни­тель­ной иден­ти­фи­ка­ции все свиде­тель­ства (при­веден­ные Краф­том на с. 38—39 и необос­но­ван­но отверг­ну­тые) гово­рят о том, что рим­ляне не пред­став­ля­ли себе сво­их царей в золо­той короне три­ум­фа­то­ра. О непри­ем­ле­мом мне­нии (A. Alföldi, SM 1953,1; ANS Centennial Volume, 39, и т. д.), буд­то литу­ус на номе­ре 2 был на одном из штем­пе­лей заме­нен на диа­де­му, см. C. M. Kraay, NC 1954, 20—21; тща­тель­ное изу­че­ние един­ст­вен­ной извест­ной моне­ты, отче­ка­нен­ной этим штем­пе­лем, пока­зы­ва­ет, что пред­по­ла­гае­мая левая лен­та диа­де­мы на самом деле — тре­щи­на на штем­пе­ле, кото­рая про­дол­жа­ет­ся до голо­вы Цеза­ря и до края моне­ты (см. N.-W. Weissmüller, Caesars Vorstellung, илл. II—III и с. 41—47; осталь­ная дис­сер­та­ция несу­ще­ст­вен­на); в любом слу­чае, хро­но­ло­ги­че­ских след­ст­вий гипо­те­зы Аль­фёль­ди доста­точ­но, чтобы ее похо­ро­нить, см. M. Gelzer, Caesar, 320 прим. 3.

Хро­но­ло­гия выпус­ков этих четы­рех моне­та­ри­ев запу­тан­на. Дена­рий со сном Сул­лы счи­та­ет­ся пер­вым, так как это един­ст­вен­ный дена­рий, не име­ю­щий отно­ше­ния к Цеза­рю (см. ниже), хотя, конеч­но, в таком мне­нии есть эле­мент волюн­та­риз­ма. Дена­рий с леген­дой DICT • QVART оче­вид­но пред­ше­ст­ву­ет дена­ри­ям с леген­дой DICT • (IN) PERPETVO; меж­ду эти­ми дву­мя груп­па­ми мож­но рас­по­ло­жить три дена­рия с леген­дой IMP. Это мож­но сде­лать, так как дена­рии с леген­дой DICT • QVART оди­на­ко­во пре­вос­ход­но­го каче­ства, дена­рии с леген­дой DICT • (IN) PERPETVO прак­ти­че­ски без исклю­че­ния сде­ла­ны весь­ма небреж­но, а дена­рии с леген­дой IMP — и так и так.

Дена­рии с леген­дой DICT • (IN) PERPETVO (начи­ная с како­го-то момен­та до 15 фев­ра­ля 44 г., ср. Cic. Phil. II. 87) делят­ся на две груп­пы, номе­ра 6—14 и номе­ра 15—16. Номе­ра 6 и 7а име­ют общий штем­пель авер­са, номе­ра 7а и 7б име­ют два общих штем­пе­ля ревер­са; у номе­ров 7c—11 и 12—14 име­ет­ся несколь­ко общих штем­пе­лей ревер­са, кото­рые, вне сомне­ний, дока­зы­ва­ют, что порт­ре­ты с покры­ва­лом и без него чека­ни­лись одно­вре­мен­но (см. Alföldi A. Die Erklärung des Namens “Caesar” in den spätrömischen Kompendien (zu v. Ael. 2, 3-5) // Antiquitas. Reihe 4. Beiträge zur Historia-Augusta-Forschung. Bd. 4, Bonn, 1968. S. 10—11 = Zur Auswertung der Münzquellen der Geschichte des Jahres 44 v. Chr. // Schweizer Münzblätter. Bd. 64. 1966. S. 148). Номе­ра 15—16 име­ют несколь­ко общих штем­пе­лей ревер­са, но нет общих штем­пе­лей авер­са с номе­ра­ми 7c—14; каче­ство и титу­ла­ту­ра пред­ла­га­ют совре­мен­ность пер­вой груп­пе (нет под­твер­жде­ния аргу­мен­тов А. Аль­фёль­ди: Alföldi A. Die Erklärung… S. 17—22 = Zur Auswertung… // SNR. Bd. 47. 1968. S. 85—86, 90—91, что вто­рая груп­па долж­на дати­ро­вать­ся поз­же и после смер­ти Цеза­ря).

Дена­рии с леген­дой IMPER так­же делят­ся на две груп­пы, номе­ра 17 и 18, сход­но­го каче­ства и с.493 титу­ла­ту­ры, но без общих штем­пе­лей ревер­са; здесь несколь­ко штем­пе­лей ревер­са Мар­ка Мет­тия объ­еди­не­ны с новы­ми, поспеш­но выпол­нен­ны­ми авер­са­ми¹; в то же вре­мя Пуб­лий Сепул­лий Макр чека­нил сле­дую­щие выпус­ки, ком­би­ни­руя новый тип авер­са Мар­ка Мет­тия и соб­ст­вен­ный более ран­ний тип ревер­са (осо­бое каче­ство вновь выпу­щен­ных ревер­сов Мар­ка Мет­тия впер­вые было отме­че­но К. М. Кра­аем, см.: Kraay C. M. Caesar’s Quattuorviri of 44 B. C. // NC. Vol. 14. 1954. P. 23; об осо­бом каче­стве сле­дую­щих выпус­ков Пуб­лия Сепул­лия см. Alföldi A. Die Erklärung… S. 10—11 = Zur Auswertung… // Schweizer Münzblätter. Bd. 64. 1966. S. 148; Die Erklärung… S. 12, 16 = Zur Auswertung… // SNR. Bd. 47. 1968. S. 61—62). Затем сле­ду­ют два дена­рия с леген­дой PARENS PATRIAE; тип ревер­са вто­ро­го дена­рия в кон­це кон­цов стал исполь­зо­вать­ся с еще дву­мя типа­ми авер­са, хра­мом Мило­сер­дия и голо­вой Анто­ния. Послед­ний дена­рий выпу­щен, конеч­но, после смер­ти Цеза­ря, пер­вый, прак­ти­че­ски навер­ня­ка, — тоже; два дена­рия с леген­дой PARENS PATRIAE луч­ше все­го дати­ро­вать одним пери­о­дом. Что каса­ет­ся чрез­вы­чай­ных выпус­ков с леген­дой IMPER, луч­шее объ­яс­не­ние их отли­чи­тель­ных осо­бен­но­стей мож­но най­ти в том, что они были выпу­ще­ны сра­зу после тра­гедии 15 мар­та 44 г.

Хро­но­ло­гия кви­на­ри­ев и сестер­ци­ев отно­си­тель­но друг дру­га и отно­си­тель­но дена­ри­ев неяс­на. Сре­ди кви­на­ри­ев и сестер­ци­ев более ран­ни­ми счи­та­ют­ся те, что не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к Цеза­рю (см. ниже).

Луций Эми­лий Бука ина­че засвиде­тель­ст­во­ван как сто­рон­ник Мар­ка Скав­ра на суде послед­не­го в 54 г. (Ascon. 28 C) и, веро­ят­но, подоб­но ему, явля­ет­ся род­ст­вен­ни­ком Сул­лы (см. ниже); Марк Мет­тий, воз­мож­но, — тот самый чело­век, кото­рый являл­ся лега­том 58 г.; Пуб­лий Сепул­лий Макр ина­че никак неиз­ве­стен, но, воз­мож­но, при­над­ле­жит к семье из Пата­вия (Wiseman T. P. Some Republican senators and their tribes // CQ. Vol. 14. 1964. P. 130); Гай Кос­су­ций Мариди­ан, воз­мож­но, явля­ет­ся род­ст­вен­ни­ком моне­та­рия № 395.

Изо­бра­же­ние на ревер­се типа 1 сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как намек на сон, кото­рый Сул­ла видел перед сво­им похо­дом на Рим в 88 г. (Plut. Sull. 9; Vollenweider M.-L. Der Traum des Sulla Felix // SNR. Bd. 39. 1958—1959. S. 22 с более ран­ней биб­лио­гра­фи­ей; здесь Победа с жез­лом заме­ня­ет мол­нию, кото­рой Сул­ла дол­жен был сра­зить сво­их вра­гов; туман­ные заме­ча­ния А Аль­фёль­ди: Alföldi A. Die Erklärung… S. 1 = Zur Auswertung… // Jahrbuch des Bernischen Historischen Museums. Bd. 2. 1961—1962. S. 275—284, не отно­сят­ся к делу); при­сут­ст­вие Вене­ры на авер­се номе­ра 1 вполне объ­яс­ня­ет­ся ее свя­зью с Сул­лой; про­слав­ле­ние Букой столь даль­не­го род­ст­вен­ни­ка как Сул­ла, ср. с № 427 и над­пи­сью, при­веден­ной там. Луна, изо­бра­жен­ная на ревер­се № 1, вновь появ­ля­ет­ся на сестер­ции Луция Эми­лия Буки № 26, свя­зан­ная там со звездой на ревер­се, как ука­за­ни­ем на ее боже­ст­вен­ность. Марк Мет­тий отме­тил свое про­ис­хож­де­ние из Лану­вия (про­тив: Wiseman T. P. New men in the Roman senate, 139 B. C. — A. D. 14., Oxford, 1971. P. 241) на ревер­се сво­его само­го ран­не­го дена­рия № 2, и на сестер­ции, а так­же на авер­се сво­его кви­на­рия (см. №№ 316 и 412); Победа на ревер­се кви­на­рия не отож­дествля­ет­ся с цеза­ри­ан­ской, но Вене­ра на авер­се сестер­ция, веро­ят­но, цеза­ри­ан­ская, и на авер­се дена­рия № 2 име­ет­ся самый ран­ний порт­рет Цеза­ря (Cass. Dio XLIV. 4. 4, ср. Weinstock S. Divus Iulius. Oxford, 1971. P. 274; Vollenweider M.-L. Verwendung und Bedeutung der Porträtgemmen für das politische Leben der römischen Republik // Museum Helveticum 1955. Bd. 12. S. 109; Alföldi A. Das wahre Gesicht Cäsar // Antike Kunst. Bd. 2. 1959. S. 27) с жез­лом, напо­ми­наю­щим о его авгу­ра­те.

с.494 С это­го вре­ме­ни и далее чекан­ка четы­рех моне­та­ри­ев посто­ян­но отно­сит­ся к Цеза­рю или, затем, к Анто­нию; порт­рет Цеза­ря доми­ни­ру­ет в выпус­ке, с Вене­рой в каче­стве само­го рас­про­стра­нён­но­го изо­бра­же­ния на ревер­се. На № 3 порт­рет сопро­вож­да­ет­ся жез­лом, как сим­во­лом авгу­ра­та Цеза­ря, и чашей, как сим­во­лом его пон­ти­фи­ка­та, на № 4 сим­во­лы исче­за­ют, а титу­ла­ту­ра пря­мо опи­сы­ва­ет Цеза­ря как вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка; об объ­еди­не­нии титу­лов IMPERATOR и PONTIFEX MAXIMVS ср. над­пи­си: Raubitschek A. E. Epigraphical Notes on Julius Caesar // JRS. Vol. 44. 1954. P. 73 (а так­же AE 1967, 107)². Дру­гая груп­па дена­ри­ев, номе­ра 12—14, ука­зы­ва­ет на долж­ность вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка за счет добав­ле­ния к порт­ре­ту покры­ва­ла; дена­рии с над­пи­сью PARENS PATRIAE пока­зы­ва­ют жезл (lituus) и ост­ро­ко­неч­ную шап­ку (apex), как и покры­ва­ло. На номе­ре 5 вме­сте с порт­ре­том изо­бра­же­на звезда, на номе­ре 4 — полу­ме­сяц, как ука­за­ние на веру в нача­ло новой эры (см. ком­мен­та­рии к № 494).

Вене­ра как тип ревер­са все­гда сопро­вож­да­ет­ся Победой, обыч­но со щитом, что явно озна­ча­ет, что это Вене­ра Победи­тель­ни­ца (см. с. 727); ино­гда она сопро­вож­да­ет­ся звездой, как ука­за­ни­ем на ее боже­ст­вен­ность, или зем­ным шаром, как сим­во­лом вер­хо­вен­ства.

Изо­бра­же­ние на ревер­се № 6 явля­ет­ся исклю­че­ни­ем так как там отсут­ст­ву­ет Вене­ра; на нем изо­бра­жен топор, как сим­вол пон­ти­фи­ка­та Цеза­ря, и зем­ной шар, как сим­вол вер­хо­вен­ства (ср. кви­на­рии Пуб­лия Сепул­лия Мак­ра с его объ­еди­не­ни­ем Победы и Фор­ту­ны, о кото­ром см. Weinstock S. Op. cit. P. 121—126); на изо­бра­же­нии так­же име­ет­ся каду­цей, сим­вол бла­го­по­лу­чия, с фас­ци­я­ми без топо­ра — сим­во­лом сво­бо­ды (Cic. Rep. II. 55; о Цеза­ре как Осво­бо­ди­те­ле см. № 473), и при­бав­ле­на пара соеди­нен­ных рук как сим­вол мира и согла­сия³. Тема бла­го­по­лу­чия под­хва­че­на сестер­ци­ем Пуб­лия Сепул­лия Мак­ра с Мер­ку­ри­ем на авер­се и каду­це­ем на ревер­се, темы мира и согла­сия — кви­на­ри­ем Луция Эми­лия Буки, с Миром на авер­се и соеди­нен­ны­ми рука­ми на ревер­се. Про­па­ган­да моне­та­ри­ев Цеза­ря была под­готов­ле­на таким обра­зом, чтобы отра­зить и его дости­же­ния, и его власть; в том же смыс­ле Дион Кас­сий (XLIV. 4. 5) опи­сы­ва­ет реше­ние сена­та постро­ить храм Согла­сия «на том осно­ва­нии, что имен­но бла­го­да­ря Цеза­рю они пре­бы­ва­ли в мире» (ср. Weinstock S. Pax and the “Ara pacis” // JRS. Vol. 50. 1960. P. 45).

Новые типы, кото­рые появ­ля­ют­ся после смер­ти Цеза­ря, изо­бра­жа­ют его как Отца Оте­че­ства, об этом титу­ле см. Cass. Dio XLIV. 4. 4; Liv. Epit. 116; App. BC. II. 442; Nic. Dam., Caes. 80; Suet. Iul. 76; Inscr. It. XIII, 1, p. 183; ILLRP 407 и 408; Sec. Misc. Gr. Rom., 381; о его роли в цеза­ри­ан­ской про­па­ган­де см. Cic. Fam. XII. 3. 1; Phil. II. 31; XIII. 22 и 25; Cass. Dio XLIV. 48. 1, 3; Flor. II. 17 (IV. 7). 1; Val. Max. VI. 4. 5; с.495 Suet. Iul. 85, 88; App. BC. II. 602. Появ­ля­ет­ся так­же про­ек­ти­ро­вав­ший­ся храм Мило­сер­дия Цеза­ря; о хра­ме см. Cass. Dio XLIV. 6. 4; App. BC. II. 443; Plut. Caes. 57; о свя­зи меж­ду мило­сер­ди­ем Цеза­ря и его поло­же­ни­ем как отца оте­че­ства см. App. BC. II. 602; ср. Cic. Att. XIV. 22. 1; Phil. II. 116; так­же с. 735. Наезд­ник, пере­пры­ги­ваю­щий с одной лоша­ди на дру­гую (desultor), с паль­мо­вой вет­вью и вен­ком, воз­мож­но, явля­ет­ся наме­ком на игры, про­во­див­ши­е­ся по слу­чаю Пари­лий (21 апре­ля 44 г.) в озна­ме­но­ва­ние победы при Мун­де, игр, кото­рые выли­лись в демон­стра­цию пре­дан­но­сти памя­ти Цеза­ря (Cass. Dio XLV. 6. 4; Cic. Att. XIV. 14. 1; 17. 3; 19. 3; нет дан­ных что Окта­виан был вовле­чен, про­ти­во­по­лож­ную точ­ку зре­ния см.: Alföldi A. Studien über Caesar’s Monarchie I (Bulletin de la Société royale des lettres de Lund). 1952—1953. P. 47—49). Выпус­ки 44 г. сход­ны с дена­ри­ем с наезд­ни­ком на ревер­се и порт­ре­том Анто­ния на авер­се, боро­да­то­го в знак тра­у­ра, с покры­ва­лом и сим­во­ла­ми авгу­ра­та.

¹Точ­ка зре­ния А. Аль­фёль­ди, что пар­тия неис­поль­зо­ван­ных и в конеч­ном ито­ге уни­что­жен­ных штем­пе­лей авер­са име­ла леген­ду CAESAR REX (Alföldi A. Die Erklärung… S. 3 = Zur Auswertung… // Schweizer Münzblätter. Bd. 62. 1964. S. 71), не обос­но­ва­на.

²Зна­че­ние титу­ла­ту­ры CAESAR IMPERATOR дис­кус­си­он­но; мне кажет­ся, что это ука­за­ние не на осо­бый ког­но­мен (как счи­та­ет Д. Кинаст: Kienast D. Imperator // ZSS. Bd. 78. 1961. S. 416—417), и не на обла­да­ние посто­ян­ным коман­до­ва­ни­ем (как счи­та­ет М. Гель­цер, сле­дуя за Аль­фёль­ди: Gelzer M. Caesar: Politician and Statesman. Oxford, 1968. P. 307, n. 2), но ско­рее на пози­цию Цеза­ря как посто­ян­но­го три­ум­фа­то­ра (см. Cic. Lig. 7; Cass. Dio XLIV. 4. 2); ср. комм. к № 437 на с. 459. В любом слу­чае, моне­ты ясно пока­зы­ва­ют, что Цезарь не при­нял импе­ра­тор­ско­го пре­но­ме­на, пред­ло­жен­но­го сена­том (Cass. Dio XLII. 44. 2; про­тив: Suet. Iul. 76).

³Изо­бра­же­ние, к сожа­ле­нию, нель­зя свя­зать с вопро­сом о том, обла­дал ли Цезарь три­бун­ской вла­стью, о чём см. Yavetz Z. Plebs and Princeps. Oxford, 1968. P. 54—55.