Стандарты емкости амфор Гераклеи Понтийской в IV в. до н. э.

с.123 Герак­лея Пон­тий­ская в IV в. до н. э. явля­лась одним из самых актив­ных тор­го­вых контр­аген­тов в При­чер­но­мо­рье. Дина­ми­ка герак­лей­ской тор­гов­ли в общих чер­тах успеш­но вос­со­зда­ет­ся бла­го­да­ря солид­ной выбор­ке амфор­ных клейм¹. Одна­ко эти рекон­струк­ции явля­ют­ся неточ­ны­ми без стан­дар­тов емко­сти герак­лей­ских амфор.

Мето­ди­ка вос­ста­нов­ле­ния антич­ной тех­но­ло­гии моде­ли­ро­ва­ния амфор раз­ра­бота­на на мате­ри­а­лах хер­со­нес­ской и синоп­ской кера­ми­че­ской тары². Такие иссле­до­ва­ния целе­со­об­раз­но про­во­дить в три эта­па. Сна­ча­ла опре­де­ля­ют­ся пред­по­ла­гае­мые стан­дарт­ные меры емко­сти в антич­ных мерах, далее отсле­жи­ва­ют­ся устой­чи­вые линей­ные раз­ме­ры в древ­них еди­ни­цах для каж­до­го веро­ят­но­го стан­дар­та (или фрак­ции). Нако­нец, на третьем эта­пе полу­чен­ные выво­ды по стан­дар­там емко­сти и линей­ным мерам про­ве­ря­ют­ся с помо­щью рекон­струи­ро­ван­ных фор­мул рас­че­та объ­е­ма тел вра­ще­ния³.

Для опре­де­ле­ния стан­дар­тов герак­лей­ской тары была исполь­зо­ва­на выбор­ка из двух­сот целых сосудов⁴, емкость кото­рых заме­ре­на водой или рас­счи­та­на мате­ма­ти­че­ски на осно­ва­нии обмер­но­го чер­те­жа. В послед­нем слу­чае с.124 вме­сти­мость амфо­ры рав­на сум­ме объ­е­мов усе­чен­ных кону­сов [V = πh / 3 (R² + r² + Rr)], на кото­рые услов­но мож­но разде­лить тело любо­го сосуда от вен­ца до дна. Зна­че­ния фак­ти­че­ской емко­сти затем выст­ра­и­ва­лись в виде вари­а­ци­он­но­го ряда от наи­боль­ших к наи­мень­шим зна­че­ни­ям, на осно­ва­нии чего выяв­ля­лись зако­но­мер­ные интер­ва­лы.

В каче­стве важ­ней­ших линей­ных при­зна­ков были при­ня­ты такие пара­мет­ры, как глу­би­на (H₀), наи­боль­ший диа­метр туло­ва (D), диа­метр устья (d), высота верх­ней части (H₁) и высота гор­ла амфо­ры (H₃). По каж­дой из пред­по­ла­гае­мых стан­дарт­ных мер емко­сти опре­де­ля­лись раз­брос и сред­ние ариф­ме­ти­че­ские зна­че­ния вели­чин в мет­ри­че­ских еди­ни­цах (мм), кото­рые затем пере­во­ди­лись в экви­ва­лен­ты в антич­ных мерах дли­ны. Выяс­ни­лось, что для линей­ных пара­мет­ров герак­лей­ских амфор более все­го под­хо­дят атти­че­ские дак­ти­ли и футы.

Затем про­из­во­дил­ся рас­чет пред­по­ла­гае­мых стан­дарт­ных мер емко­сти амфор в антич­ных еди­ни­цах емко­сти, что дало сле­дую­щие резуль­та­ты (таб­ли­ца).

Мор­фо­ло­гия герак­лей­ских амфор кон­ца V — третьей чет­вер­ти IV века до н. э. раз­ви­ва­лась по тра­ди­ци­он­ной схе­ме «от пифо­ид­ных про­фи­лей к кони­че­ским». Ран­ние герак­лей­ские амфо­ры типа I, нача­ло про­из­вод­ства кото­рых при­хо­дит­ся на послед­нюю чет­верть V века, были типич­ны­ми пифо­ида­ми, что под­твер­жда­ет­ся и тем обсто­я­тель­ст­вом, что тео­ре­ти­че­ские меры емко­сти всех фрак­ций это­го типа (а их шесть) могут быть рас­счи­та­ны по «пифо­ид­ной» с.125 фор­му­ле (V_{тео­рет.} = H₄ х D_ср.²)⁵. Выпуск амфор I типа про­дол­жал­ся до середи­ны 70-х годов IV века⁶. За это вре­мя каких-либо серь­ез­ных изме­не­ний в их мор­фо­ло­гии не фик­си­ру­ет­ся.

Рис. 1. Герак­лей­ские амфо­ры I (пифо­ид­но­го) типа. 1 — из Оль­вии (вари­ант I—1); 2 — из хер­со­нес­ско­го коло­д­ца 1992 г. (вари­ант I—2).

Одна­ко, совер­шен­но опре­де­лен­но про­сле­жи­ва­ет­ся эво­лю­ция стан­дар­тов, в част­но­сти, совсем недол­го про­из­во­дил­ся самый ран­ний вари­ант I—1 в 4 геми­гек­та (рис. 1—1)⁷, так­же очень корот­кое вре­мя выпус­ка­ет­ся вари­ант I—2 в 3 геми­гек­та (рис. 1—2)⁸ и вари­ант I—6 в 5 хой­ни­ков (рис. 2—1)⁹. Самым мас­со­вым, с.126 про­из­во­див­шим­ся на про­тя­же­нии все­го обо­зна­чен­но­го пери­о­да, был вари­ант I—4 в 3 атти­че­ских хоя или 1 пон­тий­ский марис (9.85-9.7 л) (рис. 2—2)¹⁰.

Рис. 2. Герак­лей­ские амфо­ры I (пифо­ид­но­го) типа. 1 — из нек­ро­по­ля Пан­ское I (вари­ант I—6); 2 — из Ели­за­ве­тов­ско­го могиль­ни­ка (вари­ант I—4).

В 70-е годы IV века в Герак­лее Пон­тий­ской впер­вые отме­ча­ет­ся сме­на типо-стан­дар­та¹¹. Прав­да, сле­ду­ет при­знать, что мор­фо­ло­ги­че­ские отли­чия типа IA от преды­ду­ще­го I типа несу­ще­ст­вен­ны, то есть, он остал­ся «пифо­идом». Уве­ли­чи­лась высота гор­ла, пле­чи амфо­ры ста­ли более поло­ги­ми, при этом, несколь­ко изме­ни­лись про­пор­ции сосуда.

с.127 Пре­ем­ст­вен­ность типа IA от типа I про­сле­жи­ва­ет­ся и в содер­жа­нии мер емко­сти. Базо­вым стан­дар­том на про­тя­же­нии всех деся­ти­ле­тий, пока осу­ществлял­ся выпуск типа IA (с 70-х по 30-е годы)¹², была емкость в 3 хоя или 2 аддик­са (рис. 3—1)¹³.

Рис. 3. Герак­лей­ские амфо­ры типов I—А (пифо­ид­ный) и II (кони­че­ский). 1 — из Порф­мия (вари­ант IA—1); 2 — из Ели­за­ве­тов­ско­го могиль­ни­ка (вари­ант IA—2); 3 — из Эрми­та­жа (вари­ант II—1).

Наряду с основ­ным стан­дар­том в рам­ках типа IA про­из­во­ди­лись амфо­ры умень­шен­ных фрак­ций в 2.5 хоя, 2 хоя, а так­же в 5 хой­ни­ков (см. таб­ли­цу). Из пере­чис­лен­ных толь­ко фрак­ция в 2.5 хоя не была извест­на в рам­ках I типа (рис. 3—2)¹⁴.

с.128 Мор­фо­ло­гия II типа герак­лей­ских амфор явля­ет­ся совер­шен­но новым явле­ни­ем в герак­лей­ском амфор­ном про­из­вод­стве. Самая харак­тер­ная осо­бен­ность II типа — кони­че­ская фор­ма туло­ва, что, при сохра­не­нии при­мер­но тех же линей­ных раз­ме­ров, что и у амфор типа IA, обу­слав­ли­ва­ло несколь­ко мень­шую емкость. Стан­дарт «кони­че­ских» амфор II типа рас­счи­ты­вал­ся по фор­му­ле (V_{тео­рет.} = H₅ х D_ср.²). Судя по хро­но­ло­гии клей­ме­ных сосудов, II тип амфор не сме­ня­ет и не вытес­ня­ет тип IA, а появ­ля­ет­ся и быту­ет наряду с послед­ним с 70-х по 30-е годы IV века до н. э.¹⁵ Одна­ко новая кони­че­ская про­фи­ли­ров­ка при­ве­ла к тому, что основ­ной и самой круп­ной фрак­ци­ей в рам­ках II типа ста­ла мера не в 3, а в 2.5 хоя (рис. 3—3)¹⁶. Более мел­кие фрак­ции в 2 хоя, 5 и 4 хой­ни­ка были менее попу­ляр­ны­ми и фик­си­ру­ют­ся не для все­го назван­но­го пери­о­да.

В заклю­че­ние хоте­лось бы оста­но­вит­ся на одном, прин­ци­пи­аль­но важ­ном вопро­се, име­ю­щем суще­ст­вен­ное зна­че­ние для рекон­струк­ции антич­ной мет­ро­ло­гии. Дело в том, что упо­ми­нав­ши­е­ся выше стан­дар­ты герак­лей­ских амфор чаще все­го рекон­стру­и­ру­ют­ся в атти­че­ских еди­ни­цах объ­е­ма (в хой­ни­ках, хоях и геми­гек­тах), и лишь ино­гда нахо­ди­лись при­ем­ле­мые экви­ва­лен­ты в пон­тий­ских еди­ни­цах объ­е­ма (аддикс и марис). Несколь­ко насто­ра­жи­ва­ет то обсто­я­тель­ство, что отдель­ные фрак­ции (напри­мер, в 5 и 4 хой­ни­ка) не име­ют экви­ва­лен­тов в дру­гих антич­ных еди­ни­цах объ­е­ма. Поэто­му нель­зя исклю­чать того, что в Герак­лее Пон­тий­ской мог­ла суще­ст­во­вать, как и в дру­гих антич­ных цен­трах (напри­мер, Хиос, Фасос)¹⁷, своя соб­ст­вен­ная локаль­ная мет­ро­ло­ги­че­ская систе­ма.

Полу­чен­ные в резуль­та­те иссле­до­ва­ния выво­ды по содер­жа­нию мно­го­чис­лен­ных фрак­ций герак­лей­ских амфор поз­во­ля­ют выстро­ить чис­лен­ный ряд (см. край­ний пра­вый стол­бец в таб­ли­це), ран­жи­ров­ка кото­ро­го дает осно­ва­ние для пред­по­ло­же­ния, что тако­вой локаль­ной еди­ни­цей объ­е­ма в Герак­лее Пон­тий­ской с кон­ца V по третью чет­верть IV века была еди­ни­ца емко­сти с при­мер­ным содер­жа­ни­ем в 1.41 лит­ра, кото­рую услов­но мож­но назвать герак­лей­ским хой­ни­ком. Если при­нять эту гипо­те­зу за осно­ву, то тогда все рас­смот­рен­ные выше фрак­ции герак­лей­ской тары лег­ко нахо­дят свои «герак­лей­ские» экви­ва­лен­ты: 12; 10; 7.5; 7; 6; 5; 4.5; 4 и 3 «герак­лей­ских хой­ни­ка» (см. таб­ли­цу).