С. Л. Утченко

ДРЕВНИЙ РИМ
События. Люди. Идеи.

Текст приводится по изданию: Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. Москва. Изд-во «Наука», 1969.

с.169

АГОНИЯ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Убий­ство Цеза­ря про­из­ве­ло в Риме смя­те­ние и пани­ку. Сена­то­ры в стра­хе раз­бе­жа­лись из курии Пом­пея, где про­ис­хо­ди­ло роко­вое заседа­ние. Заго­вор­щи­ки, наобо­рот, сде­ла­ли попыт­ку обра­тить­ся к наро­ду. Окру­жен­ные тол­пой рабов и гла­ди­а­то­ров, они напра­ви­лись к фору­му и Капи­то­лию. Но, как пишет Аппи­ан, народ за ними не после­до­вал, и они были при­веде­ны в заме­ша­тель­ство, даже испу­га­ны1. Что каса­ет­ся вид­ных цеза­ри­ан­цев, то они так­же нахо­ди­лись в состо­я­нии рас­те­рян­но­сти: один из самых близ­ких к покой­но­му дик­та­то­ру людей, кон­сул 44 г. Марк Анто­ний и началь­ник кон­ни­цы Марк Эми­лий Лепид забарри­ка­ди­ро­ва­лись в сво­их домах.

Одна­ко вско­ре выяс­ни­лось, что, хотя заго­вор был доволь­но осно­ва­тель­но под­готов­лен и удач­но выпол­нен, его ини­ци­а­то­ры не име­ли ника­кой пози­тив­ной про­грам­мы. Они счи­та­ли, что доста­точ­но устра­нить тира­на, а все осталь­ное обра­зу­ет­ся само собой. Но, как все­гда, дей­ст­ви­тель­ность ока­за­лась слож­нее отвле­чен­ных и смут­ных про­ек­тов, а пре­сло­ву­тая «рес­пуб­ли­ка пред­ков» — куда более иллю­зор­ным явле­ни­ем, чем скла­ды­ваю­щий­ся на их гла­зах новый поли­ти­че­ский режим. Неда­ром Цице­рон — прав­да, несколь­ко поз­же — писал Атти­ку: «Уте­шать­ся мар­тов­ски­ми ида­ми глу­по; ведь мы про­яви­ли отва­гу мужей, разум же, верь мне, детей. Дере­во сруб­ле­но, одна­ко не вырва­но с кор­нем: поэто­му ты можешь видеть, какие оно дает отпрыс­ки»2. И он был без­услов­но прав.

Более того, все­об­щая рас­те­рян­ность и бес­по­мощ­ность заго­вор­щи­ков помог­ли цеза­ри­ан­цам срав­ни­тель­но быст­ро опра­вить­ся, прий­ти в себя. Кро­ме все­го про­че­го, на их сто­роне была наи­бо­лее реаль­ная сила — вете­ра­ны с.170 Цеза­ря. Настро­е­ние город­ско­го плеб­са тоже замет­но меня­лось в их поль­зу. Поэто­му Эми­лий Лепид смог уже заго­во­рить о мще­нии за смерть Цеза­ря; затем он ввел в город отряд сол­дат и занял форум. В свою оче­редь Марк Анто­ний, полу­чив­ший от вдо­вы Цеза­ря все его денеж­ные сред­ства и бума­ги, исполь­зо­вал пра­ва кон­су­ла и созвал 17 мар­та заседа­ние сена­та.

На нем сто­рон­ни­ки заго­вор­щи­ков (Брут и Кас­сий на заседа­ние не яви­лись) пред­ло­жи­ли объ­явить Цеза­ря тира­ном, а его убий­цам выра­зить бла­го­дар­ность и одоб­ре­ние. Тогда Анто­ний заявил, что если Цезарь будет при­знан тира­ном, то, сле­до­ва­тель­но, все его рас­по­ря­же­ния авто­ма­ти­че­ски отме­ня­ют­ся. Но ведь сре­ди этих рас­по­ря­же­ний нема­ло таких, кото­рые непо­сред­ст­вен­но каса­ют­ся цело­го ряда сена­то­ров, нахо­дя­щих­ся на дан­ном заседа­нии.

Сло­ва Мар­ка Анто­ния про­из­ве­ли рез­кий пере­лом в настро­е­нии. Те сена­то­ры, кото­рые толь­ко что под­дер­жи­ва­ли заго­вор­щи­ков или даже наме­ка­ли на соб­ст­вен­ное уча­стие в заго­во­ре, теперь, под угро­зой поте­ри выгод­ных и почет­ных назна­че­ний, были гото­вы сно­ва вос­хва­лять уби­то­го дик­та­то­ра. Поэто­му с боль­шой лег­ко­стью про­шло ком­про­мисс­ное пред­ло­же­ние Цице­ро­на: по отно­ше­нию к заго­вор­щи­кам при­ме­нить амни­стию (т. е. «забве­ние») и одно­вре­мен­но утвер­дить все рас­по­ря­же­ния Цеза­ря, при­чем не толь­ко те, кото­рые были сде­ла­ны им при жиз­ни, но и те, кото­рые наме­ча­лись на буду­щее. Заседа­ние сена­та, про­веден­ное 17 мар­та, зна­ме­но­ва­ло собой пере­ми­рие меж­ду цеза­ри­ан­ца­ми и заго­вор­щи­ка­ми.

Одна­ко это пере­ми­рие про­дол­жа­лось недол­го. Через два или три дня, во вре­мя похо­рон Цеза­ря, Анто­ний про­из­нес над телом дик­та­то­ра речь, по суще­ству направ­лен­ную про­тив заго­вор­щи­ков. Для вяще­го впе­чат­ле­ния он под­нял копьем рас­тер­зан­ную и окро­вав­лен­ную одеж­ду Цеза­ря. Наро­ду пока­за­ли так­же вос­ко­вую ста­тую покой­но­го с 23 зия­ю­щи­ми рана­ми. А так как неза­дол­го до это­го огла­ша­лось заве­ща­ние Цеза­ря, из кото­ро­го при­сут­ст­ву­ю­щие узна­ли, что, поми­мо пер­со­наль­ных наслед­ни­ков, Цезарь не забыл о рим­ском плеб­се в целом, то ситу­а­ция скла­ды­ва­лась явно не в поль­зу заго­вор­щи­ков. Дело в том, что Цезарь заве­щал наро­ду свои рос­кош­ные сады над Тиб­ром и по 300 сестер­ци­ев из лич­ных средств каж­до­му рим­ско­му пле­бею.

с.171 Воз­буж­ден­ный народ ринул­ся к зда­нию сена­та, в кото­ром про­изо­шло убий­ство, и под­жег его. Иска­ли заго­вор­щи­ков, чтобы немед­лен­но с ними рас­пра­вить­ся. Брут и Кас­сий вынуж­де­ны были тай­но бежать из горо­да. Таким обра­зом, вол­на собы­тий вынес­ла на сво­ем гребне тех же гла­ва­рей цеза­ри­ан­цев — Мар­ка Анто­ния и Эми­лия Лепида.

Марк Эми­лий Лепид — началь­ник кон­ни­цы (ma­gis­ter equi­tum), т. е. офи­ци­аль­ный помощ­ник Цеза­ря как дик­та­то­ра, мог, пожа­луй, похва­лить­ся лишь знат­но­стью сво­его рода, кото­рый воз­во­ди­ли чуть ли не к богу Мар­су. Прав­да, он два­жды удо­ста­и­вал­ся три­ум­фа, но, как счи­та­ли сами древ­ние, едва ли заслу­жен­но. Тем ярче выде­ля­ет­ся на его фоне коло­рит­ная фигу­ра дру­го­го круп­но­го цеза­ри­ан­ца — Мар­ка Анто­ния.

В био­гра­фии Анто­ния, напи­сан­ной Плу­тар­хом, встре­ча­ет­ся целый ряд харак­тер­ных штри­хов, кото­рые, будучи собра­ны воеди­но, вос­со­зда­ют облик это­го зна­ме­ни­то­го спо­движ­ни­ка Цеза­ря. Плу­тарх преж­де все­го уде­ля­ет вни­ма­ние его про­ис­хож­де­нию. Анто­ний при­над­ле­жал к ста­рин­но­му роду, пред­ста­ви­те­ли кото­ро­го, одна­ко, мало чем себя про­сла­ви­ли. Тем не менее семей­ное пре­да­ние пра­ро­ди­те­лем рода счи­та­ло само­го Герак­ла. С дру­гой сто­ро­ны, потом­ком Анто­ния в пятом колене был импе­ра­тор Нерон3. В моло­до­сти Марк Анто­ний отли­чал­ся чрез­вы­чай­но кра­си­вой и пред­ста­ви­тель­ной внеш­но­стью, счи­та­лось даже, что он похож на сво­его леген­дар­но­го пред­ка4.

Как и мно­гие рим­ляне знат­но­го про­ис­хож­де­ния, Анто­ний про­вел юность в куте­жах, в раз­гуль­ном обще­стве. Это было обыч­ным явле­ни­ем, но пори­ца­ние вызы­ва­ло то, что он не оста­вил этих при­вы­чек и в более зре­лые годы. Так, когда Юлий Цезарь вел афри­кан­скую кам­па­нию, а Анто­ний нахо­дил­ся в Ита­лии, то его куте­жи и похож­де­ния, если верить Плу­тар­ху, вызы­ва­ли все­об­щее воз­му­ще­ние5. Без­ого­во­роч­но Плу­тарх осуж­да­ет и его позд­нюю страсть к Клео­пат­ре, счи­тая, что эта страсть окон­ча­тель­но пода­ви­ла в нем все доб­рые и разум­ные с.172 нача­ла6. Харак­те­ри­сти­ка Анто­ния как лич­но­сти поды­то­жи­ва­ет­ся в био­гра­фии сле­дую­щи­ми сло­ва­ми: «Вооб­ще он был про­стак и туго­дум и пото­му дол­го не заме­чал сво­их оши­бок, но зато, поняв их, бур­но рас­ка­и­вал­ся, горя­чо винил­ся перед теми, кого обидел, и уже не знал удер­жу ни в возда­я­ни­ях, ни в карах»7.

Анто­ний, несо­мнен­но, имел воен­ные даро­ва­ния и был доста­точ­но опы­тен и энер­ги­чен в поли­ти­че­ской борь­бе. Плу­тарх гово­рит, что Цезарь ни разу не имел слу­чая разо­ча­ро­вать­ся в его пред­при­им­чи­во­сти, муже­стве и воен­ных спо­соб­но­стях8. Прав­да, в дру­гом месте ука­зы­ва­ет­ся, что в Риме в даль­ней­шем было рас­про­стра­не­но мне­ние о том, что Анто­ний (как, кста­ти гово­ря, и Окта­виан) более удач­лив в вой­нах, кото­рые ведет не сам, но «рука­ми и разу­мом сво­их под­чи­нен­ных»9. Зато Плу­тарх неод­но­крат­но и настой­чи­во под­чер­ки­ва­ет такую осо­бен­ность Анто­ния как вое­на­чаль­ни­ка: уме­ние заво­е­вать любовь и дове­рие сол­дат10. К тому было мно­го осно­ва­ний, пишет он: «знат­ность про­ис­хож­де­ния, сила сло­ва, про­стота, широ­кая и щед­рая нату­ра, ост­ро­умие, лег­кость в обхож­де­нии»11.

В дру­гой био­гра­фии (Бру­та) Плу­тарх дает весь­ма лапидар­ную, но зато как бы обоб­щаю­щую харак­те­ри­сти­ку, в кото­рой под­ме­че­ны чер­ты Анто­ния и как чело­ве­ка и как пол­ко­во­д­ца, при­чем общий тон ее ско­рее отри­ца­тель­ный. Анто­ний харак­те­ри­зу­ет­ся как чело­век «наг­лый и дерз­кий», как «при­вер­же­нец еди­но­вла­стия», ибо сво­им дол­гим обще­ни­ем с сол­да­та­ми он при­об­рел боль­шое вли­я­ние в вой­ске12.

Будет лишь есте­ствен­но пред­по­ло­жить, что все отме­чен­ные Плу­тар­хом каче­ства име­ли нема­ло­важ­ное зна­че­ние и для обли­ка Анто­ния как поли­ти­че­ско­го дея­те­ля. Слож­ная игра, кото­рую ему при­шлось вести после убий­ства Цеза­ря, роль его во вто­ром три­ум­ви­ра­те — все это свиде­тель­ст­ву­ет о том, что он был серь­ез­ным с.173 про­тив­ни­ком (или союз­ни­ком) и в поли­ти­че­ских боях. Прав­да, в этом смыс­ле он не смог выдер­жать сопер­ни­че­ства с Окта­виа­ном, но в дан­ном слу­чае дело заклю­ча­лось не столь­ко в сла­бо­сти или неуме­ло­сти Анто­ния, сколь­ко в силе поли­ти­че­ско­го гения его сопер­ни­ка.

Так или ина­че, Марк Анто­ний был яркой, выдаю­щей­ся лич­но­стью — это бес­спор­но. Широ­кая нату­ра, чело­век с раз­ма­хом, чело­век, не лишен­ный аван­тю­риз­ма, но и боль­шо­го оба­я­ния. Смел до дер­зо­сти, стра­стен до без­рас­суд­ства, хлад­но­кро­вен в опас­но­сти, энер­ги­чен, ловок, ост­ро­умен, рас­пу­тен и сла­сто­лю­бив, сло­вом, чело­век настро­е­ния, мину­ты, при­хо­ти. Он не был, конеч­но, ни вели­ким пол­ко­вод­цем, ни выдаю­щим­ся государ­ст­вен­ным дея­те­лем в точ­ном смыс­ле этих поня­тий, но, сов­ме­щая в какой-то мере каче­ства того и дру­го­го, оза­ряя их блес­ком сво­его тем­пе­ра­мен­та, ока­зав­шись, нако­нец, в цен­тре решаю­щих собы­тий, он сам стал круп­ным явле­ни­ем исто­рии послед­них лет Рим­ской рес­пуб­ли­ки.

Как исто­ри­че­ский дея­тель Марк Анто­ний был, на наш взгляд, типич­ным порож­де­ни­ем той эпо­хи, кото­рая уже без­воз­врат­но ухо­ди­ла в про­шлое, — эпо­хи элли­низ­ма. Быть может, имен­но этим обсто­я­тель­ст­вом опре­де­ля­лась и объ­яс­ня­лась его посто­ян­ная тяга к Восто­ку. Всем сво­им обли­ком, всей сво­ей дея­тель­но­стью, всем соче­та­ни­ем про­ти­во­ре­чи­вых качеств и талан­тов он похо­дил на тех бле­стя­щих аван­тю­ри­стов, кото­рые были эпи­го­на­ми Алек­сандра. Неда­ром Плу­тарх сопо­став­ля­ет его с таким иска­те­лем сла­вы и при­клю­че­ний, как Демет­рий Поли­ор­кет.

Но, как бы то ни было, теперь, после заседа­ния сена­та 17 мар­та и после похо­рон Цеза­ря, Марк Анто­ний, кото­рый к тому же имел в сво­их руках власть кон­су­ла, ока­зал­ся фак­ти­че­ски пер­вым лицом в Риме. Тем энер­гич­нее ему при­шлось дей­ст­во­вать.

Дело в том, что имя Цеза­ря и его рас­ту­щую попу­ляр­ность стре­ми­лись исполь­зо­вать не толь­ко бли­жай­шие спо­движ­ни­ки покой­но­го дик­та­то­ра. Напри­мер, в Риме появил­ся некто Геро­фил (или Ама­ций), кото­рый назы­вал себя вну­ком Мария, а сле­до­ва­тель­но, и род­ст­вен­ни­ком Цеза­ря. Он соорудил жерт­вен­ник на том месте, где был сожжен труп Цеза­ря. Вокруг Лже-Мария нача­ли груп­пи­ро­вать­ся сол­да­ты, пле­беи, рабы, при­но­сив­шие жерт­вы уби­то­му, при­зы­вав­шие к отмще­нию. Про появив­шу­ю­ся с.174 в те дни коме­ту пусти­ли слух, что это душа Цеза­ря, став­ше­го богом и воз­нес­ше­го­ся на небо.

Дви­же­ние шири­лось и мог­ло ока­зать­ся опас­ным для офи­ци­аль­ных пре­ем­ни­ков дик­та­то­ра. Тогда Анто­ний, исполь­зуя свою власть кон­су­ла, аре­сто­вал Лже-Мария, а затем и каз­нил его без вся­ко­го суда. Окон­ча­тель­но дви­же­ние было подав­ле­но вто­рым кон­су­лом — Дола­бел­лой, кото­рый пове­лел при­вер­жен­цев Геро­фи­ла из чис­ла сво­бод­ных сбро­сить с Тар­пей­ской ска­лы, а из чис­ла рабов — рас­пять на кре­стах. Инте­рес­но отме­тить, что дви­же­ние Лже-Мария име­ло явно выра­жен­ную рели­ги­оз­ную окрас­ку13.

Подав­ле­ние это­го дви­же­ния рез­ко изме­ни­ло отно­ше­ние наро­да к Анто­нию. Аппи­ан пря­мо гово­рит о «невы­ра­зи­мой нена­ви­сти», кото­рую навлек на себя Анто­ний14.

И дей­ст­ви­тель­но, его поло­же­ние было крайне слож­ным, ему при­хо­ди­лось лави­ро­вать меж­ду сена­том и наро­дом. В дан­ный момент он был вынуж­ден искать опо­ры в сена­те. Поэто­му он внес пред­ло­же­ние вызвать из Испа­нии Секс­та Пом­пея, выдать ему в воз­ме­ще­ние кон­фис­ко­ван­но­го иму­ще­ства отца 50 млн. драхм и назна­чить его коман­дую­щим фло­том. Сенат с радо­стью при­нял это пред­ло­же­ние, а Анто­ний, вос­поль­зо­вав­шись бла­го­при­ят­ной обста­нов­кой, добил­ся от сена­та пра­ва на созда­ние лич­ной охра­ны. Одна­ко сена­то­ры были непри­ят­но пора­же­ны, когда вско­ре выяс­ни­лось, что Анто­ний набрал в свои отряды 6000 чел.

В соот­вет­ст­вии с реше­ни­ем сена­та от 17 мар­та Анто­ний, ссы­ла­ясь на волю Цеза­ря, назна­чал угод­ных ему лиц на выс­шие долж­но­сти, вво­дил в состав сена­та, а иных даже воз­вра­щал из ссыл­ки. Всем этим людям, как рас­ска­зы­ва­ет Плу­тарх, рим­ляне дали насмеш­ли­вое про­зви­ще «дру­зей Харо­на», ибо все мило­сти и назна­че­ния неиз­мен­но объ­яв­ля­лись волей умер­ше­го15. Затем Анто­ний про­вел закон, уни­что­жаю­щий на веч­ные вре­ме­на дик­та­ту­ру. В обмен на все эти про­се­нат­ские акции ему уда­лось добить­ся ново­го рас­пре­де­ле­ния про­вин­ций: его кол­ле­га по кон­су­ла­ту Дола­бел­ла полу­чал Сирию, сам же Анто­ний — Македо­нию. В обо­их этих с.175 про­вин­ци­ях нахо­ди­лись в дан­ный момент вой­ска, под­готов­лен­ные Цеза­рем для наме­чав­ше­го­ся пар­фян­ско­го похо­да.

И тем не менее поло­же­ние Анто­ния про­дол­жа­ло оста­вать­ся слож­ным и не все­гда ясным. Оно ослож­ни­лось еще в боль­шей сте­пе­ни тогда, когда в Риме появил­ся вну­ча­тый пле­мян­ник Цеза­ря, усы­нов­лен­ный им и назна­чен­ный по заве­ща­нию его наслед­ни­ком, — девят­на­дца­ти­лет­ний Гай Окта­вий.

Он при­был в Рим из Апол­ло­нии, где, по рас­по­ря­же­нию Цеза­ря, про­хо­дил курс воен­ных и граж­дан­ских наук. Хотя его бли­жай­шие род­ст­вен­ни­ки — мать и отчим — сове­то­ва­ли ему отка­зать­ся и от усы­нов­ле­ния, и от наслед­ства, избрав жизнь част­но­го чело­ве­ка, как менее опас­ную при дан­ных обсто­я­тель­ствах, он не послу­шал­ся это­го сове­та и сра­зу же вклю­чил­ся в поли­ти­че­скую борь­бу. Анто­ний пона­ча­лу отнес­ся к юно­ше весь­ма пре­не­бре­жи­тель­но. Аппи­ан доволь­но подроб­но опи­сы­ва­ет первую встре­чу и раз­го­вор, состо­яв­ший­ся меж­ду Окта­ви­ем и Анто­ни­ем. Раз­го­вор этот, конеч­но, вымыш­лен, но общая его направ­лен­ность отра­же­на, види­мо, вер­но. Моло­дой Окта­вий почти­тель­но, но твер­до заявил о сво­ем жела­нии ото­мстить убий­цам при­ем­но­го отца, а так­же о необ­хо­ди­мо­сти выпол­нить волю покой­но­го и раздать наро­ду заве­щан­ные ему сред­ства. Для это­го он про­сил Анто­ния вер­нуть из иму­ще­ства Цеза­ря то золо­то, кото­рое было собра­но покой­ным для веде­ния пред­сто­я­щей вой­ны с Пар­фи­ей.

Анто­ний был пора­жен и воз­му­щен сме­ло­стью, даже наг­ло­стью это­го маль­чиш­ки. Он дал ему рез­кую отпо­ведь, под­черк­нув преж­де все­го, что Цезарь, оста­вив сво­е­му при­ем­но­му сыну наслед­ство и слав­ное имя, отнюдь не пере­да­вал управ­ле­ния государ­ст­вен­ны­ми дела­ми. Поэто­му он, Анто­ний, вовсе не наме­рен давать сей­час отчет в этих делах. Что же каса­ет­ся наслед­ства, то денеж­ные сред­ства, пере­не­сен­ные в свое вре­мя в его дом, истра­че­ны на под­куп вли­я­тель­ных лиц, дабы они не пре­пят­ст­во­ва­ли при­ня­тию реше­ний в инте­ре­сах Цеза­ря и его памя­ти, а государ­ст­вен­ную каз­ну покой­ный дик­та­тор, как извест­но, оста­вил пустой. Поэто­му он, Анто­ний, ничем не может помочь моло­до­му чело­ве­ку в его денеж­ных затруд­не­ни­ях16.

с.176 После этой встре­чи Окта­вий, кото­рый теперь стал назы­вать­ся Гаем Юли­ем Цеза­рем Окта­виа­ном, начал слож­ную игру, воз­буж­дая рим­ский народ про­тив Анто­ния, вызы­вая сочув­ст­вие к себе и, нако­нец, лави­руя сам меж­ду сена­том и наро­дом.

Пожа­луй, наи­бо­лее удач­ным ходом в этой поли­ти­че­ской игре со сто­ро­ны Окта­ви­а­на ока­зал­ся блок с Цице­ро­ном, кото­рый ему уда­лось уста­но­вить. Цице­рон, как и боль­шин­ство сена­то­ров, отно­сил­ся к Анто­нию с глу­бо­ким недо­ве­ри­ем, подо­зре­вая его — и не без осно­ва­ний — в стрем­ле­нии к еди­но­лич­ной вла­сти. Окта­виан же сво­им скром­ным и почти­тель­ным отно­ше­ни­ем к зна­ме­ни­то­му кон­су­ля­ру сумел вну­шить тому не толь­ко пол­ное дове­рие, но и надеж­ду на то, что неопыт­ный еще, но усерд­ный и почти­тель­ный моло­дой чело­век может ока­зать­ся непло­хим оруди­ем в руках столь умуд­рен­но­го в поли­ти­че­ских бит­вах дея­те­ля, како­вым, без сомне­ния, счи­тал себя сам Цице­рон. В пись­мах к сво­е­му дру­гу Атти­ку он неод­но­крат­но гово­рит о «почти­тель­ном и дру­же­ском» отно­ше­нии к нему со сто­ро­ны наслед­ни­ка Цеза­ря и даже о пол­ной его «пре­дан­но­сти»17.

В ско­ром вре­ме­ни Цице­рон начи­на­ет, по его же соб­ст­вен­но­му выра­же­нию, «сло­вес­ную вой­ну» с Мар­ком Анто­ни­ем, откры­то обви­няя его в тира­ни­че­ских наме­ре­ни­ях. В сена­те и перед наро­дом он про­из­но­сит 14 речей про­тив «тира­на», кото­рые были самим же ора­то­ром, по ана­ло­гии с реча­ми Демо­сфе­на про­тив Филип­па Македон­ско­го, назва­ны «филип­пи­ка­ми». В этих речах Марк Анто­ний обви­ня­ет­ся во всех смерт­ных гре­хах и гово­рит­ся о том, что в слу­чае его победы город Рим, жизнь и иму­ще­ство наи­бо­лее достой­ных граж­дан будут выда­ны на поток и раз­граб­ле­ние сол­да­там. Само­дер­жав­ные замаш­ки Анто­ния извест­ны всем — неда­ром не кто-либо дру­гой, а имен­но он пред­ла­гал в свое вре­мя цар­скую коро­ну уби­то­му дик­та­то­ру. В соот­вет­ст­вии с пра­ви­ла­ми поли­ти­че­ско­го крас­но­ре­чия, при­ня­ты­ми в Риме, лич­ные выпа­ды в этих речах пере­ме­жа­ют­ся с обви­не­ни­я­ми поли­ти­че­ско­го харак­те­ра: Анто­ний то срав­ни­ва­ет­ся с Кати­ли­ной и даже Спар­та­ком, то под­чер­ки­ва­ет­ся, что им пол­но­стью коман­ду­ет его вла­сто­лю­би­вая жена Фуль­вия (кста­ти, быв­шая неко­гда женой зна­ме­ни­то­го с.177 три­бу­на Кло­дия), а сам он дав­но уже обе­зу­мел от пьян­ства.

Отно­ше­ния меж­ду сена­том и Мар­ком Анто­ни­ем, с одной сто­ро­ны, меж­ду Анто­ни­ем и Окта­виа­ном — с дру­гой, обост­ря­ют­ся настоль­ко, что «сло­вес­ная вой­на» гро­зит пере­ра­с­ти в вой­ну с ору­жи­ем в руках, в вой­ну граж­дан­скую. Цице­рон в ста­рой роли «спа­си­те­ля оте­че­ства» и в новом амплуа вождя колеб­лю­ще­го­ся сена­та откры­то про­во­ци­ру­ет этот воору­жен­ный кон­фликт. Пер­вым пово­дом к нему мож­но счи­тать реше­ние коми­ций о пере­да­че Анто­нию в управ­ле­ние Циз­аль­пий­ской Гал­лии, кото­рая более ран­ним реше­ни­ем сена­та была назна­че­на Деци­му Бру­ту (одно­му из заго­вор­щи­ков). Брут, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, отка­зы­ва­ет­ся под­чи­нить­ся это­му ново­му реше­нию и укреп­ля­ет­ся с вой­ском в Мутине. Тогда Анто­ний сроч­но моби­ли­зу­ет свои силы и оса­жда­ет Мути­ну. Так начи­на­ет­ся новая граж­дан­ская вой­на.

Эта новая вой­на (или, точ­нее гово­ря, новый этап граж­дан­ской вой­ны) была вызва­на край­ним обост­ре­ни­ем про­ти­во­ре­чий сре­ди раз­лич­ных клас­сов и раз­лич­ных поли­ти­че­ских груп­пи­ро­вок сво­бод­но­го насе­ле­ния. Из ска­зан­но­го выше нетруд­но сде­лать вывод о том, по каким основ­ным лини­ям раз­ви­ва­лись эти про­ти­во­ре­чия. Преж­де все­го опре­де­лил­ся рас­кол меж­ду «рес­пуб­ли­кан­ца­ми», как ино­гда назы­ва­ют сто­рон­ни­ков сена­та, и цеза­ри­ан­ца­ми. Одна­ко сто­рон­ни­ки сена­та не были вполне еди­ны: часть из них отно­си­лась к цеза­ри­ан­цам совер­шен­но непри­ми­ри­мо, но какая-то часть гото­ва была идти на ком­про­мисс, что доста­точ­но ярко про­яви­лось, напри­мер, в заседа­нии сена­та от 17 мар­та. С дру­гой сто­ро­ны, не наблюда­ет­ся един­ства и в лаге­ре цеза­ри­ан­цев, осо­бен­но с того момен­та, как высту­па­ет наслед­ник Цеза­ря — Окта­виан. Вся эта борь­ба — борь­ба поли­ти­че­ских груп­пи­ро­вок — была отра­же­ни­ем более глу­бо­ко скры­тых соци­аль­ных, клас­со­вых про­ти­во­ре­чий. Н. А. Маш­кин пыта­ет­ся опре­де­лить роль в этой борь­бе таких груп­пи­ро­вок, как сена­тор­ское сосло­вие, город­ской плебс, насе­ле­ние ита­лий­ских горо­дов, вете­ра­ны18. Но если, напри­мер, сена­тор­ское сосло­вие или город­ской плебс мож­но счи­тать опре­де­лен­ной и еди­ной соци­аль­ной груп­пи­ров­кой (даже несмот­ря на свой­ст­вен­ные им с.178 внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия), то в том слу­чае, когда речь идет об ита­лий­ском насе­ле­нии, конеч­но, при­хо­дит­ся иметь дело с раз­лич­ны­ми клас­са­ми и соци­аль­ны­ми сло­я­ми. Како­вы же были их пози­ции в раз­вер­нув­шей­ся борь­бе?

Внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия сена­тор­ско­го сосло­вия объ­яс­ня­ют­ся, на наш взгляд, тем, что состав его в эти вре­ме­на был дале­ко не одно­род­ным. К наи­бо­лее непри­ми­ри­мым анти­це­за­ри­ан­цам при­над­ле­жа­ла та часть сена­то­ров, кото­рая пред­став­ля­ла собой «ста­ро­рим­лян», т. е. чле­нов ста­рин­ных рим­ских родов. Сто­рон­ни­ки ком­про­мис­са с цеза­ри­ан­ца­ми были, как пра­ви­ло, ho­mi­nes no­vi, т. е. «выскоч­ки», с точ­ки зре­ния ста­ро­рим­ской зна­ти. Это были пред­ста­ви­те­ли муни­ци­паль­ной ари­сто­кра­тии или выслу­жив­ши­е­ся при Цеза­ре офи­це­ры рим­ской армии.

Что каса­ет­ся соци­аль­но­го соста­ва цеза­ри­ан­цев, то это, глав­ным обра­зом, сред­ние слои ита­лий­ских муни­ци­пи­ев и сред­нее зве­но армии, т. е. цен­ту­ри­о­ны. Конеч­но, почти все вете­ра­ны Цеза­ря могут быть при­чис­ле­ны к чис­лу его сто­рон­ни­ков, но наи­бо­лее актив­ная роль при­над­ле­жа­ла имен­но цен­ту­ри­о­нам. Пле­бей­ское насе­ле­ние само­го горо­да Рима тоже в основ­ном сим­па­ти­зи­ро­ва­ло цеза­ри­ан­цам (как то пока­за­ли похо­ро­ны), но здесь мно­гое зави­се­ло, как все­гда, от при­вхо­дя­щих обсто­я­тельств.

Когда про­изо­шел рас­кол меж­ду Анто­ни­ем и Окта­виа­ном, то неко­то­рые вете­ра­ны ста­ли пере­хо­дить из вой­ска одно­го вождя к дру­го­му. Одна­ко это уже не может быть объ­яс­не­но раз­ли­чи­ем соци­аль­ных или поли­ти­че­ских инте­ре­сов: для сол­дат оба вождя были после­до­ва­те­ля­ми и про­дол­жа­те­ля­ми Цеза­ря — пожа­луй, толь­ко Окта­виан воз­буж­дал боль­ше сочув­ст­вия и был щед­рее (послед­нее обсто­я­тель­ство игра­ло нема­ло­важ­ную роль).

На какие же соци­аль­ные слои опи­ра­лись гла­ва­ри «рес­пуб­ли­кан­цев», т. е. быв­шие руко­во­ди­те­ли заго­во­ра? Сле­ду­ет при­знать, что в самом Риме, как это выяс­ни­лось в пер­вые же дни после убий­ства, они не име­ли доста­точ­но проч­ной и широ­кой опо­ры. Их, стро­го гово­ря, здесь под­дер­жи­ва­ли лишь явные анти­це­за­ри­ан­цы, т. е. пред­ста­ви­те­ли ста­ро­рим­ско­го ноби­ли­те­та. Это была, конеч­но, еще вли­я­тель­ная в поли­ти­че­ской жиз­ни (по тра­ди­ции!), но в чис­лен­ном отно­ше­нии незна­чи­тель­ная груп­па, к тому же наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­но настро­ен­ная. Ее с.179 лозун­гом счи­тал­ся при­зыв к вос­ста­нов­ле­нию рес­пуб­ли­ки или даже «сво­бо­ды» (li­ber­tas), но на самом деле все они стре­ми­лись лишь к рестав­ра­ции замкну­той сенат­ской оли­гар­хии. Прав­да, Брут и Кас­сий име­ли боль­шое чис­ло кли­ен­тов в ита­лий­ских муни­ци­пи­ях, а такие горо­да, как Капуя, Теан и Путе­о­лы, цели­ком пере­шли к ним в кли­ен­те­лу, т. е. избра­ли их сво­и­ми патро­на­ми, но это все же не мог­ло изме­нить обще­го соот­но­ше­ния сил в их поль­зу.

Итак, новый этап граж­дан­ской вой­ны начал­ся с оса­ды Мути­ны вой­ска­ми Анто­ния. Цице­рон, про­из­но­ся в сена­те свои филип­пи­ки, пытал­ся добить­ся объ­яв­ле­ния Анто­ния вра­гом оте­че­ства. Одна­ко ему это не уда­лось, и хотя сенат санк­ци­о­ни­ро­вал набор войск про­тив Анто­ния, вой­на офи­ци­аль­но еще не была объ­яв­ле­на, наобо­рот, одно­вре­мен­но к Анто­нию было направ­ле­но посоль­ство.

Пере­го­во­ры затя­ги­ва­лись. Брут и Кас­сий, отпра­вив­шись в Сирию и Македо­нию (т. е. в те про­вин­ции, кото­рые Анто­ний пытал­ся у них отнять), гото­ви­ли вой­ска. К Анто­нию было направ­ле­но новое посоль­ство. И толь­ко после его высо­ко­мер­но­го отве­та кон­су­лы 43 г. Авл Гир­ций и Гай Вибий Пан­са, а с ними Окта­виан, кото­рый коман­до­вал вой­ска­ми в каче­стве про­пре­то­ра, полу­чи­ли офи­ци­аль­ное пове­ле­ние начать воен­ные дей­ст­вия про­тив Анто­ния. Таким обра­зом, Окта­виан волею судеб ока­зал­ся на сто­роне убийц сво­его отца и всту­пил в воору­жен­ную борь­бу с его бли­жай­шим сорат­ни­ком и дру­гом.

В резуль­та­те несколь­ких круп­ных столк­но­ве­ний вой­ско Анто­ния было раз­би­то, ему при­шлось снять оса­ду и отсту­пить в Нар­бонн­скую Гал­лию. Одна­ко и победи­те­ли понес­ли круп­ные поте­ри, в част­но­сти в боях пали оба кон­су­ла — Гир­ций и Пан­са.

Изве­стие о победе под Мути­ной вызва­ло в Риме лико­ва­ние. Тол­па при­ве­ла Цице­ро­на на Капи­то­лий и заста­ви­ла гово­рить с ростр. На сле­дую­щий день он высту­пил в сена­те со сво­ей послед­ней филип­пи­кой, в кото­рой тре­бо­вал объ­явить Анто­ния вра­гом оте­че­ства, награ­дить кон­су­лов и Окта­ви­а­на, а так­же объ­явить 50-днев­ное молеб­ст­вие в честь победы. На сей раз все его тре­бо­ва­ния были выпол­не­ны сена­том, но, посколь­ку кон­су­лы пали в бою, три­умф полу­чил Децим Брут и ему было вру­че­но отныне глав­ное коман­до­ва­ние. Окта­виан же с.180 полу­чил толь­ко малый три­умф — так назы­вае­мую «ова­цию».

Одна­ко в Риме напрас­но так торо­пи­лись празд­но­вать победу. В ско­ром вре­ме­ни собы­тия при­ня­ли совер­шен­но непред­виден­ный обо­рот. Во-пер­вых, отсту­пав­ше­му Анто­нию уда­лось соеди­нить­ся с вой­ска­ми Лепида (в Нар­бонн­ской Гал­лии). Во-вто­рых, Окта­виан вме­сто пре­сле­до­ва­ния Анто­ния, опи­ра­ясь на вой­ско, нахо­див­ше­е­ся под его коман­до­ва­ни­ем, начал доби­вать­ся кон­су­ла­та. Сна­ча­ла он пытал­ся уго­во­рить Цице­ро­на выста­вить вме­сте с ним и свою кан­дида­ту­ру, но затем, убедив­шись в бес­плод­но­сти этих попы­ток, стал дей­ст­во­вать пря­мее: летом в Рим при­бы­ла деле­га­ция от его армии, и, когда тре­бо­ва­ние этой деле­га­ции о пре­до­став­ле­нии Окта­виа­ну кон­су­ла­та встре­ти­ло про­ти­во­дей­ст­вие, один из цен­ту­ри­о­нов выхва­тил меч и вос­клик­нул: вот, кто его даст!19

И дей­ст­ви­тель­но, вско­ре после это­го юный наслед­ник Цеза­ря по при­ме­ру сво­его зна­ме­ни­то­го отца пере­шел через Руби­кон и дви­нул­ся с вой­ском к Риму. В горо­де нача­лась пани­ка: выво­зи­ли жен и детей, цен­ное иму­ще­ство. Сенат был вынуж­ден при­знать свое бес­си­лие, тем более что при­быв­шие из Афри­ки два леги­о­на тоже пере­шли на сто­ро­ну Окта­ви­а­на. Город был взят без боя. Окта­ви­а­на избра­ли кон­су­лом, и пер­вой же мерой, про­веден­ной по его ини­ци­а­ти­ве, было реше­ние, по кото­ро­му убий­цы Цеза­ря лиша­лись «воды и огня», т. е. объ­яв­ля­лись вне зако­на. Вслед за этим отме­ня­лись реше­ния сена­та, направ­лен­ные про­тив Анто­ния и Лепида, чем созда­ва­лась осно­ва для тор­же­ст­вен­но­го и пол­но­го при­ми­ре­ния вождей цеза­ри­ан­цев.

И оно про­изо­шло. В нояб­ре 43 г. око­ло Боно­нии, на малень­ком реч­ном ост­ров­ке состо­я­лась встре­ча трех вождей цеза­ри­ан­цев. Каж­дый из них при­был к месту встре­чи, при­ведя с собою по пять леги­о­нов. Пер­вым по наведен­но­му мосту пере­шел на ост­ро­вок Лепид и, убедив­шись в отсут­ст­вии опас­но­сти, подал знак пла­щом сво­им сото­ва­ри­щам.

Сове­ща­ние Анто­ния, Окта­ви­а­на и Лепида, про­ис­хо­див­шее на гла­зах их вой­ска, про­дол­жа­лось два дня. Здесь было поло­же­но нача­ло тому согла­ше­нию, кото­рое в даль­ней­шем полу­чи­ло назва­ние вто­ро­го три­ум­ви­ра­та. с.181 Целью это­го согла­ше­ния была борь­ба с заго­вор­щи­ка­ми, т. е. Бру­том и Кас­си­ем, и рас­пре­де­ле­ние меж­ду собой важ­ней­ших про­вин­ций. Так как пред­по­ла­гае­мые воен­ные дей­ст­вия про­тив заго­вор­щи­ков тре­бо­ва­ли серь­ез­ной под­готов­ки и зна­чи­тель­ных рас­хо­дов, то было реше­но выде­лить для награ­ды сол­да­там земель­ные участ­ки в самой Ита­лии. Эти участ­ки пред­по­ла­га­лось кон­фис­ко­вать у их вла­дель­цев, для чего были наме­че­ны зем­ли 18 ита­лий­ских горо­дов. Кро­ме того, под­готов­ля­лись про­скрип­ци­он­ные спис­ки, т. е. спис­ки лиц, при­суж­дае­мых к смерт­ной каз­ни с кон­фис­ка­ци­ей все­го их иму­ще­ства. В эти спис­ки вклю­ча­лись не толь­ко име­на лич­ных вра­гов три­ум­ви­ров, но и про­сто бога­тых людей, что опять-таки дава­ло воз­мож­ность моби­ли­зо­вать круп­ные сред­ства.

Вто­рой три­ум­ви­рат в отли­чие от пер­во­го не был все­го лишь неофи­ци­аль­ным согла­ше­ни­ем. Власть три­ум­ви­ров утвер­жда­лась осо­бым реше­ни­ем народ­но­го собра­ния. Они полу­ча­ли пра­во — на пять лет — назна­чать сена­то­ров и маги­ст­ра­тов, изда­вать зако­ны, уста­нав­ли­вать нало­ги, чека­нить моне­ту; им же при­над­ле­жа­ла на этот срок выс­шая судеб­ная власть (без пра­ва апел­ля­ции).

С момен­та воз­вра­ще­ния три­ум­ви­ров в Рим и юриди­че­ско­го оформ­ле­ния их вла­сти нача­лась вак­ха­на­лия про­скрип­ци­он­ных убийств и кон­фис­ка­ций. За голо­ву каж­до­го осуж­ден­но­го назна­ча­лась круп­ная награ­да, рабам же, кро­ме денеж­но­го воз­на­граж­де­ния, была еще обе­ща­на и сво­бо­да. Вся­че­ски поощ­ря­лись доно­сы род­ст­вен­ни­ков друг на дру­га. Пре­до­став­ле­ние проскри­би­ро­ван­ным убе­жи­ща, укры­ва­тель­ство их — кара­лись смерт­ной каз­нью.

Раз­гул про­скрип­ций вскрыл страш­ную кар­ти­ну раз­ло­же­ния рим­ско­го обще­ства. Каза­лось, что все род­ст­вен­ные свя­зи, все узы друж­бы были рас­торг­ну­ты. Дети доно­си­ли на сво­их роди­те­лей, рабы и отпу­щен­ни­ки на сво­их гос­под, жены — на мужей. Рим­ский исто­рик Вел­лей Патер­кул уста­но­вил даже осо­бую шка­лу мораль­но­го раз­ло­же­ния: на пер­вом месте в смыс­ле пре­да­тель­ства сто­я­ли сыно­вья, стре­мив­ши­е­ся полу­чить наслед­ство, затем шли отпу­щен­ни­ки, затем — рабы; наи­боль­шую же стой­кость и вер­ность про­яви­ли все-таки жены20.

с.182 Страш­ный при­мер того, как сле­ду­ет отно­сить­ся к род­ст­вен­ни­кам, к дру­зьям, к поли­ти­че­ским союз­ни­кам, пока­за­ли преж­де все­го сами три­ум­ви­ры. «Пер­вым из при­го­ва­ри­вав­ших к смер­ти, — пишет Аппи­ан, — был Лепид, а пер­вым из при­го­во­рен­ных — брат Лепида, Павел. Вто­рым из при­го­ва­ри­вав­ших к смер­ти был Анто­ний, а вто­рым из при­го­во­рен­ных — дядя Анто­ния, Луций; в свое вре­мя и Луций и Павел выска­за­лись за объ­яв­ле­ние Лепида и Анто­ния вра­га­ми оте­че­ства»21. Окта­виан хотя и не объ­явил нико­го из сво­их род­ст­вен­ни­ков вклю­чен­ным в про­скрип­ци­он­ные спис­ки, но зато пошел навстре­чу насто­я­ни­ям Анто­ния и согла­сил­ся на вклю­че­ние в эти спис­ки сво­его недав­не­го союз­ни­ка — Цице­ро­на.

Цице­рон пытал­ся бежать, сел уже на корабль, но море ока­за­лось бур­ным, а он не выно­сил кач­ки. При­шлось вер­нуть­ся и выса­дить­ся на пустын­ном бере­гу, но здесь он был опо­знан, выдан и убит. Сол­да­ту, кото­рый доста­вил в Рим его голо­ву и пра­вую руку, Анто­ний выдал награ­ду в деся­ти­крат­ном раз­ме­ре. Он поста­вил голо­ву на стол и дол­гое вре­мя наслаж­дал­ся этим ужас­ным зре­ли­щем. А его жена Фуль­вия коло­ла язык ора­то­ра булав­ка­ми. Затем голо­ва Цице­ро­на была постав­ле­на око­ло ростр, с кото­рых столь­ко раз гре­ме­ли его речи, вызы­вая вос­торг рим­лян.

Общее чис­ло жертв было весь­ма вели­ко. Раз­лич­ные авто­ры назы­ва­ют раз­лич­ные циф­ры. Аппи­ан, напри­мер, гово­рит о гибе­ли 300 сена­то­ров и 2000 всад­ни­ков22. Но так как про­скрип­ци­он­ные спис­ки не раз меня­лись, а кро­ме того, погиб­ло мно­го людей, вооб­ще ни в какие спис­ки не вне­сен­ных, то едва ли мож­но гово­рить о каких-то точ­ных циф­ро­вых дан­ных. Сле­ду­ет так­же заме­тить, что, про­тив ожи­да­ний, боль­ших средств про­скрип­ции три­ум­ви­рам не дали — слиш­ком мно­гое раз­граб­ля­лось сол­да­та­ми. Кон­фис­ка­ция земель 18 горо­дов тоже пока была отло­же­на. Зато был введен чрез­вы­чай­ный налог на зажи­точ­ных граж­дан (в 150 часть все­го иму­ще­ства).

Пока три­ум­ви­ры в Ита­лии вели борь­бу с про­тив­ни­ка­ми и соби­ра­ли сред­ства для пред­сто­я­щих воен­ных дей­ст­вий, «рес­пуб­ли­кан­цы», не менее дея­тель­но и так­же не оста­нав­ли­ва­ясь перед пря­мым и откры­тым с.183 вымо­га­тель­ст­вом, дей­ст­во­ва­ли в про­вин­ци­ях. В Сици­лии утвер­дил­ся Секст Пом­пей; Сирия, Гре­ция и Македо­ния ока­за­лись в руках Бру­та и Кас­сия. Они не менее жесто­ко рас­прав­ля­лись с цеза­ри­ан­ца­ми, чем три­ум­ви­ры со сво­и­ми про­тив­ни­ка­ми. Про­вин­ци­аль­ные горо­да обла­га­лись огром­ны­ми нало­га­ми, вас­саль­ные цар­ства обя­за­ны были ока­зы­вать помощь как денеж­ны­ми сред­ства­ми, так и живой силой.

В конеч­ном сче­те Брут и Кас­сий сосре­дото­чи­ли вой­ска на гра­ни­це Македо­нии и Фра­кии, око­ло горо­да Филип­пы. Здесь ими был создан укреп­лен­ный лагерь, заня­ты наи­бо­лее выгод­ные пози­ции. Сюда же напра­ви­ли свою армию Анто­ний и Окта­виан, и через два с поло­ви­ной года после убий­ства Цеза­ря имен­но здесь про­изо­шла решаю­щая схват­ка меж­ду пре­ем­ни­ка­ми покой­но­го дик­та­то­ра и «рес­пуб­ли­кан­ца­ми».

Плу­тарх и Аппи­ан дают подроб­ное, раз­вер­ну­тое опи­са­ние бит­вы при Филип­пах. Они оба под­чер­ки­ва­ют, что, несмот­ря на более выгод­ное в воен­ном да и в мораль­но-поли­ти­че­ском отно­ше­нии состо­я­ние войск «рес­пуб­ли­кан­цев», их вожди, и глав­ным обра­зом Брут, были охва­че­ны тяже­лы­ми пред­чув­ст­ви­я­ми. Как все­гда, оба древ­них исто­ри­ка уде­ля­ют мно­го места и вни­ма­ния пере­чис­ле­нию раз­лич­ных зна­ме­ний, явно небла­го­при­ят­ных для «рес­пуб­ли­кан­цев». И все же Брут в гораздо боль­шей сте­пе­ни, чем Кас­сий, был сто­рон­ни­ком немед­лен­но­го и реши­тель­но­го сра­же­ния. А когда один из его дру­зей под­дер­жал на воен­ном сове­те не его, но Кас­сия и пред­ло­жил пере­ждать хотя бы зиму, Брут обра­тил­ся к это­му сво­е­му дру­гу с иро­ни­че­ским вопро­сом: что рас­счи­ты­ва­ет тот выиг­рать, откла­ды­вая сра­же­ние до буду­ще­го года? — «Да хоть бы про­жить лиш­ний год, и то хоро­шо», — неожи­дан­но отве­чал спра­ши­вае­мый. Этот ответ, как уве­ря­ет Плу­тарх, воз­му­тил всех при­сут­ст­ву­ю­щих, в том чис­ле и Кас­сия, и было реше­но дать сра­же­ние на сле­дую­щий же день23.

Бит­ва при Филип­пах про­ис­хо­ди­ла как бы в два при­е­ма. В пер­вый день про­тив Бру­та, коман­до­вав­ше­го пра­вым кры­лом, сто­я­ли вой­ска Окта­ви­а­на, про­тив Кас­сия — вой­ска Анто­ния. Вои­ны Бру­та рину­лись в ата­ку, даже не дождав­шись паро­ля и коман­ды. Они смя­ли пере­д­ние ряды непри­я­те­ля, обо­шли его левый фланг и захва­ти­ли с.184 лагерь. Окта­виан, кото­рый был в этот день болен и лежал в палат­ке, еле успел избе­жать пле­на и спа­стись бег­ст­вом. Одна­ко такой слиш­ком быст­рый успех имел свою обо­рот­ную сто­ро­ну: сол­да­ты не окру­жи­ли и не пре­сле­до­ва­ли вра­га, они увлек­лись раз­граб­ле­ни­ем лаге­ря.

На левом флан­ге армии «рес­пуб­ли­кан­цев» ситу­а­ция сло­жи­лась куда менее бла­го­при­ят­но. Кас­сий обна­ру­жил в этой бит­ве несвой­ст­вен­ную ему мед­ли­тель­ность и нере­ши­тель­ность. Вой­скам Анто­ния уда­лось зай­ти ему в тыл, и вско­ре после это­го кон­ни­ца нача­ла бес­по­рядоч­но отсту­пать к морю, затем дрог­ну­ла и пехота. Видя свое дело про­иг­ран­ным и ниче­го не зная о победе Бру­та, Кас­сий уда­лил­ся в какую-то пустую палат­ку, где и был убит — по соб­ст­вен­ной прось­бе — одним из сво­их отпу­щен­ни­ков. По суще­ству это было само­убий­ство, но само­убий­ство по недо­ра­зу­ме­нию. Брут пла­кал над телом дру­га, назы­вая его послед­ним рим­ля­ни­ном, гово­ря, что Риму не видать боль­ше людей такой отва­ги и такой высоты духа24.

Через несколь­ко дней состо­я­лось вто­рое сра­же­ние. Пра­вое кры­ло, кото­рым сно­ва коман­до­вал сам Брут, одер­жа­ло верх над непри­я­те­лем и даже обра­ти­ло его в бег­ство. Но коман­дую­щие левым флан­гом войск «рес­пуб­ли­кан­цев», боясь обхо­да, слиш­ком рас­тя­ну­ли его, бое­вая линия чрез­вы­чай­но истон­чи­лась и была про­рва­на; тогда непри­я­тель уда­рил Бру­ту в тыл. Это было пора­же­ние, несмот­ря на то, что Брут «в этот гроз­ный час свер­шил все воз­мож­ное и как пол­ко­во­дец, и как про­стой воин»25. В сра­же­нии погиб­ло нема­лое коли­че­ство вид­ных пред­ста­ви­те­лей «рес­пуб­ли­кан­ской» пар­тии.

Окру­жен­ный груп­пой бли­жай­ших дру­зей и вое­на­чаль­ни­ков, Брут про­вел ночь в лесу, рас­по­ло­жив­шись в лощине у под­но­жия высо­кой ска­лы. Плу­тарх, ссы­ла­ясь на свиде­тель­ство одно­го из его спут­ни­ков, утвер­жда­ет, что Брут, глядя в звезд­ное небо, декла­ми­ро­вал Еври­пида. Под утро, когда кто-то ска­зал, что боль­ше мед­лить нель­зя и сле­ду­ет бежать, он тот­час же отклик­нул­ся: «Вот имен­но, бежать и как мож­но ско­рее. Но толь­ко с помо­щью рук, а не ног»26. После это­го он с дву­мя-тре­мя дру­зья­ми ото­шел несколь­ко в сто­ро­ну и затем, укре­пив с.185 руко­ять меча в зем­ле, с силой бро­сил­ся на обна­жен­ный кли­нок и тут же испу­стил дух. Герой обе­их побед Марк Анто­ний (Окта­виан фак­ти­че­ски не при­ни­мал уча­стия ни в пер­вой, ни во вто­рой бит­ве), най­дя тело Бру­та, укрыл его сво­им рос­кош­ным, сто­ив­шим целое состо­я­ние, пур­пу­ро­вым пла­щом. Урну с пра­хом он рас­по­рядил­ся ото­слать мате­ри Бру­та — Сер­ви­лии.

После бит­вы при Филип­пах ста­ло ясно, что надеж­дам еще остав­ших­ся в живых «рес­пуб­ли­кан­цев» нане­сен окон­ча­тель­ный удар. Поэто­му кое-кто решил перей­ти на сто­ро­ну три­ум­ви­ров. Что каса­ет­ся победи­те­лей, то они зано­во рас­пре­де­ли­ли меж­ду собой про­вин­ции, после чего Анто­ний отпра­вил­ся на Восток, а боль­ной Окта­виан вер­нул­ся в Ита­лию, где ему пред­сто­я­ло решить ост­рей­ший вопрос — наде­ле­ние вете­ра­нов зем­лей.

Выше упо­ми­на­лось о том, что три­ум­ви­ры еще в самом нача­ле сво­ей дея­тель­но­сти реши­ли пустить под раздел зем­ли 18 горо­дов. Теперь два горо­да (Регий и Вибон) осво­бож­да­лись от этой повин­но­сти, вете­ра­нов рас­се­ля­ли в 16 ита­лий­ских горо­дах. Все это были ста­рые, бога­тые горо­да глав­ным обра­зом Север­ной и Сред­ней Ита­лии. Зем­ли, при­над­ле­жав­шие мест­ным жите­лям испо­кон веку, кон­фис­ко­вы­ва­лись и пере­да­ва­лись новым вла­дель­цам, т. е. вете­ра­нам, при­чем пере­да­ва­лись вме­сте с раба­ми и про­чим живым и мерт­вым инвен­та­рем. Мест­ные жите­ли бес­по­щад­но сго­ня­лись с зем­ли; вете­ра­ны вели себя, как заво­е­ва­те­ли во вра­же­ской стране.

Само собой разу­ме­ет­ся, что жите­ли обре­чен­ных горо­дов выра­жа­ли край­нее недо­воль­ство и даже воз­му­ще­ние подоб­ным поло­же­ни­ем дел. Но если иметь в виду чисто эко­но­ми­че­скую сто­ро­ну вопро­са, то три­ум­ви­рам нель­зя отка­зать в опре­де­лен­ной после­до­ва­тель­но­сти их аграр­ной поли­ти­ки. Про­во­див­ши­е­ся ныне кон­фис­ка­ции мож­но счи­тать как бы про­дол­же­ни­ем про­скрип­ций. Объ­яв­лял­ся поход про­тив круп­но­го ита­лий­ско­го земле­вла­де­ния. Вели­чи­на наде­лов, полу­чае­мых вете­ра­на­ми, нам точ­но не извест­на, но по неко­то­рым кос­вен­ным дан­ным мож­но судить о том, что они были очень неве­ли­ки. Н. А. Маш­кин гово­рит в сво­ей кни­ге даже о тор­же­стве — прав­да, крат­ковре­мен­ном — мел­ко­го земле­вла­де­ния27, а неко­то­рые запад­ные уче­ные, напри­мер с.186 Р. Сайм, счи­та­ют дей­ст­вия Окта­ви­а­на рево­лю­ци­он­ны­ми и рас­це­ни­ва­ют пере­дел земель ита­лий­ских горо­дов, как соци­аль­ный пере­во­рот28.

Во вся­ком слу­чае, поло­же­ние в Ита­лии ста­но­ви­лось чрез­вы­чай­но напря­жен­ным. Разо­ря­е­мые ита­лий­ские земле­вла­дель­цы скап­ли­ва­лись в Риме, они были рез­ко настро­е­ны про­тив сол­дат и вете­ра­нов. Неред­ко про­ис­хо­ди­ли стыч­ки меж­ду сол­да­та­ми и тол­пой. Флот Секс­та Пом­пея затруд­нял снаб­же­ние Ита­лии про­до­воль­ст­ви­ем, в стране начи­нал­ся голод, раз­ру­ха. На доро­гах появи­лись шай­ки раз­бой­ни­ков, кото­рые гра­би­ли пут­ни­ков, а ино­гда даже захва­ты­ва­ли их в плен, уво­зи­ли и про­да­ва­ли в раб­ство. По ночам тол­пы воору­жен­ных гра­би­те­лей бес­чин­ст­во­ва­ли в самом Риме, воз­мож­но, это были сол­да­ты.

Царив­шее в стране недо­воль­ство попы­та­лись воз­гла­вить близ­кие к Анто­нию люди: его брат Луций Анто­ний, кон­сул 41 г., и жена Анто­ния — энер­гич­ная и вла­сто­лю­би­вая Фуль­вия. Они вели ярост­ную аги­та­цию про­тив Окта­ви­а­на, дока­зы­вая, что он один несет ответ­ст­вен­ность за кон­фис­ка­ции земель, разо­ре­ние вла­дель­цев и чуть ли не за все наси­лия и гра­бе­жи в Ита­лии. Уве­ря­ли, что Марк Анто­ний, как толь­ко вер­нет­ся с Восто­ка, сло­жит свои чрез­вы­чай­ные пол­но­мо­чия и «вос­ста­но­вит сво­бо­ду». Про­тив­ни­кам Окта­ви­а­на уда­лось навер­бо­вать вой­ско из недо­воль­ных ита­лий­ских жите­лей, а так­же из вете­ра­нов.

Луция Анто­ния и Фуль­вию, конеч­но, нель­зя счи­тать бес­ко­рыст­ны­ми защит­ни­ка­ми разо­ряв­ших­ся ита­ли­ков. При­чи­на их про­ти­во­ре­чий и даже враж­ды с Окта­виа­ном лежа­ла глуб­же — она заклю­ча­лась в борь­бе за моно­поль­ное пра­во наде­ле­ния зем­лей вете­ра­нов. Это была серь­ез­ная поли­ти­че­ская про­бле­ма, ибо речь шла о созда­нии новой, доста­точ­но широ­кой соци­аль­ной опо­ры. Окта­виан, сго­няя с земель горо­дов сот­ни, пусть даже тыся­чи более или менее круп­ных вла­дель­цев и рас­пре­де­ляя наде­лы сре­ди десят­ков тысяч вете­ра­нов (а он рас­пре­де­лял зем­ли сол­да­там 34 леги­о­нов), при­об­ре­тал таким обра­зом мас­со­вую и проч­ную опо­ру. Если от него не уда­лось вырвать это пра­во наде­ле­ния зем­лей, то сле­до­ва­ло, по край­ней мере, созда­вае­мо­му Окта­виа­ном ново­му соци­аль­но­му слою про­ти­во­по­ста­вить всех тех, кого эти новые вла­дель­цы разо­ря­ли и вытес­ня­ли. Это и с.187 послу­жи­ло при­чи­ной оче­ред­ной вспыш­ки граж­дан­ской вой­ны.

Вой­на нача­лась с ряда вос­ста­ний в сред­не­ита­лий­ских горо­дах. Аппи­ан утвер­ждал, что, опа­са­ясь разде­ла земель, вос­ста­ла почти вся Ита­лия29. После ряда сты­чек и манев­ров Окта­виа­ну и его пол­ко­во­д­цам, глав­ным обра­зом наи­бо­лее талант­ли­во­му из них — Мар­ку Вип­са­нию Агрип­пе, уда­лось запе­реть вой­ско вос­став­ших в Перу­зии. Оса­да горо­да дли­лась несколь­ко меся­цев, нако­нец голод при­нудил оса­жден­ных к капи­ту­ля­ции (вес­на 40 г.). Луций Анто­ний полу­чил про­ще­ние, его сол­да­ты пере­шли к Окта­виа­ну, но Фуль­вии при­шлось бежать. Город был отдан на раз­граб­ле­ние, чле­ны муни­ци­паль­но­го сове­та каз­не­ны. Окта­виа­ну раз­ре­ша­лось всту­пить в Рим в одеж­де три­ум­фа­то­ра и при­суж­дал­ся лав­ро­вый венок.

Насе­ле­ние Рима да и всей Ита­лии с вос­тор­гом при­вет­ст­во­ва­ло окон­ча­ние воен­ных дей­ст­вий. Все жаж­да­ли проч­но­го устой­чи­во­го мира. Одна­ко вре­мя для него еще не при­шло — не успе­ла окон­чить­ся Перу­зин­ская вой­на, как уже начал назре­вать новый кон­фликт меж­ду Окта­виа­ном и Анто­ни­ем.

Анто­ний, как уже было ска­за­но, после бит­вы при Филип­пах отпра­вил­ся на Восток. Основ­ная цель заклю­ча­лась в сбо­ре средств для рас­пла­ты с сол­да­та­ми, а так­же для под­готов­ки пар­фян­ско­го похо­да, о чем меч­тал еще Юлий Цезарь. Но для это­го сле­до­ва­ло сна­ча­ла разо­брать­ся в слож­ных, как все­гда, восточ­ных делах: про­из­ве­сти дина­сти­че­ские пере­ме­ны в ряде вас­саль­ных царств, пока­рать и обло­жить нало­га­ми те горо­да и обла­сти, кото­рые под­дер­жи­ва­ли «рес­пуб­ли­кан­цев», пре­до­ста­вить какие-то при­ви­ле­гии сво­им при­вер­жен­цам.

Плу­тарх весь­ма кра­соч­но опи­сы­ва­ет пре­бы­ва­ние Анто­ния на Восто­ке: «Когда… Анто­ний пере­пра­вил­ся в Азию и впер­вые ощу­тил вкус тамош­них богатств, когда две­ри его ста­ли оса­ждать цари, а цари­цы напе­ре­бой ста­ра­лись снис­кать его бла­го­склон­ность бога­ты­ми дара­ми и соб­ст­вен­ной кра­сотой, он отдал­ся во власть преж­них стра­стей и вер­нул­ся к при­выч­но­му обра­зу жиз­ни, наслаж­да­ясь миром и без­мя­теж­ным поко­ем, меж тем как Цезарь (т. е. Окта­виан. — С. У.) в Риме выби­вал­ся из сил, изму­чен­ный граж­дан­ски­ми сму­та­ми и вой­ной»30.

с.188 Анто­ния окру­жа­ла целая сви­та, в кото­рой дале­ко не послед­нее место зани­ма­ли кифа­реды, флей­ти­сты, пля­су­ны, мимы и про­чий, как выра­жа­ет­ся Плу­тарх, «чум­ной сброд». Вот как опи­сы­ва­ет­ся въезд Анто­ния в Эфес: «Вся Азия, точ­но город в зна­ме­ни­тых сти­хах Софок­ла, была пол­на “куре­ний слад­ких, пес­но­пе­ний, сто­нов, слез”. Когда Анто­ний въез­жал в Эфес, впе­ре­ди высту­па­ли жен­щи­ны, оде­тые вак­хан­ка­ми, муж­чи­ны и маль­чи­ки в обли­чии панов и сати­ров, весь город был в плю­ще, в тир­сах, повсюду зву­ча­ли псал­те­рии, сви­ре­ли, флей­ты и граж­дане вели­ча­ли Анто­ния Дио­ни­сом — пода­те­лем радо­стей, источ­ни­ком мило­сер­дия»31.

Из Эфе­са Анто­ний пере­ехал в Тарс (сто­ли­ца Кили­кии) и сюда он вызвал Клео­пат­ру, кото­рая долж­на была оправ­дать­ся перед ним от воз­во­ди­мых на нее обви­не­ний в сочув­ст­вии и помо­щи Кас­сию. И вот тогда-то «ко всем при­род­ным сла­бо­стям Анто­ния при­ба­ви­лась послед­няя напасть — любовь к Клео­пат­ре»32. Цари­ца при­бы­ла в Тарс по реке Кидн на кораб­ле «с вызо­ло­чен­ной кор­мой, пур­пур­ны­ми пару­са­ми и посе­реб­рен­ны­ми вес­ла­ми, кото­рые под­ни­ма­лись и опус­ка­лись под напев флей­ты, строй­но соче­тав­ший­ся со сви­стом сви­ре­лей и бря­ца­ни­ем кифар. Цари­ца поко­и­лась под рас­ши­той золо­том сенью в убо­ре Афро­ди­ты, какою изо­бра­жа­ют ее живо­пис­цы, а по обе сто­ро­ны ложа сто­я­ли маль­чи­ки с опа­ха­ла­ми — буд­то эроты на кар­ти­нах. Подоб­ным же обра­зом и самые кра­си­вые рабы­ни были пере­оде­ты нере­ида­ми и хари­та­ми и сто­я­ли кто у кор­мо­вых весел, кто у кана­тов. Див­ные бла­го­во­ния вос­хо­ди­ли из бес­чис­лен­ных куриль­ниц и рас­те­ка­лись по бере­гам. Тол­пы людей про­во­жа­ли корабль по обе­им сто­ро­нам реки, от само­го устья, дру­гие тол­пы дви­ну­лись ей навстре­чу из горо­да… И повсюду раз­нес­лась мол­ва, что Афро­ди­та шест­ву­ет к Дио­ни­су на бла­го Азии»33.

Резуль­тат этой встре­чи заклю­чал­ся в том, что под­готов­ка похо­да про­тив пар­фян фак­ти­че­ски была отло­же­на и Анто­ний отпра­вил­ся с Клео­патрой в Алек­сан­дрию, где в непре­рыв­ных пирах и уве­се­ле­ни­ях он про­вел зиму 41/40 г. От это­го при­ят­но­го вре­мя­пре­про­вож­де­ния его ото­рва­ли такие собы­тия, как втор­же­ние пар­фян и граж­дан­ская вой­на в Ита­лии.

с.189 Анто­ний направ­ля­ет­ся в Ита­лию. К нему при­со­еди­ня­ет­ся Доми­ций Аге­но­барб, кото­рый при­во­дит с собой рес­пуб­ли­кан­ский флот, а затем они оба заклю­ча­ют союз с Секс­том Пом­пе­ем. Каза­лось, что столк­но­ве­ние Окта­ви­а­на с этой коа­ли­ци­ей неиз­беж­но. Дело дошло до того, что вой­ска Окта­ви­а­на и вой­ска Анто­ния сошлись у Брун­ди­зия. Одна­ко, как слу­ча­лось и рань­ше, сол­да­ты обе­их армий насто­я­ли на при­ми­ре­нии пол­ко­вод­цев. К тому же при­шло изве­стие о смер­ти Фуль­вии, кото­рая была настро­е­на гораздо более непри­ми­ри­мо, чем сам Анто­ний.

После это­го состо­я­лось так назы­вае­мое Брун­ди­зий­ское согла­ше­ние. Про­вин­ции были сно­ва пере­рас­пре­де­ле­ны: Анто­ний теперь офи­ци­аль­но полу­чал все восточ­ные про­вин­ции, Окта­виан — все запад­ные, а за Лепидом, кото­рый все боль­ше и боль­ше отсту­пал на зад­ний план, по-преж­не­му сохра­ня­лась Афри­ка. Согла­ше­ние было скреп­ле­но дина­сти­че­ским бра­ком: Анто­ний женил­ся на сест­ре Окта­ви­а­на, кото­рая неза­дол­го до всех этих собы­тий овдо­ве­ла.

В ско­ром вре­ме­ни Брун­ди­зий­ское согла­ше­ние было допол­не­но еще одним: дого­во­ром, заклю­чен­ным три­ум­ви­ра­ми с Секс­том Пом­пе­ем в Путе­о­лах (или в Мизене) в 39 г. По это­му согла­ше­нию Пом­пей при­зна­вал­ся коман­дую­щим все­ми мор­ски­ми сила­ми, за ним закреп­ля­лись Сици­лия и Сар­ди­ния, при­зна­ва­лась его власть над Пело­пон­не­сом. Все бежав­шие к нему из Рима (от про­скрип­ций) полу­ча­ли про­ще­ние, все рабы, слу­жив­шие в его вой­сках, объ­яв­ля­лись сво­бод­ны­ми.

Одна­ко проч­но­го мира, кото­ро­го так жаж­да­ло все насе­ле­ние Рим­ской дер­жа­вы, не полу­чи­лось и теперь. После заклю­че­ния дого­во­ра в Путе­о­лах Анто­ний сно­ва напра­вил­ся на Восток. Поло­же­ние там было доволь­но напря­жен­ным. Уже упо­ми­на­лось о втор­же­нии пар­фян в 40 г. в пре­де­лы Рим­ско­го государ­ства. Они захва­ти­ли Сирию и неко­то­рые обла­сти Малой Азии. Прав­да, в 39 г. пол­ко­вод­цу Анто­ния Вен­ти­дию Бас­су (это был один из наи­бо­лее опыт­ных и испы­тан­ных вое­на­чаль­ни­ков) уда­лось вытес­нить пар­фян из захва­чен­ных ими обла­стей, но пар­фян­ская про­бле­ма в целом оста­ва­лась нере­шен­ной, пла­ны Цеза­ря — нере­а­ли­зо­ван­ны­ми, пора­же­ние Крас­са — неот­мщен­ным. Анто­ний стре­мил­ся к «насто­я­щей», боль­шой войне про­тив Пар­фии.

Не насту­пи­ло мира и в самой Ита­лии. Дого­вор, с.190 заклю­чен­ный с Секс­том Пом­пе­ем в Путе­о­лах, ока­зал­ся непроч­ным. Его флот по-преж­не­му затруд­нял под­воз про­до­воль­ст­вия в Ита­лию, бег­ство же рабов из Рима в Сици­лию при­ня­ло колос­саль­ные раз­ме­ры. Обще­ст­вен­ное мне­ние в Риме скла­ды­ва­лось теперь дале­ко не в поль­зу Пом­пея. Этим решил вос­поль­зо­вать­ся Окта­виан, чтобы окон­ча­тель­но разде­лать­ся с полу­пи­рат­ским государ­ст­вом — посто­ян­ной угро­зой Риму.

Одна­ко нача­ло воен­ных дей­ст­вий, пока фло­том руко­во­дил сам Окта­виан, ока­за­лось чрез­вы­чай­но неудач­ным. Он потер­пел пора­же­ние, флот его частич­но был раз­бит и потоп­лен в бою, частич­но погиб во вре­мя бури. При­шлось искать помо­щи у Анто­ния. Вес­ной 37 г. в Тарен­те про­изо­шло свида­ние Окта­ви­а­на с Анто­ни­ем. Анто­ний пере­дал сво­е­му кол­ле­ге флот из 130 судов, сам же он нуж­дал­ся в сухо­пут­ном вой­ске. Окта­виан пре­до­став­лял поэто­му в его рас­по­ря­же­ние 20 тыс. сол­дат для пар­фян­ско­го похо­да. Кро­ме того, во вре­мя Тарен­тин­ско­го свида­ния было при­ня­то реше­ние о про­дле­нии чрез­вы­чай­ных пол­но­мо­чий три­ум­ви­ров еще на пять лет.

Вой­на с Секс­том Пом­пе­ем воз­об­но­ви­лась. Теперь во гла­ве флота сто­ял Агрип­па, про­сла­вив­ший­ся еще во вре­мя Перу­зин­ской вой­ны. В двух мор­ских сра­же­ни­ях (36 г.) Пом­пей был раз­бит, бежал в Малую Азию и там погиб. Эми­лий Лепид, кото­рый высту­пал в ходе вой­ны как союз­ник Окта­ви­а­на, попы­тал­ся вдруг захва­тить власть над Сици­ли­ей. Одна­ко вой­ско ему изме­ни­ло и пере­шло на сто­ро­ну Окта­ви­а­на. Послед­ний завер­шил свою победу над Пом­пе­ем весь­ма свое­об­раз­ным обра­зом: всех бег­лых рабов из вой­ска Пом­пея разору­жи­ли, доста­ви­ли в Ита­лию (все­го 30 тыс. чело­век) и пере­да­ли их быв­шим вла­дель­цам. Окта­виан настоль­ко гор­дил­ся этим актом, что в состав­лен­ном несколь­ко лет спу­стя зна­ме­ни­том пере­чне «Дея­ния боже­ст­вен­но­го Авгу­ста», спе­ци­аль­но под­чер­ки­вал: «Море я очи­стил от пира­тов. Взяв в этой войне око­ло 30 тыс. рабов, кото­рые бежа­ли от сво­их гос­под и под­ня­ли ору­жие про­тив государ­ства, я пере­дал их гос­по­дам для над­ле­жа­ще­го нака­за­ния»34. И это после того, как по Путе­оль­ско­му согла­ше­нию всем рабам, нахо­див­шим­ся в государ­стве Секс­та Пом­пея, тор­же­ст­вен­но гаран­ти­ро­ва­лась сво­бо­да! Из одной этой фра­зы «Дея­ний» мож­но извлечь весь мораль­ный кодекс а так­же всю тео­рию и прак­ти­ку рабо­вла­де­ния.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1App., B. c., 2, 119.
  • 2Cic., Ad Att., 15, 4, 2; ср. 14, 21, 2.
  • 3Plut., Ant., 4; 87.
  • 4Ibid., 4.
  • 5Ibid., 9.
  • 6Plut., Ant., 25.
  • 7Ibid., 24.
  • 8Ibid., 7—8.
  • 9Ibid., 34.
  • 10Ibid., 6; 43; 68.
  • 11Ibid., 43.
  • 12Plut., Brut., 18.
  • 13Н. А. Маш­кин. Прин­ци­пат Авгу­ста. М.—Л., 1949, стр. 126—132.
  • 14App., B. c., 3, 4.
  • 15Plut., Ant., 15.
  • 16App., B. c., 3, 14—20.
  • 17Cic., Ad Att., 14, 11, 2; 12, 2.
  • 18Н. А. Маш­кин Указ. соч., стр. 136—146.
  • 19Dio Cass., 36, 43.
  • 20Vell. Pat., 2, 67.
  • 21App., B. c., 4, 12.
  • 22Ibid., 4, 5; ср. Plut., Ant., 20; idem. Cic., 46; idem. Brut., 27.
  • 23Plut., Brut., 39.
  • 24Plut., Brut., 43—44.
  • 25Ibid., 49.
  • 26Ibid., 52.
  • 27Н. А. Маш­кин. Указ. соч., стр. 220—221.
  • 28R. Sy­me. Ro­man Re­vo­lu­tion. Ox­ford, 1939, p. 121—122, 207.
  • 29App., B. c., 5, 27.
  • 30Plut., Ant., 24.
  • 31Plut., Ant., 24.
  • 32Ibid., 25.
  • 33Ibid., 26.
  • 34Res Ges­tae Di­vi Augus­ti, 25.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1387643698 1303242327 1303312492 1405384010 1405384011 1405384012