Принципат Августа

с.176

СОЮЗ ЦЕЗАРИАНЦЕВ И КРИЗИС РАБОВЛАДЕНИЯ

Опа­се­ния рабо­вла­дель­цев в Риме летом 43 г. ока­за­лись напрас­ны­ми: сол­да­ты и вете­ра­ны Окта­ви­а­на про­яви­ли себя доста­точ­но дис­ци­пли­ни­ро­ван­ны­ми¹, и иму­щие слои насе­ле­ния Рима не понес­ли на этот раз ника­ко­го ущер­ба. Сол­да­ты высту­па­ли с дву­мя основ­ны­ми тре­бо­ва­ни­ям: нака­за­ние убийц Цеза­ря и при­ми­ре­ние цеза­ри­ан­ских вождей. При­ми­ре­ния послед­них тре­бо­ва­ло так­же поло­же­ние дел в про­вин­ци­ях. Если с.177 Запад, кро­ме Афри­ки, нахо­дил­ся в руках цеза­ри­ан­цев, то на Восто­ке Дола­бел­ла потер­пел пора­же­ние, и все­ми восточ­ны­ми про­вин­ци­я­ми рас­по­ря­жа­лись Брут и Кас­сий, у кото­рых было доста­точ­но воору­жен­ных сил, чтобы раз­бить цеза­ри­ан­цев, если бы силы тех оста­ва­лись раз­дроб­лен­ны­ми. Таким обра­зом, глав­ны­ми при­чи­на­ми при­ми­ре­ния цеза­ри­ан­ских вождей были тре­бо­ва­ния леги­о­нов и опас­ность воору­жен­но­го наступ­ле­ния рес­пуб­ли­кан­цев. При­ми­ре­ние это под­готов­ля­лось в сен­тяб­ре и октяб­ре 43 г. и про­изо­шло в нояб­ре того же года. Окта­виан, Анто­ний и Лепид встре­ти­лись око­ло Боно­нии. В палат­ке, раз­би­той на малень­ком ост­ров­ке реки Лави­ния², на виду у войск было поло­же­но нача­ло тому согла­ше­нию, кото­рое полу­чи­ло назва­ние вто­ро­го три­ум­ви­ра­та. Согла­ше­ние име­ло целью борь­бу про­тив заго­вор­щи­ков и гос­под­ство над про­вин­ци­я­ми. Было уста­нов­ле­но, что к Анто­нию отхо­дят обе Гал­лии. Окта­виан дол­жен был полу­чить Афри­ку, Нуми­дию и ост­ро­ва, а Лепид — управ­ле­ние Нар­бон­ской Гал­ли­ей и дву­мя испан­ски­ми про­вин­ци­я­ми³.

Наряду с этим было реше­но, что Окта­виан сло­жит свои кон­суль­ские пол­но­мо­чия и все трое полу­чат осо­бую власть, осо­бую чрез­вы­чай­ную маги­ст­ра­ту­ру под назва­ни­ем «tres uiri rei pub­li­cae con­sti­tuen­dae». Для борь­бы с поли­ти­че­ски­ми про­тив­ни­ка­ми, оста­вав­ши­ми­ся в Риме и Ита­лии, реше­но было при­бег­нуть к той мере, к какой при­бе­гал в свое вре­мя Сул­ла, — к про­скрип­ци­ям. При помо­щи про­скрип­ций три­ум­ви­ры наде­я­лись покон­чить со сво­и­ми вра­га­ми и вме­сте с тем собрать сред­ства для борь­бы с Бру­том и Кас­си­ем.

Пер­во­на­чаль­ный про­скрип­ци­он­ный спи­сок состо­ял из 12 или 17 чело­век и был направ­лен в Рим кон­су­лу Педию. Появ­ле­ние это­го спис­ка про­из­ве­ло тяже­лое впе­чат­ле­ние в Риме. Квинт Педий пытал­ся успо­ко­ить насе­ле­ние, гово­ря, что этим про­скрип­ции и закон­чат­ся, но он был неправ. После ско­ро­по­стиж­ной смер­ти Педия подав­лен­ное настро­е­ние охва­ти­ло в Риме и сена­то­ров и близ­ких к ним людей. Нако­нец, въе­ха­ли в Рим три­ум­ви­ры, и одним из пер­вых их меро­при­я­тий было юриди­че­ское оформ­ле­ние их вла­сти.

Власть три­ум­ви­ров была утвер­жде­на осо­бым зако­ном (lex Ti­tia), про­ект кото­ро­го не был пред­ва­ри­тель­но опуб­ли­ко­ван. Три­ум­ви­ры полу­ча­ли неогра­ни­чен­ную власть на пять лет — до 1 янва­ря 38 г. От них зави­се­ло назна­че­ние маги­ст­ра­тов и сена­то­ров, изда­ние зако­нов, уста­нов­ле­ние нало­гов в Ита­лии и про­вин­ци­ях; им при­над­ле­жа­ла вер­хов­ная юрис­дик­ция без с.178 пра­ва апел­ля­ции. Они чека­ни­ли моне­ты со сво­и­ми изо­бра­же­ни­я­ми (табл. I, II). Одна­ко было бы ошиб­кой искать точ­ные юриди­че­ские осно­ва­ния вла­сти три­ум­ви­ров (как это дела­ли, напри­мер, Момм­зен и Кро­май­ер). Не сле­ду­ет забы­вать, что это была узур­па­ция вла­сти.

Назва­ние «tres uiri rei pub­li­cae con­sti­tuen­dae» под­чер­ки­ва­ло, что цеза­ри­ан­ские вожди бра­ли в каче­стве при­ме­ра не Цеза­ря, а Сул­лу. Это же было под­черк­ну­то в их мани­фе­сте о про­скрип­ци­ях⁴. Таким обра­зом, фак­ти­че­ски вос­ста­нав­ли­ва­лась дик­та­ту­ра в такой фор­ме, в какой она суще­ст­во­ва­ла во вре­ме­на Сул­лы, но теперь власть при­над­ле­жа­ла не одно­му, а трем воен­ным вождям. Это был союз могу­ще­ст­вен­ных людей, «po­ten­tiae so­cie­tas», как назы­ва­ет его Вел­лей Патер­кул⁵. Момм­зен счи­та­ет, что исто­ри­че­ским пре­цеден­том для вто­ро­го три­ум­ви­ра­та была комис­сия децем­ви­ров, избран­ная в 451 г. для запи­си зако­нов⁶. Но подоб­но­го ука­за­ния мы не нахо­дим ни в одном исто­ри­че­ском источ­ни­ке. Поэто­му мы впра­ве счи­тать пре­цеден­том даже не дик­та­ту­ру Цеза­ря, а имен­но сул­лан­скую дик­та­ту­ру. Лозун­гом Цеза­ря была cle­men­tia; фор­маль­но он нико­гда не назы­вал­ся dic­ta­tor rei pub­li­cae con­sti­tuen­dae.

Три­ум­ви­рат Анто­ния, Окта­ви­а­на и Лепида был даль­ней­шим раз­ви­ти­ем систе­мы экс­тра­ор­ди­нар­ных маги­ст­ра­тур, появив­шей­ся еще во II в.

Вто­рой три­ум­ви­рат был скреп­лен дина­сти­че­ским бра­ком: Окта­виан женил­ся на пад­че­ри­це Анто­ния Кло­дии, доче­ри Фуль­вии и дема­го­га Кло­дия, уби­то­го в 52 г.⁷ Пре­об­ла­даю­щее зна­че­ние в пер­вые годы вто­ро­го три­ум­ви­ра­та при­над­ле­жа­ло, несо­мнен­но, Анто­нию.

Одним из пер­вых актов три­ум­ви­ров было их объ­яв­ле­ние о про­скрип­ци­ях. Объ­яв­ле­ние было выра­же­но в осо­бом мани­фе­сте, текст кото­ро­го при­во­дит­ся Аппи­а­ном⁸. Аппи­ан ука­зы­ва­ет, что он дает пере­вод с латин­ско­го: «Тако­во было объ­яв­ле­ние три­ум­ви­ров, если пере­ве­сти его с латин­ско­го язы­ка на гре­че­ский» (ὧδε μὲν εἶχεν ἡ προ­γραφὴ τῶν τριῶν ἀνδρῶν, ὅσον ἐς с.179 Ἑλλά­δα γλῶσ­σαν ἀπὸ Λα­τίνης με­ταβα­λεῖν)⁹. Несмот­ря на это заме­ча­ние авто­ра, мы долж­ны ска­зать, что это во вся­ком слу­чае не точ­ный пере­вод. Окта­виан назы­ва­ет­ся в объ­яв­ле­нии про­скрип­ций Окта­ви­ем Цеза­рем¹⁰, что явля­ет­ся необыч­ным в офи­ци­аль­ном доку­мен­те. Мы встре­ча­ем у Аппи­а­на выра­же­ние ἀγαθῇ τύχῃ¹¹, при­ня­тое в гре­че­ских доку­мен­тах и не име­ю­щее соот­вет­ст­ву­ю­ще­го экви­ва­лен­та в латин­ском язы­ке. Воз­на­граж­де­ния за голо­вы осуж­ден­ных даны в атти­че­ских драх­мах¹². Все это част­но­сти, бро­саю­щи­е­ся преж­де все­го в гла­за. Самый стиль объ­яв­ле­ния не похож на офи­ци­аль­ные рим­ские доку­мен­ты того вре­ме­ни, сухие, отли­чаю­щи­е­ся мно­го­сло­ви­ем, казу­и­стич­но­стью. Вме­сто это­го у Аппи­а­на на пер­вом плане общие поло­же­ния, а изло­же­ние под­чи­не­но пра­ви­лам рито­ри­ки. Мно­гое в объ­яв­ле­нии, при­во­ди­мом Аппи­а­ном, напо­ми­на­ет, а ино­гда и почти дослов­но вос­про­из­во­дит то, что автор гово­рит о Цеза­ре в соот­вет­ст­ву­ю­щих местах. Ука­жем хотя бы на два моти­ва, содер­жа­щи­е­ся во всту­пи­тель­ной части доку­мен­тов и в послед­них гла­вах вто­рой кни­ги: 1) заго­вор­щи­ки уби­ли сво­его бла­го­де­те­ля¹³; 2) Цезарь был непо­бедим на суше и на море¹⁴.

Итак, перед нами не точ­ный пере­вод доку­мен­та, а, ско­рее, сво­бод­ное его изло­же­ние, но источ­ник этот был в рас­по­ря­же­нии Аппи­а­на, и он заим­ст­во­вал из него неко­то­рые аргу­мен­ты. По-види­мо­му, близ­ко к пер­во­ис­точ­ни­ку то место, где про­скрип­ции три­ум­ви­ров срав­ни­ва­ют­ся с про­скрип­ци­я­ми Сул­лы. Вел­лей Патер­кул, кото­рый, как уже при­хо­ди­лось отме­чать, бли­зок в сво­их выра­же­ни­ях к пер­во­ис­точ­ни­кам, так­же ука­зы­ва­ет, что Анто­ний и Лепид, быв­шие, по его мне­нию, зачин­щи­ка­ми про­скрип­ций, дей­ст­во­ва­ли по при­ме­ру Сул­лы¹⁵.

Таким обра­зом, мы не можем исполь­зо­вать все выра­же­ния мани­фе­ста три­ум­ви­ров, при­во­ди­мо­го Аппи­а­ном, как сло­ва под­лин­но­го источ­ни­ка, а можем толь­ко бази­ро­вать­ся на общих его поло­же­ни­ях, вос­хо­дя­щих, несо­мнен­но, к под­лин­ни­ку.

В объ­яв­ле­нии гово­рит­ся, что заго­вор­щи­ки нака­зы­ва­ют­ся за убий­ство Цеза­ря и за те зло­де­я­ния, кото­рые были совер­ше­ны ими после его смер­ти. Про­тив них орга­ни­зу­ет­ся поход, и необ­хо­ди­мо поэто­му обез­опа­сить тыл. Три­ум­ви­ры с.180 пред­у­смат­ри­ва­ют, что во вре­мя борь­бы постра­да­ют и те, кто зани­ма­ет сред­нюю пози­цию (ἐν μέ­σῳ) меж­ду враж­дую­щи­ми сто­ро­на­ми, но вме­сте с тем они заве­ря­ют, что демо­кра­ти­че­ские слои насе­ле­ния, боль­шин­ство (τὸ πλῆ­θος), не испы­та­ют вреда от их дей­ст­вий; не будут счи­тать­ся вра­га­ми и те, кто зло­умыш­лял преж­де про­тив три­ум­ви­ров или враж­до­вал с ними; не угро­жа­ет опас­ность и тем, кто выде­ля­ет­ся сво­им богат­ст­вом или досто­ин­ст­вом.

Заслу­жи­ва­ет осо­бо­го вни­ма­ния упо­ми­на­ние об армии: «Необ­хо­ди­мо, чтобы и вой­ску наше­му, оскорб­лен­но­му и раз­дра­жен­но­му, объ­яв­лен­но­му наши­ми общи­ми про­тив­ни­ка­ми враж­деб­ным, дано было уте­ше­ние»¹⁶. Объ­яв­ле­ние про­скрип­ци­он­но­го спис­ка было моти­ви­ро­ва­но тем, что три­ум­ви­ры не жела­ют гибе­ли невин­ных, чтобы рас­сер­жен­ные сол­да­ты не учи­ни­ли рас­пра­вы над людь­ми, не ответ­ст­вен­ны­ми за пре­ступ­ле­ния дру­гих¹⁷. Объ­яв­ле­ние закан­чи­ва­ет­ся обра­ще­ни­ем к рабам, кото­рые за голо­ву вне­сен­но­го в спис­ки полу­ча­ли 10 тыс. драхм (т. е. 40 тыс. сестер­ци­ев), сво­бо­ду и граж­дан­ские пра­ва¹⁸.

То, что гово­ри­лось в объ­яв­ле­нии три­ум­ви­ров о вой­ске и сол­да­тах, пред­став­ля­ет зна­чи­тель­ную важ­ность. Про­скрип­ции долж­ны были дать удо­вле­тво­ре­ние сол­да­там. Месть за смерть Цеза­ря на осно­ва­нии зако­на Педия не мог­ла их удо­вле­тво­рить. Три­ум­ви­ры дей­ст­ви­тель­но долж­ны были дать «уте­ше­ние» и «облег­че­ние» (πα­ραμύ­θιον) сол­да­там, сре­ди кото­рых гос­под­ст­во­ва­ли анти­а­ри­сто­кра­ти­че­ские и анти­плу­то­кра­ти­че­ские тен­ден­ции. Сол­да­ты полу­ча­ли воз­мож­ность рас­пра­вить­ся с теми, кто по сво­е­му богат­ству и знат­но­сти сто­ял на вер­ху соци­аль­ной лест­ни­цы.

Три­ум­ви­ры пред­ла­га­ли рабам доно­сить на сво­их гос­под и уби­вать их. То, что преж­де влек­ло за собою неслы­хан­ные нака­за­ния, теперь поощ­ря­лось и даже воз­на­граж­да­лось. Обра­ще­ние к рабам в пери­од борь­бы раз­лич­ных групп рабо­вла­дель­цев име­ло место еще в Гре­ции, к нему при­бе­гал Мит­ри­дат, в Риме впер­вые обра­тил­ся к это­му сред­ству в борь­бе с про­тив­ни­ка­ми Гай Гракх, его при­ме­ру после­до­ва­ли Марий и Цин­на; к помо­щи рабов обра­щал­ся и Сул­ла. При под­готов­ке заго­во­ра про­тив Цеза­ря рес­пуб­ли­кан­цы, как мы виде­ли, тоже вос­поль­зо­ва­лись раба­ми. Так же посту­пал Анто­ний. Так дей­ст­во­ва­ли и про­тив­ни­ки три­ум­ви­ров. Захва­тив Родос, Кас­сий пред­ло­жил част­ным лицам сдать свои цен­но­сти. Укры­вав­шим угро­жа­ла смерт­ная казнь, донос­чи­ки же полу­ча­ли деся­тую часть, а рабы за донос, кро­ме тако­го воз­на