Брачные союзы как инструмент политики в эпоху поздней римской республики: семья триумвира Красса

с.22 Рас­смат­ри­ва­ют­ся брач­ные сою­зы Мар­ка Крас­са и его сыно­вей в кон­тек­сте поли­ти­ки отца семей­ства. Вопре­ки мне­нию ряда иссле­до­ва­те­лей, бра­ки сыно­вей Крас­са не свиде­тель­ст­ву­ют о кон­сер­ва­тив­ной поли­ти­ке три­ум­ви­ра. Брак Мар­ка Крас­са-млад­ше­го с Метел­лой скре­пил союз его отца с Метел­лом Крит­ским для борь­бы с их общим вра­гом Пом­пе­ем. Метелл Сци­пи­он до 52 г. неиз­мен­но враж­до­вал с Като­ном и его окру­же­ни­ем — наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ны­ми кру­га­ми. Женить­ба Пуб­лия Крас­са на его доче­ри обес­пе­чи­ла три­ум­ви­ру дру­же­ст­вен­ный ней­тра­ли­тет знат­но­го и вли­я­тель­но­го поли­ти­ка. Слу­хи о супру­же­ской невер­но­сти Тер­тул­лы, жены Крас­са, наи­бо­лее широ­ко рас­про­стра­ня­лись в 59 г. про­тив­ни­ка­ми три­ум­ви­ра­та с целью вбить клин меж­ду Крас­сом и Цеза­рем, но вряд ли поль­зо­ва­лись боль­шим дове­ри­ем в обще­стве.

Клю­че­вые сло­ва: три­ум­вир Марк Красс; пер­вый три­ум­ви­рат; опти­ма­ты; Метелл Крит­ский; Метелл Сци­пи­он; брач­ные сою­зы.

Для рим­ской зна­ти семья неред­ко слу­жи­ла инстру­мен­том поли­ти­ки: заклю­чая брак, мож­но было укре­пить уже суще­ст­ву­ю­щий союз меж­ду кла­на­ми, создать новый или же проч­нее при­вя­зать к себе недо­ста­точ­но надеж­но­го союз­ни­ка. Сход­ные сооб­ра­же­ния при­ни­ма­лись во вни­ма­ние при раз­во­дах: в кон­це с.23 суще­ст­во­ва­ния рес­пуб­ли­ки мно­гие выдаю­щи­е­ся ноби­ли неред­ко рас­тор­га­ли помолв­ки и бра­ки (как соб­ст­вен­ные, так и сво­их детей), если вслед­ст­вие изме­не­ния поли­ти­че­ских обсто­я­тельств преж­ний семей­ный союз ста­но­вил­ся опас­ным или про­сто невы­год­ным. Поэто­му ана­лиз семей­ных свя­зей порой поз­во­ля­ет по-ново­му взгля­нуть на дея­тель­ность того или ино­го поли­ти­ка.

При­ме­нить дан­ный под­ход к семье три­ум­ви­ра Мар­ка Лици­ния Крас­са непро­сто, так как про­ис­хож­де­ние его супру­ги опре­де­лить невоз­мож­но и вряд ли это может послу­жить клю­чом к его поли­ти­че­ским свя­зям. Тем не менее ред­кие сохра­нив­ши­е­ся упо­ми­на­ния об этой жен­щине в источ­ни­ках все же дают неко­то­рые допол­ни­тель­ные сведе­ния о вза­и­моот­но­ше­ни­ях Крас­са с его союз­ни­ка­ми и про­тив­ни­ка­ми в кон­тек­сте поли­ти­че­ской борь­бы того вре­ме­ни.

Нам извест­ны так­же име­на неве­сток Крас­са, и еще Р. Сайм отме­тил, что, интер­пре­ти­руя поли­ти­ку три­ум­ви­ра, весь­ма важ­но учи­ты­вать эти сведе­ния [Sy­me, 1944, p. 96—97; ср.: Idem, 1986, p. 271]. Совре­мен­ные иссле­до­ва­те­ли, затра­ги­вав­шие дан­ный вопрос, как пра­ви­ло, при­хо­ди­ли к одно­му из двух выво­дов. Либо, вслед за Р. Сай­мом, они рас­це­ни­ва­ли эти сою­зы как свиде­тель­ство проч­ных свя­зей Крас­са с кон­сер­ва­тив­ны­ми поли­ти­че­ски­ми кру­га­ми [см., напри­мер: Sy­me, 1944, p. 97; Par­rish, 1973, p. 359—360; Marshall, p. 71—72; Ward, 1977, p. 284], либо же отри­ца­ли, что Красс вооб­ще полу­чил от дан­ных бра­ков какую-либо поли­ти­че­скую выго­ду [Gruen, 1995, p. 71]. Пред­став­ля­ет­ся, что обе точ­ки зре­ния нуж­да­ют­ся в опре­де­лен­ной коррек­ти­ров­ке.

Рас­смот­рим сна­ча­ла те скуд­ные сведе­ния, кото­рые сохра­ни­лись о жене Крас­са. Плу­тарх сооб­ща­ет, что три­ум­вир женил­ся на вдо­ве сво­его стар­ше­го, рано умер­ше­го бра­та [Plut. Crass. 1]; Све­то­ний назы­ва­ет ее Тер­тул­лой [Suet. Iul. 50. 1]. Это имя — умень­ши­тель­ный вари­ант про­зви­ща Тер­ция («третья»), кото­рым обыч­но назы­ва­ли третью дочь в семье¹. Сле­до­ва­тель­но, Тер­тул­ла име­ла двух стар­ших сестер. Одна­ко ни один источ­ник не назы­ва­ет ее родо­во­го име­ни, и она мог­ла при­над­ле­жать как к ноби­ли­те­ту (подоб­но двум сво­им невест­кам, Цеци­лии Метел­ле и Кор­не­лии), так и к мало­из­вест­но­му ита­лий­ско­му роду (подоб­но сво­ей све­к­ро­ви Вену­лее).

Как пока­зал П. Гре­бе, пер­во­го мужа Тер­тул­лы зва­ли Пуб­лий, он был стар­шим из трех бра­тьев Крас­сов и умер, веро­ят­но, в кон­це 90-х или нача­ле 80-х гг. (не позд­нее 87 г.)² [Dru­mann, Groe­be, S. 603—610]. А. Уорд пред­по­ла­га­ет, что Марк Красс женил­ся на вдо­ве бра­та, чтобы сохра­нить в семье при­да­ное Тер­тул­лы [Ward, 1977, p. 48]. Иссле­до­ва­тель счи­та­ет семью Крас­са небо­га­той; одна­ко это вызы­ва­ет сомне­ния [Люби­мо­ва, с.97—99]. На наш взгляд, выбор Крас­са мож­но объ­яс­нить теми же род­ст­вен­ны­ми чув­ства­ми, кото­рые побуж­да­ли его стар­ших бра­тьев и позд­нее его сыно­вей оста­вать­ся вме­сте со сво­и­ми супру­га­ми в роди­тель­ском доме [Plut. Crass. 1; Cic. Fam. V. 8. 2].

с.24 Соглас­но Плу­тар­ху, Красс про­жил с Тер­тул­лой всю жизнь и «с этой сто­ро­ны не усту­пал в доб­ро­нра­вии нико­му из рим­лян» (не счи­тая предъ­яв­лен­но­го ему в 73 г. обви­не­ния в свя­зи с вестал­кой, от кото­ро­го он, одна­ко, оправ­дал­ся) [Plut. Crass. 1; Плу­тарх, с. 237]. Мож­но отме­тить, что Красс в этом смыс­ле даже пре­вос­хо­дил мно­гих из сво­их сограж­дан. Для рим­ских поли­ти­ков это­го вре­ме­ни един­ст­вен­ный брак на про­тя­же­нии всей жиз­ни — не слиш­ком типич­ное явле­ние: так, Пом­пей был женат пять раз, Цезарь — три раза, Лукулл, Цице­рон, Катон, Гор­тен­зий, Бибул — два­жды, при­чем все назван­ные (кро­ме, воз­мож­но, дво­их послед­них) хотя бы раз раз­во­ди­лись.

Такое посто­ян­ство Крас­са тем более при­ме­ча­тель­но, что Тер­тул­ла не оста­лась вне подо­зре­ний, и источ­ни­ки пере­да­ют два слу­ха о ее супру­же­ской невер­но­сти: Све­то­ний [Suet. Iul. 50. 1] назы­ва­ет ее сре­ди мно­же­ства любов­ниц Цеза­ря, а Плу­тарх [Plut. Cic. 25] упо­ми­на­ет об ост­ро­те Цице­ро­на насчет одно­го из сыно­вей Крас­са, сход­ство кото­ро­го с неким Акси­ем так­же навлек­ло на его мать подо­зре­ние в супру­же­ской измене. Лич­ность Аксия не вполне ясна³, в любом слу­чае он не имел осо­бо­го поли­ти­че­ско­го вли­я­ния; одна­ко Цезарь дол­гое вре­мя был союз­ни­ком Крас­са, поэто­му вопрос о супру­же­ской вер­но­сти жены Крас­са пред­став­ля­ет опре­де­лен­ный инте­рес.

Неко­то­рые авто­ры уже выска­за­ли сомне­ния в досто­вер­но­сти рас­ска­за Све­то­ния о Тер­тул­ле [см.: Ward, 1977, p. 292; Ta­tum, p. 110; Pa­ter­son, p. 137]. Разу­ме­ет­ся, окон­ча­тель­но под­твер­дить или опро­верг­нуть подоб­ные слу­хи невоз­мож­но; одна­ко сто­ит рас­смот­реть их воз­мож­ный источ­ник и кон­текст.

Обви­не­ние в сек­су­аль­ной рас­пу­щен­но­сти было стан­дарт­ным при­е­мом очер­не­ния поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков [Rich­lin, p. 81—104; Craig, p. 189—192; Langlands, p. 281—318]. Све­то­ний не ука­зы­ва­ет, из како­го источ­ни­ка он почерп­нул свои сведе­ния о Тер­тул­ле, одна­ко в том разде­ле био­гра­фии Цеза­ря, кото­рый посвя­щен его любов­ным похож­де­ни­ям [Suet. Iul. 49—52], он мно­го­крат­но ссы­ла­ет­ся на инвек­ти­вы вра­гов Цеза­ря: Дола­бел­лы, Кури­о­нов, Бибу­ла, Цице­ро­на, Гая Мем­мия, Лици­ния Каль­ва, Мар­ка Бру­та, Акто­рия Назо­на; зна­чи­тель­ная часть этих пам­фле­тов, по-види­мо­му, была напи­са­на в 59 г., в пери­од наи­выс­ше­го нака­ла про­па­ган­дист­ской вой­ны опти­ма­тов с три­ум­ви­ра­ми [ср.: Cic. Att. II. 20. 4, 6; 21. 3—4]. В дан­ном слу­чае обви­не­ние Тер­тул­лы в свя­зи с Цеза­рем дости­га­ло бы трой­ной цели: во-пер­вых, очер­ня­ло Цеза­ря как без­нрав­ст­вен­но­го чело­ве­ка; во-вто­рых, выстав­ля­ло на посме­ши­ще Крас­са как обма­ну­то­го мужа; в-третьих, вби­ва­ло клин меж­ду дву­мя вли­я­тель­ны­ми поли­ти­ка­ми, союз кото­рых пред­став­лял­ся опти­ма­там весь­ма опас­ным по мень­шей мере с 66 г. [Suet. Iul. 9, так назы­вае­мый «пер­вый заго­вор Кати­ли­ны»]. Рас­сказ Све­то­ния о Муции [Ibid., 50. 1] под­твер­жда­ет, что про­тив­ни­ки Цеза­ря дей­ст­ви­тель­но исполь­зо­ва­ли подоб­ную стра­те­гию, чтобы поссо­рить с ним Пом­пея: «и Кури­о­ны, отец и сын, и мно­гие дру­гие попре­ка­ли Пом­пея за то, что из жаж­ды вла­сти он женил­ся на с.25 доче­ри чело­ве­ка, из-за кото­ро­го про­гнал жену, родив­шую ему тро­их детей, и кото­ро­го не раз со сто­ном назы­вал сво­им Эги­стом» [Све­то­ний Тран­квилл, с. 21; ср.: Ha­ley, p. 50—53]⁴. Не слу­чай­но в одном ряду с Тер­тул­лой и Муци­ей Све­то­ний назы­ва­ет Лол­лию, жену Авла Габи­ния, и Посту­мию, жену Сер­вия Суль­пи­ция Руфа, кото­рые тоже высту­па­ли как союз­ни­ки Цеза­ря. Очень воз­мож­но, что этот пере­чень любов­ниц Све­то­ний заим­ст­во­вал цели­ком из како­го-то пам­фле­та вре­мен пер­во­го кон­суль­ства Цеза­ря: спи­сок обма­ну­тых мужей в этом пред­ло­же­нии Све­то­ния пол­но­стью сов­па­да­ет с пред­по­ло­жи­тель­ным спис­ком кан­дида­тов в кон­су­лы от три­ум­ви­ра­та, как он пред­став­лял­ся в апре­ле 59 г., когда Цице­рон спра­ши­вал Атти­ка: «Кого про­чат в кон­су­лы — Пом­пея и Крас­са, как гово­рят в наро­де, или, как мне пишут, Сер­вия Суль­пи­ция с Габи­ни­ем?» [Cic. Att. II. 5. 2; Цице­рон, 1949, с. 109]. При­ме­ча­тель­но, что Сер­ви­лия, роман кото­рой с Цеза­рем надеж­но засвиде­тель­ст­во­ван мно­ги­ми источ­ни­ка­ми [Plut. Cat. Min. 24; Brut. 5; App. BC. II. 112], сто­ит особ­ня­ком, вне дан­но­го спис­ка, и о ней Све­то­ний сооб­ща­ет куда боль­ше подроб­но­стей [Suet. Iul. 50].

Сто­ит так­же обра­тить вни­ма­ние на поведе­ние само­го Крас­са. Цице­рон, на соб­ст­вен­ном опы­те узнав­ший, что зна­чит иметь Крас­са сво­им вра­гом [см., напри­мер: Cic. Att. III. 23. 5; Fam. I. 9. 20; XIV. 2. 2; Sest. 39; Har. Rep. 47; Sall. Cat. 48. 9; Plut. Crass. 13; Cic. 30, 33]⁵, харак­те­ри­зу­ет его так [Cic. Tusc. V 116]: «Erat sur­das­ter M. Cras­sus, sed aliud mo­les­tius, quod ma­le audie­bat, etiam­si, ut mi­hi vi­de­ba­tur, iniu­ria»⁶. Сплет­ни о Цеза­ре и Тер­тул­ле, пере­ска­зан­ные Све­то­ни­ем, навер­ня­ка были широ­ко извест­ны, и Красс не мог о них не слы­шать. Если он (по мне­нию Цице­ро­на, столь чув­ст­ви­тель­ный к зло­сло­вию) не пред­при­нял по это­му пово­ду ника­ких мер и не раз­вел­ся с Тер­тул­лой, сле­до­ва­тель­но, он не верил этим слу­хам.

Точ­но так же Красс, по-види­мо­му, не при­дал зна­че­ния сход­ству сво­его сына с Акси­ем. Вале­рий Мак­сим и Пли­ний Стар­ший при­во­дят длин­ные пере­ч­ни подоб­ных слу­ча­ев (Val. Max. IX. 14; Plin. NH. VII. 10. 53—55); рим­ляне, по-види­мо­му, охот­но под­ме­ча­ли их как некую игру при­ро­ды. Сход­ство мог­ло послу­жить пово­дом для насме­шек и поро­дить про­зви­ще, одна­ко сов­па­де­ния счи­та­лись слу­чай­ны­ми и никто не пытал­ся всерь­ез объ­яс­нить похо­жую внеш­ность кров­ным род­ст­вом⁷. О сход­стве Крас­са-млад­ше­го и Аксия не упо­ми­на­ют ни Вале­рий Мак­сим, ни Пли­ний⁸, и нам ста­ло извест­но о нем лишь бла­го­да­ря язви­тель­но­сти Цице­ро­на и его враж­де с Крас­сом. В этом же самом месте Плу­тарх с.26 пере­чис­ля­ет еще несколь­ко ядо­ви­тых выпа­дов ора­то­ра, кото­рый явно не упус­кал слу­чая уко­лоть три­ум­ви­ра, одна­ко в дан­ном слу­чае кол­кость вряд ли достиг­ла сво­ей цели.

Есть осно­ва­ния счи­тать, что не толь­ко Красс, но и более широ­кие кру­ги в Риме не вери­ли слу­хам о супру­же­ских изме­нах Тер­тул­лы. В речи «За Целия» Цице­рон пыта­ет­ся огра­дить сво­его под­за­щит­но­го от обви­не­ний в рас­пут­ном поведе­нии и гово­рит сле­дую­щее: «Все виде­ли Мар­ка Целия в рас­цве­те его моло­до­сти толь­ко с его отцом или со мной, или в высо­ко­нрав­ст­вен­ном доме Мар­ка Крас­са (in M. Cras­si cas­tis­si­ma do­mo), когда он обу­чал­ся нау­кам, при­но­ся­щим наи­выс­ший почет» [Cic. Cael. 9; Цице­рон, 1962, с. 157]. Бес­спор­но, Цице­рон был заин­те­ре­со­ван в том, чтобы пред­ста­вить окру­же­ние юно­го Целия в самом выгод­ном све­те. Одна­ко если бы на деле Тер­тул­ла, супру­га Крас­са, име­ла дур­ную репу­та­цию, то утвер­жде­ние Цице­ро­на о доме Крас­са было бы сме­хотвор­но и лишь повреди­ло бы его под­за­щит­но­му. В таком слу­чае защит­ни­ку сле­до­ва­ло бы про­сто обой­ти мол­ча­ни­ем пре­бы­ва­ние Целия в этом доме. Но бли­зость Целия к семье Крас­са упо­мя­ну­та имен­но как под­твер­жде­ние его нрав­ст­вен­но­сти; сле­до­ва­тель­но, супру­же­ская вер­ность Тер­тул­лы на самом деле не вызы­ва­ла у ауди­то­рии Цице­ро­на серь­ез­ных сомне­ний, веро­ят­но, даже у тех, кто рас­пус­кал слу­хи о ее невер­но­сти ради дости­же­ния соб­ст­вен­ных поли­ти­че­ских целей. Поэто­му пред­став­ля­ет­ся, что к этим слу­хам сле­ду­ет отно­сить­ся по мень­шей мере с осто­рож­но­стью.

Тер­тул­ла роди­ла Крас­су двух сыно­вей — Мар­ка и Пуб­лия⁹. Имя супру­ги Мар­ка Крас­са-млад­ше­го извест­но толь­ко из над­пи­си на ее зна­ме­ни­той гроб­ни­це на Аппи­е­вой доро­ге: Cae­ci­liae / Q(uin­ti) Cre­ti­ci f(iliae) / Me­tel­lae Cras­si [Des­sau, № 881]. Ее отцом был Квинт Цеци­лий Метелл, кон­сул 69 г., кото­рый в 68—66 гг. успеш­но вел вой­ну про­тив пира­тов на Кри­те, а позд­нее отпразд­но­вал три­умф за свои победы и при­нял почет­ное про­зви­ще Крит­ский [см.: Broughton, p. 139; 145; 154; 176]. Дата свадь­бы Мар­ка и Цеци­лии неиз­вест­на, но ее мож­но опре­де­лить при­бли­зи­тель­но. Марк родил­ся в 85 гг.¹⁰, а его сын стал кон­су­лом 30 г.¹¹ Дион Кас­сий сооб­ща­ет, что Окта­виан сде­лал послед­не­го сво­им кол­ле­гой по кон­суль­ству, несмот­ря на то, что он под­дер­жи­вал Секс­та Пом­пея, затем Мар­ка Анто­ния и пока не зани­мал пре­ту­ры [Dio LI. 4. 3]. По-види­мо­му, Марк Красс-внук пере­шел на сто­ро­ну Окта­ви­а­на неза­дол­го до Акция, и тому было важ­но удер­жать рядом столь знат­но­го, вли­я­тель­но­го и, веро­ят­но, бога­то­го¹² с.27 союз­ни­ка. Поэто­му буду­щий Август уско­рил карье­ру Крас­са, и Р. Сайм вполне обос­но­ван­но сопо­став­ля­ет ее с карье­рой Мес­са­лы Кор­ви­на, кото­рый спер­ва сра­жал­ся на сто­роне Бру­та и Кас­сия, затем при­мкнул к Анто­нию, затем пере­шел к Окта­виа­ну и в 31 г. стал кон­су­лом в воз­расте 33 лет [Sy­me, 1960, p. 16; 1980, p. 408]. Веро­ят­нее все­го Метелл Крит­ский, вер­нув­шись с Восто­ка в кон­це 66 г. или 65 г., вско­ре выдал свою дочь замуж за Мар­ка Крас­са-млад­ше­го, а их сын родил­ся око­ло 64—61 гг. до н. э. Что же побуди­ло Крас­са и Метел­ла заклю­чить этот союз?

Квинт Метелл впер­вые появ­ля­ет­ся на поли­ти­че­ской арене в 75 г.: он доби­вал­ся пре­ту­ры, и плебс, изму­чен­ный нехват­кой про­до­воль­ст­вия, напал на сопро­вож­дав­ших его кон­су­лов [Sall. Hist. II. 45]¹³; впро­чем, из сооб­ще­ния Сал­лю­стия вид­но, что объ­ек­та­ми народ­н