М. Гельцер

Цезарь. Политик и государственный деятель

Gelzer M. Caesar. Politician and Statesman. Cambridge, Massachousets. Harvard University Press, 1968.
Перевод с англ. С. Э. Таривердиевой.

Гла­ва 1. Поли­ти­че­ский мир.

с.1 Государ­ст­вен­но­го дея­те­ля отли­ча­ют два осо­бых каче­ства. Пер­вое — спо­соб­ность быст­ро пони­мать обсто­я­тель­ства, в кото­рых он ока­зы­ва­ет­ся, и про­вор­но откли­кать­ся на них: это может отве­чать теку­щим нуж­дам, посколь­ку поз­во­ля­ет ему с ясной голо­вой осо­зна­вать име­ю­щи­е­ся тен­ден­ции. Вто­рое, более выдаю­ще­е­ся — спо­соб­ность к поли­ти­че­ско­му твор­че­ству, кото­рое может открыть совре­мен­ни­кам государ­ст­вен­но­го дея­те­ля новые пути и само по себе созда­вать новые обсто­я­тель­ства.

Цезарь обла­дал обо­и­ми досто­ин­ства­ми. Надо при­знать, он жил в эпо­ху, кото­рая в них нуж­да­лась. Неза­дол­го до его рож­де­ния 13 июля 100 г. до н. э.1 осно­вы Рим­ской Рес­пуб­ли­ки жесто­ко пошат­ну­ла серия кри­зи­сов. Недо­ста­точ­но было лишь при­глу­шить симп­то­мы: вопрос состо­ял в том, какие сред­ства мож­но най­ти, чтобы устра­нить кор­ни заболе­ва­ния. Наша пер­вая зада­ча: понять, поче­му это слу­чи­лось.

После изгна­ния царей государ­ст­вом управ­ля­ли маги­ст­ра­ты, в част­но­сти, два кон­су­ла. Этих с.2 маги­ст­ра­тов еже­год­но изби­рал весь народ в соот­вет­ст­вии с систе­мой, бла­го­при­ят­ст­во­вав­шей зажи­точ­но­му сред­не­му клас­су. Соот­вет­ст­вен­но, так­же мож­но было ожи­дать, что пред­ста­ви­те­ли это­го клас­са будут зани­мать маги­ст­ра­ту­ры. Но в дей­ст­ви­тель­но­сти ито­ги выбо­ров обыч­но были бла­го­при­ят­ны для ари­сто­кра­тии. В тече­ние века изби­ра­лись толь­ко пат­ри­ции. Но даже эти древ­ние пат­ри­ции уже обла­да­ли тем же вели­ко­леп­ным поли­ти­че­ским чутьём, кото­рое про­дол­жа­ло отли­чать пред­ста­ви­те­лей рим­ской ари­сто­кра­тии: они упор­но сра­жа­лись за то, чтобы сохра­нить своё поло­же­ние, но уме­ли выбрать пра­виль­ный момент, когда надо пой­ти на уступ­ки и тем самым сохра­нить власть. Поэто­му в нача­ле IV в. они поз­во­ли­ли выдаю­щим­ся пле­бе­ям изби­рать­ся на долж­но­сти кон­су­ляр­ных три­бу­нов, а с середи­ны это­го же века — кон­су­лов. Это не зна­чит, что маги­ст­ра­ту­ра ста­ла более демо­кра­тич­ной, про­сто суще­ст­во­вав­ший пра­вя­щий класс рас­ши­рил­ся, чтобы в него мог­ли вой­ти более широ­кие кру­ги.

Даже сре­ди пат­ри­ци­ев те рода, пред­ста­ви­те­ли кото­рых одна­жды были кон­су­ла­ми, уже состав­ля­ли выс­ший класс — ноби­ли­тет2. Теперь к пат­ри­ци­ан­ским ноби­лям доба­ви­лись пле­бей­ские, и с это­го вре­ме­ни ноби­ли­тет как целое (т. е. потом­ки кон­су­лов) являл­ся самой важ­ной частью рим­ской ари­сто­кра­тии. Мы видим, что чле­ны этих родов чаще все­го дости­га­ли кон­суль­ства и таким обра­зом сохра­ня­ли гла­вен­ст­ву­ю­щее поло­же­ние в поли­ти­ке Рим­ско­го государ­ства.

Собра­ния, где пре­об­ла­да­ли пред­ста­ви­те­ли сред­не­го клас­са, все­гда пред­по­чи­та­ли изби­рать сво­и­ми пра­ви­те­ля­ми ари­сто­кра­тов, и при­чи­на это­го уди­ви­тель­но­го фено­ме­на лежит во вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти силь­ных и сла­бых эле­мен­тов рим­ско­го обще­ства. В преж­ние вре­ме­на пат­ри­ции были пол­но­прав­ны­ми граж­да­на­ми, а осталь­ные жите­ли горо­да Рима и его окрест­но­стей были их «кли­ен­та­ми» (зави­си­мы­ми лица­ми) и поль­зо­ва­лись защи­той сво­их пат­ри­ци­ан­ских патро­нов. Патрон и кли­ент были свя­за­ны вза­им­ной вер­но­стью. По мере того, как раз­ви­ва­лось рим­ское государ­ство, наряду с пат­ри­ци­я­ми появи­лось иное сосло­вие граж­дан — пле­беи; они были рав­ны с пат­ри­ци­я­ми перед зако­ном, но не име­ли пол­ных поли­ти­че­ских прав. Чтобы жить в без­опас­но­сти, пле­беи тоже пере­хо­ди­ли под защи­ту пат­ри­ци­ев в каче­стве кли­ен­тов: одна­ко в их слу­чае не мог­ло идти и речи о какой-либо зави­си­мо­сти. В исто­ри­че­ское вре­мя те, кто пер­во­на­чаль­но были кли­ен­та­ми, вли­лись в чис­ло сво­бод­ных пле­бе­ев. С это­го вре­ме­ни воз­рос­ло чис­ло бога­тых и могу­ще­ст­вен­ных людей в этом слое насе­ле­ния: они боль­ше не нуж­да­лись в патро­нах-пат­ри­ци­ях, но фак­ти­че­ски с.3 тре­бо­ва­ли поли­ти­че­ско­го равен­ства с пол­но­прав­ны­ми граж­да­на­ми. В осо­бен­но­сти к это­му стре­ми­лись пред­ста­ви­те­ли зна­ти, кото­рые пере­ез­жа­ли в Рим из дру­гих государств. В ходе дли­тель­ной борь­бы они полу­чи­ли пра­во зани­мать долж­но­сти государ­ст­вен­ные и боль­шин­ство жре­че­ских. Кро­ме того, были при­зна­ны опре­де­лён­ные осо­бые пра­ва пле­бе­ев: пле­бей­ские долж­ност­ные лица ста­но­ви­лись маги­ст­ра­та­ми государ­ства, а реше­ния пле­бей­ско­го собра­ния полу­чи­ли силу, рав­ную силе реше­ний все­го наро­да.

Одна­ко, как мы уже виде­ли, глав­ное зна­че­ние этих дости­же­ний заклю­ча­лось в том, что могу­ще­ст­вен­ные пле­беи вошли в чис­ло пра­вя­щих родов. Глав­ным обра­зом для дости­же­ния этой цели они бра­ли на себя, в каче­стве патро­нов-пле­бе­ев, защи­ту инте­ре­сов более сла­бых чле­нов сво­его сосло­вия, кото­рые зача­стую зави­се­ли от них эко­но­ми­че­ски: таким спо­со­бом они обес­пе­чи­ва­ли себе необ­хо­ди­мых сто­рон­ни­ков на выбо­рах. Как толь­ко патро­ны доби­ва­лись сво­его, они начи­на­ли исполь­зо­вать поло­же­ние и власть для того, чтобы про­дви­гать инте­ре­сы сво­их кли­ен­тов. Сам тот факт, что они име­ли соб­ст­вен­ных кли­ен­тов, соци­аль­но урав­ни­вал их с пат­ри­ци­я­ми луч­ше, чем что-либо ещё. Дей­ст­ви­тель­но, власть ноби­ли­те­та поко­и­лась на патро­но-кли­ент­ских отно­ше­ни­ях, имев­ших целью вза­им­ное про­дви­же­ние. Патрон пред­став­лял кли­ен­та в суде; как маги­ст­рат он обес­пе­чи­вал ему при­ви­ле­гии, а как сена­тор — отста­и­вал его инте­ре­сы. Со сво­ей сто­ро­ны, кли­ент, преж­де все­го, был обя­зан работать на патро­на на выбо­рах и в целом голо­со­вать по его ука­за­ни­ям. Чем боль­ше кли­ен­тов кон­тро­ли­ро­вал патрон, тем силь­нее было его поли­ти­че­ское вли­я­ние. Суть поли­ти­ки состо­я­ла в сою­зах с дру­ги­ми патро­на­ми. Такие отно­ше­ния назы­ва­лись «друж­бой» (ami­ci­tia). Посколь­ку её целью была победа над поли­ти­че­ским про­тив­ни­ком, суще­ст­во­ва­ла и ее про­ти­во­по­лож­ность — враж­да (ini­mi­ci­tiae) или наслед­ст­вен­ная непри­язнь. Чита­тель, кото­рый осо­зна­ет эти отно­ше­ния, пой­мёт, поче­му на выбо­рах тон все­гда зада­ва­ли имен­но ноби­ли и поче­му пра­ви­те­ля­ми выби­ра­ли имен­но их, либо тех, кому бла­го­во­ли­ли пред­ста­ви­те­ли ноби­ли­те­та.

Прав­ле­ние ноби­ли­те­та нашло кон­крет­ное выра­же­ние во вла­сти сена­та. Изна­чаль­но сенат был собра­ни­ем опыт­ных людей, к сове­ту кото­рых при­слу­ши­ва­лись, но не были им свя­за­ны, сна­ча­ла цари, а затем и маги­ст­ра­ты. Само собой разу­ме­ет­ся, что с неза­па­мят­ных вре­мён в сенат вхо­ди­ли самые выдаю­щи­е­ся граж­дане. В Рес­пуб­ли­ке вошло в обы­чай, что цен­зо­ры, состав­ляя спи­сок сена­то­ров, все­гда в первую оче­редь рас­смат­ри­ва­ли кан­дида­ту­ры быв­ших маги­ст­ра­тов. Сенат мог выска­зы­вать с.4 мне­ние лишь тогда, когда с ним кон­суль­ти­ро­ва­лись. Спра­ши­ваю­щий маги­ст­рат обра­щал­ся к сена­то­рам стро­го в поряд­ке стар­шин­ства: сна­ча­ла к кон­су­ля­рам, затем к пре­то­ри­ям, эди­ли­ци­ям, три­бу­ни­ци­ям и кве­сто­ри­ям3. Ито­гом тако­го голо­со­ва­ния ста­но­ви­лось поста­нов­ле­ние (или «совет») сена­та (se­na­tus con­sul­tum). Как пра­ви­ло, решаю­щи­ми были голо­са кон­су­ля­ров, за кото­ры­ми, как за «гла­вен­ст­ву­ю­щи­ми лица­ми государ­ства» (prin­ci­pes ci­vi­ta­tis) при­зна­ва­лось осо­бое поло­же­ние. Мы уже рас­смат­ри­ва­ли, каки­ми спо­со­ба­ми они доби­ва­лись кон­суль­ства, так что ясно — и в этом слу­чае решаю­щим был голос ноби­ли­те­та. Пози­ция осталь­ных сена­то­ров, в боль­шей части зави­се­ла от их «друж­бы» или «враж­ды» с прин­цеп­са­ми, кото­рые все кон­тро­ли­ро­ва­ли.

В то вре­мя, как Рим­ское государ­ство захва­ты­ва­ло все новые и новые зем­ли, зна­че­ние сена­та чрез­вы­чай­но воз­рос­ло. Ведь два кон­су­ла, сме­няв­ши­е­ся еже­год­но, не мог­ли сами спра­вить­ся с дела­ми импе­рии, кото­рая охва­ты­ва­ла всю Ита­лию, а вско­ре вклю­ча­ла бы в свою сфе­ру инте­ре­сов весь сре­ди­зем­но­мор­ский мир. С III в. поста­нов­ле­ния сена­та (se­na­tus con­sul­ta), кото­рые изна­чаль­но не были обя­за­тель­ны­ми, ста­ли тако­вы­ми для маги­ст­ра­тов, в том чис­ле и пле­бей­ских три­бу­нов. В ито­ге сенат раз­вил­ся до насто­я­ще­го пра­ви­тель­ства, реше­ния кото­ро­го долж­ны были пре­тво­рять в жизнь маги­ст­ра­ты. По зако­ну они, конеч­но, мог­ли игно­ри­ро­вать эти ука­за­ния. Но какое поло­же­ние в сена­те после сво­ей маги­ст­ра­ту­ры зани­мал бы такой чело­век? Кто помог бы ему, если бы три­бу­ны при­зва­ли его пред­стать перед судом наро­да?

Итак, несмот­ря на то, что на выбо­рах и голо­со­ва­нии в собра­нии рим­ские граж­дане поль­зо­ва­лись огра­ни­чен­ны­ми демо­кра­ти­че­ски­ми пра­ва­ми, рим­ская систе­ма прав­ле­ния была явно оли­гар­хи­че­ской. Пра­вя­щим было сосло­вие сена­то­ров, с точ­ки зре­ния соци­аль­ной — груп­па круп­ных земле­вла­дель­цев. В соот­вет­ст­вии с их ари­сто­кра­ти­че­ски­ми прин­ци­па­ми идея опла­чи­вать государ­ст­вен­ную служ­бу была чуж­дой для рим­лян эпо­хи Рес­пуб­ли­ки. Маги­ст­ра­та­ми и сена­то­ра­ми мог­ли стать толь­ко люди с доста­точ­ным уров­нем лич­но­го дохо­да. Уже в 220 г. было пря­мо уста­нов­ле­но, что сена­то­рам и их сыно­вьям раз­ре­ша­ет­ся вкла­ды­вать день­ги толь­ко в зем­лю. Закон был наце­лен на отде­ле­ние поли­ти­ки от дело­вых инте­ре­сов, но так­же он слу­жил и для того, чтобы соци­аль­но выде­лить класс сена­то­ров. При­зна­ва­лось, что лидер­ство в этом кру­ге долж­но при­над­ле­жать ноби­ли­те­ту.

Под вла­стью такой оли­гар­хии рим­ляне созда­ли свою импе­рию и пере­жи­ли тяже­лей­шие воен­ные кри­зи­сы. С 287 г., когда пра­ви­тель­ство, нако­нец, при­зна­ло осо­бые при­ви­ле­гии пле­бе­ев, рим­ский с.5 народ оста­вал­ся непо­ко­ле­би­мо вер­ным ему, хотя во вре­мя войн оно тре­бо­ва­ло огром­ных уси­лий. Рим­ский народ, с кото­рым поли­ти­кам при­хо­ди­лось счи­тать­ся на выбо­рах, состо­ял из мел­ких фер­ме­ров, свя­зан­ных с сена­то­ра­ми общи­ми эко­но­ми­че­ски­ми инте­ре­са­ми. Уста­нов­ле­ние кон­тро­ля над Ита­ли­ей озна­ча­ло при­об­ре­те­ние зем­ли для рим­ских граж­дан и, бла­го­да­ря тому, что недав­но заво­ё­ван­ные терри­то­рии исполь­зо­ва­лись по-раз­но­му, то осно­ва­ни­ем посе­ле­ний и коло­ний, или же покуп­кой или арен­дой государ­ст­вен­ной зем­ли мож­но было удо­вле­тво­рить и бога­тых, и бед­ных. Внут­рен­ние поли­ти­че­ские кон­флик­ты слу­ча­лись в рядах оли­гар­хии и часто про­из­рас­та­ли из лич­но­го про­ти­во­сто­я­ния меж­ду прин­цеп­са­ми: поли­ти­че­ские вопро­сы все­гда были неот­де­ли­мы от лич­ных. Сена­то­ры про­сто­душ­но счи­та­ли себя впра­ве исполь­зо­вать своё гла­вен­ст­ву­ю­щее поло­же­ние, чтобы про­дви­гать свои инте­ре­сы и инте­ре­сы сво­их кли­ен­тов — и в этом про­яв­ля­ли себя истин­ны­ми рим­ля­на­ми. С дру­гой сто­ро­ны, поли­ти­че­ское чутье, свой­ст­вен­ное рим­ля­нам, в ито­ге раз­ви­лось в этом высо­ко­по­став­лен­ном собра­нии в государ­ст­вен­ную муд­рость, пра­вив­шую миром.

Одна­ко в тече­ние II в., несмот­ря на то, что внешне, види­мо, Рим ста­но­вил­ся всё силь­нее и силь­нее, посте­пен­но заво­ё­вы­вая чуже­зем­ные про­вин­ции, оли­гар­хия ока­за­лась неспо­соб­на справ­лять­ся с про­бле­ма­ми управ­ле­ния Импе­ри­ей. Рас­смот­рим основ­ные поло­же­ния кон­сти­ту­ции в то вре­мя. Еже­год­но изби­ра­лись сле­дую­щие маги­ст­ра­ты: два кон­су­ла, шесть пре­то­ров, четы­ре эди­ла, восемь кве­сто­ров, десять пле­бей­ских три­бу­нов. Из них два пре­то­ра, два кве­сто­ра и все три­бу­ны и эди­лы были обя­за­ны испол­нять обя­зан­но­сти в Риме, и лишь две­на­дцать чело­век мог­ли вести вой­ну и зани­мать­ся про­вин­ци­аль­ным управ­ле­ни­ем. В резуль­та­те маги­ст­ра­ту­ры часто про­дле­ва­лись на несколь­ко лет. Все поли­ти­че­ские реше­ния, кото­рые каса­лись адми­ни­ст­ра­тив­ных меро­при­я­тий в Риме, Ита­лии и про­вин­ци­ях, так же как и пере­го­во­ры с ино­зем­ны­ми вла­стя­ми, союз­ны­ми и зави­си­мы­ми общи­на­ми, под­ле­жа­ли обсуж­де­нию в сена­те.

Чле­ны ноби­ли­те­та достиг­ли выс­ше­го мастер­ства в деле сохра­не­ния вла­сти в сво­их руках: едва ли какое-то дви­же­ние, кото­рое угро­жа­ло их гла­вен­ству, мог­ло скрыть­ся от их бди­тель­но­го ока. Но в соот­вет­ст­вии с обы­ча­ем, сенат зани­мал­ся лишь теми вопро­са­ми, с кото­ры­ми к нему обра­ща­лись, и нико­гда не стал бы орга­ном, пол­но­стью изме­ня­ю­щим тра­ди­ци­он­ный ход вещей. Напро­тив, для оли­гар­хии было харак­тер­но с.6 пре­пят­ст­во­вать могу­ще­ст­вен­ным людям, кото­рые счи­та­ли подоб­ные дела сво­им при­зва­ни­ем. Паде­ние стар­ше­го Сци­пи­о­на Афри­кан­ско­го в 184 г. было ясным сиг­на­лом опас­но­сти. В ито­ге рим­ский кон­троль над про­вин­ци­я­ми так и огра­ни­чи­вал­ся мера­ми обес­пе­че­ния воен­ной без­опас­но­сти. Мест­ные жите­ли рас­смат­ри­ва­ли это как чуже­зем­ное угне­те­ние и утра­ту преж­ней сво­бо­ды. Конеч­но, рим­ляне мастер­ски разде­ля­ли под­власт­ных тем, что по-раз­но­му отно­си­лись к ним, и уме­ло избе­га­ли общих вос­ста­ний. Одна­ко с середи­ны II в. вдум­чи­вые сена­то­ры не сомне­ва­лись, что в нед­рах Импе­рии назре­ва­ет кри­зис. Устра­ше­ние ста­ло моти­вом для уни­что­же­ния Кар­фа­ге­на, Корин­фа и Нуман­ции. Тем не менее, пока, начи­ная с 90 г., Ита­лия пере­жи­ва­ла ужа­сы граж­дан­ской вой­ны, Мит­ри­дат, царь Пон­та, воз­вы­сил­ся как вла­сте­лин Восто­ка и сно­ва под­верг угро­зе все пози­ции, кото­рые Рим проч­но зани­мал в этом реги­оне. И после того, как деся­ти­ле­тие бра­то­убий­ст­вен­но­го кро­во­про­ли­тия в Ита­лии, каза­лось, подо­шло к кон­цу — новая вой­на вспых­ну­ла в Испа­нии. Имен­но в таком поли­ти­че­ском мире рос Цезарь.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, осо­бен­но в све­те его позд­ней­шей карье­ры, что рост­ки это­го кри­зи­са кры­лись в фор­ми­ро­ва­нии Импе­рии и, соот­вет­ст­вен­но, услож­не­нии поли­ти­че­ских задач, для реше­ния кото­рых систе­ма управ­ле­ния Рим­ско­го государ­ства не была при­спо­соб­ле­на. Вели­чай­шим ее дости­же­ни­ем было поли­ти­че­ское объ­еди­не­ние Ита­лии, что ста­ло ясно в середине III в. до н. э. Кон­сти­ту­ци­он­но этот союз назы­вал­ся: «рим­ляне и их союз­ни­ки»: с одной его сто­ро­ны высту­па­ло Рим­ское государ­ство (res pub­li­ca po­pu­li Ro­ma­ni) — круп­ней­шее в Ита­лии, как по терри­то­рии, так и по чис­лен­но­сти насе­ле­ния; а с дру­гой — 150 общин со сход­ным государ­ст­вен­ным устрой­ст­вом, кото­рые были под­чи­не­ны Риму, состо­я­ли с ним в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях и по дого­во­рам были обя­за­ны снаб­жать его вой­ска­ми, сохра­няя при этом внут­рен­нюю неза­ви­си­мость. Из всех союз­ни­ков рим­ляне наи­бо­лее бла­го­при­ят­ст­во­ва­ли лати­нам. Изна­чаль­но тако­вы­ми были общи­ны в Лации, такие как Тибур и Пре­не­сте, наи­бо­лее близ­кие к Риму из-за обще­го язы­ка. К ним сле­ду­ет при­ба­вить «латин­ские коло­нии», имев­шие куда боль­шее зна­че­ние: это были новые общи­ны, осно­ван­ные рим­ля­на­ми после победо­нос­ных кам­па­ний в Ита­лии, они слу­жи­ли опо­рой их вер­хо­вен­ства и насе­ля­ли их как граж­дане, так и вер­ные союз­ни­ки. Эта систе­ма была про­стой, но если управ­лять ею уме­ло и лов­ко, то она поз­во­ля­ла рим­ля­нам во вре­мя вой­ны исполь­зо­вать воен­ные ресур­сы всей Ита­лии и при этом сохра­нять соб­ст­вен­ные поли­ти­че­ские инсти­ту­ты в тра­ди­ци­он­ных гра­ни­цах.

с.7 Есте­ствен­но, у ста­рых вели­ких дер­жав вызы­ва­ет враж­деб­ность появ­ле­ние новой. До воз­вы­ше­ния Рима Кар­фа­ген объ­еди­нил фини­кий­ские горо­да запад­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья под сво­им нача­лом и вклю­чил в состав сво­ей импе­рии боль­шин­ство круп­ных ост­ро­вов у бере­гов Ита­лии. Сици­лия оста­ва­лась неза­ви­си­мой лишь в восточ­ной сво­ей части, и здесь Рим столк­нул­ся с вопро­сом: мож­но ли поз­во­лить Кар­фа­ге­ну укре­пить­ся в Мес­сане, на плац­дар­ме, ори­ен­ти­ро­ван­ном на юг Ита­лии. Рим дал отри­ца­тель­ный ответ, и раз­ра­зи­лась Пер­вая Пуни­че­ская вой­на: после два­дца­ти трёх лет воен­ных дей­ст­вий с пере­мен­ным успе­хом Кар­фа­ген поте­рял три ост­ро­ва, а Рим полу­чил свои пер­вые «про­вин­ции». На этих зем­лях, в отли­чие от ита­лий­ских, Рим счи­тал себя закон­ным наслед­ни­ком Кар­фа­ге­на и вёл соот­вет­ст­ву­ю­щую поли­ти­ку: поэто­му он пере­дал управ­ле­ние Сици­ли­ей и Сар­ди­ни­ей (при­со­еди­нив к ней Кор­си­ку) маги­ст­ра­там, кото­рые теперь ста­ли еже­год­но назна­чать­ся для этой цели. Про­вин­ция (pro­vin­cia) озна­ча­ет область дея­тель­но­сти рим­ско­го маги­ст­ра­та, в кото­рой он реа­ли­зу­ет свою власть (im­pe­rium): это рав­ным обра­зом спра­вед­ли­во для воен­ной сфе­ры, судеб­ной и адми­ни­ст­ра­тив­ной. Глав­ной целью такой систе­мы управ­ле­ния, новой для Рима, было путём уста­нов­ле­ния раз­лич­ных нало­гов добить­ся, чтоб терри­то­рии, полу­чен­ные ценой таких огром­ных чело­ве­че­ских и мате­ри­аль­ных жертв, ста­ли эко­но­ми­че­ски выгод­ны­ми. Но Кар­фа­ген ещё не был готов отка­зать­ся от поло­же­ния вели­кой дер­жа­вы и стре­мил­ся най­ти в Испа­нии ком­пен­са­цию сво­их потерь. Для это­го судь­ба пода­ри­ла ему гения — Ган­ни­ба­ла, кото­рый был столь же вели­ким пол­ко­вод­цем, как и государ­ст­вен­ным дея­те­лем, и ему было суж­де­но отва­жить­ся на новую и решаю­щую схват­ку. Дей­ст­ви­тель­но, каза­лось, что он добьёт­ся цели, когда ему уда­лось пере­не­сти вой­ну в Ита­лию и нане­сти рим­ля­нам три сокру­ши­тель­ных пора­же­ния. Но затем, когда рим­ля­нам при­шлось обо­ро­нять­ся и драть­ся за выжи­ва­ние, под руко­вод­ст­вом ноби­ли­те­та они пока­за­ли всю твёр­дость и силу сопро­тив­ле­ния, на кото­рые была спо­соб­на их мас­сив­ная поли­ти­че­ская систе­ма. Даже когда враг всту­пил в их соб­ст­вен­ную стра­ну, они непре­клон­но про­дол­жа­ли вой­ну в Испа­нии и на Сици­лии. Когда Филипп V Македон­ский встал на сто­ро­ну Ган­ни­ба­ла, а борь­ба всё боль­ше и боль­ше при­ни­ма­ла мас­шта­бы антич­ной миро­вой вой­ны, рим­ля­нам уда­ва­лось сдер­жи­вать ново­го вра­га при помо­щи союз­ни­ков, кото­рых они нашли на восто­ке, до тех пор, пока тот в 205 г. не согла­сил­ся на сепа­рат­ный мир. Меж­ду тем они взрас­ти­ли пол­ко­во­д­ца того же уров­ня, что и Ган­ни­бал, — Пуб­лия Кор­не­лия Сци­пи­о­на, кото­рый вытес­нил кар­фа­ге­нян из Испа­нии, пере­пра­вил­ся с.8 в Афри­ку и, нако­нец, одер­жал победу над самим Ган­ни­ба­лом. В резуль­та­те победы, по усло­ви­ям мира, заклю­чён­но­го в 201 г., Испа­ния попа­ла в руки рим­лян.

На этот раз Кар­фа­ген был уни­жен окон­ча­тель­но. Но если гос­под­ство Рима на Запа­де теперь было бес­спор­ным, то это име­ло немед­лен­ные послед­ст­вия на Восто­ке, хотя рим­ляне и не смог­ли оце­нить их в пол­ной мере, и дело усу­губ­ля­лось тем, что рим­ляне уже вме­ша­лись в восточ­ную поли­ти­ку, при­няв уча­стие в Македон­ской войне. Если, что почти есте­ствен­но, новое про­ти­во­сто­я­ние с Филип­пом нача­лось уже в 200 г., то рим­ляне были рады этой воз­мож­но­сти ото­мстить ему за пре­да­тель­ское напа­де­ние во вре­мя недав­ней вой­ны, хотя вме­ша­лись они по запро­су царя Пер­га­ма и Родос­ской рес­пуб­ли­ки, кото­рые обра­ти­лись к Риму за помо­щью про­тив экс­пан­сии Филип­па Анти­го­нида в Эгей­ском море. Одна­ко вско­ре после пора­же­ния Филип­па после­до­ва­ло столк­но­ве­ние с царём из дина­стии Селев­кидов Антиохом III, пра­ви­те­лем Азии, реши­тель­ным про­тив­ни­ком рим­ской экс­пан­сии на восток. Эта вой­на при­ве­ла Рим уже в Малую Азию, а после победы при Маг­не­зии (189 г.) из спис­ка вели­ких дер­жав исчез­ло и государ­ство Селев­кидов; в ито­ге гос­под­ство над сре­ди­зем­но­мор­ским миром фак­ти­че­ски ока­за­лось в руках Рима.

Преж­ние импе­рии антич­но­сти созда­ва­лись вели­ки­ми пра­ви­те­ля­ми. С дру­гой сто­ро­ны, когда рим­ский сенат при­нял реше­ние начать вой­ну с Ган­ни­ба­лом, он и не пред­став­лял, каки­ми огром­ны­ми будут послед­ст­вия это­го реше­ния. В част­но­сти, никто не мог пред­видеть, что две вели­ких элли­ни­сти­че­ских дер­жа­вы рух­нут так ско­ро после паде­ния Кар­фа­ге­на. Таким обра­зом, рим­ская поли­ти­ка сра­зу столк­ну­лась с абсо­лют­но новым ком­плек­сом про­блем. За огром­ной терри­то­ри­ей от Испа­нии до Сирии надо было посто­ян­но следить. Более того, Испа­ния ещё не была по-насто­я­ще­му поко­ре­на, и борь­ба с кельт­ски­ми наро­да­ми север­ной Ита­лии все ещё тре­бо­ва­ла зна­чи­тель­ных воен­ных уси­лий. По этим при­чи­нам сенат создал на Восто­ке поли­ти­че­скую систе­му, кото­рая изба­ви­ла рим­ское государ­ство от бре­ме­ни новых про­вин­ций. Мир элли­ни­сти­че­ских государств, кото­рый осво­бо­дил­ся от дав­ле­ния вели­ких дер­жав, то есть, гре­че­ские государ­ства и феде­ра­ции, а так­же цар­ства Малой Азии, дол­жен был остать­ся неза­ви­си­мым. Конеч­но, баланс сил уста­нав­ли­вал Рим и явно так, чтобы никто не мог полу­чить пре­вос­ход­ство и тем самым стать угро­зой для Рима.

Одна­ко, в кон­це кон­цов, эта систе­ма ока­за­лась неудач­ной, посколь­ку тре­бо­ва­ла посто­ян­но­го вме­ша­тель­ства Рима, а оно, в свою оче­редь, огра­ни­чи­ва­ло раз­ви­тие поли­ти­че­ской жиз­ни тех, на кого вли­я­ло, и в ито­ге рос­ло недо­воль­ство. Ввиду тако­го поло­же­ния дел Рим с.9 через два деся­ти­ле­тия ока­зал­ся вынуж­ден раз и навсе­гда поло­жить конец Македон­ско­му цар­ству, а в 146 г. окон­ча­тель­но пре­вра­тить Македо­нию и Гре­цию в про­вин­ции. В том же году был уни­что­жен Кар­фа­ген, а его терри­то­рия ста­ла про­вин­ци­ей Афри­ка.

Если шаги сена­то­ров на пути созда­ния про­вин­ци­аль­ной импе­рии были нере­ши­тель­ны­ми, то имен­но пото­му, что они вер­но пони­ма­ли: в ито­ге раз­ру­шат­ся тра­ди­ци­он­ные кон­струк­ции Рес­пуб­ли­ки. Так было не толь­ко из-за чис­лен­ной нехват­ки суще­ст­во­вав­ших маги­ст­ра­тов и слож­но­сти над­зо­ра за ними во вре­мя испол­не­ния ими долж­но­стей в отда­лён­ных про­вин­ци­ях, но и, в осо­бен­но­сти, пото­му, что для защи­ты про­вин­ций и кон­тро­ля над ними теперь тре­бо­ва­лось посто­ян­но дер­жать вой­ска в бое­вой готов­но­сти. До сих пор в рим­ских вой­сках слу­жи­ли граж­дане, кото­рых при­зы­ва­ли толь­ко на вре­мя вой­ны. Посколь­ку рим­ский сол­дат был обя­зан воору­жать­ся за свой счёт, в вой­ска при­зы­ва­ли граж­дан, работав­ших на зем­ле, т. е. в основ­ном, мел­ких зем­ледель­цев, кото­рым был бы нане­сён вред, если бы их зараз на годы ото­рва­ли от хозяйств. Боль­ше все­го пока­за­ли эту слож­ность дли­тель­ные вой­ны в далё­кой Испа­нии, кото­рые уже в середине II в. изред­ка при­во­ди­ли к сопро­тив­ле­нию при при­зы­ве. А затем выход из это­го угро­жаю­ще­го поло­же­ния нашел Гай Марий4. В 107 г., когда ему, как кон­су­лу, пору­чи­ли веде­ние вой­ны про­тив нуми­дий­ско­го царя Югур­ты, он ком­пен­си­ро­вал нехват­ку войск доб­ро­воль­ца­ми из тех граж­дан, кото­рые не име­ли соб­ст­вен­но­сти или зара­бот­ка. Затем, после сво­его победо­нос­но­го воз­вра­ще­ния, Марий непре­рыв­но изби­рал­ся кон­су­лом со 104 г. по 100 г. для того, чтобы защи­тить Ита­лию от втор­же­ния ким­вров и тев­то­нов. Это дало ему пре­крас­ную воз­мож­ность серь­ез­но укре­пить соб­ст­вен­ную новую модель орга­ни­за­ции армии. Несмот­ря на то, что рим­ские граж­дане, как и рань­ше, под­ле­жа­ли при­зы­ву, в про­вин­ци­ях место опол­че­ния заня­ли вой­ска, состо­яв­шие из про­фес­сио­наль­ных сол­дат-доб­ро­воль­цев5. Эта рефор­ма име­ла дале­ко иду­щие соци­аль­ные и поли­ти­че­ские послед­ст­вия. Появ­ле­ние сол­дат, обя­зан­ных оста­вать­ся на служ­бе до тех пор, пока они год­ны для нее, тут же поста­ви­ло перед государ­ст­вом вопрос об обес­пе­че­нии вете­ра­нов6. с.10 По рим­ским поня­ти­ям, в первую оче­редь это озна­ча­ло — обес­пе­чить их зем­лей. Пол­ко­вод­цы стал­ки­ва­лись с необ­хо­ди­мо­стью отста­и­вать это тре­бо­ва­ние, но в то же вре­мя они при­об­ре­та­ли новую и вну­ши­тель­ную кли­ен­те­лу. В резуль­та­те победо­нос­ный пол­ко­во­дец полу­чал поли­ти­че­скую власть бес­при­мер­ных мас­шта­бов, и ясно, что уси­ле­ние вли­я­ния, кото­рое мог теперь таким спо­со­бом полу­чить отдель­ный чело­век, пред­став­ля­ло вели­чай­шую опас­ность для оли­гар­хии.

Конеч­но, совре­мен­ни­ки не сра­зу заме­ти­ли решаю­щее зна­че­ние это­го изме­не­ния во внут­рен­них осно­вах вла­сти. Они пол­но­стью осо­зна­ли его лишь когда мед­лен­но тле­ю­щий кри­зис полых­нул бун­том и граж­дан­ской вой­ной. Вско­ре после­до­ва­ли даль­ней­шие изме­не­ния. Сто­и­ло сена­ту лишь раз оста­вить сомне­ния, про­вин­ци­аль­ная импе­рия рас­ши­ри­лась ещё боль­ше. В 133 г. послед­ний царь Пер­га­ма заве­щал свое цар­ство, — впо­след­ст­вии оно назы­ва­лось про­вин­ци­ей Азия, — рим­ско­му наро­ду; в 118 г. после несколь­ких кам­па­ний про­тив кель­тов, жив­ших за Аль­па­ми, была созда­на про­вин­ция Даль­няя Гал­лия и уста­нов­лен сухо­пут­ный путь в Испа­нию; в 103 г. Рим полу­чил проч­ную базу в Кили­кии для борь­бы с пират­ской угро­зой. В каж­дую про­вин­цию отправ­лял­ся маги­ст­рат (пре­тор, про­кон­сул или про­пре­тор), чтобы одно­вре­мен­но высту­пать воен­ным намест­ни­ком, стар­шим судьей и гла­вой граж­дан­ской адми­ни­ст­ра­ции; но обыч­но через год его сме­нял дру­гой. Имен­но в руки этих людей, а преж­де все­го, на откуп их алч­но­сти, почти без защи­ты попа­да­ли под­дан­ные. Пока­за­тель­но, что уже в 149 г. пле­бей­ский три­бун, дей­ст­ву­ю­щий из бла­гих побуж­де­ний, учредил чрез­вы­чай­ный суд, чтобы пре­до­ста­вить про­вин­ци­а­лам закон­ную воз­мож­ность подать иск про­тив намест­ни­ка и вер­нуть день­ги, кото­рые у них ото­бра­ли неза­кон­но. И все же рим­ское про­вин­ци­аль­ное управ­ле­ние вско­ре при­об­ре­ло дур­ную сла­ву, кото­рая под­твер­жда­лась эко­но­ми­че­ским упад­ком под­власт­ных земель. Вдо­ба­вок к уста­нов­лен­но­му три­бу­ту взи­ма­лись деся­ти­ны и пошли­ны. Сбор этих раз­но­об­раз­ных государ­ст­вен­ных дохо­дов пере­да­ва­ли ком­па­ни­ям нало­го­вых откуп­щи­ков (pub­li­ca­ni). Доход пуб­ли­ка­ны полу­ча­ли, соби­рая с про­вин­ций боль­ше, чем дого­ва­ри­ва­лись отдать в государ­ст­вен­ную каз­ну7. Соот­вет­ст­вен­но, они исполь­зо­ва­ли все тай­ные спо­со­бы, чтобы выжать как мож­но боль­ше. Боль­шин­ство намест­ни­ков, даже не заин­те­ре­со­ван­ных лич­но в такой экс­плуа­та­ции про­вин­ций, поз­во­ля­ло пуб­ли­ка­нам делать, что они поже­ла­ют: никто не хотел отвра­щать от себя мир финан­си­стов и терять их вли­я­ние на выбо­рах — этим доход­ным биз­не­с­ом зани­ма­лись пре­иму­ще­ст­вен­но с.11 чле­ны всад­ни­че­ско­го сосло­вия. Зави­си­мость ста­ла еще более оче­вид­ной со 122 г.: с это­го вре­ме­ни при­сяж­ные суда, в кото­ром рас­смат­ри­ва­лись обви­не­ния про­тив намест­ни­ков, изби­ра­лись исклю­чи­тель­но из всад­ни­ков. В ито­ге рим­ская про­вин­ци­аль­ная адми­ни­ст­ра­ция доби­лась лишь того, что навлек­ла на себя нена­висть и под­ки­ну­ла дров в тле­ю­щий костер мятеж­ных настро­е­ний, кото­рый вспых­нул от искры ита­лий­ской Союз­ни­че­ской вой­ны.

Само рим­ское государ­ство понес­ло огром­ный ущерб от демо­ра­ли­зу­ю­щих послед­ст­вий новой импе­ри­а­ли­сти­че­ской поли­ти­ки для соци­аль­ных усло­вий Ита­лии. Из-за восточ­ных войн с их бога­той добы­чей и при­нуди­тель­ны­ми ком­пен­са­ци­я­ми, а так­же бла­го­да­ря посто­ян­ным дохо­дам от про­вин­ций в Рим хлы­ну­ли пото­ки непо­мер­ных богатств. Вдо­ба­вок раб­ские рын­ки запол­ни­ла деше­вая рабо­чая сила в виде десят­ков тысяч воен­но­плен­ных. В этих обсто­я­тель­ствах в эко­но­ми­ке Рима, кото­рая до это­го вре­ме­ни была исклю­чи­тель­но аграр­ной, наме­ти­лись мощ­ные капи­та­ли­сти­че­ские тен­ден­ции. С само­го нача­ла эти новые воз­мож­но­сти пре­крас­но исполь­зо­ва­ли бога­тые и пред­при­им­чи­вые сена­то­ры и всад­ни­ки — широ­кий класс состо­я­тель­ных земле­вла­дель­цев, кото­рые вое­ва­ли вер­хом и исполь­зо­ва­ли это раз­ли­чие, чтобы воз­вы­сить­ся над осталь­ны­ми сограж­да­на­ми. Зем­ля рас­ку­па­лась, и вско­ре по всей Ита­лии появи­лись боль­шие поме­стья, обра­ба­ты­вав­ши­е­ся груп­па­ми рабов, где выра­щи­ва­ли оли­вы, фрук­ты и зани­ма­лись вино­де­ли­ем. Зем­лю, непри­год­ную для таких целей, исполь­зо­ва­ли под паст­би­ща для скота. В ито­ге исчез­ли мно­гие неболь­шие хозяй­ства. Их обез­до­лен­ные вла­дель­цы ухо­ди­ли в горо­да, осо­бен­но в Рим, где пыта­лись све­сти кон­цы с кон­ца­ми при помо­щи слу­чай­ных зара­бот­ков или ста­но­ви­лись кли­ен­та­ми. Кро­ме того, чис­ло мел­ких зем­ледель­цев уже серь­ез­но сокра­ти­лось в ходе Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны и это­му сосло­вию при­хо­ди­лось тянуть бре­мя после­до­вав­ших войн. Несмот­ря на то, что сенат пытал­ся помочь им, про­во­дя актив­ную поли­ти­ку коло­ни­за­ции, бес­по­щад­ное рас­про­стра­не­ние повсюду круп­ных поме­стий мно­го­крат­но пре­вос­хо­ди­ло успех подоб­ных мер. Раз­рыв меж­ду бога­ты­ми и бед­ны­ми стре­ми­тель­но уве­ли­чи­вал­ся. Как уже упо­ми­на­лось, всад­ни­ки нашли себе доход­ное дело не толь­ко в сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной сфе­ре, наце­лен­ной на мак­си­маль­ное полу­че­ние при­бы­ли, но и в арен­де государ­ст­вен­ных кон­трак­тов. В то же вре­мя пра­вя­щий ноби­ли­тет тоже пре­вра­тил­ся в откры­тую плу­то­кра­тию, кото­рой теперь при выбо­рах и народ­ных голо­со­ва­ни­ях при­хо­ди­лось в первую оче­редь счи­тать­ся с посто­ян­но рас­ши­ряв­шей­ся груп­пой нищих горо­жан. В этих усло­ви­ях неиз­беж­но мало-пома­лу раз­ло­жи­лись преж­ние патро­но-кли­ент­ские отно­ше­ния. В целом, изме­нив­ши­е­ся поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские обсто­я­тель­ства и актив­ное при­ня­тие элли­ни­сти­че­ских с.12 нра­вов рас­ша­та­ло мораль­ные стан­дар­ты ста­ро­го Рима до опас­но­го пре­де­ла.

Сни­же­ние чис­лен­но­сти насе­ле­ния, спо­соб­но­го носить ору­жие, осо­бен­но силь­но уда­ри­ло по поли­ти­че­ской сфе­ре, посколь­ку напря­мую угро­жа­ло ново­об­ре­тен­ной вла­сти рим­ско­го наро­да (im­pe­rium po­pu­li Ro­ma­ni) в про­вин­ци­ях. До тех пор, пока Рим желал сохра­нять систе­му народ­но­го опол­че­ния, лекар­ство от это­го было лишь одно: вос­ста­нов­ле­ние сосло­вия мел­ких фер­ме­ров, чьи неис­чер­пае­мые силы при­нес­ли Рес­пуб­ли­ке про­шлые победы. Но для это­го тре­бо­ва­лась зем­ля в Ита­лии, где их мож­но было бы посе­лить. В эпо­ху войн за гос­под­ство в Ита­лии, когда Рим в каче­стве нака­за­ния для побеж­ден­ных вра­гов широ­ко прак­ти­ко­вал при­со­еди­не­ние к себе их терри­то­рий, нехват­ки зем­ли не было нико­гда. Но теперь, в резуль­та­те эко­но­ми­че­ских изме­не­ний, о кото­рых уже гово­ри­лось, боль­ше ее не оста­лось. Такое реше­ние мож­но было осу­ще­ст­вить, толь­ко поку­сив­шись на суще­ст­ву­ю­щие пра­ва соб­ст­вен­но­сти, а это напря­мую про­ти­во­ре­чи­ло бы плу­то­кра­ти­че­ским тен­ден­ци­ям это­го пери­о­да и разо­жгло бы стра­сти вплоть до рево­лю­ции, что и пока­за­ла после­до­вав­шая вско­ре попыт­ка тако­го поку­ше­ния.

В то вре­мя как осталь­ные осо­зна­ва­ли эту угро­зу и опа­са­лись вести такую поли­ти­ку, в 133 г. до н. э. Тибе­рию Сем­п­ро­нию Грак­ху — выход­цу из одной из знат­ней­ших ари­сто­кра­ти­че­ских семей того вре­ме­ни и вну­ку Сци­пи­о­на Афри­кан­ско­го — хва­ти­ло сме­ло­сти исполь­зо­вать свою долж­ность пле­бей­ско­го три­бу­на, чтобы пред­ло­жить зако­но­про­ект, кото­рый в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни поз­во­лял полу­чить желае­мое. В нем пред­ла­га­лось рас­се­лить людей на части заня­то­го ag­ri pub­li­ci, государ­ст­вен­ной зем­ли, поль­зо­ва­ние кото­рой до это­го момен­та оста­ва­лось бес­кон­троль­ным. Это пред­ло­же­ние било по самым чув­ст­ви­тель­ным инте­ре­сам круп­ных земле­вла­дель­цев, и вско­ре ста­ло ясно, что боль­шин­ство в сена­те его не под­дер­жит. Тибе­рий всту­пил в борь­бу с оли­гар­хи­ей. Его ору­жи­ем ста­ло три­бун­ское вето, и он исполь­зо­вал его, чтобы пара­ли­зо­вать всю государ­ст­вен­ную дея­тель­ность. Когда, сле­дуя жела­нию вла­дель­цев зем­ли, его кол­ле­га Окта­вий нало­жил вето на зако­но­про­ект, Тибе­рий при помо­щи собра­ния плеб­са отстра­нил его от долж­но­сти и таким обра­зом одер­жал победу. После это­го пер­во­го акта наси­лия отсту­пать ему было некуда. Он поже­лал — вновь неза­кон­но — во вто­рой раз пре­тен­до­вать на три­бу­нат в сле­дую­щем году и соби­рал­ся вне­сти новые зако­ны, кото­рые отвра­ти­ли бы как всад­ни­ков, так и про­стых людей от сенат­ской оли­гар­хии. Но в день выбо­ров его, объ­явив бун­тов­щи­ком, уби­ли вра­ги. Паде­ние это­го высо­ко­прин­ци­пи­аль­но­го чело­ве­ка с ужа­саю­щей ясно­стью пока­зы­ва­ло глу­би­ну паде­ния Рима. Пра­вя­щее сосло­вие было неспо­соб­но спра­вить­ся с бедой, важ­ность и акту­аль­ность кото­рой с.13 долж­ны были осо­зна­вать все; одна­ко рана, кото­рую оно нанес­ло само себе, была самой страш­ной — уби­тый враг был одним из луч­ших пред­ста­ви­те­лей это­го клас­са. Ноби­ли часто состя­за­лись за долж­но­сти и пре­вос­ход­ство, но ничто не мог­ло срав­нить­ся с враж­дой, кото­рую навлёк на себя три­бун этой сво­ей попыт­кой. Чело­ве­ком, кото­рый спро­во­ци­ро­вал сена­то­ров на рез­ню, был кузен Тибе­рия — вер­хов­ный пон­ти­фик Пуб­лий Сци­пи­он Нази­ка, и никто не вынес уби­то­му столь суро­во­го при­го­во­ра, как его зять — Пуб­лий Сци­пи­он Эми­ли­ан, млад­ший Афри­кан­ский. Это мож­но понять. Изъ­я­тие государ­ст­вен­ной зем­ли (ager pub­li­cus) у её дер­жа­те­лей с одоб­ре­ния пле­бей­ско­го собра­ния для этих людей каза­лось ужа­саю­щим поку­ше­ни­ем на свя­щен­ную струк­ту­ру государ­ства и обще­ства. Но тако­го исклю­чи­тель­но нега­тив­но­го отно­ше­ния не хва­та­ло, чтобы спра­вить­ся с ост­ры­ми нуж­да­ми это­го вре­ме­ни. Сто­и­ло одна­жды открыть шлю­зы, и уже не уда­лось оста­но­вить поток рево­лю­ци­он­но­го дви­же­ния.

Поли­ти­че­ские идеи Тибе­рия Грак­ха не погиб­ли вме­сте с ним. Они про­дол­жа­ли жить в кру­гу его дру­зей. В част­но­сти, вско­ре его дело более эффек­тив­но про­дол­жил его брат Гай. Теперь появ­ля­лись поли­ти­ки с новы­ми иде­я­ми и про­ти­во­сто­я­ли сенат­ским поли­ти­кам ста­рой шко­лы. Они тоже вхо­ди­ли в сенат — по рим­ским пред­став­ле­ни­ям было бы немыс­ли­мо, если б не вхо­ди­ли, — но они про­те­сто­ва­ли про­тив сенат­ской поли­ти­ки, закос­нев­шей в пред­рас­суд­ках, они хоте­ли слу­жить инте­ре­сам наро­да и при помо­щи посто­ян­ных апел­ля­ций к народ­но­му собра­нию сло­мить власть сена­та, неспо­соб­но­го про­во­дить своевре­мен­ные рефор­мы. В ито­ге их ста­ли назы­вать попу­ля­ра­ми (po­pu­la­res). А их про­тив­ни­ки, защит­ни­ки тра­ди­ци­он­ной вла­сти ноби­ли­те­та и сохран­но­сти соб­ст­вен­но­сти назы­ва­ли себя порядоч­ны­ми (bo­ni) или опти­ма­та­ми (op­ti­ma­tes). Для рим­ской обста­нов­ки харак­тер­но, что оба этих назва­ния при­ме­ня­лись толь­ко к полит­кам, но нико­гда к их сто­рон­ни­кам, кото­рых каж­дая сто­ро­на при­вле­ка­ла для борь­бы за голо­са в народ­ном собра­нии8. Если с это­го момен­та гово­рить о двух поли­ти­че­ских пар­ти­ях в Риме, то спо­ри­ли они о том, дол­жен ли, как и рань­ше, при­ни­мать поли­ти­че­ские реше­ния сенат или же, что все­гда допус­ка­ла кон­сти­ту­ция, это пра­во в боль­шей сте­пе­ни сле­ду­ет отдать народ­но­му собра­нию. Соот­вет­ст­вен­но, более умест­но назы­вать «попу­ля­ров» «дема­го­га­ми».

Если эти вожди жела­ли достичь сво­их целей, им при­хо­ди­лось сле­до­вать пла­нам Тибе­рия Грак­ха и настра­и­вать широ­кие груп­пы людей, име­ю­щих голо­са, про­тив теку­щих пра­ви­те­лей. с.14 Соот­вет­ст­вен­но, в 125 г. они нача­ли аги­та­ци­он­ную кам­па­нию за пре­до­став­ле­ние прав граж­дан­ства всем ита­лий­ским союз­ни­кам. Затем Гай Гракх про­де­мон­стри­ро­вал выдаю­щий­ся талант вос­пла­ме­нить всех недо­воль­ных: он воз­ро­дил аграр­ное зако­но­да­тель­ство бра­та, осно­вал новые коло­нии, смяг­чил тяготы воин­ской служ­бы, при­нял сто­ро­ну союз­ни­ков, с кото­ры­ми дур­но обра­ща­лись, обес­пе­чил жите­лей горо­да деше­вым зер­ном, поз­во­лил всад­ни­кам участ­во­вать в отправ­ле­нии пра­во­судия и дал им пра­во отку­па нало­гов в недав­но при­об­ре­тен­ной про­вин­ции Азия. Но самый болез­нен­ный удар сена­ту нанёс зако­но­про­ект Мания Аци­лия Глаб­ри­о­на9, о кото­ром упо­ми­на­лось выше: соглас­но ему, всад­ни­ки долж­ны были стать судья­ми вме­сто сена­то­ров в судах по обви­не­нию рим­ских маги­ст­ра­тов в вымо­га­тель­стве. Всад­ни­ки ста­ли могу­ще­ст­вен­ным поли­ти­че­ским фак­то­ром, полу­чи­ли очень эффек­тив­ное сред­ство дав­ле­ния на сенат, чем без­за­стен­чи­во поль­зо­ва­лись для про­дви­же­ния сво­их дело­вых инте­ре­сов. В ито­ге изна­чаль­ное наме­ре­ние изъ­ять винов­ных маги­ст­ра­тов из юрис­дик­ции их слиш­ком снис­хо­ди­тель­ных кол­лег доста­точ­но часто из-за пар­тий­ной пред­взя­то­сти пре­вра­ща­лось в дру­гую край­ность — такая эво­лю­ция не вызы­ва­ла воз­ра­же­ний у авто­ров ново­го поряд­ка, посколь­ку углуб­ля­ла раздор меж­ду дву­мя выс­ши­ми сосло­ви­я­ми.

Таким спо­со­бом попу­ля­ры стре­ми­лись при­об­ре­сти боль­шин­ство голо­сов в народ­ном собра­нии. С его помо­щью они наме­ре­ва­лись заме­нить сенат и пра­вить государ­ст­вом с Фору­ма. В кон­сти­ту­ци­он­ной фор­ме это долж­но было выра­зить­ся в том, что маги­ст­ра­ты более не полу­ча­ли бы инструк­ций от сена­та, а ста­ли бы слу­га­ми суве­рен­но­го наро­да. На самом деле, эта идея была нере­а­ли­стич­ным сце­на­ри­ем. Реше­ния рим­ско­го наро­да в сто­ли­це обыч­но выра­жа­ли жела­ния неболь­шой части рим­ских граж­дан, раз­бро­сан­ных по всей Ита­лии и импе­рии. Далее, боль­ше все­го цени­лись граж­дане, про­жи­вав­шие в горо­де; в то вре­мя это озна­ча­ло обед­нев­ший город­ской плебс (plebs ur­ba­na), зави­си­мый от щед­ро­сти бога­тых. Итак, с само­го нача­ла попу­ля­ры забо­ти­лись не столь­ко о том, чтобы пра­ви­тель­ство сле­до­ва­ло поже­ла­ни­ям наро­да, сколь­ко о том, чтобы пла­ны дема­го­гов полу­чи­ли одоб­ре­ние наро­да. Систе­ма, заду­ман­ная Гаем Грак­хом, стра­да­ла от внут­рен­не­го про­ти­во­ре­чия, ибо он желал управ­лять импе­ри­ей сред­ства­ми, с.15 умест­ны­ми для горо­да-государ­ства с огра­ни­чен­ной терри­то­ри­ей, и в то же вре­мя рас­про­стра­нить рим­ское граж­дан­ство на всю Ита­лию и, при помо­щи осно­ва­ния коло­ний, даже на про­вин­ции. Одна­ко непо­сред­ст­вен­ную при­чи­ну про­ва­ла его начи­на­ний сле­ду­ет искать в нераз­ре­ши­мом кон­флик­те меж­ду раз­лич­ны­ми инте­ре­са­ми, кото­рые он объ­еди­нил, чтобы всту­пить в борь­бу с прав­ле­ни­ем оли­гар­хии: бед­ня­ков и капи­та­ли­стов, граж­дан и неграж­дан нель­зя было посто­ян­но запря­гать вме­сте в его поли­ти­че­скую колес­ни­цу. В част­но­сти, клин, кото­рый он пытал­ся вбить меж­ду капи­та­ли­ста­ми из чис­ла сена­то­ров и всад­ни­ков, не сра­ботал. Когда Гай пере­шел к откры­то­му вос­ста­нию, сена­то­ры и всад­ни­ки еди­но­душ­но вста­ли на сто­ро­ну пра­ви­тель­ства и сокру­ши­ли это дви­же­ние так же, как и пер­вое.

Но покон­чить таким спо­со­бом со слож­ны­ми поли­ти­че­ски­ми про­бле­ма­ми, вызы­вав­ши­ми эти бои, было нель­зя, так же, как нель­зя было подоб­ным обра­зом рас­пра­вить­ся с поли­ти­ка­ми-попу­ля­ра­ми. Еже­днев­ные гру­бые ошиб­ки и зло­употреб­ле­ния оли­гар­хии дали оппо­зи­ции в руки доста­точ­но ору­жия и вновь рас­ко­ло­ли сена­то­ров и всад­ни­ков.

Сле­дую­щую ата­ку попу­ля­ры пред­при­ня­ли в 103 г. под пред­во­ди­тель­ст­вом пле­бей­ско­го три­бу­на Луция Аппу­лея Сатур­ни­на. Надеж­ды на успех под­пи­ты­вал союз Сатур­ни­на с геро­ем вой­ны Гаем Мари­ем. Марий гру­бее, чем кто бы то ни было преж­де, отверг тре­бо­ва­ния ноби­ли­те­та. Он про­ис­хо­дил из муни­ци­паль­но­го всад­ни­че­ско­го рода, из семьи земле­вла­дель­цев из горо­да Арпи­на, рас­по­ло­жен­но­го на рим­ской терри­то­рии, и он пер­вым из сво­его рода стал сена­то­ром — таких в сенат­ских кру­гах назы­ва­ли новы­ми людь­ми (ho­mi­nes no­vi). Бла­го­да­ря соб­ст­вен­ным досто­ин­ствам и выдаю­щим­ся зна­ком­ствам Марий достиг пре­ту­ры, а с помо­щью женить­бы на Юлии, сест­ре отца Цеза­ря, он пород­нил­ся с ари­сто­кра­ти­ей. Но для ноби­ле­та было немыс­ли­мо, что такой чело­век смо­жет добить­ся даже кон­суль­ства. Выс­шая государ­ст­вен­ная долж­ность долж­на была при­бе­ре­гать­ся для сыно­вей сена­то­ров и, насколь­ко воз­мож­но, для чле­нов ноби­ли­те­та. Тем не менее, Марий пре­одо­лел все пре­пят­ст­вия и в 107 г. был избран кон­су­лом в основ­ном бла­го­да­ря помо­щи всад­ни­ков, сосло­вия, из кото­ро­го он про­ис­хо­дил. Осо­бен­но народ дове­рял ему во вре­мя ост­рых воен­ных кри­зи­сов, и, начи­ная со 104 г. он зани­мал кон­суль­ство еще пять раз. Мы уже писа­ли о важ­ных изме­не­ни­ях, кото­рые он внес в рим­скую армию в тече­ние сво­его дли­тель­но­го коман­до­ва­ния. Его талан­ты были ско­рее воен­ны­ми, чем поли­ти­че­ски­ми. Но после слав­ных побед над тев­то­на­ми и ким­вра­ми при­шло вре­мя выпол­нять обе­ща­ния, кото­рые он дал, чтобы зачис­лить в вой­ска людей, с.16 не имев­ших соб­ст­вен­но­сти. В 103 г. уме­лый дема­гог уже пред­ло­жил ему желан­ную помощь с зако­но­про­ек­том об осно­ва­нии посе­ле­ний. В 100 г. он при­нял зако­но­про­ект куда более широ­ко­го при­ме­не­ния, пусть и с при­ме­не­ни­ем наси­лия, вопре­ки объ­еди­нен­ной оппо­зи­ции всех соб­ст­вен­ни­ков и город­ско­го про­ле­та­ри­а­та. Новые и более ужас­ные бес­по­ряд­ки на кон­суль­ских выбо­рах в декаб­ре дали сенат­ско­му пра­ви­тель­ству ту воз­мож­ность воору­жен­но­го вме­ша­тель­ства, кото­рую оно иска­ло. В этот раз, как и в про­шлый, оно нашло под­держ­ку у обыч­но враж­деб­но настро­ен­ных всад­ни­ков. Так­же и кон­сул Марий не изме­нял дол­гу и делал все, чтобы сокру­шить мятеж: безот­вет­ст­вен­ное поведе­ние попу­ля­ров, на его вкус, зашло слиш­ком дале­ко. Конеч­но, он не стре­мил­ся в ходе это­го убить сво­их «попу­ляр­ских» дру­зей. Из-за соб­ст­вен­ных дей­ст­вий на тот момент Марий рас­те­рял все свое поли­ти­че­ское вли­я­ние: даже закон, обес­пе­чи­вав­ший его вете­ра­нов, не про­шел в запла­ни­ро­ван­ной фор­ме.

Как быва­ло все­гда, эта победа опти­ма­тов затор­мо­зи­ла все хоро­шие начи­на­ния попу­ляр­ской рефор­мы. С дру­гой сто­ро­ны, борь­ба меж­ду сена­то­ра­ми и всад­ни­ка­ми вспых­ну­ла ещё ярост­нее, чем рань­ше. Всад­ни­ки как нико­гда бес­стыд­но поль­зо­ва­лись сво­ей моно­по­ли­ей в важ­ных судах при­сяж­ных, чтобы про­дви­гать соб­ст­вен­ные инте­ре­сы. Каж­до­му сена­то­ру, кото­рый во вре­мя про­вин­ци­аль­но­го намест­ни­че­ства не давал рим­ским финан­си­стам пол­ной воли, пред­сто­я­ло столк­нуть­ся впо­след­ст­вии с обви­не­ни­ем и неиз­беж­ным осуж­де­ни­ем. Но боль­ше от тако­го поло­же­ния дел стра­да­ли экс­плу­а­ти­ру­е­мые про­вин­ции. Одна­ко в это вре­мя вни­ма­ние от при­чи­нен­ных им бед отвле­ка­ла еще более опас­ная про­бле­ма союз­ни­ков. Со вре­мен Грак­хов попу­ля­ры доби­ва­лись при­зна­ния поли­ти­че­ско­го равен­ства ита­лий­ских общин с гос­под­ст­ву­ю­щей дер­жа­вой с той же яро­стью, с какой отвер­га­ли его опти­ма­ты. И вновь сенат вовре­мя не пошел на уступ­ки, и в 90 г. раз­ра­зи­лась ужас­ная Союз­ни­че­ская вой­на. Рим был вынуж­ден пре­до­ста­вить граж­дан­ство всем общи­нам к югу от По и, с точ­ки зре­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва, они ста­ли муни­ци­пи­я­ми. Теперь терри­то­рия Рим­ско­го государ­ства охва­ты­ва­ла весь полу­ост­ров. Идея о том, что все граж­дане долж­ны участ­во­вать в управ­ле­нии, как пред­по­ла­га­лось кон­сти­ту­ци­ей, ста­но­ви­лась все более и более иллю­зор­ной, посколь­ку это было воз­мож­но толь­ко в народ­ных собра­ни­ях в Риме.

Едва изба­ви­лись от опас­но­сти этой вой­ны, как дру­гой вели­кий попу­ляр, Пуб­лий Суль­пи­ций Руф, пле­бей­ский три­бун 88 г. пред­при­нял новую и серь­ез­ную ата­ку на оли­гар­хи­че­ский ноби­ли­тет. Он пред­по­ла­гал вклю­чить в сенат мно­же­ство новых чле­нов из с.17 всад­ни­че­ско­го сосло­вия. Далее Суль­пи­ций поже­лал изме­нить ску­пую систе­му пре­до­став­ле­ния граж­дан­ства, соглас­но кото­рой новые граж­дане вклю­ча­лись толь­ко в 8 из 35 изби­ра­тель­ных триб и тем самым, соглас­но дей­ст­во­вав­шей систе­ме голо­со­ва­ния, нико­гда не смог­ли бы сво­и­ми голо­са­ми на что-то повли­ять, а так­же он наме­ре­вал­ся покон­чить с пра­ви­лом, соглас­но кото­ро­му воль­ноот­пу­щен­ни­ки вклю­ча­лись толь­ко в 4 город­ские три­бы. Эти меры он исполь­зо­вал для того, чтобы полу­чить необ­хо­ди­мую под­держ­ку. Нако­нец, он лов­ко обра­тил репу­та­цию Мария, теперь уже ста­ри­ка, себе на поль­зу, пообе­щав про­ве­сти поста­нов­ле­ние народ­но­го собра­ния о пере­да­че ему коман­до­ва­ния в войне про­тив Мит­ри­да­та, кото­рое сенат уже пору­чил кон­су­лу Сул­ле.

Эти зако­ны были постав­ле­ны на голо­со­ва­ние и при­ня­ты; но Сул­ла дерз­нул пой­ти на Рим со сво­им вой­ском, он объ­явил Мария и Суль­пи­ция вне зако­на, при­знал их новые зако­ны недей­ст­ви­тель­ны­ми и вме­сто них про­вел дру­гие, направ­лен­ные на защи­ту оли­гар­хии. Самым важ­ным из них был закон, кото­рый запре­щал пле­бей­ским три­бу­нам вно­сить зако­но­про­ек­ты на обсуж­де­ние плеб­са без пред­ва­ри­тель­но­го одоб­ре­ния сена­та. И все же ему не уда­лось поме­шать «попу­ля­ру»-пат­ри­цию Луцию Кор­не­лию Цинне стать сво­им пре­ем­ни­ком по кон­суль­ству на 87 г. и вос­кре­сить пла­ны уби­то­го Суль­пи­ция. Сул­ла избе­жал обви­не­ния, отпра­вив­шись вме­сте с арми­ей на вой­ну про­тив Мит­ри­да­та. В Риме Гней Окта­вий, кол­ле­га Цин­ны, пред­став­ляя инте­ре­сы ста­рых граж­дан, успеш­но вос­про­ти­вил­ся наси­ли­ем наси­лию попу­ля­ров и, нако­нец, добил­ся того, что Цин­ну лиши­ли кон­суль­ства и объ­яви­ли вне зако­на. Но Цин­на спас­ся и ока­зал­ся доста­точ­но спо­соб­ным, чтобы собрать силы по всей Ита­лии и высту­пить про­тив суще­ст­ву­ю­ще­го пра­ви­тель­ства: он пере­ма­нил на свою сто­ро­ну одну из рим­ских армий, кото­рая все еще нахо­ди­лась в похо­де про­тив ита­лий­ских мятеж­ни­ков, и быст­ро уси­лил ее кон­тин­ген­та­ми из общин новых граж­дан и осво­бож­дён­ных рабов. Марий поспе­шил при­со­еди­нить­ся к нему и набрал доб­ро­воль­цев. Теперь они мог­ли оса­дить Рим. Цин­на заклю­чил союз с послед­ни­ми сам­ни­та­ми, кото­рые все еще нахо­ди­лись в бое­вой готов­но­сти, на тех усло­ви­ях, в кото­рых даже тогда им отка­зы­вал сенат. Все попыт­ки пра­ви­тель­ства защи­тить город про­ва­ли­лись, и они поня­ли, что нет ино­го выбо­ра, кро­ме как сдать­ся.

Впер­вые победу в сра­же­нии одер­жа­ли попу­ля­ры: при­шло их вре­мя пока­зать, на что они спо­соб­ны и чего жела­ют. Звер­ские убий­ства и гра­бе­жи, кото­рые про­ис­хо­ди­ли в Риме, мож­но рас­це­нить как неиз­беж­ное след­ст­вие их победы, хотя Марий, несо­мнен­но, в основ­ном был занят местью лич­ным вра­гам. Ради­каль­ные зако­ны Сул­лы, конеч­но, были отме­не­ны. Но в кон­сти­ту­ци­он­ной сфе­ре «попу­ляр­ское» пра­ви­тель­ство, дей­ст­во­вав­шее до 82 г. не может похва­стать­ся с.18 поло­жи­тель­ны­ми дости­же­ни­я­ми. Важ­ной отправ­ной точ­кой ста­ло то, что, для нача­ла, Цин­на объ­явил себя и Мария кон­су­ла­ми на 86 г. без санк­ции народ­но­го собра­ния; после смер­ти Мария он взял себе кол­ле­гой Луция Вале­рия Флак­ка и в кон­це 86 г. тем же некон­сти­ту­ци­он­ным спо­со­бом он назна­чал само­го себя и Гнея Папи­рия Кар­бо­на кон­су­ла­ми на два сле­дую­щих года. Ибо этот путь поз­во­лял избе­жать фаталь­но­го еже­год­но­го сло­же­ния пол­но­мо­чий и вел к ста­биль­ной и более силь­ной государ­ст­вен­ной вла­сти. Пер­во­про­ход­цем в этом деле стал Гней Пом­пей Стра­бон, кон­сул 89 г. и отец сына (Пом­пея), чья сла­ва пре­взо­шла его соб­ст­вен­ную. После взя­тия Ауску­ла он остал­ся во гла­ве армии про­тив воли сена­та и в 87 г. поже­лал вос­поль­зо­вать­ся смя­те­ни­ем закон­но­го пра­ви­тель­ства, чтобы потре­бо­вать от него кон­суль­ства на 86 г., но неожи­дан­но пал жерт­вой эпиде­мии. Несмот­ря на то, что его попыт­ка ничем не кон­чи­лась, она, после неудач­ных уси­лий попу­ля­ров, воз­ве­сти­ла новую эру рево­лю­ции, как пока­зы­ва­ет при­мер Цин­ны, кото­ро­му это уда­лось. В буду­щем вожди этой рево­лю­ции более не доволь­ст­во­ва­лись на выбо­рах услу­га­ми нена­деж­ных кли­ен­тов, но в борь­бе за власть исполь­зо­ва­ли свои победо­нос­ные вой­ска, ожи­дав­шие от сво­их пол­ко­вод­цев добы­чи и подар­ков. Немед­лен­ным след­ст­ви­ем этой эво­лю­ции ста­ло лишь то, что теперь пар­тий­ная враж­да в любое вре­мя мог­ла обер­нуть­ся граж­дан­ской вой­ной. Дру­гим ито­гом победы рево­лю­ци­о­не­ров ста­ло то, что преж­нее пре­вос­ход­ство ноби­ли­те­та в сена­те было уни­что­же­но. Надо ска­зать, что Цин­на, Флакк и Кар­бон, как и Луций Кор­не­лий Сци­пи­он, кон­сул 83 г., и Марк Юний Брут, пле­бей­ский три­бун того же года, и сами при­над­ле­жа­ли к ноби­ли­те­ту, но ста­рая систе­ма, в рам­ках кото­рой ноби­ли обла­да­ли исклю­чи­тель­ным пра­вом решать, кому мож­но занять кон­суль­ство, была сло­ма­на. Тем из ста­рых прин­цеп­сов (prin­ci­pes), кото­рым уда­лось сохра­нить жизнь, при­шлось уйти в изгна­ние, и курия напол­ни­лась новы­ми людь­ми из сосло­вия всад­ни­ков. Вопрос об исправ­ле­нии систе­мы управ­ле­ния не сто­ял, хотя это и тре­бо­ва­лось; ско­рее суть была в том, что новый класс, про­кла­ды­вая себе путь в сенат, наме­ре­вал­ся полу­чить выго­ды, тра­ди­ци­он­но извле­кае­мые из управ­ле­ния импе­ри­ей. Воз­мож­но, слу­чай­ным людям уров­ня Квин­та Сер­то­рия ста­ло лег­че добить­ся ответ­ст­вен­ной долж­но­сти; но, в целом, эти новые люди, в чис­ле кото­рых был Гай Веррес, не вну­ша­ли ника­ко­го дове­рия. Зна­ме­ни­тая алч­ность рим­лян даже боль­ше была рас­про­стра­не­на сре­ди всад­ни­ков, капи­та­ли­сти­че­ской бур­жу­а­зии, чем сре­ди с.19 ноби­лей. Соот­вет­ст­вен­но, когда Сул­ла и его дру­зья вос­ста­но­ви­ли преж­нюю власть ноби­ли­те­та, это­му мно­гие очень обра­до­ва­лись, как осво­бож­де­нию.

Когда Гай Марий вошел в Рим вме­сте с Цин­ной в кон­це 87 г., Гаю Юлию Цеза­рю было три­на­дцать лет, и он сра­зу попал в водо­во­рот собы­тий из-за сво­их семей­ных свя­зей.

Юлии при­над­ле­жа­ли к одно­му из искон­ных пат­ри­ци­ан­ских родов, но до этих пор оста­ви­ли неболь­шой след в исто­рии. Кон­сул 157 г. не был пред­ком Цеза­ря. Его отец был пре­то­ром, веро­ят­но, в 92 г., затем про­кон­су­лом Азии и умер в Пизе в 85 г., не достиг­нув кон­суль­ства10. Воз­мож­но Секст Цезарь, кон­сул 91 г., умер­ший в 90 г. был бра­том это­го чело­ве­ка. О деде Цеза­ря извест­но лишь то, что он был женат на Мар­ции из рода Мар­ци­ев Рек­сов11. Авре­лия, его мать, тоже по рож­де­нию про­ис­хо­ди­ла из пле­бей­ско­го ноби­ли­те­та. Она при­хо­ди­лась род­ст­вен­ни­цей, воз­мож­но, двою­род­ной сест­рой, трём бра­тьям Авре­ли­ям Кот­там, кото­рые были кон­су­ла­ми в 75 г., 74 г. и 65 г. Стар­ше­го из них — Гая, одно­го из луч­ших ора­то­ров сво­его вре­ме­ни, в поли­ти­че­скую жизнь вер­нул Сул­ла. Тра­ди­ция ста­вит Авре­лию в один ряд с Кор­не­ли­ей, мате­рью Грак­хов, посколь­ку она пре­крас­но вос­пи­та­ла сына. Она дожи­ла до 54 г.12 Но в тот момент важ­нее все­го было то, что Марий являл­ся мужем сест­ры отца Цеза­ря.

Сре­ди жертв рево­лю­ции ока­зал­ся и свя­щен­ный жрец Юпи­те­ра (fla­men Dia­lis), Луций Кор­не­лий Меру­ла, у кото­ро­го хва­ти­ло без­рас­суд­ства занять кон­суль­ство, остав­ше­е­ся вакант­ным из-за сме­ще­ния Цин­ны. К тако­му жре­цу предъ­яв­ля­лись осо­бые тре­бо­ва­ния с.20 как в граж­дан­ском, так и в сакраль­ном пра­ве; сре­ди про­че­го, он дол­жен был являть­ся пат­ри­ци­ем по рож­де­нию и имен­но поэто­му победи­те­ли выбра­ли на эту долж­ность пле­мян­ни­ка Юлии. Посколь­ку Марий умер 13 янва­ря 86 г. они явно торо­пи­лись с этим, воз­мож­но, по рели­ги­оз­ным сооб­ра­же­ни­ям. Ведь Меру­ла не дождал­ся фар­са, когда народ­ный суд осудит его на смерть, но отнес жре­че­скую шап­ку в храм Юпи­те­ра Капи­то­лий­ско­го, про­клял Цин­ну со сто­рон­ни­ка­ми, а затем вскрыл себе вены13. Разу­ме­ет­ся, маль­чик, в отно­ше­нии кото­ро­го стро­и­лись эти пла­ны, не мог всту­пить в долж­ность, и поэто­му ниче­го не про­ис­хо­ди­ло до 84 г., — веро­ят­но, имен­но тогда Цезарь надел взрос­лую тогу (to­ga vi­ri­lis). Посколь­ку пре­тен­дент на долж­ность фла­ми­на Юпи­те­ра дол­жен был женить­ся на пат­ри­ци­ан­ке, Цеза­ря заста­ви­ли рас­торг­нуть помолв­ку с доче­рью бога­то­го всад­ни­ка и женить­ся на Кор­не­лии, доче­ри кон­су­ла Цин­ны14. Несмот­ря на то, что к кон­цу года его тестя уби­ли мятеж­ные вои­ны15, я скло­нен думать, что этот брак серь­ез­но укре­пил моти­вы, позд­нее побудив­шие Цеза­ря столь явно сле­до­вать пути «попу­ля­ров». Тра­ди­ци­он­ные рас­ска­зы о Цинне, пред­взя­тые в поль­зу опти­ма­тов, изо­бра­жа­ют его про­сто тира­ном16. Но посколь­ку он начал воз­рож­дать поли­ти­ку Суль­пи­ция Руфа бла­го­при­ят­ст­ву­ю­щую новым граж­да­нам17, его мож­но вклю­чить в чис­ло попу­ля­ров, кото­рые про­те­сто­ва­ли про­тив того, что опти­ма­ты не пони­ма­ют нужд вре­ме­ни. Цезарь не при­ни­мал ника­ко­го уча­стия в граж­дан­ской войне, кото­рая сно­ва раз­ра­зи­лась по воз­вра­ще­нии Сул­лы в 83 г., тогда как его двою­род­ный брат Марий был неза­кон­но избран в кон­су­лы 82 г.18, вопре­ки неодоб­ре­нию его мате­ри Юлии19.

Но когда Сул­ла одер­жал решаю­щую победу у стен Рима 1 нояб­ря 82 г. и объ­явил недей­ст­ви­тель­ны­ми все рас­по­ря­же­ния рево­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства, надеж­ды Цеза­ря на очень почет­ную долж­ность рас­се­я­лись. В осталь­ном ему не при­чи­ни­ли вреда, с.21 Сул­ла лишь наста­и­вал, чтобы он раз­вел­ся с доче­рью Цин­ны. Веро­ят­но, пред­по­ла­га­лось, что Цезарь, как и Пом­пей20 заклю­чит союз, кото­рый устро­ил бы дик­та­то­ра. Но Цезарь реши­тель­но отверг этот знак бла­го­склон­но­сти, несмот­ря на то, что его жена лиши­лась при­да­но­го и всех при­тя­за­ний на воз­мож­ные наслед­ства от сво­ей семьи21. Это была чрез­вы­чай­но опас­ная дер­зость, и вско­ре Цезарь решил, что разум­нее будет укрыть­ся в зем­ле саби­нов. Но даже там его схва­ти­ли сул­лан­ские страж­ни­ки, и он был вынуж­ден запла­тить их началь­ни­ку за сохра­не­ние сво­ей жиз­ни 12 тыс. дена­ри­ев. Вско­ре, нако­нец, он изба­вил­ся от уча­сти несчаст­но­го бег­ле­ца — еще более тяж­кой из-за маля­рии, — бла­го­да­ря заступ­ни­че­ству сво­их знат­ных род­ст­вен­ни­ков в окру­же­нии все­мо­гу­ще­го дик­та­то­ра. Поми­мо веста­лок, за него про­си­ли Мамерк Эми­лий Лепид, позд­нее кон­сул 77 г., и кузен его мате­ри — Гай Авре­лий Кот­та, кон­сул 75 г. Сул­ла удо­вле­тво­рил их прось­бы и, шутя, посо­ве­то­вал им осте­ре­гать­ся пло­хо под­по­я­сан­но­го юнца. В нем, как он ска­зал, мно­го Мари­ев22.

Невоз­мож­но понять, насколь­ко сам моло­дой Цезарь был лич­но вовле­чен в опро­мет­чи­вую попыт­ку добить­ся для него жре­че­ской долж­но­сти. Долж­ность фла­ми­на Юпи­те­ра была окру­же­на ста­ро­мод­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, кото­рые закры­ли бы ему путь к успеш­ной поли­ти­че­ской карье­ре. Так, ему было запре­ще­но садить­ся на лошадь, видеть вой­ска в бое­вой готов­но­сти или про­во­дить боль­ше двух ночей под­ряд вне Рима23. Веро­ят­но, сна­ча­ла Цезарь всерь­ез об этом не тре­во­жил­ся и, конеч­но, в буду­щем нашел бы спо­соб обой­ти эти пре­пят­ст­вия. Оче­вид­но, что в этом сме­лом про­ти­во­сто­я­нии с Сул­лой перед нами пред­ста­ет истин­ный Цезарь. Кор­не­лия оста­ва­лась его женой до сво­ей смер­ти в 69 г. При­мер­но в 76 г. она роди­ла ему дочь — Юлию24.

Сде­лав реши­тель­ный шаг, Цезарь оста­вил Рим, чтобы стать вои­ном. Как сын сена­то­ра он, конеч­но, сра­зу же полу­чил долж­ность офи­це­ра и при­со­еди­нил­ся к шта­бу Мар­ка Мину­ция Тер­ма, про­пре­то­ра Азии. Он в то вре­мя оса­ждал с.22 Мити­ле­ны, послед­ний гре­че­ский город, кото­рый все еще не желал отречь­ся от Мит­ри­да­та. Цеза­рю пору­чи­ли при­ве­сти часть флота Нико­меда IV из Вифи­нии. Там его встре­ти­ли с пора­зи­тель­ны­ми поче­стя­ми и пред­ста­ви­ли всей стране как цар­ско­го гостя. В то же вре­мя он забо­тил­ся о дело­вых инте­ре­сах одно­го из сво­их воль­ноот­пу­щен­ни­ков25. В 80 г. он участ­во­вал в успеш­ном взя­тии Мити­лен и полу­чил от пол­ко­во­д­ца граж­дан­ский венок (co­ro­na ci­vi­ca) за выдаю­щу­ю­ся храб­рость26. Затем, когда в 78 г. про­кон­сул Пуб­лий Сер­ви­лий Ватия начал вой­ну с кили­кий­ски­ми пира­та­ми, Цезарь про­дол­жил воен­ную под­готов­ку в его лаге­ре27. Но он нико­гда не выпус­кал из вида поли­ти­че­скую обста­нов­ку в Риме и знал, что после того, как Сул­ла сло­жил пол­но­мо­чия, неко­то­рые попу­ля­ры пла­ни­ро­ва­ли новый мятеж; а когда он полу­чил вести о смер­ти это­го вели­ко­го чело­ве­ка, то сра­зу же выехал в Рим. Но быв­ший сул­ла­нец, кон­сул и вождь это­го дви­же­ния Марк Эми­лий Лепид не слиш­ком вооду­ше­вил Цеза­ря, несмот­ря на то, что при­зы­вал его немед­лен­но при­со­еди­нить­ся к вос­ста­нию. Соот­вет­ст­вен­но, крах это­го мяте­жа его не кос­нул­ся27.

В 77 г. Цезарь обви­нял в вымо­га­тель­стве вид­но­го сул­лан­ца — Гнея Кор­не­лия Дола­бел­лу (кон­су­ла 81 г., кото­рый вер­нул­ся из Македо­нии в три­умф), тем самым сле­дуя тому обы­чаю в поли­ти­че­ской с.23 карье­ре, кото­рый стал очень рас­про­стра­нен­ным во вто­рой поло­вине века. Он был очень хоро­шо под­готов­лен для это­го, посколь­ку полу­чил пре­крас­ное обра­зо­ва­ние у сво­его настав­ни­ка, воль­ноот­пу­щен­ни­ка Мар­ка Анто­ния Гни­фо­на, кото­рый сам учил­ся в Алек­сан­дрии и был зна­то­ком как гре­че­ской, так и латин­ской рито­ри­ки28. К услу­гам Дола­бел­лы, конеч­но, были два выдаю­щих­ся адво­ка­та того вре­ме­ни29 — Гай Кот­та (род­ст­вен­ник Цеза­ря) и Квинт Гор­тен­зий, так что он был оправ­дан30. Тем не менее, Цезарь пере­ра­ботал свои речи в один боль­шой доку­мент, кото­рый сохра­нил­ся как лите­ра­тур­ный шедевр и заво­е­вал авто­ру, несмот­ря на пора­же­ние в суде, репу­та­цию одно­го из выдаю­щих­ся ора­то­ров Рима31. Гре­че­ские кли­ен­ты Цеза­ря не разу­ве­ри­лись в нем и в сле­дую­щем году пору­чи­ли ему пред­став­лять их инте­ре­сы про­тив печаль­но извест­но­го сул­лан­ца Гая Анто­ния, кото­рый, будучи лега­том во вре­мя Мит­ри­да­то­вой вой­ны бес­со­вест­но разо­рил Гре­цию. Цезарь вел дело так уме­ло, что Анто­ний запро­сил защи­ты три­бу­нов про­тив обви­не­ния, и полу­чил её, вызвав этим скан­дал32.

В 75 г. Цезарь вновь отпра­вил­ся на Восток, на этот раз для того, чтобы полу­чить ора­тор­ское обра­зо­ва­ние на Родо­се, посе­щая лек­ции рито­ра Апол­ло­ния Моло­на33. В пути он попал в плен к килий­ским пира­там воз­ле ост­ров­ка Фар­ма­кус­са, к югу от Миле­та. Сер­ви­лию Исав­ри­ку не уда­лось иско­ре­нить это зло, а теперь, когда вой­на с Сер­то­ри­ем нахо­ди­лась в самом раз­га­ре, а мощь Рим­ской Импе­рии осла­бе­ла в кро­ва­вых граж­дан­ских вой­нах в Ита­лии, невоз­мож­но было начать кам­па­нию необ­хо­ди­мо­го раз­ма­ха. Когда пира­ты потре­бо­ва­ли выку­па в раз­ме­ре 50 талан­тов (300000 дена­ри­ев) за сво­его знат­но­го плен­ни­ка, Цезарь обви­нил в сво­ем несча­стье недо­ста­ток бере­го­вых с.24 поли­цей­ских сил, собран­ных при­бреж­ны­ми общи­на­ми Малой Азии34 и заста­вил их выпла­тить эту сум­му. Они долж­ны были бла­го­да­рить Цеза­ря хотя бы за то, что он заста­вил пира­тов после полу­че­ния выку­па вер­нуть залож­ни­ков, взя­тых в горо­дах для гаран­тии их хоро­ше­го поведе­ния. Ока­зав­шись на сво­бо­де, Цезарь взял­ся за охра­ну моря. Во гла­ве флота, собран­но­го общи­на­ми, он вынудил пира­тов к сра­же­нию, захва­тил несколь­ко их судов и взял мно­же­ство плен­ни­ков. Чтобы решить их судь­бу, он лич­но отпра­вил­ся к намест­ни­ку Малой Азии, Мар­ку Юнку, кото­рый тогда был занят тем, что учреж­дал в каче­стве про­вин­ции Вифи­нию, заве­щан­ную Риму ее послед­ним царем. Когда он отка­зал­ся давать рас­по­ря­же­ние об их каз­ни, но пред­по­чёл про­дать их и полу­чить доход в каз­ну, Цезарь очень быст­ро вер­нул­ся в Пер­гам, где плен­ни­ков дер­жа­ли в заклю­че­нии, и по соб­ст­вен­ной ини­ци­а­ти­ве рас­пял их35.

Посколь­ку Мит­ри­дат отка­зал­ся при­зна­вать заве­ща­ние Нико­меда IV, в 74 г. он откры­то высту­пил про­тив рим­лян в тре­тий раз, пола­га­ясь на под­держ­ку Сер­то­рия. Цезарь едва при­был на Родос, когда узнал, что часть цар­ских войск вторг­лась в про­вин­цию Азия. Он немед­лен­но пере­пра­вил­ся на мате­рик, при­нял коман­до­ва­ние над мест­ным опол­че­ни­ем и изгнал вра­га36. В источ­ни­ках под­чер­ки­ва­ет­ся, что Цезарь вое­вал с пира­та­ми пол­но­стью по соб­ст­вен­ной ини­ци­а­ти­ве. И санк­ции про­кон­су­ла на эти дей­ст­вия он тоже не имел37. Это свиде­тель­ст­ву­ет о его без­гра­нич­ной храб­ро­сти и уве­рен­но­сти в себе, но так­же и выстав­ля­ет про­вин­ци­аль­ное управ­ле­ние этой эпо­хи в стран­ном све­те. Одна­ко нелишне отме­тить, что Цице­рон в сво­ем трак­та­те «О государ­стве» одоб­ря­ет такую ини­ци­а­ти­ву, когда в опас­но­сти нахо­дит­ся «сво­бо­да граж­дан»38. Совер­шен­но есте­ствен­но, что обла­да­тель граж­дан­ско­го вен­ка (co­ro­na ci­vi­ca) дей­ст­во­вал имен­но так, как Цезарь в нача­ле Мит­ри­да­то­вой вой­ны.

В 74 г. сенат вновь решил бороть­ся с пират­ской угро­зой, и зада­чу по очи­ще­нию от них Сре­ди­зем­но­го моря пору­чи­ли пре­то­ру Мар­ку Анто­нию39. Пред­став­ля­ет­ся, что Цезарь с.25 был назна­чен в его штаб, посколь­ку в над­пи­си из лакон­ско­го пор­та Гитея сре­ди имен дру­гих млад­щих офи­це­ров назван и легат Гай Юлий, кото­рый в 73 г. оста­но­вил­ся на постой у мест­ных рим­ских граж­дан40. Это визит хоро­шо согла­су­ет­ся с наши­ми источ­ни­ка­ми, кото­рые сооб­ща­ют, что Цезарь был кооп­ти­ро­ван в кол­ле­гию пон­ти­фи­ков в 73 г. после смер­ти сво­его род­ст­вен­ни­ка Гая Кот­ты и что по полу­че­нии этих вестей он выехал назад в Рим с Родо­са. Чтобы не попасть к пира­там, он пере­сек Адри­а­ти­че­ское море на малень­кой лод­ке в сопро­вож­де­нии лишь двух дру­зей и деся­ти рабов41.

На этой кооп­та­ции сле­ду­ет оста­но­вить­ся подроб­нее. Если Цезарь занял место Гая Кот­ты, то резон­но пред­по­ло­жить, что неко­то­рую роль в этом сыг­ра­ла его мать — Авре­лия. Воз­мож­но, изна­чаль­ное пред­ло­же­ние исхо­ди­ло от Мамер­ка Эми­лия Лепида Ливи­а­на, кото­рый в 81 г. помог Цеза­рю полу­чить про­ще­ние и, оче­вид­но, оно не встре­ти­ло ника­ко­го сопро­тив­ле­ния у осталь­ных опти­ма­тов-чле­нов кол­ле­гии, таких как Сер­ви­лий Исав­рик, Квинт Лута­ций Катул и Марк Терен­ций Лукулл. Вер­хов­ный пон­ти­фик (pon­ti­fex ma­xi­mus) Квинт Метелл Пий вое­вал в Испа­нии с Сер­то­ри­ем. Как мы видим, обви­не­ние Цеза­рем Дола­бел­лы не име­ло зна­че­ния, и мож­но пред­по­ло­жить, что Сер­ви­лий Исав­рик был дово­лен дости­же­ни­я­ми сво­его быв­ше­го под­чи­нен­но­го. Ноби­ли при­ни­ма­ли Цеза­ря как сво­его42.

Огляды­ва­ясь на жизнь Цеза­ря до это­го дня, мы видим, что он уже знал, как в пол­ной мере исполь­зо­вать свои талан­ты. Несмот­ря на то, что он разо­ча­ро­вал­ся в надеж­дах сде­лать карье­ру на сто­роне рево­лю­ци­он­ной пар­тии, с.26 он был доста­точ­но умен, чтобы и в труд­ное вре­мя сохра­нять заня­тую ранее поли­ти­че­скую пози­цию, так что все­гда мог рас­счи­ты­вать на под­держ­ку людей с «попу­ляр­ски­ми» склон­но­стя­ми. С дру­гой сто­ро­ны, он полу­чил все зна­чи­тель­ные пре­иму­ще­ства от сво­его знат­но­го про­ис­хож­де­ния. Это не зна­чит, что совре­мен­ни­ки уже пред­виде­ли его буду­щее вели­чие. Ноби­ли­тет был весь­ма богат моло­ды­ми людь­ми это­го типа — често­лю­би­вые и любя­щие удо­воль­ст­вия они хоро­шо вое­ва­ли и серь­ез­но зани­ма­лись рито­ри­че­ским искус­ст­вом, необ­хо­ди­мым для сена­то­ра. Одна­ко моло­дой пон­ти­фик уже стал ува­жае­мым ора­то­ром и, как уда­лой офи­цер, не толь­ко про­явил храб­рость, но и дал понять, как наме­рен исправ­лять коррум­пи­ро­ван­ную систе­му про­вин­ци­аль­но­го управ­ле­ния.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Год его рож­де­ния ука­зан: Suet. Caes. 88; App. BC. II. 620; менее точ­но: Vell. II. 41. 2; Plut. Caes. 69. 1. День его рож­де­ния мож­но выве­сти из эпи­зо­да: Dio. XLVII. 18. 6. Из дру­гих источ­ни­ков (Mac­rob. Sat. I. 12. 34; Fas­ti Amit. (Inscr. It. XIII. 2. 188. 9); Fas­ti Ant. (Ibid. 208)) выво­дит­ся 12 июля, посколь­ку в 42 г. до н. э. празд­но­ва­ние было пере­не­се­но на день рань­ше из-за игр в честь Апол­ло­на, кото­рые про­во­ди­лись 13 июля (Groe­be. RE. Bd. X. 186; ср. Inscr. It. XIII. 482). Момм­зен дока­зы­вал, что Цезарь родил­ся в 102 г.: Mom­msen Th. Rö­mi­sche Ge­schich­te. Bd. 3. Weid­mann-Leip­zig, 1856. S. 16, Anm. 1 (пере­вод на англий­ский: Mom­msen Th. The His­to­ry of Ro­me. Vol. IV / Tr. by Dick­son W. P. NY. P. 15 и сл.). На осно­ва­нии отрыв­ков: Cic. Brut. 323; De off. II. 59; De leg. agr. 2. 3; Phil V. 48 он при­хо­дит к выво­ду, что после Сул­лы мини­маль­ным воз­рас­том для заня­тия кон­суль­ства было 42 года: Mom­msen Th. Rö­mi­sches Staatsrecht. 3. Aufl. Bd I. Leip­zig, 1887. S. 568, Anm. 2; S. 569, Anm. 2. Цезарь стал кон­су­лом в 59 г., в воз­расте соро­ка лет. Из-за это­го Карл Нип­пер­ди объ­явил интер­пре­та­цию Момм­зе­на оши­боч­ной: Nip­per­dey K. Die le­ges an­na­les. Leip­zig, 1865. S. 57 (Ab­hand­lun­gen der Kö­nig­lich Säch­si­sche Aka­de­mie der Wis­sen­schaf­ten zu Leip­zig. 5). Точ­ку зре­ния Момм­зе­на под­дер­жал Т. Р. Холмс: T. R. Hol­mes. The Ro­man Re­pub­lic. Ox­ford, 1923. Vol. I. P. 436—442. Иное реше­ние на осно­ва­нии неопуб­ли­ко­ван­ной дис­сер­та­ции Э. Е. Рас­сел пред­ло­жи­ла Лили Росс Тэй­лор: Tay­lor L. R. The Ri­se of Juli­us Cae­sar // Gree­ce & Ro­me. Vol. 4. № 1. 1957. P. 12, 17. Соглас­но Све­то­нию (Caes. 2) Цезарь полу­чил граж­дан­ский венок (co­ro­na ci­vi­ca) в 80 г., а Ливий (XXIII. 23. 6) пишет, что после бит­вы при Кан­нах «qui ci­vi­cam co­ro­nam ac­ce­pis­sent»[1] ста­но­ви­лись чле­на­ми сена­та. На этом осно­ва­нии пред­по­ла­га­ет­ся, что Сул­ла сле­до­вал той же прак­ти­ке, когда вос­ста­но­вил сенат, и пре­иму­ще­ство Цеза­ря при соис­ка­нии долж­но­сти было свя­за­но с этим. Так, Цице­рон пред­ла­га­ет (Phil. V. 52): «uti L. Eg­na­tu­leio trien­nium an­te le­gi­ti­mum tem­pus ma­gistra­tus pe­te­re, ca­pe­re, ge­re­re li­ceat»[2]. См. об этом так­же: Nip­per­dey K. Op. cit. S. 53. Несмот­ря на то, что точ­ка зре­ния об осо­бом осво­бож­де­нии, кото­рое полу­чил Цезарь, пред­став­ля­ет­ся ему сомни­тель­ной (Nip­per­dey K. Op. cit. S. 4), пред­ло­же­ние Цице­ро­на, о кото­ром мы узна­ли лишь слу­чай­но, наме­ка­ет, что такие исклю­че­ния не были необыч­ны­ми. О воз­раст­ном законе Сул­лы см.: Gab­ba E. Ri­cer­che sull’eser­ci­to pro­fes­sio­na­le ro­ma­no da Ma­rio ad Augus­to // Athe­nae­um. T. 29. 1951. P. 263, n. 3. Э. Бэди­ан дока­зы­ва­ет, что пат­ри­ци­ям раз­ре­ша­лось пре­тен­до­вать на пре­ту­ру и кон­суль­ство (но не на кве­сту­ру, кото­рую Цезарь на самом деле зани­мал в закон­ном воз­расте) на два года рань­ше, чем пле­бе­ям: Ba­dian E. Cae­sar’s cur­sus and the in­ter­vals between Of­fi­ces // JRS. Vol. 49. 1959. P. 88 сл. (= Ba­dian E. Stu­dies in Greek and Ro­man His­to­ry. Ox­ford, 1964. P. 140 сл.).
  • 2Gel­zer M. Die No­bi­li­tät der rö­mi­schen Re­pub­lik. Leip­zig, 1912. S. 22 сл. (= Klei­ne Schrif­ten. Bd. 1. Wies­ba­den, 1962. S. 39 сл.); Stras­bur­ger H. RE. Bd. 17. Sp. 785; Sy­me R. The Ro­man Re­vo­lu­tion. Ox­ford, 1939. P. 10 сл.; Tay­lor L. R. Par­ty Po­li­tics in the Age of Cae­sar. Los An­ge­les-Lon­don, 1949. P. 3, 186.
  • 3[Прим. П. Нид­хе­ма: Люди, наи­выс­шая долж­ность кото­рых была, соот­вет­ст­вен­но, кон­суль­ство, пре­ту­ра, эди­ли­тет, три­бу­нат и кве­сту­ра].
  • 4Sall. Iug. 86. 2—3; Plut. Mar. 9. 1. Э. Габ­ба пока­зы­ва­ет, что Марий довел до завер­ше­ния изме­не­ния, замет­ные уже со вре­мен Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны: Gab­ba E. Le ori­gi­ni dell’eser­ci­to pro­fes­sio­na­le in Ro­ma. I pro­le­ta­ri e la ri­for­ma di Ma­rio // Athe­nae­um. T. 27. 1949. P. 181 сл. Посте­пен­ное сни­же­ние цен­за, необ­хо­ди­мо­го для поступ­ле­ния на воен­ную служ­бу, поз­во­ля­ло про­во­дить набо­ры более широ­ко (Po­lyb. VI. 19. 2). Марий вооб­ще отме­нил этот ценз.
  • 5vo­lun­ta­rius mi­les (Tac. Ann. IV. 4, 2; Dig. 49. 16. 4. 10); ср. Gab­ba E. Ri­cer­che sull’eser­ci­to… P. 180 сл.
  • 6Пол­ный спи­сок совре­мен­ной биб­лио­гра­фии по это­му вопро­су см.: Gab­ba E. Ri­cer­che sull’eser­ci­to… P. 221 сл.
  • 7Ср. Ros­tovtzeff M. The So­cial and Eco­no­mic His­to­ry of the Hel­le­nis­tic World. Ox­ford, 1941. Vol. 2. P. 817; 965 сл.; Vol. 3. P. 1524 сл.; 1567 сл.
  • 8Stras­bur­ger H. RE. Bd. 18. Sp. 783.
  • 9Фраг­мен­ты зако­на см.: CIL. XII. 583; Bruns C. G. Fon­tes iuris ro­ma­ni an­ti­qui. Tu­bin­gae, 1909. 7 ed. № 10; Ric­co­bo­no S. Fon­tes iuris Ro­ma­ni an­tei­us­ti­nia­ni. Flo­ren­tiae, 1940—1943. 2 ed. № 7. Имя его авто­ра не сохра­ни­лось, но понят­но из фраг­мен­та Цице­ро­на: Cic. Verr. I. 51 вме­сте с ком­мен­та­ри­я­ми псев­до-Аско­ния к II. 1. 26. Я не думаю, что Дж. Тиби­лет­ти опро­верг этот вывод: Ti­bi­let­ti G. Le leg­gi de iudi­ciis re­pe­tun­da­rum fi­no al­la guer­ra so­cia­le // Athe­nae­um. T. 31. 1953. P. 33 ff. Ср. Gel­zer M. // Gno­mon. Vol. 25. 1953. P. 319; Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes of the Ro­man Re­pub­lic. Vol. 1. New York, 1951. P. 519, n. 4.
  • 10Его эло­гия при­веде­на в над­пи­си: Insr. It. XIII. 3. P. 53, № 75a. Вто­рую копию нашли в 1925 г. на фору­ме Авгу­ста, и объ­яс­нил ее Т. Р. Ш. Бро­у­тон: Broughton T. R. S. The Elo­gia of Juli­us Cae­sar’s Father // AJA. Vol. 52. № 3. 1948. P. 324 ff. (См. Inscr. It. XIII. 3. P. 13. № 7). Он утвер­жда­ет, спо­ря с Мюн­це­ром (Mün­zer F. Aus dem Verwandtenkrei­se Cae­sars und Oc­ta­vians // Her­mes. Bd. 71. Hbd. 2. 1936. S. 226. Anm. 4), что Цезарь до сво­ей кве­сту­ры был децем­ви­ром для рас­пре­де­ле­ния зем­ли с судеб­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми (de­cem­vir ag­ris dan­dis adtri­buen­dis iudi­can­dis) и в этой долж­но­сти вывел коло­нию на ост­ров Кер­ки­ну в Малом Сир­те, веро­ят­но, либо в 103 г. или, ско­рее, в 100 г. на осно­ва­нии зако­на Аппу­лея Сатур­ни­на о коло­ни­ях, обес­пе­чи­вав­ших их выведе­ние для вете­ра­нов Мария. Посколь­ку он умер в Пизе, мож­но пред­по­ло­жить, что он был одним из лега­тов, назна­чен­ных в 85 г. кон­су­ла­ми Цин­ной и Кар­бо­ном с пору­че­ни­ем наби­рать вой­ска про­тив Сул­лы в Ита­лии, соби­рать день­ги и попол­нять запа­сы зер­на (App. BC. I. 348; Liv. Per. 83; Gel­zer M. Die lex Va­ti­nia de Im­pe­rio Cae­sa­ris // Her­mes. Bd. 63. Hbd. 3. 1928. S. 136). Над­пись в честь про­кон­су­ла на Дело­се см.: ILS. 7272. О его смер­ти упо­ми­на­ет­ся в сле­дую­щих источ­ни­ках: Plin. HN. VII. 181; Suet. Caes. 1. 1; ср. Mün­zer F. Iulia (130) // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 185. О Секс­те Цеза­ре см. ibid.: Iulia (151). Sp. 476. Гене­а­ло­ги­че­ское дре­во см.: Mün­zer F. Iulia (130) // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 184; Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes… Vol. II. P. 17 с при­ме­ча­ни­ем на стр. 19, прим. 2 и стр. 645, допол­ня­ю­щая инфор­ма­цию в: Vol. I. 575.
  • 11Suet. Caes. 6. 1; Mün­zer F. Mar­cius (113) // RE. Bd. 14. 1930. Sp. 1601.
  • 12Suet. Caes. 1. 2; 26. 1; 74. 2; Plut. Caes. 9. 3; Tac. Dial. 28. 6. О ее род­стве с тре­мя кон­су­ла­ми см.: Mün­zer F. Rö­mi­sche Adelspar­teien und Adelsfa­mi­lien. Stuttgart, 1920. S. 324—325 с гене­а­ло­ги­че­ским дре­вом на стр. 327. О Гае Авре­лии Кот­те см.: Klebs E. Aure­lius (96) // RE. Bd. 2. 1896. Sp. 2482; Ba­dian E. Cae­pio and Nor­ba­nus: No­tes on the De­ca­de 100—90 B. C. // His­to­ria. Bd. 6. Hbd. 3. 1957. S. 322. Anm. 31.
  • 13Vell. II. 43. 1; App. BC. I. 342; Vell. II. 22. 2; Val. Max. IX. 12. 5; Flor. II. 9. 16.
  • 14Suet. Caes. 1. 1. Л. Р. Тэй­лор (Tay­lor L. R. Cae­sar’s Ear­ly Ca­reer. // Clas­si­cal Phi­lo­lo­gy, Vol. 36, No. 2. 1941. P. 115 f.) дока­за­ла, что он не всту­пил в долж­ность, посколь­ку, соглас­но Таци­ту (Ann. III. 58. 2) и Дио­ну Кас­сию (LIV. 36. 1) до 10 г. до н. э. у Меру­лы не было пре­ем­ни­ка.
  • 15App. BC. I. 357.
  • 16Cic. Phil. I. 34; II. 108; Brut. 227; Sall. Hist. 1. 64; Vell. II. 23. 2; Val. Max. VI. 9. 6; Tac. Ann. I. 1. 1; Plut. Caes. 1. 1; Sull. 22. 1.
  • 17Cic. Phil. VIII. 7; Vell. II. 20. 2; App. BC. I. 287; Dio. Frag. 102. 8. О Суль­пи­ции см.: Mün­zer F. Sul­pi­cius (92) // RE. Hbd. 7. 1931. Sp. 847; о Цинне: Mün­zer F. Cor­ne­lius (106) // RE. Hbd. 7. 1900. Sp. 1283.
  • 18Mün­zer F. Ma­rius (15) // RE. Bd. 14. 1930. Sp. 1813.
  • 19Sall. Hist. I. 35. Л. Р. Тэй­лор пола­га­ет, что Цезарь дер­жал­ся в тени, имея в виду буду­щую жре­че­скую долж­ность (Tay­lor L. R. The Ri­se of Juli­us Cae­sar… P. 12).
  • 20Plut. Sull. 33. 4; Pomp. 9. 2. Вел­лей Патер­кул (II. 41. 2) добав­ля­ет, что и Марк Пупий Пизон под­чи­нил­ся при­ка­зу раз­ве­стись со сво­ей женой.
  • 21Suet. Caes. 1. 2; Plut. Caes. 1. 1. Сооб­ще­ние Плу­тар­ха (Caes. 1. 3) о том, что Цезарь обра­щал­ся за полу­че­ни­ем жре­че­ской долж­но­сти — невер­ное. См.: Stras­bur­ger H. Cae­sars Eintritt in die Ge­schich­te. Mün­chen, 1938. S. 80; Tay­lor L. R. Cae­sar’s Ear­ly Ca­reer… P. 116.
  • 22Suet. Caes. 1. 2—3; Plut. Caes. 5, 1—7; Schol. Gro­nov. ad Cic. Lig. 12. Об их вза­и­моот­но­ше­ни­ях см.: Mün­zer F. Rö­mi­sche Adelspar­tie­nen und Adelsfa­mi­lien. Stuttgart, 1920. S. 313; Stras­bur­ger H. Cae­sars Eintritt… S. 82, 88.
  • 23Wis­sowa G. Re­li­gion und Kul­tus der Rö­mer. Mün­chen, 1902. S. 505.
  • 24Suet. Caes. 1. 1; 6. 1; Plut. Caes. 5. 7. Обыч­но счи­та­ет­ся, что Юлия роди­лась в 83 г.: Mün­zer F. Iuli­us (547) // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 894. Но посколь­ку она не была обру­че­на до 59 г. (Suet. Caes. 21; Plut. Caes. 14. 7; Pomp. 47. 10; App. BC. II. 50) я при­дер­жи­ва­юсь более позд­ней дати­ров­ки; доче­ри из таких выдаю­щих­ся родов обыч­но выхо­ди­ли замуж до два­дца­ти четы­рех лет (Mün­zer F. Rö­mi­sche Adelspar­tie­nen… S. 106).
  • 25Suet. Caes. 2. О Нико­меде IV Фило­па­то­ре см.: Geyer F. Ni­ko­me­des (6) // RE. Bd. 17. 1936. Sp. 497; Ros­tovtzeff M. I. The so­cial and eco­no­mic his­to­ry of the Hel­le­nis­tic world. Ox­ford, 1953. Vol. II. P. 827, Vol. III. P. 1529, n. 104. Уча­стие Цеза­ря в при­двор­ной жиз­ни поро­ди­ло непри­стой­ные шут­ки, кото­рые позд­нее вспо­ми­на­ли бес­ко­неч­но (Suet. Caes. 22. 2; 49. 1—3). Их вновь повто­ри­ли сол­да­ты в песен­ках, кото­рые пели во вре­мя его три­ум­фа в 46 г. (Suet. Caes. 49. 4). В этот раз Цезарь реши­тель­но про­те­сто­вал и поклял­ся, что вся исто­рия — ложь (Dio. XLIII. 20. 4).
  • 26Suet. Caes. 2. Co­ro­na ci­vi­ca — это дубо­вый венок, кото­рый его обла­да­тель мог наде­вать на все празд­не­ства. Когда чело­век, полу­чив­ший эту высо­кую награ­ду, появ­лял­ся на пуб­ли­ке, все зри­те­ли, вклю­чая сена­то­ров, вста­ва­ли с мест. Ему раз­ре­ша­лось сидеть рядом с сена­то­ра­ми. Он осво­бож­дал­ся от граж­дан­ских обя­за­тельств, так же, как его отец и дед. Граж­дан­ским вен­ком награж­да­ли лишь тех, кто спа­сал жиз­ни сво­их това­ри­щей в бою (Po­lyb. 6. 36. 6; Plin. HN. XVI. 11—14). Зна­ме­ни­тый юрист Мазу­рий Сабин, совре­мен­ник импе­ра­то­ра Тибе­рия (Kun­kel W. Her­kunft und so­zia­le Stel­lung der rö­mi­schen Juris­ten. Wie­mar, 1952. S. 119) дал сле­дую­щее опре­де­ле­ние (Gell. NA. V. 6. 13): ci­vi­cam co­ro­nam turn da­ri so­li­tam, cum is, qui ci­vem ser­va­ve­rat, eodem tem­po­re etiam hos­tem oc­ci­de­rat ne­que lo­cum in ea pug­na re­li­que­rat[3]. См. Fie­bi­ger H. O. Co­ro­na (1) // RE. Bd. 4. Hbd. 8. 1901. Sp. 1643; va­ca­tio mu­ne­rum[4] Mom­msen Th. Rö­mi­sches Staatsrecht. Bd. 3. S. 224. Позд­нее Цезарь со злой иро­ни­ей писал о бес­по­лез­но­сти офи­це­ров и лега­тов из сена­тор­ско­го и всад­ни­че­ско­го сосло­вия (BG. I 39. 2—5). В этом све­те еще более при­ме­ча­тель­но то, как серь­ез­но он отно­сил­ся к соб­ст­вен­ной служ­бе и как отли­чил­ся и храб­ро­стью, и необык­но­вен­ным воин­ским уме­ни­ем. На стр. 1 в прим. 1 (выше) обра­ща­лось вни­ма­ние на пред­по­ло­же­ние о том, что если такую высо­кую воен­ную награ­ду полу­ча­ли сыно­вья сена­то­ров, то она дава­ла при­ви­ле­гии в про­дви­же­нии по доро­ге поче­стей (cur­sus ho­no­rum). Нако­нец, не сле­ду­ет забы­вать, что Мину­ций Терм был сул­лан­цем (Mün­zer F. Mi­nu­cius (64) // RE. Bd. 15. 1966), а это ука­зы­ва­ет, в каком све­те сле­ду­ет рас­смат­ри­вать про­ще­ние Сул­лой Цеза­ря.
  • 27Suet. Caes. 3.
  • 28Suet. Gramm. et rhet. 7.
  • 29Suet. Caes. 4, 1; 55, 1; Plut. Caes. 4, 1; Mun­zer F. Cor­ne­lius (134) // RE. Bd. 4. 1900. Sp. 1297; C. Iulii Cae­sa­ris Com­men­ta­rii cum A. Hir­ti alio­rum­que supple­men­tis. C. Iulii Cae­sa­ris et A. Hir­tii Frag­men­ta. Vol. 3, 2 / Ed. B. Küb­ler. Leip­zig, 1897. S. 135.
  • 30Вале­рий Мак­сим (VIII. 9. 3) оши­боч­но назы­ва­ет его Луци­ем Кот­той. Гор­тен­зий ука­зан у Псев­до-Аско­ния: ad Cic. Div. in Caec. 24; ср. с пас­са­жем: Cic. Brut. 317, соглас­но кото­ро­му Цице­рон при­сут­ст­во­вал сре­ди зри­те­лей.
  • 31Cic. Brut. 261; Vell. II. 43. 3; Tac. Dial. 34. 7; Plut. Caes. 3. 2.
  • 32Plut. Caes. 4. 2—4; As­con. ad Cic. tog. cand. frag. 2 (Schoell); Q. Cic. comm. pet. 7. Гай Анто­ний (Klebs E. An­to­nius (19) // RE. Bd. 1. 1894. Sp. 2577) позд­нее стал кол­ле­гой Цице­ро­на по кон­суль­ству в 63 г. Его исклю­чи­ли из сена­та цен­зо­ры 70 г., но он вер­нул­ся туда, когда был выбран три­бу­ном на 68 г. (ILS. 38. 1); о дати­ров­ке его три­бу­на­та см.: Tay­lor L. R. Cae­sar’s Ear­ly Ca­reer… P. 121, n. 32; Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes… Vol. II. P. 141, n. 8. Марк Лукулл, пре­тор 76 г., кото­ро­го упо­ми­на­ет Плу­тарх, соглас­но Аско­нию, был пре­то­ром по делам ино­зем­цев (prae­tor pe­re­gri­nus). Если так, то либо это дело рас­смат­ри­ва­лось в граж­дан­ском суде, либо Лукулл (в каче­стве исклю­че­ния) дей­ст­во­вал как пре­тор по делам о вымо­га­тель­стве (prae­tor re­pe­tun­da­rum). В рас­ска­зе Плу­тар­ха содер­жит­ся ошиб­ка.
  • 33Suet. Caes. 4. 1; Plut. Caes. 3. 1 (хро­но­ло­ги­че­ски неточ­ное изло­же­ние; см.: Stras­bur­ger H. Cae­sars Eintritt… S. 9). Об Апол­ло­нии см.: Brzos­ka J. Apol­lo­nios (85) // RE. Bd. 2. Hbd. 3. 1895. Sp. 141. Цице­рон уже брал у него уро­ки в Риме (Brut. 312), и в 78 г. сно­ва учил­ся у него на Родо­се (Brut. 316).
  • 34Ср. Cic. Flacc. 27.
  • 35Suet. Caes. 4. 1—2; 74. 1; Plut. Caes. 1. 8—2. 7; Vell. II. 42. 1—3; Val. Max. 6. 9. 15; Po­lyaen. Strat. 8. 23. 1. Это при­клю­че­ние потом при­укра­си­ли. О Юнке см.: Mün­zer F. Jun­cus (4) // RE. Bd. 10. Hbd. 19. 1918. Sp. 954.
  • 36Suet. Caes. 4. 2.
  • 37Vell. II. 42. 2—3: contrac­ta clas­se et pri­va­tus et tu­mul­tua­ria in­vec­tus in eum lo­cum[5].
  • 38Cic. Rep. II. 46 о пер­вом кон­су­ле Луции Бру­те: «pri­mus in hac ci­vi­ta­te do­cuit in con­ser­van­da ci­vium li­ber­ta­te es­se pri­va­tum ne­mi­nem»[6]; и Август начи­на­ет свои «Дея­ния» сло­ва­ми: «an­nos un­de­vi­gin­ti na­tus exer­ci­tum pri­va­to con­si­lio et pri­va­ta im­pen­sa com­pa­ra­vi, per quern rem pub­li­cam a do­mi­na­tio­ne fac­tio­nis oppres­sam in li­ber­ta­tem vin­di­ca­vi»[7].
  • 39Vell. II. 31. 2; Klebs E. An­to­nius (29) // RE. Bd. 1. Sp. 2594; Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes… Vol. II. P. 101. Он брат Гая Анто­ния и отец буду­ще­го три­ум­ви­ра.
  • 40Dit­ten­ber­ger W. Syl­lo­ge inscrip­tio­num Grae­ca­rum. № 748, 22; Broughton T. R. S. The Ma­gistra­tes… Vol. II. P. 113; Tay­lor L. R. The Ri­se of Juli­us Cae­sar… P. 13. Посколь­ку за исклю­че­ни­ем мало­из­вест­но­го кати­ли­на­рия (Sall. Cat. 27. 1) мы не зна­ем дру­гих Гаев Юли­ев, то это упо­ми­на­ние отно­сит­ся к Цеза­рю. Обыч­но лега­та­ми были сена­то­ры. Дал ли граж­дан­ский венок Цеза­рю воз­мож­ность полу­чить такое исклю­че­ние? У Непота (Att. 6. 4) гово­рит­ся, что в 61 г. Квинт Цице­рон хотел пред­ло­жить долж­ность лега­та сво­е­му шури­ну Атти­ку. Но точ­ность име­но­ва­ния такой долж­но­сти в поста­нов­ле­нии гре­че­ско­го народ­но­го собра­ния сомни­тель­на. В любом слу­чае, пред­став­ля­ет­ся обос­но­ван­ным пред­по­ло­же­ние, что коман­до­ва­ние Цеза­ря было зад­ним чис­лом при­зна­но в Риме.
  • 41Сооб­ще­ние Вел­лея (II. 43. 1—2) осно­ва­но на надеж­ной тра­ди­ции, см.: Stras­bur­ger H. Cae­sars Eintritt... S. 84. Если путе­ше­ст­вие было успеш­ным, то мож­но понять, поче­му Цезарь думал о том, чтобы повто­рить его в 49 г. См. ниже, стр. 228.
  • 42Оцен­ку этой кооп­та­ции см. в ста­тье: Tay­lor L. R. Cae­sar’s Ear­ly Ca­reer… P. 117—120. Марк Эми­лий Лепид ука­зан в пере­чне пон­ти­фи­ков у Мак­ро­бия: Sat. III. 13. 11. Но, как про­ни­ца­тель­но поня­ла Л. Р. Тэй­лор, срав­нив с пере­ч­нем у Цице­ро­на (Har. resp. 12) — Марк Эми­лий вошел в кол­ле­гию толь­ко после 63 г.: Tay­lor L. R. Cae­sar’s Col­lea­gues in the Pon­ti­fi­cal Col­le­ge // AJPh. Vol. 63. 1942. P. 392. Таким обра­зом, «M.» сле­ду­ет допол­нить до «Mam.». Соглас­но Вале­рию Мак­си­му (VII. 7. 6) Мамерк мог стать прин­цеп­сом сена­та в 70 г. (Tay­lor L. R. Cae­sar’s Col­lea­gues… P. 393, n. 22; Mün­zer F. Rö­mi­sche Adelspar­teien… S. 312—313). Т. Р. Ш. Бро­у­тон (Broughton T. R. S. MRR. P. 114) согла­сен с Л. Р. Тэй­лор. Так­же она пред­по­ла­га­ет (Tay­lor L. R. Cae­sar’s Col­lea­gues… P. 403, n. 59), что Сер­ви­лия (Mün­zer F. Ser­vi­lius (101) // RE. Bd. 2. 1923. Sp. 1817) мог­ла попро­сить за Цеза­ря сво­его род­ст­вен­ни­ка Кату­ла (Mün­zer F. Ser­vi­lius (98) // RE. Bd. 2. 1923. Sp. 1817); ср. Plut. Caes. 7. 2.
  • ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИЦЫ:

  • [1]…полу­чив­шие граж­дан­ский венок (пере­вод М. Е. Сер­ге­ен­ко).
  • [2]…чтобы Луцию Эгна­ту­лею было поз­во­ле­но за три года до закон­но­го воз­рас­та доби­вать­ся маги­ст­ра­ту­ры, зани­мать ее и испол­нять.
  • [3]Граж­дан­ский венок обык­но­вен­но дает­ся тогда, когда тот, кто спас граж­да­ни­на, в то же вре­мя убил вра­га и не оста­вил [свое] место в этом сра­же­нии (пере­вод Тыжо­ва А. Я.).
  • [4]Осво­бож­де­ние от обя­зан­но­стей.
  • [5]…он, будучи част­ным лицом, повел собран­ный на ско­рую руку флот в то место, где нахо­ди­лись пира­ты… (пере­вод А. И. Неми­ров­ско­го).
  • [6]пер­вый в нашем государ­стве, дока­зал, что при защи­те сво­бо­ды граж­дан нет част­ных лиц (пере­вод В. О. Горен­штей­на).
  • [7]В 19 лет я по сво­ей ини­ци­а­ти­ве и на свои сред­ства сна­рядил вой­ско, с помо­щью кото­ро­го я вер­нул сво­бо­ду государ­ству, угне­тен­но­му гос­под­ст­вом (одной) кли­ки (пере­вод А. Л. Смыш­ля­е­ва).
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1407695018 1407695020 1407695021 1442700004 1443476192 1444166483