Дуроверн кантиаков: особенности развития римского Кентербери в I—II вв. н. э.

с.138 В дан­ной ста­тье речь пой­дёт о пер­вых веках суще­ст­во­ва­ния Дуро­вер­на (нынеш­ний Кен­тер­бе­ри), в рим­ское вре­мя — адми­ни­ст­ра­тив­но­го цен­тра общи­ны кан­ти­а­ков. Судь­ба Дуро­вер­на несколь­ко отли­ча­лась от дру­гих горо­дов юго-восто­ка ост­ро­ва. Рас­по­ла­га­ясь на тор­го­вых путях, свя­зы­вав­ших про­вин­цию с кон­ти­нен­том, Дуро­верн не пре­вра­тил­ся, подоб­но Лон­ди­нию, в про­цве­таю­щий город, но остал­ся срав­ни­тель­но неболь­шим посе­ле­ни­ем. При этом раз­ви­тие Дуро­вер­на было посту­па­тель­ным, его — в отли­чие от Веру­ла­мия, Каму­ло­ду­на и того же Лон­ди­ния — не пре­ры­ва­ли круп­ные пожа­ры и дру­гие бед­ст­вия. Чтобы понять спе­ци­фи­ку суще­ст­во­ва­ния древ­не­го Кен­тер­бе­ри, сто­ит рас­смот­реть обсто­я­тель­ства его воз­ник­но­ве­ния и место в ран­ней исто­рии рим­ской Бри­та­нии.

Пре­пят­ст­ви­ем для иссле­до­ва­ния явля­ет­ся состо­я­ние источ­ни­ков. Антич­ная тра­ди­ция прак­ти­че­ски не содер­жит сооб­ще­ний о Дуро­верне, город лишь упо­ми­на­ет­ся в «Гео­гра­фии» Пто­ле­мея и «Ити­не­ра­рии Анто­ни­нов». Архео­ло­ги­че­ские зна­ния о дорим­ском и рим­ском Кен­тер­бе­ри огра­ни­чен­ны: в отли­чие от Сил­че­сте­ра и Сент-Олбан­са город не пре­кра­щал сво­его суще­ст­во­ва­ния в после­дую­щие эпо­хи, поэто­му мас­штаб про­во­ди­мых здесь рас­ко­пок был и оста­ёт­ся весь­ма огра­ни­чен­ным¹. Пуб­ли­ка­ций, касаю­щих­ся раз­ви­тия с.139 Дуро­вер­на, немно­го, мно­гие выво­ды име­ют пред­ва­ри­тель­ный харак­тер и нуж­да­ют­ся в после­дую­щей пере­про­вер­ке сред­ства­ми архео­ло­гии². Ситу­а­ция несколь­ко улуч­ша­ет­ся бла­го­да­ря актив­но­му изу­че­нию Кен­та, вслед­ст­вие чего мы име­ем доста­точ­но ясное пред­став­ле­ние о терри­то­ри­аль­но-куль­тур­ном кон­тек­сте раз­ви­тия древ­не­го Кен­тер­бе­ри. С кон­тек­ста мы и нач­нём рас­смот­ре­ние исто­рии Дуро­вер­на.

Как уже гово­ри­лось, в рим­ское вре­мя Дуро­верн был цен­тром обла­сти Кан­тий³, насе­лён­ной пле­ме­на­ми кан­ти­а­ков⁴. Пер­вое упо­ми­на­ние о кан­ти­а­ках и Кан­тии встре­ча­ет­ся у Цеза­ря (Caes. BG. V. 14. 1), кото­рый назы­вал эти пле­ме­на наи­бо­лее раз­ви­ты­ми в Бри­та­нии, по обра­зу жиз­ни похо­див­ши­ми на гал­лов⁵. Подоб­ная харак­те­ри­сти­ка неуди­ви­тель­на: самой при­ро­дой Кан­тию была пред­опре­де­ле­на осо­бая роль. Кан­тий, отде­лён­ный от Евро­пы лишь узким про­ли­вом, был свое­об­раз­ным мостом, свя­зы­вав­шим Бри­та­нию с кон­ти­нен­том⁶. Уже с.140 в эпо­ху позд­не­го нео­ли­та и брон­зы через реги­он про­хо­ди­ли пути тор­го­во­го и куль­тур­но­го обме­на⁷. Во II—I вв. до н. э. меж­куль­тур­ный обмен интен­си­фи­ци­ро­вал­ся: уве­ли­чил­ся объ­ём импор­та това­ров из Рим­ской дер­жа­вы, вме­сте с эти­ми това­ра­ми на ост­ров при­хо­ди­ли новые тех­но­ло­гии, что, в свою оче­редь, влек­ло за собой посте­пен­ные изме­не­ния в соци­аль­ной струк­ту­ре и поли­ти­че­ском устрой­стве бритт­ских обществ. Есте­ствен­но, Кан­тий, важ­ней­ший пункт в пере­ме­ще­нии вещей, нова­ций, обы­ча­ев и идей, пере­жи­вал эти изме­не­ния рань­ше дру­гих реги­о­нов, а мест­ные пле­ме­на по укла­ду жиз­ни дей­ст­ви­тель­но похо­ди­ли на оби­та­те­лей Север­ной Гал­лии⁸. Наи­бо­лее пока­за­тель­ным нов­ше­ст­вом, демон­стри­ру­ю­щим как посте­пен­ное раз­ви­тие эко­но­ми­ки, так и наби­раю­щий силу про­цесс цен­тра­ли­за­ции вла­сти, была чекан­ка монет⁹. В иссле­до­ва­тель­ской лите­ра­ту­ре выска­зы­ва­лось пред­по­ло­же­ние о том, что пер­вые бритт­ские моне­ты появи­лись на терри­то­рии Кан­тия во II в. до н. э.¹⁰ Не так дав­но эта с.141 гипо­те­за обза­ве­лась весо­мым аргу­мен­том — непо­да­лё­ку от город­ка Бред­гар (граф­ство Кент) в 2013 г. был най­ден штем­пель II в. н. э., исполь­зо­вав­ший­ся для чекан­ки монет типа «гал­ло-бельг­ский А» (PAS: KENT-2EEAF0).

Ран­ние бритт­ские моне­ты пред­став­ля­ли собой копии раз­лич­ных мас­са­лиот­ских и галль­ских монет (послед­ние, в свою оче­редь, явля­лись под­ра­жа­ни­я­ми моне­там Филип­па II). На них отсут­ст­ву­ют над­пи­си, что суще­ст­вен­но ослож­ня­ет попыт­ки рекон­струи­ро­вать поли­ти­че­ское раз­ви­тие Кан­тия до похо­дов Цеза­ря. Ясно лишь, что к середине I в. до н. э. у кан­ти­а­ков выде­ля­ет­ся эли­та, обла­даю­щая досту­пом к кон­ти­нен­таль­ным бла­гам и воз­мож­но­стью чека­нить соб­ст­вен­ные моне­ты. Парал­лель­но с воз­ник­но­ве­ни­ем такой эли­ты про­ис­хо­дит про­цесс прото­ур­ба­ни­за­ции — на сме­ну рас­се­ян­ным по сель­ской мест­но­сти неболь­шим посе­ле­ни­ям и вре­мен­ным фор­там на хол­мах при­хо­дят нук­ле­ар­ные посе­ле­ния, op­pi­da¹¹. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми из них были оппиду­мы в Кворри Вуд, Роче­сте­ре и Биг­берри¹².

Отсут­ст­вие еди­но­об­раз­ной чекан­ки и нали­чие несколь­ких круп­ных посе­ле­ний могут ука­зы­вать на сосу­ще­ст­во­ва­ние в Кан­тии несколь­ких «дина­стий», вли­я­тель­ных родов, имев­ших тес­ные свя­зи и кон­так­ты с галль­ской ари­сто­кра­ти­ей, а через неё — с Римом.

с.142 Бли­зость к кон­ти­нен­ту име­ла и обо­рот­ную сто­ро­ну: имен­но терри­то­рии кан­ти­а­ков в первую оче­редь заин­те­ре­со­ва­ли Цеза­ря, к 55 г. до н. э. добив­ше­го­ся фор­маль­но­го пови­но­ве­ния от боль­шин­ства галль­ских пле­мён, имен­но на побе­ре­жье Кан­тия про­изой­дёт пер­вая высад­ка рим­ских леги­о­нов.

К сожа­ле­нию, рас­ска­зы Цеза­ря о двух экс­пе­ди­ци­ях в Бри­та­нию крат­ки и не слиш­ком инфор­ма­тив­ны. Цезарь — осо­бен­но в пас­са­жах о кам­па­нии 55 г. до н. э. — ред­ко ука­зы­ва­ет назва­ния пле­мён, не исполь­зу­ет топо­ни­мы, огра­ни­чи­ва­ясь общи­ми ука­за­ни­я­ми, на осно­ва­нии кото­рых слож­но лока­ли­зо­вать кон­крет­ную мест­ность или иден­ти­фи­ци­ро­вать пле­ме­на, про­ти­во­сто­яв­шие рим­ля­нам. Пер­вая экс­пе­ди­ция Цеза­ря, судя по его рас­ска­зу, не вышла за пре­де­лы Кан­тия (Caes. BG. IV. 21—36). Соот­вет­ст­вен­но, упо­ми­нае­мые рим­ским пол­ко­вод­цем брит­ты, их послы и «кня­зья»¹³ — это, преж­де все­го, кан­ти­а­ки.

Кам­па­ния 54 г. до н. э. отли­ча­лась бо́льшим мас­шта­бом, вла­де­ния Кас­си­ве­ла­у­на, пред­во­ди­те­ля сою­за бритт­ских пле­мён и глав­но­го про­тив­ни­ка Цеза­ря, нахо­ди­лись к севе­ру от Тем­зы. Пле­ме­на Кан­тия, фор­маль­но «зами­рён­ные» в преды­ду­щем году, вновь высту­пи­ли про­тив рим­лян. На этот раз Цезарь пере­чис­ля­ет име­на кан­ти­ак­ских царей, напав­ших на сто­ян­ку его кораб­лей — Кин­ге­то­риг, Кар­ви­лий, Так­си­ма­гул и Сего­вак (Caes. BG. V. 22. 1). Кан­ти­а­ком был, веро­ят­нее все­го, и попав­ший в плен к рим­ля­нам «знат­ный вождь» Луто­риг¹⁴. Кон­крет­ное упо­ми­на­ние несколь­ких царей и вли­я­тель­ных пред­ста­ви­те­лей зна­ти вку­пе с неко­то­ры­ми ремар­ка­ми Цеза­ря под­твер­жда­ют тезис о поли­ти­че­ской неод­но­род­но­сти и раз­дроб­лен­но­сти Кан­тия¹⁵.

Похо­ды Цеза­ря, как извест­но, не при­ве­ли к вклю­че­нию ост­ро­ва в состав рим­ской дер­жа­вы. Но послед­ст­вия их для самой Бри­та­нии слож­но пере­оце­нить. Посте­пен­ные пере­ме­ны, про­ис­хо­див­шие с.143 в жиз­нен­ном укла­де насе­ле­ния ост­ро­ва, зна­чи­тель­но уско­ри­лись: рас­ши­рил­ся обмен с кон­ти­нен­том, нача­ли воз­ни­кать новые op­pi­da, бритт­ская знать ста­ла актив­но исполь­зо­вать рим­скую мате­ри­аль­ную куль­ту­ру для выра­же­ния сво­его соци­аль­но­го ста­ту­са и демон­стра­ции вла­сти. Пра­ви­те­ли ост­ров­ных пле­мён нача­ли чека­нить соб­ст­вен­ные име­на и титу­лы на моне­тах, бла­го­да­ря ана­ли­зу кото­рых мы можем с неко­то­ры­ми ого­вор­ка­ми рекон­струи­ро­вать поли­ти­че­скую исто­рию Аль­био­на меж­ду 54 г. до н. э. и 43 г. н. э.

Кан­тий сохра­нил своё веду­щее зна­че­ние в тор­гов­ле с Римом — бла­го­да­ря ему в Бри­та­нии ока­зы­ва­лись пред­ме­ты рос­ко­ши, вино, ору­жие. При этом его поли­ти­че­ское раз­ви­тие несколь­ко замед­ли­лось: веро­ят­но, нега­тив­ную роль в этом сыг­ра­ли неудач­ные попыт­ки про­ти­во­сто­ять Цеза­рю, кото­рые долж­ны были при­ве­сти к уни­что­же­нию части наи­бо­лее неза­ви­си­мых и вли­я­тель­ных пред­ста­ви­те­лей кан­ти­ак­ской зна­ти.

На осно­ва­нии име­ю­щих­ся в нашем рас­по­ря­же­нии нумиз­ма­ти­че­ских источ­ни­ков скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в Кан­тии не сло­жи­лось еди­но­го цен­тра вла­сти, подоб­но­го тем, что воз­ник­ли у катувел­ла­у­нов на восто­ке и у атре­ба­тов на юге. На монет­ных выпус­ках послед­ней чет­вер­ти I в. до н. э. встре­ча­ют­ся име­на несколь­ких царей — Дуб­но­вел­ла­у­на¹⁶, Восе­на и ещё одно­го пра­ви­те­ля, имя кото­ро­го начи­на­лось на «Сам[…]». Поли­ти­че­ская раз­дроб­лен­ность, с одной сто­ро­ны, и эко­но­ми­че­ская при­вле­ка­тель­ность реги­о­на, с дру­гой, сыг­ра­ли с кан­ти­а­ка­ми злую шут­ку. К рубе­жу эр Кан­тий ока­зы­ва­ет­ся важ­ней­шей став­кой в сопер­ни­че­стве Восточ­ной и Южной дина­стий. Терри­то­рии кан­ти­а­ков кон­тро­ли­ру­ют­ся то катувел­ла­ун­ски­ми царя­ми (Тас­ци­о­ва­ном), то вла­ды­ка­ми атре­ба­тов (Эпил­лом)¹⁷. С нача­ла I в. н. э. Кан­тий ока­зы­ва­ет­ся в руках Куно­бе­ли­на, наи­бо­лее зна­чи­тель­но­го пра­ви­те­ля Восточ­ной дина­стии и все­го юго-восто­ка Бри­та­нии. В 30-х гг. н. э. реги­о­ном управ­лял Адми­ний, сын Куно­бе­ли­на, кото­рый по неяс­ным при­чи­нам был изгнан отцом на с.144 кон­ти­нент и, ока­зав­шись при дво­ре Кали­гу­лы, едва не спро­во­ци­ро­вал рим­ское втор­же­ние (Suet. Cal. 43. 2)¹⁸.

На этом поли­ти­че­ском фоне про­ис­хо­ди­ли важ­ные изме­не­ния в про­цес­се урба­ни­за­ции Кен­та. К 10-м гг. до н. э. ста­рое op­pi­dum в Кворри Вуд ока­за­лось забро­ше­но, а на пер­вый план выдви­ну­лось укреп­лён­ное посе­ле­ние в Роче­сте­ре; оби­та­те­ли Биг­берри пере­се­ли­лись на три кило­мет­ра восточ­нее, бли­же к бере­гу реки Стор¹⁹. Мест­ность, где они осе­ли, полу­чи­ла назва­ние «Дуро­верн», обыч­но пони­мае­мое как «твер­ды­ня, окру­жён­ная оль­ховы­ми роща­ми и топя­ми»²⁰.

Исто­рию дорим­ско­го Дуро­вер­на слож­но рекон­струи­ро­вать из-за состо­я­ния источ­ни­ков. Само рас­по­ло­же­ние ново­го посе­ле­ния, наход­ки импорт­ной кера­ми­ки и амфор, боль­шой ком­плекс рим­ских и бритт­ских монет ука­зы­ва­ет на его тор­го­вое зна­че­ние²¹. В то же вре­мя нам неиз­вест­ны (воз­мож­но, пока) какие-либо укреп­ле­ния, мас­штаб­ные построй­ки и погре­бе­ния, кото­рые мож­но было бы соот­не­сти с пра­вя­щей эли­той. Веро­ят­но, ран­ний Дуро­верн был важ­ным пере­ва­лоч­ным пунк­том на тор­го­вых путях, свя­зы­ваю­щих кон­ти­нент и внут­рен­ние обла­сти Бри­та­нии. Посе­ле­ние кон­тро­ли­ро­ва­лось и защи­ща­лось сна­ча­ла пред­ста­ви­те­ля­ми Южной, поз­же — Восточ­ной дина­стии, кото­рые сде­ла­ли цен­тром сво­их вла­де­ний в реги­оне роче­стер­ский op­pi­dum.

Ситу­а­ция изме­ни­лась после втор­же­ния Клав­дия в 43 г. (здесь и далее — н. э.). К сожа­ле­нию, ни рас­сказ Дио­на Кас­сия (LX. 20—21), ни дан­ные архео­ло­гии пока не поз­во­ля­ют нам вос­ста­но­вить в подроб­но­стях ход воен­ных дей­ст­вий в Кан­тии. Извест­но лишь, что пер­вое круп­ное сра­же­ние про­изо­шло лишь, когда рим­ская армия с.145 достиг­ла реки Меду­эй в запад­ной части Кен­та, восточ­ная же часть, вклю­чая Дуро­верн, была заня­та без боя²². Как вели себя кан­ти­а­ки и их вожди во вре­мя втор­же­ния, неиз­вест­но; веро­ят­но, часть при­со­еди­ни­лась к анти­рим­ской коа­ли­ции Кар­ата­ка и Того­дум­на, часть под­чи­ни­лась заво­е­ва­те­лям²³.

Для Кан­тия нача­лась новая жизнь. Став пер­вым заво­ё­ван­ным кра­ем на ост­ро­ве, он в силу сво­его рас­по­ло­же­ния дол­жен был пре­вра­тить­ся в наи­бо­лее лояль­ную и кон­тро­ли­ру­е­мую область Бри­та­нии. В Рич­бо­ро, Рекал­ве­ре, Лиме и Дув­ре были воз­веде­ны вер­фи и фор­ты. Доро­ги от этих мор­ских ворот про­вин­ции соеди­ня­лись в Дуро­верне, кото­рый пре­вра­тил­ся в адми­ни­ст­ра­тив­ный центр ci­vi­ta­tis кан­ти­а­ков²⁴. Пере­нос цен­тра обла­сти из Роче­сте­ра в Кен­тер­бе­ри мож­но объ­яс­нить сугу­бо праг­ма­ти­че­ски­ми сооб­ра­же­ни­я­ми. С точ­ки зре­ния рас­по­ло­же­ния Дуро­верн был удоб­нее — вои­ны, чинов­ни­ки, тор­гов­цы мог­ли быст­ро добрать­ся туда как по доро­ге, так и рекой. Кро­ме того, изме­не­ние ста­ту­са Роче­сте­ра мог­ло быть уда­ром по с.146 мест­ным тра­ди­ци­ям и слу­жи­ло нагляд­ным дока­за­тель­ст­вом того, что жизнь кан­ти­а­ков (и преж­де все­го уцелев­шей ари­сто­кра­тии) изме­ни­лась и что при­выч­ные цен­тры вла­сти теперь утра­ти­ли зна­че­ния²⁵.

Пере­ме­ны, про­ис­хо­див­шие в Кан­тии, не столь замет­ны в жиз­ни само­го Дуро­вер­на. Извест­ные нам дере­вян­ные стро­е­ния в цен­тре посе­ле­ния не исчез­ли, а про­су­ще­ст­во­ва­ли в прак­ти­че­ски неиз­мен­ном виде до 70-х гг. В Дуро­верне вре­ме­ни Клав­дия — Неро­на не было камен­ных обще­ст­вен­ных зда­ний, регу­ляр­ной пла­ни­ров­ки посе­ле­ния, мощё­ных улиц и дру­гих важ­ных эле­мен­тов устрой­ства про­вин­ци­аль­но­го рим­ско­го горо­да²⁶. В то же вре­мя архео­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что роль горо­да в тран­зит­ной тор­гов­ле рос­ла, а его жите­ли со всё боль­шей охотой потреб­ля­ли това­ры с кон­ти­нен­та, не меняя при этом при­выч­но­го обра­за жиз­ни²⁷.

Актив­ная пере­строй­ка Дуро­вер­на начи­на­ет­ся в эпо­ху Фла­ви­ев²⁸. К сожа­ле­нию, архео­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния не поз­во­ля­ют в с.147 пол­ной мере вос­ста­но­вить облик ново­го горо­да, часть важ­ных дета­лей моза­и­ки оста­ёт­ся неиз­вест­ной. Не обна­ру­же­но хра­мо­вых ком­плек­сов²⁹, неяс­но, где нахо­ди­лось серд­це посе­ле­ния — форум и зда­ние бази­ли­ки. Впро­чем, с уве­рен­но­стью мож­но утвер­ждать, что к кон­цу I в. город пре­об­ра­зил­ся³⁰: появи­лась регу­ляр­ная пла­ни­ров­ка улиц, дере­вян­ные построй­ки в цен­тре Дуро­вер­на сме­ни­лись камен­ны­ми. Нам извест­но несколь­ко част­ных домов с бога­ты­ми, по мер­кам про­вин­ции, инте­рье­ра­ми (в рай­оне арка­ды Мар­лоу, на Хай стрит), несколь­ко зда­ний обще­ст­вен­ных бань (на Сент-Джордж стрит и Сент-Мар­га­рет стрит) и театр (на пере­се­че­нии Сент-Мар­га­рет стрит и Уот­линг стрит)³¹. В горо­де труди­лись ремес­лен­ни­ки: нам извест­но несколь­ко гон­чар­ных мастер­ских и куз­ниц (на Сент-Сти­венс роуд, в Уайт­холл Гар­денс)³²; работа­ли тор­го­вые лав­ки (на Хай стрит и Сент-Джордж стрит)³³.

Если раз­ви­тие горо­да и эво­лю­ция город­ско­го про­стран­ства — пусть и в общих чер­тах — нам извест­ны, то с насе­ле­ни­ем Дуро­вер­на ситу­а­ция слож­нее. Кор­пус над­пи­сей, наи­бо­лее «гово­ря­щих» и с.148 важ­ных источ­ни­ков для ана­ли­за жиз­ни и соста­ва город­ско­го насе­ле­ния, неве­лик. Более того, зна­чи­тель­ная часть эпи­гра­фи­че­ских памят­ни­ков Дуро­вер­на содер­жит очень мало инфор­ма­ции, как в силу пло­хой сохран­но­сти, так и из-за функ­цио­наль­ных осо­бен­но­стей³⁴. Невоз­мож­ность отно­си­тель­но точ­но дати­ро­вать боль­шин­ство име­ю­щих­ся над­пи­сей лишь добав­ля­ет голов­ной боли иссле­до­ва­те­лям рим­ско­го Кен­тер­бе­ри. Впро­чем, неко­то­рые выво­ды и пред­по­ло­же­ния на осно­ве ана­ли­за эпи­гра­фи­ки сде­лать всё-таки воз­мож­но.

Фраг­мен­ты мону­мен­таль­ных над­пи­сей мож­но, на осно­ва­нии кос­вен­ных при­зна­ков (шриф­та, исполь­зу­е­мых фор­мул), дати­ро­вать кон­цом I—II вв. (RIB I. 41—45; RIB. III. 3026). Дета­ли био­гра­фий умер­ших, заказ­чи­ки и адре­са­ты мону­мен­тов неиз­вест­ны. Лишь два име­ни могут быть при­бли­зи­тель­но рекон­струи­ро­ва­ны: Уль­пия и Гобан­никн (RIB. I. 41, 45). Имя Гобан­ник­на име­ет один корень с вал­лий­ским сло­вом «go­van» («куз­нец»), что ука­зы­ва­ет на бритт­ское про­ис­хож­де­ние его носи­те­ля³⁵.

Неко­то­рые оби­та­те­ли Дуро­вер­на извест­ны из «малых» над­пи­сей на кера­ми­ке: Вла­тав³⁶, Бла­те­рон (RIB. II. 2501. 110), Гай Ку[…] Вален (RIB. II. 2433. 19), Сегел­ла (RIB. II. 2501. 498), Абит (RIB. II. 2503. 170). С боль­ши­ми ого­вор­ка­ми вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся имя с.149 Муррия (RIB. II. 2491. 132). Два из этих имён — Вла­тав и Бла­те­рон — несо­мнен­но, кельт­ские³⁷.

Без­услов­но, коли­че­ство име­ю­щих­ся над­пи­сей не поз­во­ля­ет делать окон­ча­тель­ных выво­дов. Одна­ко нам кажет­ся весь­ма пока­за­тель­ным то обсто­я­тель­ство, что сре­ди немно­гих извест­ных нам имён кельт­ские состав­ля­ют чуть мень­ше поло­ви­ны. Обла­да­те­ля­ми этих имён мог­ли быть как брит­ты, так и гал­лы — в дан­ном слу­чае важен сам факт сохра­не­ния кельт­ской оно­ма­сти­ки в Дуро­верне. Малое чис­ло над­пи­сей (даже по мер­кам эпи­гра­фи­че­ски бед­ной Бри­та­нии), как пред­став­ля­ет­ся, per se ука­зы­ва­ет на рав­но­душ­ное отно­ше­ние жите­лей рим­ско­го Кен­тер­бе­ри к «эпи­гра­фи­че­ско­му обы­чаю» (epi­gra­phic ha­bit). Веро­ят­но, это было свя­за­но с тем, что боль­шин­ство жите­лей горо­да состав­ля­ли брит­ты, у кото­рых не было подоб­ной тра­ди­ции. Те же соци­аль­ные груп­пы, пред­ста­ви­те­ли кото­рых оста­ви­ли боль­шин­ство над­пи­сей в дру­гих частях Бри­та­нии, в Дуро­верне либо отсут­ст­во­ва­ли (армия, про­вин­ци­аль­ная адми­ни­ст­ра­ция), либо были пред­став­ле­ны незна­чи­тель­но (тор­гов­цы)³⁸.

Гипо­те­за о пре­иму­ще­ст­вен­но бритт­ском насе­ле­нии рим­ско­го Кен­тер­бе­ри поз­во­ля­ет — вку­пе с дру­ги­ми фак­то­ра­ми — понять спе­ци­фич­ность раз­ви­тия горо­да. Пер­вые деся­ти­ле­тия рим­ской вла­сти Дуро­верн прак­ти­че­ски не меня­ет­ся, хотя его зна­че­ние в тран­зит­ной тор­гов­ле рас­тёт, бла­го­да­ря ста­би­ли­за­ции мор­ских свя­зей с кон­ти­нен­том. К кон­цу I в. Дуро­верн отстра­и­ва­ет­ся в соот­вет­ст­вии с про­вин­ци­аль­ны­ми образ­ца­ми; при этом образ жиз­ни жите­лей горо­да, судя по дан­ным архео­ло­гии, меня­ет­ся незна­чи­тель­но. Заня­тия, спо­со­бы выра­жать свою иден­тич­ность и демон­стри­ро­вать ста­тус, раци­он пита­ния — всё это не пре­тер­пе­ва­ет серь­ёз­ных изме­не­ний по срав­не­нию с кану­ном рим­ско­го втор­же­ния³⁹.

с.150 Подоб­ное раз­ви­тие Дуро­вер­на корре­ли­ру­ет с общей кар­ти­ной жиз­ни Кан­тия в рим­скую эпо­ху. Она выглядит не слиш­ком дина­мич­ной в срав­не­нии с дру­ги­ми реги­о­на­ми юго-восто­ка Бри­та­нии. Урба­ни­за­ция здесь огра­ни­чи­ва­ет­ся дву­мя город­ски­ми цен­тра­ми (Кен­тер­бе­ри и Роче­сте­ром), прак­ти­че­ски отсут­ст­ву­ют вил­лы⁴⁰, нет цен­тров ремес­лен­но­го про­из­вод­ства, про­из­во­дя­щих про­дук­цию для дру­гих обла­стей про­вин­ции, нако­нец, неиз­вест­ны име­на наи­бо­лее бога­тых и вли­я­тель­ных жите­лей (кото­рые в сосед­них реги­о­нах появ­ля­ют­ся в стро­и­тель­ных и вотив­ных над­пи­сях)⁴¹. С доста­точ­ной долей уве­рен­но­сти мож­но сде­лать вывод, что кан­ти­а­ки про­дол­жа­ли при­дер­жи­вать­ся преж­не­го обра­за жиз­ни, сохра­ня­ли общин­ные устои и тра­ди­ции, не при­ни­мая до кон­ца импер­ский хаби­тус и свя­зан­ные с ним моде­ли поведе­ния.

Как соче­та­ет­ся этот вывод с извест­ной фра­зой Цеза­ря про «самое циви­ли­зо­ван­ное бри­тан­ское пле­мя»? Поче­му Кан­тий, кото­рой уже по сво­е­му гео­гра­фи­че­ско­му поло­же­нию дол­жен был стать пер­вым реги­о­ном рим­ской про­вин­ции, ока­зал­ся в ито­ге «менее рим­ским», чем восток Англии или терри­то­рии Южной дина­стии? Нам пред­став­ля­ет­ся, что целый ряд внеш­них и внут­рен­них фак­то­ров опре­де­лил спе­ци­фи­ку раз­ви­тия Дуро­вер­на и Кан­тия в I—II вв.

К внеш­ним фак­то­рам отно­сят­ся дей­ст­вия Рима. Во-пер­вых, Кан­тий и его жите­ли рань­ше дру­гих встре­ча­лись с рим­ской арми­ей с.151 во вре­мя втор­же­ний Цеза­ря и Клав­дия; и хотя сле­дов раз­ру­ши­тель­ной посту­пи леги­о­нов в нашем рас­по­ря­же­нии немно­го, было бы наив­но пола­гать, что для кан­ти­а­ков такие встре­чи обо­шлись без послед­ст­вий. Лик­вида­ция и депор­та­ция нело­яль­ных элит, гибель про­стых брит­тов, ока­зав­ших­ся не в том месте и не в то вре­мя, разо­ре­ние пашен и домов — всё это мог­ло и, как нам пред­став­ля­ет­ся, слу­ча­лось в реаль­но­сти; и всё это замед­ля­ло раз­ви­тие Кан­тия.

Во-вто­рых, основ­ное вни­ма­ние про­вин­ци­аль­ной адми­ни­ст­ра­ции было сосре­дото­че­но не на Кан­тии, а на зем­лях, состав­ляв­ших ядро вла­де­ний Восточ­ной дина­стии. Логи­ку дей­ст­вия пер­вых намест­ни­ков мож­но понять — уже поко­рён­ный, кон­тро­ли­ру­е­мый арми­ей и фло­том, креп­ко свя­зан­ный с Импе­ри­ей тор­го­вы­ми путя­ми реги­он не нуж­но было зами­рять и обу­стра­и­вать; иной была ситу­а­ция на терри­то­ри­ях, кото­рые ещё недав­но жили неза­ви­си­мо, пра­ви­те­ли кото­рых откры­то про­ти­во­сто­я­ли Риму. Уни­что­жить потен­ци­аль­ную угро­зу вос­ста­ния, воз­вы­сить лояль­ные груп­пы элит, создать новую струк­ту­ру управ­ле­ния на месте преж­ней — это были важ­ней­шие зада­чи новой вла­сти. Решать эти зада­чи было необ­хо­ди­мо в Восточ­ной Англии, поэто­му имен­но здесь появ­ля­ет­ся пер­вая сто­ли­ца про­вин­ции — коло­ния вете­ра­нов в Каму­ло­дуне, здесь же стро­ит­ся храм боже­ст­вен­но­го Клав­дия с алта­рём про­вин­ци­аль­но­го сове­та⁴². Имен­но поэто­му основ­ные силы и сред­ства шли на севе­ро-восток, не задер­жи­ва­ясь в Кан­тии.

В-третьих, в зем­лях кан­ти­а­ков сло­жи­лась свое­об­раз­ная систе­ма при­сут­ст­вия рим­ской армии. Важ­ней­шие пор­ты — Рич­бо­ро, Рекал­вер, Лим, Дувр — слу­жи­ли база­ми для воен­но­го флота и защи­ща­лись отдель­ны­ми гар­ни­зо­на­ми; осталь­ная часть Кан­тия была сво­бод­на от рим­ской армии. Важ­ней­шие посе­ле­ния (и в первую оче­редь Дуро­верн) вырас­та­ли на осно­ве дорим­ских посе­ле­ний, а не вокруг фор­тов или на месте леги­он­ных лаге­рей (как это было в том же Каму­ло­дуне или север­нее, в Эбо­ра­ке). Таким обра­зом, мини­маль­ным с.152 ока­зы­ва­лось вли­я­ние важ­ней­ше­го меха­низ­ма рома­ни­за­ции — воин­ско­го сооб­ще­ства⁴³.

В-чет­вёр­тых, у гео­гра­фи­че­ско­го фак­то­ра есть и обрат­ная сто­ро­на. Посе­ле­ния Кан­тия и, в част­но­сти, Дуро­верн были пер­вы­ми бри­тан­ски­ми пунк­та­ми в сети ком­му­ни­ка­ций, свя­зы­вав­ших ост­ров и кон­ти­нент. Но при этом они рас­по­ла­га­лись на боль­шом отда­ле­нии от север­ных и запад­ных обла­стей про­вин­ции, они не мог­ли высту­пать в каче­стве тор­го­во­го и адми­ни­ст­ра­тив­но­го цен­тра ост­ро­ва. Эта роль пере­шла к горо­ду, вырос­ше­му на пере­се­че­нии дорог и тор­го­вых путей, горо­ду, уже с 70-х гг. пре­вра­тив­ше­му­ся в став­ку про­ку­ра­то­ра, — к Лон­ди­нию. Дуро­верн же остал­ся лишь важ­ным пере­ва­лоч­ным пунк­том про­вин­ци­аль­ной сети ком­му­ни­ка­ций, серд­цем кото­рой был город на Тем­зе.

Внут­рен­ние фак­то­ры выде­лить слож­нее в силу спе­ци­фи­ки име­ю­щих­ся источ­ни­ков (пись­мен­ных и мате­ри­аль­ных), кото­рые либо напря­мую, либо кос­вен­но свя­за­ны с рим­ской циви­ли­за­ци­ей. Тем не менее нам пред­став­ля­ет­ся, что к чис­лу важ­ней­ших сле­ду­ет отне­сти фак­тор «эли­ты». Кан­ти­акская знать не была столь же вли­я­тель­ной, сколь её сопер­ни­ки и союз­ни­ки из Восточ­ной и Южной дина­стии; её мог­ли осла­бить кон­флик­ты с соседя­ми и меж­до­усоб­ные столк­но­ве­ния, её долж­на была осла­бить встре­ча с леги­о­на­ми. В резуль­та­те в реги­оне не нашлось лиде­ров, подоб­ных Тибе­рию Клав­дию Тогидуб­ну, Кар­ти­ман­дуе или без­вест­ным ари­сто­кра­там из Веру­ла­мия⁴⁴. Эти пред­ста­ви­те­ли мест­ной эли­ты уме­ло поль­зо­ва­лись при­хо­дом рим­лян, не толь­ко укреп­ляя свою власть, но и с помо­щью внеш­них ресур­сов пре­вра­щая под­власт­ные им терри­то­рии в части рим­ско­го мира. Эли­ты кан­ти­а­ков ока­за­лись не столь актив­ны­ми и отда­ва­ли пред­по­чте­ние сохра­не­нию соб­ст­вен­ных тра­ди­ций, а не интен­сив­но­му при­об­ще­нию к чужим. Такое поведе­ние мог­ло быть свя­за­но с ещё одним фак­то­ром, кото­рый допу­сти­мо выде­лить лишь гипо­те­ти­че­ски: спе­ци­фи­че­ским само­со­зна­ни­ем кан­ти­а­ков. Воз­мож­но, с.153 в нём были силь­ны общин­ные, кон­сер­ва­тив­ные чер­ты, кото­рые лишь укреп­ля­лись при внеш­нем воздей­ст­вии Импе­рии⁴⁵. Дер­жась за свои тра­ди­ции, кан­ти­а­ки сохра­ня­ли себя.

Итак, раз­ви­тие Дуро­вер­на (и Кан­тия в целом) в рим­ский пери­од пред­став­ля­ет­ся доста­точ­но после­до­ва­тель­ным, хоть и мед­лен­ным. В повсе­днев­ной жиз­ни горо­да и кан­ти­а­ков эле­мен­ты импер­ско­го обра­за жиз­ни соче­та­лись с мест­ны­ми тра­ди­ци­я­ми. Вли­я­ние послед­них, как пред­став­ля­ет­ся на дан­ный момент, было силь­нее, поэто­му рим­ский Кен­тер­бе­ри был в первую оче­редь посе­ле­ни­ем кан­ти­а­ков, а уже во вто­рую — рим­ским горо­дом. Впро­чем, сле­ду­ет иметь в виду, что даль­ней­шие архео­ло­ги­че­ские изыс­ка­ния и наход­ки новых эпи­гра­фи­че­ских памят­ни­ков могут серь­ёз­но изме­нить наши взгляды на Дуро­верн.