История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава VI. История гражданского общества

с.305 235

§ 51. Sta­tus contro­ver­sia

Спо­ры о sta­tus и их раз­ре­ше­ние, в осо­бен­но­сти vin­di­ca­tio in ser­vi­tu­tem и in li­ber­ta­tem

То или дру­гое состо­я­ние лица, sta­tus, может стать пред­ме­том спо­ра. Посколь­ку этот спор име­ет зна­че­ние для пуб­лич­ных прав, он будет раз­ре­шать­ся соот­вет­ст­ву­ю­щей вла­стью в поряд­ке адми­ни­ст­ра­тив­но­го про­из­вод­ства: если, напри­мер, кто-либо поже­ла­ет выста­вить свою кан­дида­ту­ру в маги­ст­ра­ты и будет сде­ла­но заяв­ле­ние о том, что кан­дидат — li­ber­ti­nus, то разо­брать­ся в этом — дело маги­ст­ра­та, руко­во­дя­ще­го выбо­ра­ми. Посколь­ку же спор о sta­tus име­ет зна­че­ние для тех или дру­гих граж­дан­ских пра­воот­но­ше­ний, он под­ле­жит ком­пе­тен­ции граж­дан­ских судов.

1. Спор о сво­бо­де, sta­tus li­ber­ta­tis, может воз­ник­нуть дво­я­ким обра­зом:

а) Кто-либо заяв­ля­ет пре­тен­зию, что чело­век, кото­рый живет в насто­я­щий момент как сво­бод­ный, в дей­ст­ви­тель­но­сти есть его раб. Тогда про­цесс осу­ществлял­ся в древ­ней­шее вре­мя в фор­ме vin­di­ca­tio in ser­vi­tu­tem: истец, накла­ды­вая на пред­по­ла­гае­мо­го раба vin­dic­ta перед маги­ст­ра­том, про­из­но­сит фор­му­лу обык­но­вен­ной vin­di­ca­tio — «hunc ego ho­mi­nem ex jure Qui­ri­tium meum es­se aio». Если вин­ди­ци­ру­е­мый жела­ет оспа­ри­вать, то он дол­жен зару­чить­ся каким-либо заступ­ни­ком, кото­рый назы­ва­ет­ся as­ser­tor in li­ber­ta­tem и кото­рый зай­мет затем роль ответ­чи­ка, заявив с.306 contra­vin­di­ca­tio: «aio hunc ho­mi­nem li­be­rum es­se». Сам же винов­ник спо­ра сто­ро­ною в про­цес­се явить­ся не может, подоб­но тому, как не может быть ею долж­ник, под­вер­гаю­щий­ся ma­nus injec­tio.

b) Вто­рой слу­чай — обрат­ный: лицо, явля­ю­ще­е­ся теперь чьим-либо рабом, узна­ёт, что оно в дей­ст­ви­тель­но­сти сво­бод­но; здесь так­же дол­жен высту­пить as­ser­tor, кото­рый начнет про­тив гос­по­ди­на иск в фор­ме vin­di­ca­tio in li­ber­ta­tem: нало­жив vin­dic­ta, заявит «aio hunc ho­mi­nem li­be­rum es­se». Даль­ней­ший про­цесс в обо­их слу­ча­ях будет идти в фор­ме le­gis ac­tio per sac­ra­men­tum, при­чем ввиду осо­бой важ­но­сти пред­ме­та спо­ра и необ­хо­ди­мо­сти луч­ших гаран­тий для лиц, сво­бо­да кото­рых оспа­ри­ва­ет­ся, для этих исков были уста­нов­ле­ны неко­то­рые осо­бые поло­же­ния.

Преж­де все­го, спо­ры эти под­ле­жат ком­пе­тен­ции осо­бой посто­ян­ной кол­ле­гии — de­cem­vi­ri stli­ti­bus judi­can­dis; кро­ме того, сум­ма sac­ra­men­tum во всех слу­ча­ях — низ­шая, 50 ассов (Gai. 4. 14); на вре­мя про­цес­са чело­век, состав­ля­ю­щий пред­мет спо­ра, дол­жен рас­смат­ри­вать­ся как сво­бод­ный («vin­di­cias da­to se­cun­dum li­ber­ta­tem»); нако­нец, в отли­чие от обык­но­вен­ных исков, про­цесс о сво­бо­де может быть воз­об­нов­ля­ем несколь­ко раз («quo­tienscum­que vel­let quis»¹). — С пере­хо­дом к фор­му­ляр­но­му про­цес­су сло­вес­ная vin­di­ca­tio in ser­vi­tu­tem или in li­ber­ta­tem была заме­не­на про­из­вод­ст­вом per for­mu­lam, хотя стро­е­ние этой фор­му­лы неяс­но. Но необ­хо­ди­мость ассер­то­ра про­дол­жа­ет 236 сохра­нять­ся не толь­ко в фор­му­ляр­ном про­цес­се, но и поз­же — в эпо­ху про­из­вод­ства экс­тра­ор­ди­нар­но­го; толь­ко Юсти­ни­ан отме­нил этот оста­ток глу­бо­кой ста­ри­ны (c. un. C. 7. 17).

2. Спор о sta­tus ci­vi­ta­tis, как само­сто­я­тель­ный спор, под­ле­жал реше­нию маги­ст­ра­тов в поряд­ке адми­ни­ст­ра­тив­ной cau­sae cog­ni­tio²; в граж­дан­ском же суде он мог воз­ник­нуть лишь in­ci­den­ter³, при реше­нии вопро­са о бытии или небы­тии того или дру­го­го цивиль­но­го отно­ше­ния.

3. Спор о sta­tus fa­mi­liae в под­лин­ном смыс­ле мыс­лим лишь в том слу­чае, когда кто-либо пре­тен­ду­ет на каче­ство pa­ter­fa­mi­lias, меж­ду тем как дру­гое лицо заяв­ля­ет о сво­ей pat­ria po­tes­tas на него. Спо­ры это­го рода, разу­ме­ет­ся, были ред­ки, но в древ­ней­шее вре­мя, веро­ят­но, и здесь необ­хо­дим был as­ser­tor. В тех же слу­ча­ях, когда два лица пре­тен­ду­ют на pat­ria po­tes­tas по отно­ше­нию к одно­му и тому же чело­ве­ку, мы будем иметь не спор о sta­tus, а спор о пра­ве pat­ria po­tes­tas. Такой спор в древ­но­сти так­же шел в фор­ме vin­di­ca­tio (fi­lii). Пре­тор­ский эдикт, одна­ко, уста­но­вил сред­ство более удоб­ное — in­ter­dic­tum de li­be­ris ex­hi­ben­dis и in­ter­dic­tum de li­be­ris du­cen­dis (tit. D. 43. 30).