Словарь античности

АРИСТОТЕЛЬ (лат. Aris­to­te­les) Ста­ги­рит (род. в 384, Ста­гир, ум. в 322 до н. э., Хал­кида, о. Эвбея), древ­не­гре­че­ский фило­соф и уче­ный-энцик­ло­пе­дист, осно­ва­тель пери­па­те­ти­че­ской шко­лы; из семьи вра­чей при дво­ре македон­ских царей. Сем­на­дца­ти лет Ари­сто­тель всту­пил в Ака­де­мию Пла­то­на, где про­был в тече­ние 20 лет как слу­ша­тель, пре­по­да­ва­тель и рав­но­прав­ный член содру­же­ства фило­со­фов-пла­то­ни­ков. После смер­ти Пла­то­на в 347 до н. э. Ари­сто­тель оста­вил Афи­ны по поли­ти­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, путе­ше­ст­во­вал, затем стал учи­те­лем Алек­сандра Македон­ско­го. В 335 Ари­сто­тель осно­вал учеб­ное заведе­ние в Ликее (Афи­ны). Обу­че­ние про­ис­хо­ди­ло во вре­мя про­гу­лок, бла­го­да­ря чему оно полу­чи­ло назва­ние «Пери­па­та» (отсюда назва­ние шко­лы). После смер­ти Алек­сандра Македон­ско­го Ари­сто­те­ля пре­сле­до­ва­ли за про­ма­кедон­скую ори­ен­та­цию, он отпра­вил­ся в свое вла­де­ние в Хал­киде, где вско­ре умер. Ари­сто­тель изу­чал почти все про­бле­мы раз­ви­тия при­ро­ды и обще­ства, ввел тер­ми­но­ло­гию, не утра­тив­шую сво­его зна­че­ния и поныне. Ари­сто­тель популя­ри­зи­ро­вал фило­соф­ские вопро­сы в искус­но сти­ли­зо­ван­ных диа­ло­гах, кото­рые утра­че­ны. Сохра­ни­лись неко­то­рые лек­ции и мно­гие труды. Соглас­но Ари­сто­те­лю, мно­го­об­ра­зие наук соот­вет­ст­ву­ет фор­мам бытия, кото­рые иерар­хи­че­ски упо­рядо­че­ны и обра­зу­ют орга­ни­че­ски-функ­цио­наль­ное един­ство мира. «Сущее, посколь­ку оно сущее» явля­ет­ся пред­ме­том «пер­вой фило­со­фии», или онто­ло­гии; со вре­мен Анд­ро­ни­ка по изда­тель­ским сооб­ра­же­ни­ям этот труд Ари­сто­те­ля име­ну­ет­ся «Мета­фи­зи­кой». Дей­ст­ви­тель­ность опре­де­ля­ет­ся 4 основ­ны­ми при­чи­на­ми: мате­ри­ей (hy­le); пас­сив­ной воз­мож­но­стью ста­нов­ле­ния; актив­ной фор­мой (mor­phe, eidos), кото­рую при­об­ре­та­ет мате­рия, а так­же дей­ст­ву­ю­щей (ki­noyn) и целе­вой (te­los) при­чи­на­ми, кото­рые свя­за­ны с фор­мой. Изме­не­ние и раз­ви­тие есть осу­щест­вле­ние фор­мы, потен­ци­аль­но зало­жен­ной в мате­рии. В резуль­та­те дея­тель­но­сти (ener­geia — энер­гия) фор­мы, воздей­ст­ву­ю­щей на мате­рию при онто­ге­не­зе, воз­ни­ка­ют виды, подоб­но тому как при рабо­те худож­ни­ка воз­ни­ка­ет ста­туя, потен­ци­аль­но суще­ст­ву­ю­щая в брон­зе. Ари­сто­тель при­нял пла­то­нов­скую «идею» как имма­те­ри­аль­ный прин­цип «суще­го в себе». Вме­сте с тем он стре­мил­ся пре­одо­леть иде­а­лизм сво­его учи­те­ля, как и меха­ни­че­ский мате­ри­а­лизм Демо­кри­та, «атом­ный кру­го­во­рот» кото­ро­го не мог объ­яс­нить целе­со­об­раз­ной орга­ни­зо­ван­но­сти и при­спо­соб­лен­но­сти живых существ, тре­бо­вав­ший объ­яс­не­ния прин­ци­па управ­ле­ния. Ари­сто­те­лю уда­лось осла­бить, но не пре­одо­леть дуа­лизм Пла­то­на. Фор­ма онто­ло­ги­че­ски и цен­ност­но при­о­ри­тет­на по отно­ше­нию к мате­рии и абсо­лю­ти­зи­ро­ва­на в боже­ст­вен­ном «непо­движ­ном пер­во­дви­га­те­ле» как чистая дей­ст­вен­ность и куль­ми­на­ци­он­ный пункт Все­лен­ной. Она рас­чле­ня­ет­ся, кро­ме того, и через дуа­ли­сти­че­ские отно­ше­ния суб­ор­ди­на­ции: душа — тело, муж — жена, гос­по­дин — раб и т. д. Труды по логи­ке, содер­жа­щие так­же тео­рию позна­ния, позд­нее объ­еди­не­ны в т. н. «Орга­нон». К нему при­над­ле­жат «Кате­го­рии», «Пер­вая и Вто­рая Ана­ли­ти­ка», «Топи­ка» и т. д. Вопре­ки Пла­то­ну Ари­сто­тель тол­ку­ет вос­при­я­тие как осно­ву тео­рии позна­ния, кото­рая тре­бу­ет позна­вать фор­мы и их вза­и­мо­связь в каче­стве цели науч­но­го позна­ния, усло­ви­ем кото­ро­го явля­ет­ся соеди­не­ние индук­ции и дедук­ции; истин­ность позна­ния заклю­ча­ет­ся в соот­вет­ст­вии выска­зы­ва­ний объ­ек­тив­ным обсто­я­тель­ствам. Ари­сто­тель стре­мил­ся постро­ить тео­рию нау­ки и клас­си­фи­ка­цию на осно­ве «акси­о­мы — дока­за­тель­ства — струк­ту­ры». Инфор­ма­ция, полу­ча­е­мая от вещей, может быть сведе­на к основ­ным фор­мам или кате­го­ри­ям: 1) сущ­ность в смыс­ле суб­стан­ции, 2) коли­че­ство, 3) каче­ство, 4) отно­ше­ние, 5) место, 6) вре­мя, 7) образ дей­ст­вий, 8) стра­да­ние. Узло­вой пункт заклю­чи­тель­но­го ито­га Ари­сто­те­ля состо­ит в сил­ло­гиз­ме, «вынуж­даю­ще опре­де­лен­ном» спо­со­бе дока­за­тель­ства, сооб­раз­но чему в спе­ци­аль­ных нау­ках (напри­мер, в гео­мет­рии) из их оче­вид­ных акси­ом выте­ка­ют все част­ные выска­зы­ва­ния. Ари­сто­тель впер­вые в исто­рии мыш­ле­ния иссле­до­вал все суще­ст­ву­ю­щие фор­мы дедук­тив­ных заклю­че­ний и сфор­му­ли­ро­вал логи­че­ские зако­ны тож­де­ства, про­ти­во­ре­чия и исклю­чен­но­го третье­го: В эти­ке Ари­сто­тель посту­ли­ро­вал в каче­стве цели всех чело­ве­че­ских поступ­ков сча­стье (eudai­mo­nia), кото­рое состо­ит в осу­щест­вле­нии сути чело­ве­ка в соот­вет­ст­вии с прин­ци­пом фор­мы. Если сущ­ность чело­ве­ка — душа, то его эвде­мо­ния состо­ит в ее актив­но­сти, т. е. в мыш­ле­нии и позна­нии. В соот­вет­ст­вии с этим обос­но­вы­ва­ет­ся пре­иму­ще­ство духов­ной работы перед физи­че­ской. Дея­тель­ность в нау­ке и искус­стве при­над­ле­жит к т. н. диа­но­эти­че­ским доб­ро­де­те­лям, дости­га­е­мым через под­чи­не­ние стра­стей разу­му. Доб­ро­де­те­ли суть сред­нее (муже­ство — сред­нее меж­ду без­рас­суд­ной отва­гой и мало­ду­ши­ем). Сред­нее игра­ет роль так­же в его поли­ти­че­ской тео­рии, к кото­рой он под­хо­дил с раз­лич­ных точек зре­ния: из абстракт­но-эти­че­ских кате­го­рий, а так­же из отно­ше­ний соб­ст­вен­но­сти. Опти­маль­ное государ­ст­вен­ное устрой­ство пред­став­ля­ет собой смесь оли­гар­хии и демо­кра­тии, в кото­рой демо­кра­ти­че­ские эле­мен­ты долж­ны пре­об­ла­дать. Их носи­те­ля­ми долж­ны быть креп­кие слои сред­них соб­ст­вен­ни­ков, кото­рые не были бы ни бога­ты, ни бед­ны, т. к. и те и дру­гие склон­ны к раз­вра­щен­но­сти и неспра­вед­ли­во­сти. Ари­сто­тель созна­вал, что чело­век может реа­ли­зо­вать­ся лишь как член обще­ства, кото­рое он мыс­лил как совре­мен­ный ему полис. Идео­ло­ги­че­ские пред­рас­суд­ки, обу­слов­лен­ные соци­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­стью, застав­ля­ли Ари­сто­те­ля оправ­ды­вать раб­ство как порож­ден­ное самой при­ро­дой. Это про­ти­во­ре­чит его уче­нию о еди­ном прин­ци­пе фор­мы чело­ве­ка. С эсте­ти­кой Ари­сто­те­ля мы зна­ко­мы мень­ше; сохра­нил­ся лишь его ана­лиз поэ­ти­че­ско­го искус­ства в «Поэ­ти­ке». Функ­ции искус­ства так же мно­го­об­раз­ны, как и фор­мы выра­же­ния. Име­ет­ся в виду под­ра­жа­ние (mi­me­sis), кото­рое на осно­ве част­но­го выра­жа­ет общие типы и их сущ­ность; сле­до­ва­тель­но, позна­ние осу­ществля­ет пози­тив­ное пси­хо­ло­ги­че­ское дей­ст­вие, очи­ще­ние (kathar­sis) души от аффек­тов и т. д. Уче­ние о миме­зи­се и катар­си­се име­ло вли­я­ние вплоть до ново­го вре­ме­ни. Соглас­но натур­фи­ло­соф­ским воз­зре­ни­ям Ари­сто­те­ля, кото­рые пред­став­ле­ны в «Физи­ке» и «О небе­сах», Все­лен­ная веч­на, но огра­ни­че­на кон­цен­трич­ны­ми сфе­ра­ми кос­мо­са, по ту сто­ро­ну кото­ро­го не суще­ст­ву­ет тел, а сле­до­ва­тель­но, так­же и про­стран­ства, вре­ме­ни и дви­же­ния. Все вещи опре­де­ля­ют­ся сво­им каче­ст­вен­ным харак­те­ром, сво­им «есте­ствен­ным дви­же­ни­ем» и сво­им «есте­ствен­ным местом». В «над­лун­ной обла­сти» вещи состо­ят из эфи­ра, в «под­лун­ной» — из огня, возду­ха, воды и Зем­ли, кото­рая поко­ит­ся в цен­тре Все­лен­ной. В зем­ной при­ро­де суще­ст­ву­ет иерар­хия раз­лич­ных суб­стан­ци­аль­ных форм, кото­рые ведут от неор­га­ни­че­ско­го к чело­ве­ку. В этой шка­ле бытия выс­шие сту­пе­ни зави­сят от низ­ших, но име­ют со сво­ей сто­ро­ны спе­ци­фи­че­ские зако­но­мер­но­сти. Рас­те­ни­ям при­су­ща вос­про­из­во­дя­щая душа, живот­ным — спо­соб­ность ощу­ще­ния, жела­ния и дви­же­ния, нако­нец, чело­ве­ку сверх того — разум. Из веч­но­сти и неиз­мен­но­сти суб­стан­ци­аль­ных форм сле­ду­ет посто­ян­ство видов и отсут­ст­вие эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия. Ари­сто­тель ока­зал огром­ное вли­я­ние на фило­соф­ские направ­ле­ния сред­не­ве­ко­вья и ново­го вре­ме­ни. Его уче­ние, в кото­ром он стре­мил­ся свя­зать силь­ные сто­ро­ны уче­ния Демо­кри­та с дости­же­ни­я­ми Пла­то­на, может иметь и после­до­ва­тель­но мате­ри­а­ли­сти­че­ское и объ­ек­тив­но-иде­а­ли­сти­че­ское истол­ко­ва­ние. Мате­ри­а­ли­сти­че­ская пере­ра­бот­ка нача­лась в его шко­ле уже Стра­бо­ном и при­ве­ла в араб­ской фило­со­фии Ави­цен­ны и Аверро­э­са к мате­ри­а­ли­сти­че­ско­му пан­те­из­му. В схо­ла­сти­ке «непо­движ­ный пер­во­дви­га­тель» был отож­дест­влен с хри­сти­ан­ским поня­ти­ем бога. Уче­ние о бес­смерт­ной части души было исполь­зо­ва­но схо­ла­сти­кой, и вся фило­со­фия Ари­сто­те­ля была кано­ни­зи­ро­ва­на Аль­бер­том Вели­ким и Фомой Аквин­ским. Боль­шое вли­я­ние ока­зал Ари­сто­тель на новую схо­ла­сти­ку (Ф. Брен­та­но), так же как и на совр. неото­мизм.

См. также:
АРИСТОТЕЛЬ (Античные писатели)
АРИСТОТЕЛЬ (Любкер. Реальный словарь классических древностей)
Сло­варь антич­но­сти. Пер. с нем. — Москва, «Про­гресс», 1989.
См. по теме: ДЕМОФАН • ИБН РУШД • ИПАТИЯ • АНАХАРСИС •
ИЛЛЮСТРАЦИИ
(если картинка не соотв. статье, пожалуйста, выделите ее название и нажмите Ctrl+Enter)
1. СКУЛЬПТУРА. Рим.
Голова Аристотеля.
Мрамор. Римская копия сер. I в. н. э. с греческого оригинала ок. 320 г. до н. э.
Вена, Музей истории искусств.
2. СКУЛЬПТУРА. Рим.
Бюст с головой Аристотеля.
Греческий мрамор, оникс.
Голова: II в. н. э., римская работа. Бюст современной работы.
Флоренция, Галерея Уффици.
3. СКУЛЬПТУРА. Рим.
Бюст с головой Аристотеля.
Греческий мрамор, оникс.
Голова: II в. н. э., римская работа. Бюст современной работы.
Флоренция, Галерея Уффици.
4. СКУЛЬПТУРА. Рим.
Аристотель.
Пентелийский мрамор.
Римская (?) копия I—II вв. н. э. греческого оригинала ок. 320 г. до н. э.
Париж, Лувр.
5. СКУЛЬПТУРА. Рим.
Голова Аристотеля.
Мрамор. Римская копия сер. I в. н. э. с греческого оригинала ок. 320 г. до н. э.
Вена, Музей истории искусств.
6. СКУЛЬПТУРА. Греция.
Голова Платона. (Подпись «ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ» ошибочная).
Мрамор.
Рим, Ватиканские музеи, Музей Пия—Климента, Галерея географических карт, 63.
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА