с. 133 № 45. [B. 36]. Базаль­то­вый бюст в нату­раль­ную вели­чи­ну из двор­ца Сен-Клу, уни­что­жен­ный в 1870 г. во вре­мя оса­ды Пари­жа. Это про­из­веде­ние име­ет леген­дар­ную важ­ность ввиду того, как оно цени­лось, когда ещё суще­ст­во­ва­ло. Я про­вёл иссле­до­ва­ния, чтобы узнать, изготав­ли­ва­лась ли когда-либо его гип­со­вая копия, но ниче­го не выяс­нил: подоб­ная бес­печ­ность при обес­пе­че­нии сохран­но­сти таких вещей встре­ча­ет­ся и во мно­гих дру­гих кол­лек­ци­ях, с. 134 как государ­ст­вен­ных, так и част­ных. В 1884 г. Бер­нул­ли заявил, что этот бюст суще­ст­ву­ет лишь на гра­вю­рах Вис­кон­ти. Я полу­чил их фото­ко­пии, при­ведён­ные здесь. Я совер­шен­но уве­рен, что рисун­ки, сде­лан­ные для Вис­кон­ти, неточ­ны. Нос, рот и под­бо­ро­док слиш­ком рез­ко очер­че­ны, а лоб слиш­ком высок. Эти осо­бен­но­сти не толь­ко не соот­вет­ст­ву­ют порт­ре­там Цеза­ря, при­знан­ным луч­ши­ми, но все они неесте­ствен­ны и пред­по­ла­га­ют ско­рее неточ­ность худож­ни­ка, делав­ше­го зари­сов­ки для гра­вё­ра, чем недо­стат­ки бюста. Исхо­дя из того, что этот послед­ний был луч­ше рисун­ков, мы долж­ны поло­жить­ся на вооб­ра­же­ние, чтобы пред­ста­вить себе, как он выглядел. Едва ли столь тща­тель­ный иссле­до­ва­тель, как Вис­кон­ти, при­вёл бы для нас изо­бра­же­ния лишь вели­ко­го бюста из Неа­по­ля и это­го, если бы не был убеж­дён в том, что вто­рой так же важен, как и пер­вый. Бер­нул­ли счи­та­ет, что он очень напо­ми­нал бюст из Пизы. Это воз­мож­но. Но он пред­по­ла­га­ет так­же сход­ство с брон­зо­вой голо­вой из Каби­не­та меда­лей в Пари­же (см. № 7, на вклей­ке перед гла­вой VI), от кото­рой этот бюст дол­жен ради­каль­но отли­чать­ся, либо же гра­вю­ры Вис­кон­ти ещё хуже, чем я пред­по­ла­гаю. с. 135 На мой взгляд, более веро­ят­но сход­ство с бер­лин­ским бюстом. В самом деле, когда я впер­вые увидел гра­вю­ры Вис­кон­ти, они сра­зу напом­ни­ли мне ту голо­ву. Все порт­ре­ты это­го типа, кото­рый я назы­ваю «тип Пиза», так силь­но отли­ча­ют­ся выра­же­ни­ем от голо­вы из Неа­по­ля и голо­вы ста­туи из двор­ца Кон­сер­ва­то­ров в Риме, с одной сто­ро­ны, и от бюста № 107 из гале­реи Кья­ра­мон­ти и бюста из Тре­з­ории во Фло­рен­ции, что они обра­зу­ют три раз­ных типа.

После того, как я всё это напи­сал, мне повез­ло полу­чить адрес гени­аль­но­го и почтен­но­го париж­ско­го про­фес­со­ра Фрё­не­ра, кото­ро­го гос­по­дин Соло­мон Рей­нак реко­мен­до­вал мне как одно­го из наи­бо­лее све­ду­щих архео­ло­гов во Фран­ции. Он был рефе­рен­том Напо­лео­на III в годы его прав­ле­ния до раз­ру­ше­ния Сен-Клу, когда тот сочи­нял био­гра­фию Юлия Цеза­ря. Его вос­по­ми­на­ния весь­ма любо­пыт­ны. Он сооб­щил мне, что бюст сто­ял на камин­ной пол­ке в ком­на­те, где он работал, и его зна­ко­мая фигу­ра каж­дый день была у него перед гла­за­ми. Он уве­рен, что бюст не антич­ный, и при­по­ми­на­ет, что это пло­хая скульп­ту­ра и неин­те­рес­ный порт­рет. Он пола­га­ет, что бюст не увез­ли из Сен-Клу, когда цен­ные про­из­веде­ния искус­ства спеш­но заби­ра­ли в Париж, про­сто пото­му, что сочли его недо­ста­точ­но важ­ным, чтобы о нём поза­бо­тить­ся. Я без­услов­но ува­жаю мне­ние гос­по­ди­на Фрё­не­ра о неан­тич­но­сти и низ­ком каче­стве это­го бюста; но вопрос в том, мог ли он в дни сво­ей юно­сти выне­сти вполне обос­но­ван­ное суж­де­ние о порт­ре­те Юлия Цеза­ря. Во вся­ком слу­чае, не сле­ду­ет пытать­ся раз­ре­шить про­ти­во­ре­чие в оцен­ках Вис­кон­ти и Фрё­не­ра, видев­ших этот бюст.