ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО (греч. po­li­teia — кон­сти­ту­ция). Гре­ция. Государ­ст­вен­ное устрой­ство всех гре­че­ских горо­дов-государств при опре­де­лен­ных локаль­ных раз­ли­чи­ях и изме­не­ни­ях с тече­ни­ем вре­ме­ни пред­по­ла­га­ет нали­чие таких общих эле­мен­тов, как собра­ние граж­дан, совет маги­ст­ра­ту­ры и судеб­ная систе­ма (для Афин соот­вет­ст­вен­но эккле­сия — народ­ное собра­ние, совет пяти­сот, архон­ты и гели­эя). В про­цес­се соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в государ­ст­вен­ном устрой­стве Афин пре­об­ла­да­ет тен­ден­ция к уча­стию воз­мож­но боль­ше­го чис­ла граж­дан в управ­ле­нии государ­ст­вом. Древ­ней­шая кон­сти­ту­ция Афин — зако­но­да­тель­ство Дра­ко­на — пред­став­ля­ла собой все­го лишь коди­фи­ка­цию суще­ст­ву­ю­щих пра­во­вых обы­ча­ев. Внут­рен­нее раз­ви­тие Афин пред­опре­де­ли­ли широ­ко­мас­штаб­ные рефор­мы Соло­на (594 до н. э.), кото­рые при­ве­ли к появ­ле­нию в Афи­нах тимо­кра­тии. После свер­же­ния тира­нии Писи­стра­ти­дов Кли­сфен в 508 до н. э. про­из­вел направ­лен­ные про­тив инте­ре­сов зна­ти изме­не­ния в государ­ст­вен­ном устрой­стве. В резуль­та­те введе­ния терри­то­ри­аль­но­го деле­ния государ­ства в Афи­нах суще­ст­вен­но улуч­ши­лась систе­ма управ­ле­ния. При Перик­ле глав­ной целью афин­ско­го государ­ства посте­пен­но ста­но­вит­ся забота о бла­го­со­сто­я­нии граж­дан, в част­но­сти о пре­до­став­ле­нии бед­ней­шим из них воз­мож­но­сти участ­во­вать в государ­ст­вен­ной жиз­ни. Это раз­ви­тие име­ло важ­ные исто­ри­че­ские послед­ст­вия. Спар­тан­ское государ­ст­вен­ное устрой­ство не было твор­че­ст­вом одно­го зако­но­да­те­ля, каким, соглас­но антич­но­му пре­да­нию, являл­ся Ликург. Осно­вы государ­ст­вен­но­го устрой­ства Спар­ты изло­же­ны в Вели­кой ретре, древ­ней­шем доку­мен­те гре­че­ской исто­рии (8—7 вв. до н. э.), опре­де­ля­ю­щем глав­ные государ­ст­вен­ные орга­ны: два царя; совет ста­рей­шин, состо­яв­ший из 30 чле­нов, вклю­чая двух царей; народ­ное собра­ние (апел­ла), в кото­ром мог­ли при­ни­мать уча­стие спар­ти­а­ты стар­ше 30 лет. Про­ис­хож­де­ние дво­ецар­ст­вия, при кото­ром цар­ская власть пере­хо­ди­ла по наслед­ству сра­зу в двух родах — Аги­а­дов и Еври­пон­ти­дов, — не выяс­не­но. Окон­ча­тель­ные реше­ния при­ни­ма­лись народ­ным собра­ни­ем. Кол­ле­гия 5 эфо­ров, пер­во­на­чаль­но испол­няв­ших сакраль­ные функ­ции, посте­пен­но ста­но­вит­ся выра­зи­те­лем воли народ­но­го собра­ния, при­об­ре­та­ет вер­хов­ную власть и вытес­ня­ет царей, в веде­нии кото­рых оста­ют­ся юриди­че­ские и куль­то­вые вопро­сы и воен­ное руко­вод­ство. Государ­ст­вен­ные орга­ны Спар­ты под­вер­га­ли вза­им­но­му кон­тро­лю и огра­ни­че­нию ком­пе­тен­цию и пол­но­мо­чия друг дру­га; в этом антич­ные мыс­ли­те­ли виде­ли одну из основ­ных при­чин рас­цве­та спар­тан­ско­го государ­ства.

Рим. После изгна­ния в 510 до н. э. этрус­ских царей в Риме была уста­нов­ле­на Рес­пуб­ли­ка, основ­ны­ми государ­ст­вен­ны­ми орга­на­ми кото­рой ста­ли сенат и народ­ное собра­ние. В веде­нии состо­яв­ше­го из 600 (спер­ва их было 300) чле­нов сена­та нахо­ди­лись над­зор за государ­ст­вен­ным иму­ще­ст­вом и финан­са­ми, внеш­няя поли­ти­ка, при­зыв в армию и рас­пре­де­ле­ние войск по про­вин­ци­ям. Сенат имел пра­во в слу­чае чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния пре­до­ста­вить отдель­но­му лицу дик­та­тор­ские пол­но­мо­чия на срок вплоть до выпол­не­ния зада­чи, но не свы­ше 6 меся­цев. В ком­пе­тен­цию народ­но­го собра­ния (коми­ции) вхо­ди­ли зако­но­да­тель­ство, избра­ние маги­ст­ра­тов и в опре­де­лен­ной мере судо­про­из­вод­ство. Маги­ст­ра­ты (кон­су­лы, цен­зо­ры, пре­то­ры, эди­лы и кве­сто­ры) испол­ня­ли свои долж­но­сти, как пра­ви­ло, в тече­ние одно­го года и нес­ли ответ­ст­вен­ность перед народ­ным собра­ни­ем. Маги­ст­ра­ту­ры пору­ча­лись одно­вре­мен­но мини­мум двум лицам, что обес­пе­чи­ва­ло кол­ле­ги­аль­ность. В эпо­ху прин­ци­па­та внеш­ние фор­мы рес­пуб­ли­кан­ско­го государ­ст­вен­но­го устрой­ства про­дол­жа­ли суще­ст­во­вать, одна­ко прин­цепс посте­пен­но захва­ты­вал все боль­шую власть за счет сни­же­ния роли сена­та и сосре­дото­че­ния в одних руках кон­тро­ля над арми­ей и частью про­вин­ций. Чинов­ни­ки из бли­жай­ше­го окру­же­ния прин­цеп­са при­об­ре­та­ли осо­бые пол­но­мо­чия. Дио­кле­ти­ан осно­вал абсо­лют­ную монар­хию по пер­сид­ско­му образ­цу.

Государ­ст­вен­ная тео­рия. Уже у Гоме­ра встре­ча­ют­ся рас­суж­де­ния о государ­ст­вен­ном устрой­стве и государ­стве. Вме­сте с раз­ра­бот­кой основ­ных поло­же­ний отдель­ных фило­соф­ских систем софи­сты пред­при­ни­ма­ют пер­вые науч­ные иссле­до­ва­ния по тео­рии государ­ства. К это­му тече­нию отно­сит­ся псев­до­к­се­но­фон­то­во сочи­не­ние «Государ­ство афи­нян», напи­сан­ное, веро­ят­но, в нача­ле Пело­пон­нес­ской вой­ны. Этот трак­тат пред­став­ля­ет ари­сто­кра­ти­че­скую точ­ку зре­ния и полон сар­ка­сти­че­ской кри­ти­ки недо­стат­ков атти­че­ской демо­кра­тии. Сохра­ни­лось сочи­не­ние Ксе­но­фон­та «Лакеде­мон­ская поли­тия» («Государ­ство спар­тан­цев»). Пер­вым круп­ным тео­ре­ти­ком про­бле­мы государ­ства был Пла­тон, под­верг­ший суще­ст­ву­ю­щие государ­ст­вен­ные устрой­ства кри­ти­ке и создав­ший закон­чен­ную тео­рию зако­но­мер­ной сме­ны государ­ст­вен­но­го устрой­ства: на сме­ну при­хо­дя­щей в упа­док ари­сто­кра­тии появ­ля­ет­ся тимо­кра­тия, ее сме­ня­ет оли­гар­хия, усту­паю­щая место демо­кра­тии, кото­рая в кон­це кон­цов вырож­да­ет­ся в тира­нию. На осно­ва­нии сво­ей тео­рии о трех нача­лах чело­ве­че­ской души (рас­суди­тель­ность, пыл, вожде­ле­ние) Пла­тон пред­по­ла­га­ет, что в иде­аль­ном государ­стве насе­ле­ние долж­но делить­ся на три клас­са: пра­ви­те­лей-фило­со­фов, вои­нов и ремес­лен­ни­ков. Ари­сто­тель раз­ли­ча­ет три основ­ных типа «пра­виль­ных» (монар­хия, ари­сто­кра­тия, поли­тия — т. е. сме­ше­ние демо­кра­тии и оли­гар­хии) и «оши­боч­ных» кон­сти­ту­ций (тира­ния, оли­гар­хия, демо­кра­тия). К этой тео­рии, изло­жен­ной в фун­да­мен­таль­ном трак­та­те «Поли­ти­ка», Ари­сто­тель при­шел после сов­мест­но­го с уче­ни­ка­ми иссле­до­ва­ния государ­ст­вен­но­го устрой­ства и исто­рии 158 гре­че­ских государств. Мак­си­маль­ное реаль­но дости­жи­мое при­бли­же­ние к иде­аль­но­му строю Ари­сто­тель видел в сме­ше­нии демо­кра­ти­че­ских и оли­гар­хи­че­ских эле­мен­тов. Этот взгляд нашел широ­кое рас­про­стра­не­ние в после­дую­щих иде­ях государ­ст­вен­но­го устрой­ства (Панэций, Поли­бий, Цице­рон). Сре­ди сто­и­ков гос­под­ст­во­ва­ли кос­мо­по­ли­ти­че­ские идеи. Авгу­стин пред­став­лял исто­рию как борь­бу Государ­ства Божия с дья­во­лом. Антич­ные тео­рии не спо­соб­ны были понять сущ­ность государ­ства, так как им не были извест­ны эко­но­ми­че­ские пред­по­сыл­ки поли­ти­че­ских отно­ше­ний. Древ­ние мыс­ли­те­ли огра­ни­чи­ва­лись спо­ра­ми о наи­луч­шем государ­ст­вен­ном устрой­стве и тео­ри­я­ми после­до­ва­тель­ной сме­ны государ­ст­вен­но­го устрой­ства. Толь­ко мате­ри­а­ли­сти­че­ское пони­ма­ние исто­рии поз­во­ли­ло осо­знать государ­ство как инстру­мент вла­сти пра­вя­ще­го клас­са.