ПРОПРЕТОР (PROP­RAE­TOR). Про­пре­ту­ра, как и про­кон­суль­ство, фор­маль­но пред­став­ля­ла собой деле­ги­ро­ва­ние пре­тор­ско­го импе­рия там, где кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип толь­ко и допус­кал такое деле­ги­ро­ва­ние — то есть, за пре­де­ла­ми поме­рия; но обыч­но вме­сто пре­до­став­ле­ния ново­го воен­но­го импе­рия (im­pe­rium mi­li­tiae) пред­по­чи­та­ли про­дле­ние уже суще­ст­ву­ю­ще­го импе­рия (pro­ro­ga­tio). Титул pro prae­to­re, види­мо, дей­ст­ви­тель­но был стар­ше титу­ла pro con­su­le. Как титул prae­tor отно­сил­ся пер­во­на­чаль­но ко всем маги­ст­ра­там, тре­бо­вав­шим пови­но­ве­ния от армии в силу сво­его импе­рия (Pseud.-As­con. in Ver­rin. p. 168; Fes­tus, p. 161), так и титул pro prae­tor при­ме­нял­ся к пол­ко­вод­цу, кото­ро­му эта власть была деле­ги­ро­ва­на; поэто­му Дио­ни­сий (IX. 12) назы­ва­ет упол­но­мо­чен­но­го офи­це­ра, кото­ро­го кон­су­лы назна­чи­ли коман­до­вать резер­вом, ἀντιστρα­τηγός (prop­rae­tor), и ско­рее все­го, имен­но таков был ори­ги­наль­ный титул, а не pro­con­sul, ука­зан­ный Ливи­ем (III. 4). Это пред­став­ле­ние о про­пре­ту­ре как о деле­ги­ро­ван­ном воен­ном импе­рии нико­гда не исче­за­ло. Напри­мер, когда воен­ный импе­рий тре­бо­ва­лось пре­до­ста­вить чело­ве­ку, кото­рый не зани­мал маги­ст­ра­ту­ры или зани­мал лишь млад­шую, он обыч­но пре­до­став­лял­ся с титу­лом pro prae­to­re. Цезарь пре­до­ста­вил этот титул Мар­ку Анто­нию, когда он ещё был три­бу­ном, для воен­но­го коман­до­ва­ния в Ита­лии (Cic. ad Att. X. 8a); а Окта­виан, не зани­мав­ший ника­ких маги­ст­ра­тур, полу­чил титул про­пре­то­ра от сена­та для борь­бы с Анто­ни­ем (Suet. Oct. 10).

Но про­пре­ту­ру как посто­ян­ную долж­ность вызва­ли к жиз­ни потреб­но­сти про­вин­ци­аль­но­го управ­ле­ния. Когда чис­ло рим­ских про­вин­ций пре­вы­си­ло четы­ре пер­во­на­чаль­ных, куда назна­ча­лись осо­бые пре­то­ры, вошло в обы­чай про­дле­ние импе­рия двух город­ских пре­то­ров. Впо­след­ст­вии управ­ле­ние про­вин­ци­я­ми было отде­ле­но от адми­ни­ст­ра­тив­ных обя­зан­но­стей пре­то­ра, и про­вин­ции рас­пре­де­ля­лись меж­ду быв­ши­ми кон­су­ла­ми и пре­то­ра­ми, при­чём про­пре­то­ры полу­ча­ли про­вин­ции, где тре­бо­ва­лось мень­ше все­го войск. В каче­стве намест­ни­ков про­вин­ций они обле­ка­лись импе­ри­ем, с соблюде­ни­ем тех же обрядов, что и при пре­до­став­ле­нии импе­рия для воен­но­го коман­до­ва­ния; осо­бое место сре­ди них зани­ма­ли рели­ги­оз­ные цере­мо­нии обе­тов (vo­ta) и пти­це­га­да­ний (aus­pi­cia) с.502 (Cic. in Verr. V. 13, 14; Fes­tus. l. c.) и кури­ат­ный закон (Lex Cu­ria­ta), то есть народ­ное одоб­ре­ние всех маги­ст­ра­тов с импе­ри­ем (ma­gistra­tus cum im­pe­rio, Cic. de Le­ge Agr. II. 11. 26). Про­дол­жи­тель­ность импе­рия пре­то­ра теперь, как пра­ви­ло, состав­ля­ла два года: один год пре­тор про­во­дил в долж­но­сти в горо­де, вто­рой — в каче­стве намест­ни­ка про­вин­ции; это разде­ле­ние коман­до­ва­ний пер­вым фор­маль­но при­знал Сул­ла (Кор­не­ли­ев закон об управ­ле­нии про­вин­ци­я­ми, Lex Cor­ne­lia de pro­vin­ciis or­di­nan­dis), и был уста­нов­лен годич­ный срок прав­ле­ния намест­ни­ка. (О том, как про­пре­то­ры управ­ля­ли про­вин­ци­я­ми см.: Pro­vin­cia). Поста­нов­ле­ние сена­та (se­na­tus­con­sul­tum), при­ня­тое в 52 г. до н. э., повли­я­ло на про­пре­то­ров так же, как и на про­кон­су­лов [Pro­con­sul]. Теперь про­пре­тор покидал Рим и при­ни­мал коман­до­ва­ние в про­вин­ции толь­ко через пять лет после окон­ча­ния сро­ка его долж­но­сти в горо­де (Dio Cass. XL. 30. 1; 46. 2). Хотя рас­пре­де­ле­ние про­вин­ций меж­ду про­пре­то­ра­ми и про­кон­су­ла­ми регу­ли­ро­ва­лось кон­сти­ту­ци­он­ным обы­ча­ем, а интер­ва­лы меж­ду город­ским и про­вин­ци­аль­ным коман­до­ва­ни­ем — зако­ном, всё же сенат посред­ст­вом поста­нов­ле­ния мог повли­ять на обыч­ное рас­пре­де­ле­ние. В 51 г. до н. э. было при­ня­то поста­нов­ле­ние сена­та о том, что все пре­то­рии, име­ю­щие пра­во на про­вин­ци­аль­ное коман­до­ва­ние, долж­ны отпра­вить­ся в про­вин­ции, а если пре­то­ри­ев с пяти­лет­ним ста­жем ока­жет­ся недо­ста­точ­но, то сле­ду­ет посы­лать пре­то­ри­ев с мень­шим ста­жем, в поряд­ке стар­шин­ства (Cic. ad Att. VIII. 8, 8). В резуль­та­те от управ­ле­ния были отстра­не­ны кон­су­ля­ры, имев­шие на него пра­во в силу истек­ше­го после их долж­но­сти пяти­лет­не­го интер­ва­ла (Caes. Bell. Civ. 1, 6).

Когда в эпо­ху Импе­рии про­вин­ции были разде­ле­ны на сенат­ские и импе­ра­тор­ские, рес­пуб­ли­кан­ская систе­ма пре­вра­ти­лась в свою про­ти­во­по­лож­ность: воен­ные про­вин­ции пору­ча­ли намест­ни­кам с титу­лом pro prae­to­re, нево­ен­ные — про­кон­су­лам. В послед­них, одна­ко, мы встре­ча­ем сенат­ских про­кон­су­лов в сопро­вож­де­нии лега­тов про­кон­су­ла с про­пре­тор­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми (le­ga­ti pro­con­su­lis pro prae­to­re). Они были совет­ни­ка­ми (πά­ρεδ­ρος, Dio Cass. LIII. 14, 7) сенат­ско­го намест­ни­ка и все в рав­ной мере назы­ва­лись про­пре­то­ра­ми, хотя неко­то­рые мог­ли быть кон­су­ля­ра­ми. В сенат­ские про­вин­ции выс­ше­го клас­са, то есть, в Азию и Афри­ку, кото­ры­ми все­гда управ­ля­ли кон­су­ля­ры, направ­ля­лось по три таких лега­та про­пре­то­ра; про­вин­ци­я­ми низ­ше­го клас­са, напри­мер, Сици­ли­ей или Бети­кой, управ­ля­ли про­кон­су­лы в ран­ге пре­то­рия, кото­рых сопро­вож­дал один такой легат. Их выби­ра­ли сами про­кон­су­лы с одоб­ре­ния прин­цеп­са; во вто­ро­сте­пен­ных сенат­ских про­вин­ци­ях эти про­пре­то­ры мог­ли быть пре­то­ри­я­ми; в пер­во­сте­пен­ных — кон­су­ля­ра­ми (Dio Cass. ib.).

Титул «кве­стор про­пре­тор» (quaes­tor pro prae­to­re) свя­зан с сенат­ским управ­ле­ни­ем. Он может озна­чать одну из трёх долж­но­стей. В эпо­ху Рес­пуб­ли­ки маги­ст­рат с этим титу­лом либо 1) заме­щал в про­вин­ции отсут­ст­ву­ю­ще­го или умер­ше­го началь­ни­ка, вре­мен­но испол­няя обя­зан­но­сти намест­ни­ка (Sall. Jug. 103; ср. ib. 36), и из этих при­ме­ров вид­но, что кве­стор при­ни­мал этот титул, даже если коман­до­вал вме­сто про­кон­су­ла; либо 2) оста­ва­ясь все­го лишь кве­сто­ром, полу­чал неза­ви­си­мое коман­до­ва­ние от сена­та или наро­да; Катон носил этот титул, когда был направ­лен для при­со­еди­не­ния Кип­ра в 58 г. до н. э. (Vell. 2. 45; ср. CIL I. 4, 598); либо 3) в эпо­ху Импе­рии в сенат­ской про­вин­ции такой титул носил кве­стор, кото­рый был финан­со­вым чинов­ни­ком в дан­ной про­вин­ции, как извест­но из над­пи­сей, в кото­рых титул quaes­tor pro prae­to­re встре­ча­ет­ся рядом с титу­лом его началь­ни­ка-про­кон­су­ла (Orel­li, 151). Воз­мож­ны два объ­яс­не­ния тако­го поло­же­ния дел. Быть может, его при­ни­ма­ли в чис­ло пре­то­ри­ев (ad­lec­tus in­ter prae­to­rios), пото­му что осталь­ные вид­ные чле­ны шта­ба, лега­ты, были про­пре­то­ра­ми; или, что более веро­ят­но, этот титул пре­до­став­лял­ся ему пото­му, что он являл­ся про­вин­ци­аль­ным пред­ста­ви­те­лем руко­во­ди­те­ля рим­ской каз­ны (aera­rium), кото­рой в эпо­ху Импе­рии заве­до­вал не кве­стор, а пре­тор.

Все намест­ни­ки импе­ра­тор­ских про­вин­ций в эпо­ху Импе­рии были лега­та­ми про­пре­то­ра­ми Цеза­ря (le­ga­ti Cae­sa­ris pro prae­to­re). Их управ­ле­ние не было неза­ви­си­мым коман­до­ва­ни­ем; они явля­лись лега­та­ми импе­ра­то­ра, поэто­му не мог­ли иметь про­кон­суль­ско­го импе­рия, кото­рым был обле­чён прин­цепс, и, сле­до­ва­тель­но, не мог­ли быть про­кон­су­ла­ми. Импе­ра­тор­ские про­вин­ции, подоб­но сена­тор­ским, дели­лись на пер­во­сте­пен­ные и вто­ро­сте­пен­ные. В пер­во­сте­пен­ные, такие, как Сирия и две Гер­ма­нии, направ­ля­ли кон­су­ля­ров; во вто­ро­сте­пен­ные, такие, как Акви­та­ния и Гала­тия, — пре­то­ри­ев; но все эти намест­ни­ки в любом слу­чае назы­ва­лись про­пре­то­ра­ми (Dio Cass. LIII. 13, 5), а те из них, что ранее были кон­су­ла­ми, при­бав­ля­ли титул «кон­су­ляр» (vir con­su­la­ris) или «легат-кон­су­ляр» (con­su­la­ris le­ga­tus). Эти про­пре­тор­ские намест­ни­че­ства не име­ли опре­де­лён­но­го сро­ка, и их про­дол­жи­тель­ность зави­се­ла от реше­ния импе­ра­то­ра (Dio Cass. LIII. 13, 6; Tac. Ann. I. 80), а сами эти намест­ни­ки полу­ча­ли уста­нов­лен­ное жало­ва­нье из импе­ра­тор­ской каз­ны (Dio Cass. LII. 23, 1). Все импе­ра­тор­ские про­вин­ции пред­по­ла­га­ли воен­ное коман­до­ва­ние; поэто­му лега­ты Цеза­ря носи­ли воен­ную одеж­ду и меч (Dio Cass. LIII. 13, 6), в отли­чие от про­кон­су­лов сена­тор­ских про­вин­ций.