М. Е. Сергеенко

Простые люди древней Италии.

Мария Ефимовна Сергеенко. Простые люди древней Италии.
Издательство «Наука». Москва—Ленинград, 1964.
Редактор Е. Г. Дагин.

с.119

Гла­ва деся­тая.
МИМЫ, АКРОБАТЫ И ФОКУСНИКИ.
Мимы

Малень­кий горо­док. На сту­пень­ках хра­ма сидит несколь­ко чело­век, по одеж­де судя, — бед­ня­ки. Раз­го­вор не кле­ит­ся; у каж­до­го своя дума и своя забота. У бед­но­го чело­ве­ка все­гда мно­го забот и все­гда тре­во­га, зара­бота­ешь ли зав­тра на хлеб, смо­жешь ли вовре­мя отдать долг. Каж­дый дума­ет о сво­ем, но все об одном и том же, и все боль­ше и боль­ше хму­рят­ся лица. И вдруг неиз­вест­но откуда, слов­но из-под зем­ли вырос­ли, появи­лись несколь­ко чело­век, от одно­го взгляда на кото­рых ста­но­вит­ся смеш­но: коро­тень­кие пла­щи­ки, сши­тые из раз­но­цвет­ных лос­ку­тьев, свер­ху набро­шен квад­рат­ной фор­мы жен­ский пла­ток, едва дохо­дя­щий до бедер; к ногам при­вя­за­ны такие тон­кие подош­вы, что ноги кажут­ся босы­ми. Лица рас­пи­са­ны пест­ры­ми крас­ка­ми, и сде­ла­но это умно и уме­ло: линии про­веде­ны и крас­ки подо­бра­ны так, что сра­зу опре­де­лишь основ­ные свой­ства обла­да­те­ля такой физио­но­мии. И с этих раз­мале­ван­ных лиц глядят хит­ро и насмеш­ли­во такие умные гла­за! «Мимы, при­шли мимы!», и люди уже улы­ба­ют­ся, глядя на эти потеш­ные фигу­ры; по пло­ща­ди уже пере­ка­ты­ва­ет­ся смех, и из домов, из мастер­ских, бро­сив работу и не доев бед­ной похлеб­ки, сбе­га­ют­ся поглядеть на пред­став­ле­ние муж­чи­ны и жен­щи­ны, ста­ри­ки и дети.

Мимы не теря­ют вре­ме­ни. Тут же на пло­ща­ди, без вся­ких под­мост­ков, без вся­ко­го теат­раль­но­го рек­ви­зи­та разыг­ры­ва­ют они малень­кие, живые, весе­лые сцен­ки, с.120 содер­жа­ние кото­рых взя­то из быта тех самых про­стых и бед­ных людей, кото­рые густой тол­пой окру­жи­ли акте­ров. Бой­кий диа­лог, весе­лые репли­ки, смеш­ные вопро­сы, коми­че­ские ситу­а­ции, фей­ер­верк ост­рот, мно­го шума, кри­ка, бегот­ни, дра­ки; зри­те­ли поми­ра­ют со сме­ху. Люди, у кото­рых час назад опус­ка­лись руки, разой­дут­ся, пове­селев, при­обо­д­рив­шись, слов­но спрыс­ну­тые живой водой вол­шеб­но­го источ­ни­ка. Шутов­ски оде­тым, смеш­но раз­ри­со­ван­ным акте­рам дана власть снять на какой-то час ярмо повсе­днев­ных забот и печа­лей. Смех, весе­лый, без­за­бот­ный смех вли­вал силы, животво­рил и укреп­лял. А чудотвор­цы, пре­зрен­ные, отки­ну­тые зако­ном в чис­ло подон­ков обще­ства, собрав гро­ши, кото­ры­ми в меру сво­их небо­га­тых воз­мож­но­стей оде­ли­ли их зри­те­ли, и пере­ку­сив в бли­жай­шей хар­чевне, отправ­ля­лись даль­ше, вовсе не подо­зре­вая, что они совер­ши­ли чудо и будут тво­рить чуде­са и в даль­ней­шем.

* * *

Мимом (и само про­из­веде­ние, и акте­ры, его испол­няв­шие, име­но­ва­лись оди­на­ко­во «мима­ми») назы­ва­лись неболь­шие быто­вые сцен­ки, кото­рые обыч­но писа­ли сами акте­ры — часто талант­ли­вые импро­ви­за­то­ры. Сцен­ки эти разыг­ры­ва­ли на ули­цах и пло­ща­дях горо­дов и селе­ний, в хар­чев­нях и част­ных домах. Сул­ла был боль­шим люби­те­лем таких пред­став­ле­ний; акте­ры-мимы не выхо­ди­ли из его дома. При­бли­зи­тель­но к это­му вре­ме­ни пьес­ки «улич­ных мимов» с импро­ви­зи­ро­ван­ным диа­ло­гом и наспех при­ду­ман­ным очень неслож­ным дей­ст­ви­ем начи­на­ют полу­чать лите­ра­тур­ную обра­бот­ку, и мим пре­вра­ща­ет­ся в теат­раль­ное пред­став­ле­ние, кото­рое обя­за­тель­но ста­вит­ся после тра­гедии, чтобы, как объ­яс­ня­ет схо­ли­аст к Юве­на­лу, «сме­хом сте­реть печаль и сле­зы, вызван­ные тра­геди­ей». Уже к поло­вине I в. до н. э. мим проч­но утвер­дил­ся на сцене, удер­жал­ся на ней в тече­ние всей рим­ской импе­рии, пере­жил ее кру­ше­ние, уце­лел сре­ди всех бурь вар­вар­ско­го наше­ст­вия и появил­ся в Ита­лии под новым назва­ни­ем co­me­dia del’ ar­te.

Ни одно­го из ран­них мимов не дошло до нас цели­ком; уце­ле­ли отдель­ные сло­ва и жал­кие обрыв­ки в две-три строч­ки. По загла­ви­ям, одна­ко, вид­но, что сюже­ты для мимов авто­ры бра­ли из повсе­днев­ной жиз­ни рабо­че­го с.121 люда, сель­ско­го и город­ско­го (пре­иму­ще­ст­вен­но послед­не­го): «Кра­силь­щик», «Тор­го­вец тря­пьем», «Улич­ный празд­ник», «Сук­но­вал», «Бед­ность». «Мимы полу­чи­ли свое назва­ние от изо­бра­же­ния (бук­валь­но — «под­ра­жа­ния»: сло­во «мим» про­ис­хо­дит от гре­че­ско­го mi­me­sis — «под­ра­жа­ние», — М. С.) ничтож­ных собы­тий и низ­ких лиц», — так опре­де­лял эти про­из­веде­ния древ­ний исто­рик лите­ра­ту­ры. По отдель­ным заме­ча­ни­ям, раз­бро­сан­ным у писа­те­лей, уда­лось при­бли­зи­тель­но вос­ста­но­вить содер­жа­ние неко­то­рых более позд­них мимов. Боль­шим успе­хом поль­зо­вал­ся мим, назван­ный по име­ни зна­ме­ни­то­го раз­бой­ни­ка Лавре­о­ла, это­го Фра Диа­во­ло древ­не­го Рима. Напи­сан он был неким Лен­ту­лом (пер­вая поло­ви­на I в. н. э.), мими­че­ским акте­ром, и при­шел­ся рим­ской пуб­ли­ке очень по вку­су: его ста­ви­ли еще в III в. В миме было пред­став­ле­но, как раб Лавре­ол убе­га­ет от сво­его хозя­и­на, при­би­ва­ет­ся к шай­ке раз­бой­ни­ков, ста­но­вит­ся их ата­ма­ном, но в кон­це кон­цов попа­да­ет­ся в руки сол­дат и уми­ра­ет на кре­сте1. Сюжет, по суще­ству тра­ги­че­ский, автор сумел повер­нуть так, что он пред­стал перед зри­те­ля­ми в ряде коми­че­ских и весе­лых сце­нок. Одну из них мы зна­ем: раб, убе­гая, запнул­ся, упал, раз­бил себе рот и стал пле­вать­ся кро­вью. Его пре­сле­до­ва­те­ли вме­сто того, чтобы гнать­ся даль­ше, оста­но­ви­лись и «ста­ли напе­ре­рыв пока­зы­вать свое искус­ство»: пле­вать кро­вью на под­мост­ки. Мож­но пред­ста­вить себе, как разыг­ры­ва­лась эта сцен­ка: один ста­ра­ет­ся плю­нуть даль­ше дру­го­го, бьют­ся об заклад, спо­рят, тол­ка­ют­ся, вслух обсуж­да­ют, чем бы под­кра­сить слю­ну; кто-то пада­ет и дела­ет вид, что он всерь­ез рас­шиб­ся, и его осы­па­ют насмеш­ка­ми това­ри­щи. Про­дел­ки Лавре­о­ла, лов­кость, с кото­рой он гра­бит путе­ше­ст­вен­ни­ков, искус­ство, с кото­рым водит за нос сво­их пре­сле­до­ва­те­лей — все это мож­но было раз­ра­ботать в тонах, весь­ма коми­че­ских. Извест­ны назва­ния двух мимов, напи­сан­ных Кв. Лута­ци­ем Катул­лом, совре­мен­ни­ком импе­ра­то­ров Клав­дия и Неро­на: «При­виде­ние» и «Бег­лый раб». Пер­вый Юве­нал назы­ва­ет «крик­ли­вым»: на сцене, види­мо, сто­ял непре­рыв­ный вопль, дико реве­ло мни­мое при­виде­ние, ора­ли пере­пу­ган­ные люди, от него убе­гав­шие. Что каса­ет­ся «Бег­ло­го раба», то комизм с.122 поло­же­ний заклю­чал­ся в том, что хит­рый раб-лице­мер сумел вте­реть­ся в дове­рие к хозя­и­ну и так обве­сти его, что тот во всем и все­гда сле­до­вал толь­ко ука­за­ни­ям раба, кото­рый под видом заботы о сво­ем гос­по­дине дей­ст­во­вал на поль­зу себе и в ущерб хозя­и­ну.

Боль­шой попу­ляр­но­стью в кон­це I в. н. э. при импе­ра­то­ре Доми­ци­ане поль­зо­вал­ся мим, содер­жа­ние кото­ро­го мож­но вос­ста­но­вить, но загла­вие и автор кото­ро­го оста­ют­ся неиз­вест­ны­ми. Моло­дая жен­щи­на, вышед­шая замуж за ста­ро­го глу­по­го рев­нив­ца, влю­би­лась в кра­си­во­го юно­шу. Лов­кий прой­до­ха-раб устро­ил влюб­лен­ным свида­ние в доме, где живет моло­дая жена со сво­им мужем. Все идет бла­го­по­луч­но, но вдруг неждан­но-нега­дан­но в две­ри кто-то сту­чит­ся. Общее заме­ша­тель­ство, стук все силь­нее и силь­нее — что делать, куда девать­ся? В отча­я­нии жена запи­хи­ва­ет любов­ни­ка в сун­дук. Откры­ва­ют две­ри, но вхо­дит не муж, а сосед, зашед­ший пере­го­во­рить о деле с мужем. Вме­сто того, одна­ко, чтобы повер­нуть­ся и уйти, не застав нуж­но­го чело­ве­ка, он оста­ет­ся, сидит и сидит. Дога­ды­ва­ет­ся о чем-то? Про­ню­хал что-то? Моло­дая жен­щи­на не нахо­дит себе места, несчаст­ный любов­ник начи­на­ет зады­хать­ся в сун­ду­ке. Гость, нако­нец, ухо­дит, любов­ник выле­за­ет на свет божий, но не успел он еще как сле­ду­ет отды­шать­ся, как появ­ля­ет­ся муж. Нали­цо все ули­ки, муж бро­са­ет­ся с кула­ка­ми на измен­ни­цу и ее любов­ни­ка, но жена пус­ка­ет в ход все свои чары, всю силу сво­его оба­я­ния — и дости­га­ет сво­его — глу­пец пере­ста­ет верить соб­ст­вен­ным гла­зам: он убедил­ся, что жена любит его, что она ему вер­на, и мим закан­чи­ва­ет­ся дру­же­ской бесе­дой меж­ду мужем и любов­ни­ком.

Сюжет этот, неод­но­крат­но повто­рен­ный с раз­ны­ми вари­а­ци­я­ми в миро­вой лите­ра­ту­ре от апу­ле­е­ва «Золо­то­го осла» до «Ночи перед Рож­де­ст­вом» у Гого­ля, мим раз­ра­ба­ты­вал так, что в руках уме­лых акте­ров он пре­вра­щал­ся в коми­че­ское дей­ство осле­пи­тель­но­го блес­ка. Какие бога­тые воз­мож­но­сти дава­ла та сце­на, где насто­ро­жив­ший­ся посе­ти­тель упря­мо не ухо­дил! Жена, не пом­ня себя от стра­ха, моло­ла вся­кий вздор голо­сом, под­ни­мав­шим­ся до оглу­ши­тель­но­го кри­ка, лишь бы заглу­шить подо­зри­тель­ные зву­ки, доно­сив­ши­е­ся из сун­ду­ка. А раз­вяз­ка! Все улов­ки жены, убедив­шей мужа, что она чиста и невин­на; непро­хо­ди­мая глу­пость бед­но­го рев­нив­ца, его друж­ба с любов­ни­ком — было над чем посме­ять­ся. При с.123 Доми­ци­ане роль зло­по­луч­но­го любов­ни­ка играл мим Латин, вели­ко­леп­ный коми­че­ский актер, о кото­ром Мар­ци­ал, его совре­мен­ник, писал, что он заста­вил бы глядеть на себя Като­на, а Кури­ев и Фаб­ри­ци­ев (пред­ста­ви­те­лей ста­рин­ной стро­го­сти и чистоты нра­вов) забыть свою суро­вость. Напар­ни­цей Лати­на на сцене была мима Фиме­ла, бле­стя­ще испол­няв­шая роль лука­вой обман­щи­цы-жены.

Целью мима было сме­шить, уве­се­лять зри­те­лей, и он не был раз­бор­чив в сред­ствах: ему нуж­но толь­ко достиг­нуть цели. Он исполь­зу­ет при­е­мы бала­ган­но­го шутов­ства; кри­ки, бегот­ня, пота­сов­ки, опле­ухи — без это­го не обхо­дит­ся мим. К акте­ру, испол­ня­ю­ще­му глав­ную роль, все­гда при­став­лен его двой­ник, повто­ря­ю­щий его сло­ва, дви­же­ния и жесты. За это он полу­ча­ет поще­чи­ну за поще­чи­ной. Комизм мима груб; его ост­ро­ты часто непри­стой­ны. Цице­рон пред­у­преж­дал ора­то­ра, чтобы он не поз­во­лял себе таких шуток, кото­рые умест­ны толь­ко в миме; Гора­ций писал, что он не может вос­хи­щать­ся мима­ми: «Заста­вить зри­те­ля хохотать во все гор­ло — это­го мало». Мим сколь­зит по поверх­но­сти, он без­дум­но весел; не его дело заду­мы­вать­ся над серь­ез­ной сто­ро­ной явле­ний. Он выби­ра­ет лег­кое и смеш­ное. Вот боль­ной, проснув­ший­ся от летар­ги­че­ско­го сна; он не может прий­ти в себя, не пони­ма­ет, где он и что с ним. Вдруг ему пред­став­ля­ет­ся, что он кулач­ный боец; боль­ной кида­ет­ся на сво­его вра­ча — вра­ча-то он вспом­нил! — и начи­на­ет его тузить. А вот еще «лицо из мима»: бед­няк, на кото­ро­го вне­зап­но сва­ли­лось богат­ство; он совер­шен­но поте­рял голо­ву и давай кутить напро­па­лую. Уме­лый актер мог, конеч­но, разыг­рать эти нехит­рые сце­ны так, что в теат­ре сто­ял несмол­кае­мый хохот.

Ино­гда мим берет сюже­ты мифо­ло­ги­че­ские и выво­ра­чи­ва­ет их наизнан­ку: на сцене появ­ля­ет­ся пре­лю­бо­дей Ану­бис; Диа­ну секут; чита­ет­ся заве­ща­ние скон­чав­ше­го­ся Юпи­те­ра, изде­ва­ют­ся над голод­ным Герак­лом. Юпи­тер «вели­чай­ший силь­ней­ший» появ­лял­ся на сцене в таком виде, что зри­те­ли пока­ты­ва­лись со сме­ху: оброс­ший, в коро­тень­кой оде­жон­ке напо­до­бие жен­ской ман­тиль­ки, с дере­вян­ной мол­нией в руке — как не хохотать! Глу­пость быва­ет смеш­на, и мим весе­ло и без­за­бот­но демон­стри­ру­ет ее зри­те­лям в раз­ных видах и аспек­тах — от глу­бо­ко­мыс­лен­ных отдель­ных заме­ча­ний вро­де «пока он ездил на воды, он ни разу не уми­рал» или «если ты не бере­мен­на, с.124 ты нико­гда не родишь» до цело­го про­из­веде­ния, постро­ен­но­го на том, что дей­ст­ву­ю­щие лица не могут схва­тить смыс­ла фра­зы, а пони­ма­ют каж­дое сло­во бук­валь­но. Цице­рон пом­нил «этот ста­рый, очень смеш­ной мим». Исто­рию обма­ну­то­го мужа и невер­ной жены мим пред­став­ля­ет очень часто, и мимо­гра­фы пере­ра­ба­ты­ва­ют ее на раз­ные лады; ее любят имен­но пото­му, что в очень уж смеш­ном виде здесь пред­став­лен дурак-муж. Сам Август спо­кой­но смот­рел, по сло­вам Овидия, на «пре­лю­бо­де­я­ние на сцене», а его-то уж никак нель­зя счи­тать пота­ков­щи­ком того, что раз­ру­ша­ет семью и уни­что­жа­ет свя­тость бра­ка. Миму не пола­га­лось вду­мы­вать­ся в сущ­ность явле­ний; под его весе­лым тек­стом нико­гда нет того вто­ро­го, скры­то­го пла­на, кото­рый вдруг неожи­дан­но выби­ва­ет­ся наверх с гроз­ным окри­ком «над кем сме­е­тесь? Над собой сме­е­тесь!».

Комизм в ситу­а­ци­ях и в дей­ст­ву­ю­щих лицах осо­бен­но под­чер­ки­ва­ла игра, в кото­рой боль­шое зна­че­ние име­ли буй­ная, смеш­ная жести­ку­ля­ция и потеш­ные гри­ма­сы (акте­ры в мимах в про­ти­во­по­лож­ность акте­рам тра­гедии и комедии игра­ли без масок). На коми­че­ский эффект рас­счи­тан был и язык мима, гру­бый, про­сто­на­род­ный, часто сби­ваю­щий­ся на улич­ный жар­гон. Мим назы­вал вещи сво­и­ми име­на­ми, выби­рая наи­бо­лее хлест­кие, не боял­ся креп­ких сло­ве­чек и был очень щедр на непри­стой­ные сце­ны. Неда­ром в Мас­си­лии (нынеш­ний Мар­сель), кото­рая сла­ви­лась стро­го­стью и чистотой сво­их нра­вов, запре­ще­на была поста­нов­ка мимов, а цер­ков­ные писа­те­ли назы­ва­ли их пря­мо «учи­ли­щем пороч­но­сти».

Мы упо­ми­на­ли о миме Фиме­ле, играв­шей вме­сте с Лати­ном. При­сут­ст­вие в актер­ской труп­пе жен­щи­ны отли­ча­ет труп­пу мимов от всех осталь­ных актер­ских трупп древ­но­сти. И в Гре­ции, и в Риме, и в тра­гедии, и в комедии жен­ские роли испол­ня­лись муж­чи­на­ми, и толь­ко в мимах жен­щин игра­ли жен­щи­ны. Сто­ит задер­жать­ся на этих актри­сах, тем более что о неко­то­рых из них мы име­ем сведе­ния доку­мен­таль­ные.

Мимы обыч­но были отпу­щен­ни­ца­ми. Чтобы попасть на сце­ну, надо было обла­дать опре­де­лен­ны­ми каче­ства­ми: голо­сом — дей­ст­вие мима раз­но­об­ра­зи­лось пени­ем песе­нок, — гра­ци­ей: тан­цы обыч­ны в миме (неко­то­рых актрис назы­ва­ли даже «тан­цов­щи­ца­ми»: веро­ят­но, в тан­цах они были силь­нее, чем в игре) и — пер­вое усло­вие — с.125 коми­че­ским талан­том и уме­ни­ем дер­жать­ся на сцене. Мимы-жен­щи­ны (как и муж­чи­ны, конеч­но) долж­ны были прой­ти опре­де­лен­ную шко­лу; мы не зна­ем, где и как они обу­ча­лись, и может по это­му пово­ду толь­ко выска­зы­вать пред­по­ло­же­ния, име­ю­щие, прав­да, боль­шую сте­пень веро­ят­но­сти. В боль­шин­стве слу­ча­ев актер­ская про­фес­сия была наслед­ст­вен­ной и в каче­стве учи­те­лей ока­зы­ва­лись отцы и мате­ри, ино­гда их дру­зья и сото­ва­ри­щи. Слу­ча­лось, что хозя­ин, под­ме­тив спо­соб­но­сти сво­ей рабы­ни, отда­вал ее в уче­ние акте­рам. Кро­ме сце­ни­че­ских даро­ва­ний, хоро­шо было иметь спо­соб­но­сти, кото­рые облег­ча­ли жизнь: сле­до­ва­ло быть запис­ной кокет­кой и уметь кру­жить голо­вы. Мимы вла­де­ли этим уме­ни­ем, по-види­мо­му, в совер­шен­стве; моло­дежь разо­ря­лась на них, как у нас когда-то бога­тые без­дель­ни­ки разо­ря­лись на цыга­нок. Слу­ча­лось, что миму, если ее доб­ром не отпус­ка­ли из труп­пы, похи­щал влюб­лен­ный юнец; вла­сти на такие про­дел­ки смот­ре­ли сквозь паль­цы. Мима Тер­ция, по уве­ре­нию Цице­ро­на, была в Сици­лии более вли­я­тель­на, чем сам Веррес, намест­ник ост­ро­ва. Он увез ее от мужа, како­го-то родос­ско­го флей­ти­ста, и она быст­ро суме­ла при­брать его к рукам. Гора­ций вспо­ми­нал неко­е­го Мар­сея, кото­рый истра­тил на свою любов­ни­цу, миму Орги­ну, все отцов­ское состо­я­ние. Для харак­те­ри­сти­ки нра­вов выс­ше­го рим­ско­го обще­ства кон­ца рес­пуб­ли­ки мно­го поучи­тель­но­го дает исто­рия мимы Кифе­риды. Она была отпу­щен­ни­цей и любов­ни­цей рим­ско­го всад­ни­ка Волум­ния Евтра­пе­ла, при­я­те­ля и собу­тыль­ни­ка Анто­ния, буду­ще­го три­ум­ви­ра. Был это неис­то­щи­мый ост­ро­слов и шут­ник, обла­дал боль­шим богат­ст­вом, был нена­сыт­но жаден и ника­ки­ми нрав­ст­вен­ны­ми сооб­ра­же­ни­я­ми себя не стес­нял. Цице­рон нахо­дил­ся с ним в доб­рых отно­ше­ни­ях и, при­гла­шен­ный одна­жды к нему на обед, очу­тил­ся в обще­стве Кифе­риды. По ста­ро­рим­ским поня­ти­ям, вве­сти в обще­ство порядоч­ных людей как рав­ную им свою любов­ни­цу, отпу­щен­ни­цу и вдо­ба­вок еще миму было поступ­ком пре­дель­но непри­лич­ным, и зна­ме­ни­тый ора­тор почув­ст­во­вал себя нелов­ко. «Кля­нусь Гер­ку­ле­сом, — писал он одно­му сво­е­му при­я­те­лю, — я не подо­зре­вал, что она будет при­сут­ст­во­вать за обедом…». Ско­ро пред­при­им­чи­вая отпу­щен­ни­ца нашла себе более высо­ко­го покро­ви­те­ля: пере­шла от Волум­ния к его при­я­те­лю Анто­нию. В 49 г. до н. э. Цезарь нахо­дил­ся в Испа­нии, и Анто­нию при­шлось с его с.126 пору­че­ни­я­ми объ­ездить ряд горо­дов. Путе­ше­ст­вие это он совер­шил в сопро­вож­де­нии Кифе­риды. Цице­рон отвел душу, опи­сы­вая эту поезд­ку: «В повоз­ке ехал народ­ный три­бун, впе­ре­ди шли лик­то­ры в лав­ро­вых вен­ках2, окру­жав­шие носил­ки, в кото­рых нес­ли миму. Почтен­ные жите­ли горо­дов, обя­зан­ные выхо­дить навстре­чу, при­вет­ст­во­ва­ли миму, назы­вая ее не сце­ни­че­ским гром­ким име­нем, а Волум­ни­ей». Рас­сказ этот чрез­вы­чай­но инте­ре­сен. Кифе­рида при­об­ре­ла извест­ность, вышед­шую дале­ко за пре­де­лы Рима; исто­рию ее, види­мо, зна­ли чуть ли не по всей Ита­лии. «Почтен­ные горо­жане», встре­чав­шие Анто­ния, пре­крас­но пони­ма­ли, что с ним шут­ки пло­хи; выход сво­е­му него­до­ва­нию мож­но было дать толь­ко в той фор­ме, к кото­рой нель­зя было при­драть­ся. Обра­тить­ся к Кифе­риде «Волум­ния» было вполне есте­ствен­но и при­стой­но, но яда тут было хоть отбав­ляй! Этим име­нем ей напо­ми­на­ли, во-пер­вых, что она вче­раш­няя рабы­ня, а во-вто­рых, кос­вен­но осуж­да­ли ее поведе­ние: отпу­щен­ни­ца Волум­ния, обя­зан­ная почте­ни­ем и пре­дан­но­стью сво­е­му патро­ну, его бро­си­ла и ему изме­ни­ла (сто­ит отме­тить, что уже тогда у акте­ров было в обы­чае давать себе при­ду­ман­ные, сце­ни­че­ские име­на). В сле­дую­щем году после бит­вы при Фар­са­ле Кифе­рида встре­ти­ла Анто­ния в Брун­ди­зии (теперь Брин­ди­зи), и они вме­сте через ряд горо­дов про­еха­ли к Риму. «Ты поспе­шил в Брун­ди­зий в объ­я­тия сво­ей доро­гой мимы, — него­до­вал Цице­рон. — Если тебе не стыд­но было жите­лей горо­дов, через кото­рые ты про­ез­жал, то неуже­ли не усты­дил­ся ты ста­рых сол­дат!». Плу­тарх и Пли­ний Стар­ший рас­ска­зы­ва­ют, что повоз­ку, в кото­рой Анто­ний ехал с Кифе­ридой, вез­ли львы. «Ехать так с мимой — это пре­вос­хо­ди­ло даже чудо­вищ­ные бед­ст­вия того вре­ме­ни!» — искренне воз­му­тил­ся Пли­ний (надо думать, что львов при­ду­ма­ли поз­же; если бы Анто­ний со сво­ей мимой еха­ли дей­ст­ви­тель­но на львах, Цице­рон не упу­стил бы такой кра­соч­ной подроб­но­сти. Поезд­ка Анто­ния вызва­ла, види­мо, такое воз­му­ще­ние и столь­ко раз­го­во­ров, что в ткань истин­но­го про­ис­ше­ст­вия нача­ли непро­из­воль­но впле­тать подроб­но­сти вымыш­лен­ные).

Актри­сы-мимы, как видим, стро­гой нрав­ст­вен­но­стью не отли­ча­лись: Гора­ций пря­мо ста­вил знак равен­ства с.127 меж­ду ними и улич­ны­ми жен­щи­на­ми. Фиме­ла, о кото­рой речь была выше, не сму­ща­ясь, разыг­ры­ва­ла самые нескром­ные сце­ны; рас­сказ Про­ко­пия о том, что вытво­ря­ла на сцене мима Фео­до­ра, буду­щая супру­га Юсти­ни­а­на и визан­тий­ская импе­ра­три­ца, пере­ве­сти невоз­мож­но. О мимах-муж­чи­нах мы зна­ем мень­ше: ни один не оста­вил по себе в памя­ти тако­го ярко­го следа, как Кифе­рида. Схо­ли­аст к Юве­на­лу, вспом­нив Лен­ту­ла, авто­ра «Лавре­о­ла», заме­ча­ет, что «Лен­тул был досто­ин насто­я­ще­го кре­ста: пре­вос­ход­ный актер, был он чело­ве­ком гнус­ным». Мар­ци­ал попы­тал­ся напи­сать апо­ло­гию Лати­на, разыг­ры­вав­ше­го непри­стой­ней­шие сце­ны (сам поэт оправ­ды­вал­ся перед сво­и­ми «цело­муд­рен­ны­ми чита­тель­ни­ца­ми» ссыл­кой на то, что его сти­хи нисколь­ко не бес­стыд­нее мимов, где высту­па­ет Латин): «В моей жиз­ни ничто не похо­ди­ло на сце­ны, пред­став­ля­е­мые мною в теат­ре. Чело­век сце­ны, я сла­вен толь­ко моим искус­ст­вом. Я не был бы при­я­тен вла­ды­ке (Доми­ци­а­ну), не обла­дай я доб­ры­ми нра­ва­ми». Сти­хи эти ско­рее все­го ста­ви­ли кос­вен­ной целью оправ­дать Доми­ци­а­на, при­бли­зив­ше­го к себе Лати­на. Послед­ний был вхож во дво­рец, рас­ска­зы­вал Доми­ци­а­ну за обедом о вся­ких город­ских про­ис­ше­ст­ви­ях и в эту без­обид­ную бол­тов­ню встав­лял свои доно­сы. Был он одним из самых страш­ных донос­чи­ков того страш­но­го вре­ме­ни. Дру­гих подроб­но­стей из его жиз­ни мы не зна­ем. Ника­ких био­гра­фи­че­ских подроб­но­стей не дают и над­гроб­ные над­пи­си мимов. Сле­ду­ет, одна­ко, задер­жать­ся на одной из них. «Лон­гин Макк сла­дост­но про­жил со сво­и­ми до послед­не­го дня». Имя «Макк» сра­зу вос­кре­ша­ет в памя­ти родо­слов­ную мима. Он был пря­мым наслед­ни­ком народ­но­го ита­лий­ско­го фар­са, извест­но­го под назва­ни­ем ател­ла­ны. Темы для сво­их бой­ких коро­тень­ких сце­нок ател­ла­ны бра­ли из повсе­днев­ной про­сто­на­род­ной жиз­ни. Игра­ло в них чет­ве­ро акте­ров (не обя­за­тель­но все сра­зу): Папп, влюб­лен­ный ста­рик, кото­ро­го все обма­ны­ва­ют; Дос­сен, гор­ба­тый шар­ла­тан, напус­каю­щий на себя уче­ный вид; нена­сыт­ный обжо­ра и неумолч­ный бол­тун Бук­кон; отпе­тый дурень Макк. Очень веро­ят­но, что мим завла­дел все­ми эти­ми четырь­мя фигу­ра­ми; отно­си­тель­но же Пап­па и Мак­ка это мож­но сме­ло утвер­ждать. Папп появил­ся в миме в ста­рой сво­ей роли глу­по­го обма­ну­то­го мужа, а Макк — в роли непре­мен­но­го спут­ни­ка глав­но­го акте­ра, кото­рый во всем ему под­ра­жа­ет — сво­их слов и жестов с.128 у него нет — и за посто­ян­ную назой­ли­вую ими­та­цию полу­ча­ет опле­уху за опле­ухой. Ему дано в миме толь­ко дру­гое назва­ние: его зовут про­сто «дура­ком». По всей види­мо­сти, Лон­гин играл в мимах имен­но эту роль и созна­тель­но выбрал для себя про­зви­щем ста­рое имя дура­ка из ател­лан.

Из над­пи­сей полу­чи­ли мы дра­го­цен­ные сведе­ния о сою­зах, про­фес­сио­наль­ных обще­ствах, в кото­рые вхо­ди­ли мимы. Сою­зы эти назы­ва­лись «кол­ле­ги­я­ми», «кор­пу­са­ми», «ком­му­на­ми». В одни из них вхо­ди­ли все работ­ни­ки сце­ны: акте­ры, тра­ги­че­ские и коми­че­ские; музы­кан­ты, флей­ти­сты, кифа­реды и ска­бил­ла­рии (они полу­чи­ли свое имя от осо­бо­го инстру­мен­та sca­bil­lum, с помо­щью кото­ро­го отби­ва­ли такт). Над­пись из Бовилл (малень­кий горо­док в Лации), отно­ся­ща­я­ся к 169 г. н. э., зна­ко­мит нас с одним из таких сою­зов.

Во гла­ве его сто­ит архи­мим («началь­ник мимов»). Наше­го архи­ми­ма зовут Л. Аци­лий, сын Луция, Евтих: он сын отпу­щен­ни­ка, грек про­ис­хож­де­ни­ем, о чем свиде­тель­ст­ву­ет его про­зви­ще Евтих («счаст­ли­вый»). Он дав­но состо­ит чле­ном сою­за мимов и зани­ма­ет в нем почет­ную долж­ность гла­вы. Вел он себя на этом месте так, что его, пер­во­го, акте­ры назва­ли «отцом» и, сло­жив­шись, поста­ви­ли ему ста­тую «за его попе­чи­тель­ность и любовь к ним». Сце­ни­че­ская карье­ра его была мно­го­об­раз­ной; над­пись назы­ва­ет его «пара­зи­том Апол­ло­на,