С. Л. Утченко

ДРЕВНИЙ РИМ
События. Люди. Идеи.

Текст приводится по изданию: Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. Москва. Изд-во «Наука», 1969.

с.30

СУЛЛА-ИМПЕРАТОР

Пер­вым, кто из пол­ко­вод­цев и государ­ст­вен­ных дея­те­лей Рима сумел исполь­зо­вать новую рим­скую армию для борь­бы и победы над сво­и­ми поли­ти­че­ски­ми про­тив­ни­ка­ми, для захва­та еди­но­лич­ной вла­сти, — был Сул­ла. Про это­го чело­ве­ка вра­ги гово­ри­ли, что в его душе лев ужи­ва­ет­ся с лиси­цей, при­чем лиси­ца опас­нее льва, он же сам в заготов­лен­ной им зара­нее эпи­та­фии велел напи­сать: «Никто на све­те не сде­лал так мно­го добра сво­им дру­зьям и так мно­го зла сво­им вра­гам».

Луций Кор­не­лий Сул­ла про­ис­хо­дил из ста­рин­но­го пат­ри­ци­ан­ско­го рода. Одна­ко это был дав­но обед­нев­ший род; Сул­ла в ран­ней моло­до­сти даже не имел соб­ст­вен­но­го дома — что в Риме счи­та­лось при­зна­ком край­ней бед­но­сти — и, как пишет Плу­тарх, «ютил­ся у чужих, сни­мая за неболь­шую пла­ту поме­ще­ние, чем ему впо­след­ст­вии коло­ли гла­за»1. Тем не менее свою моло­дость он про­вел доволь­но бур­но: в обще­стве акте­ров, в пирах и раз­вле­че­ни­ях. К воен­ной служ­бе — что было обыч­ным путем про­дви­же­ния моло­дых ноби­лей — по лест­ни­це почет­ных долж­но­стей — он при­сту­пил срав­ни­тель­но позд­но, но зато его воен­ная карье­ра раз­ви­ва­лась чрез­вы­чай­но быст­ро и успеш­но.

Назна­чен­ный кве­сто­ром к Марию в его пер­вое кон­суль­ство, Сул­ла вме­сте с ним отпра­вил­ся в Афри­ку, на вой­ну с нуми­дий­ским царем Югур­той. До того как коман­до­ва­ние в этой войне пере­шло в руки Мария, воен­ные дей­ст­вия шли крайне неудач­но, а ино­гда даже и позор­но для Рим­ско­го государ­ства: Югур­те не раз уда­ва­лось под­ку­пать рим­ских вое­на­чаль­ни­ков. Пред­ше­ст­вен­ник Мария — ари­сто­крат и опыт­ный пол­ко­во­дец Квинт Цеци­лий Метелл, — хоть и ока­зал­ся непод­куп­ным, тем не менее с.31 тоже не сумел дове­сти борь­бу до побед­но­го кон­ца. В успеш­ном ходе вой­ны под руко­вод­ст­вом Мария нема­лую роль сыг­рал его кве­стор Сул­ла. Он ока­зал­ся храб­рым офи­це­ром и лов­ким дипло­ма­том. Напри­мер, Сул­ле уда­лось заво­е­вать дове­рие царя Бок­ха2, при­хо­див­ше­го­ся Югур­те тестем. Это обсто­я­тель­ство име­ло решаю­щее зна­че­ние.

Когда Югур­та, гони­мый воен­ны­ми неуда­ча­ми, вынуж­ден был искать при­бе­жи­ща у сво­его тестя, Бокх вызвал к себе Сул­лу, пообе­щав ему выдать закля­то­го вра­га рим­лян. Сул­ла сме­ло пошел на риск, кото­рый состо­ял в том, что Бокх, запо­лу­чив в свои руки и Югур­ту, и Сул­лу, мог не толь­ко не выпол­нить сво­его обе­ща­ния, но и посту­пить диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ным обра­зом. И дей­ст­ви­тель­но, Бокх доволь­но дол­го коле­бал­ся, взве­ши­вал все «за» и «про­тив», но, нако­нец, посту­пил по-сво­е­му «чест­но»: из двух пре­да­тельств пред­по­чел то, кото­рое было заду­ма­но рань­ше и кото­рое, види­мо, сули­ло ему более спо­кой­ное и «гаран­ти­ро­ван­ное» буду­щее, т. е. решил выдать рим­ля­нам Югур­ту3.

Еще в древ­но­сти счи­та­лось, что имен­но с это­го момен­та воз­ник­ли непри­яз­нен­ные отно­ше­ния меж­ду Мари­ем и Сул­лой, ибо Марий ни с кем не хотел делить­ся сво­им три­ум­фом. Непри­яз­нен­ные отно­ше­ния пере­шли в откры­тую враж­ду, когда в ходе Союз­ни­че­ской вой­ны моло­дой и удач­ли­вый пол­ко­во­дец Сул­ла затмил сво­и­ми успе­ха­ми не толь­ко былую воен­ную сла­ву Мария, победив­ше­го Югур­ту, но и — что гораздо суще­ст­вен­нее — недав­нюю сла­ву победи­те­ля ким­вров и тев­то­нов. Плу­тарх гово­рит о том, что эта враж­да, «столь незна­чи­тель­ная и по-дет­ски мелоч­ная в сво­их исто­ках», при­ве­ла в даль­ней­шем «к тира­нии и пол­но­му рас­строй­ству дел в государ­стве»4.

На кон­суль­ских выбо­рах 89 г. Сул­ла и вме­сте с ним Квинт Пом­пей (фигу­ра мало­за­мет­ная) были избра­ны кон­су­ла­ми. Обста­нов­ка в Риме — как внут­рен­няя, так и внеш­няя — была чрез­вы­чай­но слож­ной. Во-пер­вых, еще не кон­чи­лась Союз­ни­че­ская вой­на. Одна­ко эта вой­на уже не счи­та­лась глав­ной опас­но­стью: после ряда круп­ных пора­же­ний и гибе­ли наи­бо­лее талант­ли­вых с.32 руко­во­ди­те­лей дело ита­ли­ков в прин­ци­пе было про­иг­ра­но. Если же гово­рить об опас­но­стях внеш­них, то гораздо более серь­ез­ную угро­зу для рим­ско­го могу­ще­ства пред­став­ля­ли в то вре­мя враж­деб­ные дей­ст­вия Мит­ри­да­та, царя Пон­та.

Мит­ри­дат VI Евпа­тор был, несо­мнен­но, одним из самых дав­них и опас­ных вра­гов рим­лян. Выдаю­щий­ся государ­ст­вен­ный дея­тель, чело­век раз­но­сто­рон­них талан­тов, он сла­вил­ся и сво­ей физи­че­ской силой и умст­вен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми. Не полу­чив ника­ко­го спе­ци­аль­но­го обра­зо­ва­ния, он вла­дел, тем не менее, 22 язы­ка­ми, писал труды по есте­ствен­ной исто­рии, забо­тил­ся о раз­ви­тии наук и искусств. Вме­сте с тем он был жесток и кова­рен, как и подо­ба­ет восточ­но­му дес­поту.

Бла­го­да­ря дипло­ма­ти­че­ским акци­ям и пря­мым воен­ным захва­там Мит­ри­дат рас­ши­рил гра­ни­цы сво­их вла­де­ний и создал круп­ное Пон­тий­ское государ­ство. Он заво­е­вал Кол­хиду, под­чи­нил Бос­пор­ское цар­ство, где его вой­ска­ми было подав­ле­но круп­ное вос­ста­ние под руко­вод­ст­вом Сав­ма­ка. Мит­ри­дат заклю­чил союз с армян­ским царем Тиг­ра­ном и под­дер­жи­вал дру­же­ские отно­ше­ния с пле­ме­на­ми ски­фов, бастар­нов и фра­кий­цев.

В самый раз­гар Союз­ни­че­ской вой­ны, вос­поль­зо­вав­шись тем обсто­я­тель­ст­вом, что рим­ские силы были ско­ва­ны необ­хо­ди­мо­стью вести воен­ные дей­ст­вия в самой Ита­лии, Мит­ри­дат, одер­жав победу над Вифи­ни­ей, вторг­ся на терри­то­рию рим­ской про­вин­ции Азия5.

Хотя гос­под­ство рим­лян над этой про­вин­ци­ей было срав­ни­тель­но непро­дол­жи­тель­ным (око­ло 50 лет), они успе­ли заслу­жить — глав­ным обра­зом бла­го­да­ря дея­тель­но­сти сво­их ростов­щи­ков и пуб­ли­ка­нов — лютую нена­висть насе­ле­ния. Поэто­му Мит­ри­да­та встре­ти­ли как осво­бо­ди­те­ля. Навстре­чу ему высы­ла­лись послы; граж­дане, оде­тые в празд­нич­ные одеж­ды, при­вет­ст­во­ва­ли его, назы­вая новым Дио­ни­сом, отцом и спа­си­те­лем Азии. Кон­су­ляр Маний Акви­лий, послан­ный в Малую Азию в каче­стве пол­но­моч­но­го пред­ста­ви­те­ля Рима, был схва­чен и выдан Мит­ри­да­ту. Послед­ний при­ду­мал для него изощ­рен­ную пыт­ку: Мания Акви­лия про­ве­ли пешим по всем горо­дам и селе­ни­ям Малой Азии; он был обя­зан выкри­ки­вать свое имя и зва­ние, а тол­пы наро­да, с.33 при­вле­чен­ные этим зре­ли­щем, изде­ва­лись над ним. Когда его, нако­нец, при­ве­ли в Пер­гам, то каз­ни­ли таким обра­зом: ему вли­ли в гор­ло рас­плав­лен­ное золо­то, чтобы навек удо­вле­тво­рить столь свой­ст­вен­ное рим­ля­нам коры­сто­лю­бие.

В Эфе­се Мит­ри­дат издал при­каз, соглас­но кото­ро­му во всех горо­дах и селе­ни­ях Малой Азии в один опре­де­лен­ный день долж­ны быть умерщ­вле­ны все живу­щие там рим­ские граж­дане. И сно­ва нена­висть к рим­ля­нам ока­за­лась настоль­ко вели­ка, что этот бес­при­мер­ный при­каз жите­ли Малой Азии выпол­ни­ли неукос­ни­тель­но. В один день было пере­би­то до 80 тысяч (по дру­гим дан­ным, чуть ли не 150 тысяч) рим­ских граж­дан.

Из Малой Азии Мит­ри­дат, окры­лен­ный сво­и­ми успе­ха­ми, напра­вил вой­ска на Бал­кан­ский полу­ост­ров для захва­та Гре­ции. Таким обра­зом, рим­ляне сто­я­ли перед вполне реаль­ной угро­зой — быть вытес­нен­ны­ми из стран элли­ни­сти­че­ско­го Восто­ка. Это озна­ча­ло бы пол­ный крах рим­ской поли­ти­ки и даже рим­ско­го вли­я­ния в восточ­ной части Сре­ди­зем­но­мо­рья.

Не менее слож­ным и напря­жен­ным ока­за­лось в том же году внут­рен­нее поло­же­ние Рима. Чрез­вы­чай­но обост­ри­лись отно­ше­ния меж­ду сенат­ски­ми кру­га­ми и про­тив­ни­ка­ми сена­та. К послед­ним при­над­ле­жа­ла зна­чи­тель­ная часть всад­ни­че­ства и так назы­вае­мые попу­ля­ры, т. е. те, кто под лозун­га­ми защи­ты прав и инте­ре­сов «наро­да» высту­пал про­тив сенат­ской оли­гар­хии. При­чем одним из наи­бо­лее ост­рых вопро­сов, вокруг кото­ро­го и раз­вер­ну­лась оже­сто­чен­ная борь­ба, ока­зал­ся вопрос о пред­сто­я­щей войне с Мит­ри­да­том. В сохра­не­нии восточ­ных вла­де­ний, конеч­но, были заин­те­ре­со­ва­ны и сенат­ские и всад­ни­че­ские кру­ги. Но они были заин­те­ре­со­ва­ны по-раз­но­му. Если для сена­то­ров сохра­не­ние вли­я­ния и терри­то­рий на Восто­ке было глав­ным обра­зом про­бле­мой пре­сти­жа Рим­ско­го государ­ства, то для всад­ни­ков, высту­пав­ших, как извест­но, в роли ростов­щи­ков и пуб­ли­ка­нов, дело обсто­я­ло про­ще и кон­крет­нее: речь для них шла об источ­ни­ках дохо­да. Перед мно­ги­ми из них вста­вал страш­ный при­зрак нище­ты и разо­ре­ния.

На фоне этих собы­тий совер­шен­но неожи­дан­ный пово­рот, совер­шен­но новый аспект при­об­ре­ло сопер­ни­че­ство меж­ду Мари­ем и Сул­лой, носив­шее до сих пор сугу­бо лич­ный харак­тер. Как толь­ко что избран­ный кон­сул с.34 и уже заре­ко­мен­до­вав­ший себя пер­во­класс­ным пол­ко­вод­цем, Сул­ла ока­зал­ся глав­ным и наи­бо­лее бес­спор­ным кан­дида­том на пост коман­дую­ще­го в войне про­тив Мит­ри­да­та. Но вме­сте с тем он был уже доста­точ­но изве­стен как без­услов­ный сто­рон­ник сена­та и враг вся­ких демо­кра­ти­че­ских реформ и тен­ден­ций. Поэто­му его кан­дида­ту­ра не устра­и­ва­ла ни всад­ни­ков, ни попу­ля­ров.

Одна­ко про­ти­во­по­ста­вить ему сле­до­ва­ло чело­ве­ка с доста­точ­но гром­ким име­нем. Таким чело­ве­ком в это вре­мя мог быть лишь Гай Марий. Прав­да, как уже гово­ри­лось, его репу­та­ция непо­беди­мо­го пол­ко­во­д­ца в послед­ние годы несколь­ко померк­ла. Да и его поли­ти­че­ская репу­та­ция — а он начи­нал свою карье­ру как став­лен­ник рим­ско­го плеб­са, рим­ской «демо­кра­тии» — тоже была силь­но под­мо­че­на: несколь­ко лет назад, когда его сто­рон­ни­ки — народ­ный три­бун Сатур­нин и пре­тор Глав­ция — воз­гла­ви­ли откры­тое вос­ста­ние про­тив сена­та, он изме­нил им и пода­вил вос­ста­ние воору­жен­ной силой. Нако­нец, поми­мо все­го про­че­го, Марий был уже стар, ему шел шесть­де­сят вось­мой год, и хотя он еже­днев­но зани­мал­ся воен­ны­ми упраж­не­ни­я­ми на Мар­со­вом поле наряду с рим­ской моло­де­жью, тем не менее его груз­ность и непо­во­рот­ли­вость слу­жи­ли пред­ме­том насме­шек. Но все же Марий ока­зал­ся един­ст­вен­ной кан­дида­ту­рой, кото­рую мож­но было про­ти­во­по­ста­вить Сул­ле. Таким обра­зом, воз­ник блок всад­ни­ков и попу­ля­ров, направ­лен­ный про­тив сена­та, а лич­ное сопер­ни­че­ство меж­ду Мари­ем и Сул­лой пере­рос­ло в борь­бу мари­ан­цев и сул­лан­цев, кото­рая при­ве­ла в конеч­ном сче­те к кро­во­про­лит­ной граж­дан­ской войне.

Суль­пи­ций Руф, народ­ный три­бун 88 г., высту­пав­ший в дан­ном слу­чае как гла­ва анти­се­нат­ской оппо­зи­ции, внес в народ­ное собра­ние ряд зако­но­про­ек­тов. Во-пер­вых, пред­ла­га­лось вер­нуть всех изгнан­ных в 100 г. из Рима в свя­зи с дви­же­ни­ем Сатур­ни­на. Затем — и это был пря­мой удар по сена­ту — ста­вил­ся вопрос об исклю­че­нии из сена­та всех, кто имел более 2 тыс. дена­ри­ев дол­га (а таких сена­то­ров было нема­ло!). И, нако­нец, Суль­пи­ций Руф пред­ла­гал всех «новых граж­дан» т. е. ита­ли­ков, полу­чив­ших ныне граж­дан­ские пра­ва, рас­пре­де­лить по всем 35 три­бам (а не толь­ко по 8, как до сих пор), что, конеч­но, рез­ко меня­ло соот­но­ше­ние сил в народ­ном собра­нии.

с.35 Зако­но­про­ек­ты Суль­пи­ция Руфа, несмот­ря на про­ти­во­дей­ст­вие сена­та, были при­ня­ты. Тогда, опи­ра­ясь на сво­их сто­рон­ни­ков и на вете­ра­нов Мария, он про­во­дит через коми­ции новое пред­ло­же­ние: Марию при­сва­и­ва­ет­ся про­кон­суль­ская власть, и он вме­сто Сул­лы назна­ча­ет­ся коман­дую­щим в пред­сто­я­щей войне с Мит­ри­да­том.

Сул­ла еще до нача­ла голо­со­ва­ния — он, веро­ят­но, пред­видел небла­го­при­ят­ный для себя исход — поки­нул Рим и спеш­но отпра­вил­ся в город Нолу, где сто­я­ли навер­бо­ван­ные им для похо­да на Восток вой­ска. Вско­ре сюда при­бы­ли послан­ные Суль­пи­ци­ем воен­ные три­бу­ны, кото­рым пору­ча­лось при­нять вой­ско и при­ве­сти его к Марию.

Одна­ко Сул­ла сумел их опе­ре­дить. Вой­ско вовсе не жела­ло пере­ме­ны коман­до­ва­ния, тем более что вои­нам дали понять: новый пол­ко­во­дец, несо­мнен­но, набе­рет новых сол­дат и тем самым лишит их надежд на бога­тую добы­чу, кото­рую сулил нетя­же­лый и без­услов­но победо­нос­ный поход на Восток. Поэто­му на бур­ной сол­дат­ской сход­ке послан­цев Суль­пи­ция поби­ли кам­ня­ми, а от Сул­лы вой­ско потре­бо­ва­ло вести его на Рим. Это было нечто неслы­хан­ное, небы­ва­лое, мно­гие коман­ди­ры в ужа­се отка­за­лись при­нять уча­стие в бра­то­убий­ст­вен­ной войне, но Сул­ла — хотя и не без неко­то­рых коле­ба­ний — дви­нул армию на Рим6.

По доро­ге его два­жды пыта­лись оста­но­вить послан­цы сена­та (их напра­ви­ли под дав­ле­ни­ем Суль­пи­ция и Мария), но Сул­ла, гро­мо­глас­но заявив, что он высту­па­ет про­тив тира­нов, про­дол­жал дви­гать­ся к Риму. Суль­пи­ций Руф и Марий пыта­лись орга­ни­зо­вать обо­ро­ну, послед­ний обра­тил­ся за помо­щью даже к рабам, но, как рас­ска­зы­ва­ет Плу­тарх, к нему при­со­еди­ни­лось все­го лишь трое7. Пре­одолев сопро­тив­ле­ние отдель­ных отрядов и почти нево­ору­жен­ной тол­пы, кото­рая толь­ко мог­ла осы­пать всту­паю­щее в Рим вой­ско гра­дом чере­пи­цы и кам­ней с крыш домов, Сул­ла взял город. Впер­вые за всю свою мно­го­ве­ко­вую исто­рию Рим был взят рим­ски­ми же вой­ска­ми!

с.36 Сра­зу же нача­лись жесто­кие репрес­сии. Сул­ла, созвав сенат, осудил на смерть несколь­ко чело­век, в том чис­ле Мария и Суль­пи­ция Руфа. Суль­пи­ций, пре­дан­ный сво­им рабом, был убит, при­чем Сул­ла сна­ча­ла в награ­ду осво­бо­дил это­го раба, а затем при­ка­зал сбро­сить его со ска­лы за пре­да­тель­ство. За голо­ву Мария назна­ча­лась осо­бо круп­ная награ­да, но ему уда­лось бежать. Мно­гие мари­ан­цы, хотя и не при­го­во­рен­ные к смер­ти, тоже вынуж­де­ны были бежать, опа­са­ясь, не без осно­ва­ния, за жизнь.

Рас­пра­вив­шись с глав­ны­ми из сво­их поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков, Сул­ла при­сту­пил к государ­ст­вен­ным рефор­мам. Все зако­ны Суль­пи­ция Руфа были отме­не­ны, три­бут­ные коми­ции — наи­бо­лее демо­кра­тич­ный вид народ­ных собра­ний в Риме — ото­дви­ну­ты на зад­ний план по срав­не­нию с собра­ни­я­ми по цен­ту­ри­ям, где, как извест­но (еще со вре­мен Сер­вия Тул­лия!), зажи­точ­ные граж­дане поль­зо­ва­лись решаю­щим пре­иму­ще­ст­вом при голо­со­ва­нии. Вооб­ще роль наи­бо­лее демо­кра­ти­че­ских эле­мен­тов рим­ско­го государ­ст­вен­но­го устрой­ства силь­но при­ни­жа­лась и огра­ни­чи­ва­лась: народ­ные три­бу­ны не име­ли теперь пра­ва обра­щать­ся со сво­и­ми зако­но­про­ек­та­ми непо­сред­ст­вен­но к коми­ци­ям, а тре­бо­ва­лась пред­ва­ри­тель­ная санк­ция сена­та. Это, конеч­но, был удар, нано­си­мый одно­вре­мен­но и само­сто­я­тель­но­сти коми­ций, и неза­ви­си­мо­сти три­бу­на­та. Зато, несо­мнен­но, уси­ли­ва­лась руко­во­дя­щая роль сена­та, состав кото­рой уве­ли­чи­вал­ся вдвое и дово­дил­ся до 600 чело­век. Само собой разу­ме­ет­ся, что новые сена­то­ры вер­бо­ва­лись глав­ным обра­зом из сто­рон­ни­ков Сул­лы.

Про­во­дя все эти рефор­мы, Сул­ла вынуж­ден был спе­шить. Бли­жай­шая и неот­лож­ная зада­ча, от кото­рой зави­се­ло все его буду­щее, заклю­ча­лась в дру­гом. Он был обя­зан в крат­чай­ший срок опла­тить век­сель, выдан­ный им сво­им сол­да­там, — обес­пе­чить удач­ный поход, победу, бога­тую добы­чу. Поэто­му он задер­жал­ся в Риме толь­ко до новых кон­суль­ских выбо­ров.

Одна­ко исход этих выбо­ров был для Сул­лы не вполне бла­го­при­я­тен. Если одним из кон­су­лов он сумел про­ве­сти сво­его явно­го сто­рон­ни­ка Гнея Окта­вия, то на вто­рое место про­шел кан­дидат, для него весь­ма мало при­ем­ле­мый, — Луций Кор­не­лий Цин­на. И хотя Цин­на сра­зу же и при свиде­те­лях поклял­ся в вер­но­сти с.37 поряд­кам, уста­нов­лен­ным Сул­лой, тот еще не успел уехать из Рима, как Цин­на уже начал — конеч­но, не сво­и­ми рука­ми — гото­вить обви­не­ние и судеб­ное дело про­тив Сул­лы. Но Сул­ле было не до того, он боль­ше уже не мог меш­кать и пото­му, как иро­ни­че­ски заме­ча­ет Плу­тарх, «поже­лав и судьям и обви­ни­те­лям доб­ро­го здра­вия», Сул­ла отбыл на вой­ну с Мит­ри­да­том8.

Сра­зу же после его отъ­езда поло­же­ние в Риме изме­ни­лось самым реши­тель­ным обра­зом. Цин­на, искав­ший себе опо­ру в «новых граж­да­нах» (а по неко­то­рым дан­ным даже полу­чив­ший из этих кру­гов взят­ку в 300 талан­тов9), внес зако­но­про­ект, повто­ряв­ший анну­ли­ро­ван­ный lex Sul­pi­cia, о рас­пре­де­ле­нии новых граж­дан по 35 три­бам. Кро­ме того, пред­ла­га­лось вер­нуть в Рим всех тех, кто при Сул­ле был при­знан вра­гом наро­да и изгнан из горо­да.

Вто­рой кон­сул Гней Окта­вий и сенат вос­про­ти­ви­лись про­веде­нию этих зако­но­про­ек­тов. Народ­ное собра­ние про­те­ка­ло бур­но. Сто­рон­ни­ки Цин­ны заня­ли форум, имея при себе спря­тан­ные кин­жа­лы, и с кри­ком тре­бо­ва­ли допу­ще­ния новых граж­дан во все три­бы. Но и сто­рон­ни­ки Окта­вия тоже яви­лись воору­жен­ны­ми. На фору­ме про­изо­шло насто­я­щее сра­же­ние, в резуль­та­те кото­ро­го одер­жа­ли верх сто­рон­ни­ки Окта­вия и сена­та. Цин­на сде­лал отча­ян­ную попыт­ку собрать и воору­жить рабов. Когда из это­го ниче­го не вышло, ему при­шлось бежать из горо­да. Сенат при­нял реше­ние лишить его кон­суль­ско­го зва­ния и даже граж­дан­ских прав, как чело­ве­ка, кото­рый, будучи кон­су­лом, оста­вил город, нахо­див­ший­ся в угро­жае­мом поло­же­нии, на про­из­вол судь­бы и, кро­ме того, обе­щал сво­бо­ду рабам.

Одна­ко все эти собы­тия были лишь нача­лом борь­бы. Цин­на отнюдь не пал духом, но, про­явив боль­шую энер­гию, объ­ез­жал ита­лий­ские горо­да, жите­ли кото­рых недав­но полу­чи­ли пра­ва граж­дан­ства. Здесь он соби­рал сред­ства и вер­бо­вал вой­ска. Рим­ская армия, сто­яв­шая в Капуе, пере­шла на его сто­ро­ну. Тем вре­ме­нем вер­нул­ся из сво­его изгна­ния (из Афри­ки) Марий. Он выса­дил­ся в Этру­рии и, объ­ез­жая в свою оче­редь этрус­ские горо­да и обе­щая им так­же граж­дан­ские пра­ва, сумел с.38 навер­бо­вать доволь­но круп­ный отряд (до 6 тыс. чел.). После это­го Цин­на и Марий объ­еди­ни­ли свои силы, дви­ну­лись на Рим и раз­би­ли лагерь невда­ле­ке от горо­да.

Так как под­воз про­до­воль­ст­вия в Рим был отре­зан, насе­ле­ние нача­ло голо­дать. Цин­на сно­ва обра­тил­ся к рабам, обе­щая им сво­бо­ду. На сей раз боль­шое чис­ло рабов пере­бе­жа­ло к нему. Вой­ско, кото­рым рас­по­ла­гал Окта­вий, тоже ока­за­лось не совсем надеж­ным. В этой ситу­а­ции сенат при­нял реше­ние напра­вить посоль­ство к Цинне для пере­го­во­ров. Одна­ко послы вер­ну­лись ни с чем, так как они не зна­ли, что им сле­ду­ет отве­тить на вопрос Цин­ны: яви­лись ли они к нему как к кон­су­лу или как к част­но­му лицу? Через неко­то­рое вре­мя к Цинне было направ­ле­но новое посоль­ство, кото­рое обра­ти­лось к нему уже как к кон­су­лу и про­си­ло лишь об одном — чтобы он дал клят­ву не про­из­во­дить рез­ни.

Пере­го­во­ры про­ис­хо­ди­ли в при­сут­ст­вии Мария. Он сто­ял воз­ле крес­ла Цин­ны и не про­из­нес ни одно­го сло­ва. Сам Цин­на наот­рез отка­зал­ся при­не­сти клят­ву, но ска­зал, что по сво­ей воле не будет вино­вен в убий­стве хотя бы одно­го чело­ве­ка. Попу­т­но он доба­вил, чтобы Окта­вий не попа­дал­ся ему на гла­за, а то с ним может что-нибудь про­изой­ти и поми­мо воли само­го Цин­ны. Сенат при­нял все усло­вия и пред­ло­жил Цинне и Марию всту­пить в город. Но так как Марий с мрач­ной иро­ни­ей заме­тил, что для изгнан­ни­ков нет досту­па в город, то народ­ные три­бу­ны немед­лен­но анну­ли­ро­ва­ли его изгна­ние (как и всех про­чих, изгнан­ных в кон­суль­ство Сул­лы)10.

Бли­жай­шие собы­тия пока­за­ли, что опа­се­ния сена­та были не напрас­ны. Как толь­ко вой­ско Цин­ны и Мария всту­пи­ло в город, нача­лась страш­ная рез­ня, сопро­вож­дае­мая раз­граб­ле­ни­ем иму­ще­ства сул­лан­цев. Сол­да­ты Мария уби­ва­ли всех, на кого он ука­зы­вал рукой, и даже тех, на чьи покло­ны он не отве­чал. Гней Окта­вий, кото­рый, несмот­ря на зло­ве­щее пред­у­преж­де­ние Цин­ны, отка­зал­ся поки­нуть город, был убит, и его голо­ва — впер­вые в исто­рии Рима голо­ва рим­ско­го кон­су­ла — была выстав­ле­на на фору­ме перед ора­тор­ской три­бу­ной. Цин­на так­же весь­ма свое­об­раз­но отбла­го­да­рил тех рабов, кото­рые, по его при­зы­ву, пере­бе­жа­ли к нему, когда с.39 он ещё сто­ял лаге­рем у Стен Рима: как-то ночью, когда рабы спа­ли, он окру­жил их отрядом, состо­я­щим из гал­лов, и всех пере­бил. Аппи­ан, сооб­щаю­щий об этом фак­те, с удо­вле­тво­ре­ни­ем заклю­ча­ет: рабы полу­чи­ли долж­ное воз­мездие за про­яв­лен­ное ими нару­ше­ние вер­но­сти сво­им гос­по­дам11.

Рез­ня про­дол­жа­лась око­ло неде­ли. Затем насту­пи­ло неко­то­рое зати­шье, в горо­де уста­нав­ли­вал­ся порядок. Вско­ре про­шли кон­суль­ские выбо­ры. Кон­су­ла­ми на 86 г. ока­за­лись избра­ны Марий и Цин­на. Для Мария это было седь­мое — но и послед­нее — кон­суль­ство. Бук­валь­но через несколь­ко дней после сво­его избра­ния он умер.

Все зако­ны Сул­лы были отме­не­ны. Новые граж­дане рас­пре­де­ля­лись по 35 три­бам. Про­во­ди­лась частич­ная кас­са­ция дол­гов, при­сту­пи­ли к орга­ни­за­ции коло­нии в Капуе, кото­рую еще хотел выве­сти Гай Гракх. Нако­нец, было при­ня­то реше­ние о том, чтобы лишить Сул­лу прав коман­дую­ще­го и на вой­ну с Мит­ри­да­том направ­лял­ся Луций Вале­рий Флакк, избран­ный кон­су­лом (на осво­бо­див­ше­е­ся место Мария).

Как же раз­ви­ва­лись за это вре­мя собы­тия на восточ­ном теат­ре вой­ны? Когда Сул­ла еще пере­прав­лял­ся со сво­им вой­ском в Гре­цию, поло­же­ние Мит­ри­да­та и его успе­хи пре­взо­шли вся­кое ожи­да­ние. Он вла­дел Вифи­ни­ей и Кап­па­до­ки­ей, отнял про­вин­цию Азию у рим­лян, один из его сыно­вей управ­лял основ­ны­ми вла­де­ни­я­ми в Пон­те и на Бос­по­ре, дру­гой же сын — Ари­а­рат — с боль­шой арми­ей поко­рял Фра­кию и Македо­нию. Пол­ко­во­дец Мит­ри­да­та Архе­лай под­чи­нил Киклад­ские ост­ро­ва, Эвбею и опе­ри­ро­вал на терри­то­рии Гре­ции. Афи­на­ми управ­лял фак­ти­че­ский став­лен­ник царя — тиран Ари­сти­он.

Сул­ла, выса­див­шись в 87 г. в Эпи­ре, совер­шил оттуда пере­ход в Бео­тию. Затем он при­сту­пил к оса­де Афин. Велись под­ко­пы, стро­и­лись осад­ные маши­ны, и так как стро­и­тель­но­го мате­ри­а­ла не хва­та­ло, Сул­ла не поща­дил свя­щен­ные рощи Ака­де­мии и Ликея: они были выруб­ле­ны. Нуж­да­ясь в день­гах, он посы­лал сво­их пред­ста­ви­те­лей в зна­ме­ни­тей­шие хра­мы и свя­ти­ли­ща Элла­ды, с тем чтобы они достав­ля­ли ему оттуда накоп­лен­ные сокро­ви­ща. Когда один из его послан­цев, не рискуя с.40 изъ­ять сокро­ви­ща Дель­фий­ско­го хра­ма, сооб­щил Сул­ле, что в хра­ме сама собой зазву­ча­ла кифа­ра и что это сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как знак, подан­ный бога­ми, Сул­ла насмеш­ли­во отве­тил это­му упол­но­мо­чен­но­му, чтобы он дей­ст­во­вал реши­тель­нее, ибо таким путем боги выра­жа­ют отнюдь не гнев, но ско­рее радость и согла­сие. Когда деле­га­ты, направ­лен­ные к Сул­ле Ари­сти­о­ном, вме­сто дело­вых пере­го­во­ров нача­ли гово­рить о вели­ком про­шлом Афин, о Тесее и о Пер­сид­ских вой­нах, то Сул­ла не менее насмеш­ли­во заме­тил им: «Иди­те-ка отсюда, милей­шие, и все свои рос­сказ­ни при­хва­ти­те с собой; рим­ляне ведь посла­ли меня в Афи­ны не учить­ся, а усми­рять измен­ни­ков»12.

Нако­нец, когда город был взят и пре­дан Сул­лой на поток и раз­граб­ле­ние, когда кровь погиб­ших, по сло­вам оче­вид­цев, обаг­ри­ла не толь­ко город­ские обла­сти, но даже вытек­ла за ворота, когда и сам Сул­ла насы­тил­ся местью, он про­из­нес несколь­ко слов в похва­лу древним афи­ня­нам и ска­зал, что дару­ет «немно­гих мно­гим, милуя живых ради мерт­вых»13.

Реши­тель­ное сра­же­ние с пол­ко­во­д­ца­ми Мит­ри­да­та про­изо­шло на терри­то­рии Бео­тии у горо­да Херо­неи (86 г.). Бит­ва была упор­ной и окон­чи­лась победой рим­лян. Сле­дую­щую важ­ную победу Сул­ла одер­жал при Орхо­мене, в резуль­та­те чего остат­ки войск Мит­ри­да­та вынуж­де­ны были пол­но­стью очи­стить терри­то­рию Гре­ции.

Эти две победы реши­ли по суще­ству исход вой­ны. Поло­же­ние Мит­ри­да­та рез­ко ухуд­ши­лось. В 86 г. в Гре­ции выса­дил­ся со сво­им вой­ском Вале­рий Флакк. Одна­ко его сол­да­ты нача­ли пере­бе­гать к Сул­ле, и вско­ре Флакк был убит. Коман­до­ва­ние пере­шло к его лега­ту — Гаю Фла­вию Фим­брии. Ему уда­лось вытес­нить Мит­ри­да­та из Пер­га­ма, и сюда же, в про­вин­цию Азию, дви­нул свои вой­ска Сул­ла. Мит­ри­да­ту не оста­ва­лось ниче­го дру­го­го, как про­сить о мире. Его лич­ная встре­ча с Сул­лой про­изо­шла в Дар­дане. Сул­ла дер­жал себя весь­ма высо­ко­мер­но и, не отве­чая на при­вет­ст­вие пон­тий­ско­го царя, сра­зу поста­вил вопрос реб­ром: согла­сен ли Мит­ри­дат на усло­вия, пере­дан­ные ему Сул­лой при пред­ва­ри­тель­ных пере­го­во­рах? Когда царь отве­чал на эти сло­ва с.41 мол­ча­ни­ем, Сул­ла заявил: про­си­те­ли долж­ны гово­рить пер­вы­ми, мол­чать могут победи­те­ли. Мит­ри­дат был вынуж­ден пой­ти на усло­вия, пред­ло­жен­ные Сул­лой. Он очи­щал все захва­чен­ные им ранее терри­то­рии, выпла­чи­вал кон­три­бу­цию в 3 тыс. талан­тов и выда­вал рим­ля­нам часть сво­его флота.

Усло­вия мира были срав­ни­тель­но мяг­ки­ми и ком­про­мисс­ны­ми, посколь­ку Сул­ла уже начал гото­вить­ся к воз­вра­ще­нию в Ита­лию, а кро­ме того, не исклю­ча­лось столк­но­ве­ние с Фим­бри­ей. Одна­ко это­го не про­изо­шло, так как сол­да­ты Фим­брии отка­за­лись сра­жать­ся с вой­ском Сул­лы. Фим­брия окон­чил жизнь само­убий­ст­вом.

Конец 85 г. и нача­ло 84 г. Сул­ла про­вел в Азии. Участ­ни­ки изби­е­ния рим­лян, дей­ст­во­вав­шие по при­ка­зу Мит­ри­да­та, понес­ли жесто­кое нака­за­ние. На горо­да про­вин­ции был нало­жен огром­ный штраф в 20 тыс. талан­тов. Кро­ме того, каж­дый домо­хо­зя­ин был обя­зан брать на постой сол­дат и офи­це­ров рим­ской армии на самых разо­ри­тель­ных усло­ви­ях. Во вто­рой поло­вине 84 г. Сул­ла из Эфе­са пере­пра­вил­ся в Пирей. Здесь он, кста­ти ска­зать, забрал себе обшир­ную биб­лио­те­ку, в кото­рой име­лись почти все про­из­веде­ния Ари­сто­те­ля и Тео­ф­ра­с­та. В Гре­ции Сул­ла отды­хал и лечил­ся от при­сту­па подаг­ры, а так­же гото­вил­ся к похо­ду в Ита­лию, к борь­бе с мари­ан­ца­ми. Он напра­вил посла­ние сена­ту, в кото­ром пере­чис­лял все свои победы и заслу­ги перед государ­ст­вом, начи­ная с Югур­тин­ской вой­ны. В награ­ду за это, писал он, его объ­яви­ли вра­гом оте­че­ства, дом его раз­ру­шен, жене его и детям с трудом уда­лось спа­стись. Теперь, победо­нос­но закон­чив вой­ну с Мит­ри­да­том, он явит­ся на помощь Риму, вос­ста­но­вит спра­вед­ли­вость и ото­мстит вра­гам. Что каса­ет­ся всех про­чих граж­дан (в том чис­ле и новых!), Сул­ла обе­щал им пол­ную без­опас­ность и про­ще­ние.

Но, конеч­но, и мари­ан­цы гото­ви­лись в свою оче­редь к войне с Сул­лой. Цин­на и его новый кол­ле­га по кон­суль­ству Кар­бон объ­ез­жа­ли Ита­лию, вер­бо­ва­ли вой­ско, вся­че­ски воз­буж­да­ли про­тив Сул­лы новых граж­дан. Одна­ко эти дей­ст­вия дале­ко не все­гда были успеш­ны, а на одной из бур­ных схо­док сол­да­ты, не желав­шие отправ­лять­ся на вой­ну с Сул­лой, воз­му­ти­лись, и Цин­на был убит. Тем не менее ряд ита­лий­ских горо­дов под­дер­жи­вал мари­ан­цев, да и в Риме слиш­ком мно­гие име­ли с.42 осно­ва­ние боять­ся воз­вра­ще­ния Сул­лы, и пото­му набор войск про­дол­жал­ся.

Сул­ла со сво­ей арми­ей выса­дил­ся в Брун­ди­зии вес­ной 83 г. Вско­ре на его сто­ро­ну с круп­ным отрядом войск пере­шел про­кон­сул Цеци­лий Метелл Пий, а затем во гла­ве лич­но им навер­бо­ван­но­го леги­о­на явил­ся моло­дой Гней Пом­пей, в буду­щем про­слав­лен­ный пол­ко­во­дец, сопер­ник Цеза­ря.

Граж­дан­ская вой­на, раз­вер­нув­ша­я­ся на терри­то­рии Ита­лии, дли­лась пол­то­ра года и отли­ча­лась край­ней оже­сто­чен­но­стью. Аппи­ан, рас­ска­зы­вая о ходе этой вой­ны, пред­ва­ря­ет, в соот­вет­ст­вии с излюб­лен­ным при­е­мом антич­ных исто­ри­ков, свое опи­са­ние пере­чис­ле­ни­ем самых мрач­ных пред­зна­ме­но­ва­ний. Он гово­рит, что про­изо­шло мно­го чудес: так, напри­мер, раз­ре­шил­ся от бре­ме­ни мул, какая-то жен­щи­на роди­ла вме­сто ребен­ка змею, в Риме слу­чи­лось зем­ле­тря­се­ние и рух­ну­ло несколь­ко свя­ти­лищ, а ста­рин­ный, выстро­ен­ный четы­ре­ста лет назад храм на Капи­то­лии сго­рел, и никто не мог узнать при­чи­ны пожа­ра14.

Из Брун­ди­зия, жите­ли кото­ро­го впу­сти­ли вой­ско Сул­лы без боя (за что они в даль­ней­шем осво­бож­да­лись от каких бы то ни было побо­ров), Сул­ла напра­вил­ся к Риму. Про­изо­шло несколь­ко упор­ных и кро­во­про­лит­ных сра­же­ний, и, нако­нец, 1 нояб­ря 82 г. у Кол­лин­ских ворот, кото­рые вели в Рим с севе­ра, мари­ан­цы были окон­ча­тель­но, наго­ло­ву раз­гром­ле­ны, а Рим вто­рич­но взят с бою рим­ски­ми вой­ска­ми под коман­до­ва­ни­ем Сул­лы.

Победа Сул­лы озна­ме­но­ва­лась на сей раз еще неслы­хан­ным терро­ром. Даже при­вык­шие за эти годы ко мно­го­му жите­ли Рима при­шли в ужас. Бук­валь­но в пер­вый же день после взя­тия горо­да Сул­ла созвал заседа­ние сена­та в хра­ме боги­ни Бел­ло­ны. В то же самое вре­мя в близ­ле­жа­щий цирк было согна­но до 6 тыс. плен­ни­ков, захва­чен­ных в ходе боев. И вот, когда Сул­ла, обра­ща­ясь к сена­то­рам, начал гово­рить, спе­ци­аль­но отря­жен­ные им сол­да­ты ста­ли изби­вать этих людей. Жерт­вы, кото­рых было так мно­го и кото­рых реза­ли в страш­ной суто­ло­ке и тес­но­те, под­ня­ли отча­ян­ный крик. Сена­то­ры были потря­се­ны, при­шли в ужас, но дер­жав­ший речь с.43 Сул­ла, ничуть не меня­ясь в лице, ска­зал, что тре­бу­ет боль­ше вни­ма­ния к сво­им сло­вам, а то, что про­ис­хо­дит за сте­на­ми хра­ма, его слу­ша­те­лей не каса­ет­ся: там по его при­ка­за­нию вра­зум­ля­ют кое-кого из него­дя­ев.

Впер­вые терро­ру при­да­вал­ся орга­ни­зо­ван­ный и даже пла­но­мер­ный харак­тер. Были объ­яв­ле­ны про­скрип­ции, т. е. спис­ки лиц, кото­рые по тем или иным при­чи­нам каза­лись Сул­ле подо­зри­тель­ны­ми. Такие люди объ­яв­ля­лись вне зако­на: каж­дый мог их без­на­ка­зан­но убить или выдать. Иму­ще­ство их кон­фис­ко­вы­ва­лось, и из части его выпла­чи­ва­лась награ­да донос­чи­ку (или убий­це). Если доно­сил раб, он полу­чал сво­бо­ду. Голо­вы уби­тых выстав­ля­лись на фору­ме для все­об­ще­го обо­зре­ния. За вре­мя про­скрип­ций было каз­не­но 90 сена­то­ров и 2600 всад­ни­ков. Дру­зья и сто­рон­ни­ки Сул­лы, поль­зу­ясь про­скрип­ци­я­ми, сво­ди­ли лич­ные сче­ты со сво­и­ми недру­га­ми, и так как иму­ще­ство погиб­ших про­да­ва­лось с аук­ци­о­на, то мно­гие сул­лан­цы — напри­мер, Марк Лици­ний Красс — соста­ви­ли себе на этом огром­ные состо­я­ния.

Сул­ла щед­ро награ­дил сол­дат. Не гово­ря уже о воен­ной добы­че и о разда­чах при три­ум­фе, он вывел в коло­нии на терри­то­рию Этру­рии, Лаци­у­ма и Кам­па­нии око­ло 100 тыс. вете­ра­нов, наде­лив их зем­лей. Для наде­лов зем­ля кон­фис­ко­ва­лась в тех горо­дах, кото­рые во вре­мя граж­дан­ской вой­ны нахо­ди­лись на сто­роне мари­ан­цев и ока­зы­ва­ли про­ти­во­дей­ст­вие Сул­ле. Эти земель­ные кон­фис­ка­ции разо­ри­ли и при­ве­ли к пау­пе­ри­за­ции не один деся­ток тысяч кре­стьян в Ита­лии.

Сажая сво­их вете­ра­нов на зем­лю, Сул­ла стре­мил­ся, оче­вид­но, создать всем ему обя­зан­ный слой насе­ле­ния, создать опре­де­лен­ную опо­ру в мас­шта­бе всей Ита­лии. В самом Риме опо­рой для него ста­ли 10 тыс. так назы­вае­мых кор­не­ли­ев — отпу­щен­ные им на волю и полу­чив­шие пра­ва рим­ских граж­дан рабы тех, кто погиб при про­скрип­ци­ях. Уме­ло исполь­зуя всех этих людей, Сул­ла мог ока­зы­вать доста­точ­но ощу­ти­мое вли­я­ние на ход и дея­тель­ность коми­ций.

Сул­ла был про­воз­гла­шен дик­та­то­ром на неогра­ни­чен­ный срок и наде­лен самы­ми широ­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми по устрой­ству государ­ства и изда­нию зако­нов. Дик­та­то­ры не назна­ча­лись в Риме со вре­мен вто­рой Пуни­че­ской вой­ны, т. е. более 120 лет. Кро­ме того, дик­та­ту­ра, объ­яв­ляв­ша­я­ся в слу­чае край­ней воен­ной опас­но­сти, все­гда с.44 огра­ни­чи­ва­лась полу­го­дич­ным сро­ком. Сул­ла был пер­вым «бес­сроч­ным» дик­та­то­ром. Кро­ме того, про­воз­гла­ша­лось, что он не несет ника­кой ответ­ст­вен­но­сти за все про­ис­шед­шее, а на буду­щее полу­ча­ет пол­ную власть карать смер­тью, лишать иму­ще­ства, выво­дить коло­нии, осно­вы­вать и раз­ру­шать горо­да, отби­рать цар­ства и жало­вать их, кому поже­ла­ет15.

Сул­лой были вос­ста­нов­ле­ны все те нов­ше­ства и изме­не­ния, кото­рые он внес в рим­ское государ­ст­вен­ное устрой­ство, после того как захва­тил Рим в пер­вый раз. Еще более уве­ли­чи­ва­лось зна­че­ние сена­та, в част­но­сти рас­ши­ря­лись его судеб­ные функ­ции. Уве­ли­чи­ва­лось и общее чис­ло маги­ст­ра­тов: вме­сто шести пре­то­ров теперь изби­ра­лось восемь, вме­сто вось­ми кве­сто­ров — два­дцать. Кон­су­лы и пре­то­ры по исте­че­нии сро­ка (годич­но­го) пре­бы­ва­ния в сво­ей долж­но­сти назна­ча­лись намест­ни­ка­ми про­вин­ций. Наряду с этим еще боль­ше ущем­ля­лись пра­ва коми­ций и народ­ных три­бу­нов. Поми­мо того, что все свои зако­но­про­ек­ты три­бу­ны долж­ны были согла­со­вы­вать с сена­том, теперь объ­яв­ля­лось, что те, кто зани­мал долж­ность народ­но­го три­бу­на, уже не име­ют пра­ва домо­гать­ся какой-либо дру­гой государ­ст­вен­ной долж­но­сти. Таким обра­зом, для людей, стре­мя­щих­ся занять руко­во­дя­щее поло­же­ние в рес­пуб­ли­ке, три­бу­нат обес­це­ни­вал­ся и даже мог слу­жить пре­пят­ст­ви­ем, если иметь в виду даль­ней­шую карье­ру. Тако­ва была непи­са­ная кон­сти­ту­ция, уста­но­вив­ша­я­ся в резуль­та­те дик­та­ту­ры Сул­лы.

Все выше­из­ло­жен­ное дает, на наш взгляд, опре­де­лен­ные осно­ва­ния для неко­то­рых выво­дов о дея­тель­но­сти Сул­лы, для его оцен­ки как исто­ри­че­ской лич­но­сти. Нам пред­став­ля­ет­ся, что основ­ной пру­жи­ной всей его дея­тель­но­сти было неуем­ное, нена­сыт­ное стрем­ле­ние к вла­сти, непо­мер­ное често­лю­бие.

Надо ска­зать, что эти оба поня­тия — стрем­ле­ние к вла­сти и често­лю­бие — отож­дествля­лись сами­ми древни­ми авто­ра­ми. Для рим­ских исто­ри­ков, раз­мыш­ляв­ших о судь­бах сво­его оте­че­ства, о его про­шлом и насто­я­щем, о при­чи­нах его рас­цве­та и упад­ка, конеч­но, были недо­ступ­ны такие поня­тия, как клас­со­вая борь­ба, роль народ­ных масс, соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские усло­вия раз­ви­тия обще­ства. Но тем не менее они пыта­лись выяс­нить с.45 при­чи­ны и суть явле­ний. Они пыта­лись их най­ти в сво­их, кажу­щих­ся нам ныне наив­ны­ми, пред­став­ле­ни­ях о борь­бе меж­ду «доб­ром» и «злом», меж­ду доб­ро­де­те­ля­ми (vir­tu­tes) и поро­ка­ми (vi­tia, fla­gi­tia), врож­ден­ны­ми как у отдель­ных людей, так и целых поко­ле­ний.

Еще Катон Стар­ший про­воз­гла­сил борь­бу про­тив ино­зем­ных «гнус­но­стей и поро­ков» (no­va fla­gi­tia), за вос­ста­нов­ле­ние ста­рых рим­ских доб­ро­де­те­лей. Зло­вред­ней­ши­ми из всех поро­ков он счи­тал коры­сто­лю­бие и любовь к рос­ко­ши (ava­ri­tia, lu­xu­ria), а так­же често­лю­бие, тще­сла­вие (am­bi­tus). Те же поро­ки фигу­ри­ру­ют у Поли­бия, когда он гово­рит о нару­ше­нии граж­дан­ско­го согла­сия в обще­стве. Насколь­ко мож­но судить по сохра­нив­шим­ся фраг­мен­там исто­ри­че­ско­го труда Посидо­ния, назван­ные поро­ки игра­ли не послед­нюю роль и в его тео­рии упад­ка нра­вов. Нако­нец, мы встре­ча­ем­ся с раз­вер­ну­тым обос­но­ва­ни­ем их роли и зна­че­ния для судеб Рим­ско­го государ­ства, когда зна­ко­мим­ся с исто­ри­че­ской кон­цеп­ци­ей Сал­лю­стия.

Сал­лю­стий, давая в одном из сво­их исто­ри­че­ских экс­кур­сов крат­кий обзор исто­рии Рима, гово­рит сна­ча­ла о счаст­ли­вом пери­о­де этой исто­рии, «золо­том веке». Одна­ко, когда Рим­ское государ­ство окреп­ло, сосед­ние пле­ме­на и наро­ды были под­чи­не­ны и, нако­нец, сокру­шен наи­бо­лее опас­ный сопер­ник — Кар­фа­ген, тогда вдруг «судь­ба без­удерж­но ста­ла изли­вать свой гнев и все пере­ме­ша­лось». Имен­но с это­го вре­ме­ни в обще­стве нача­ли раз­ви­вать­ся такие поро­ки, кото­рые ока­за­лись пер­во­при­чи­ной всех зол, — страсть к обо­га­ще­нию и жаж­да вла­сти16.

Сал­лю­стий дает раз­вер­ну­тое и чрез­вы­чай­но любо­пыт­ное опре­де­ле­ние, харак­те­ри­сти­ку этих двух основ­ных поро­ков. Любовь к день­гам, коры­сто­лю­бие (ava­ri­tia) в корне подо­рва­ло вер­ность, прав­ди­вость и про­чие доб­рые чув­ства, научи­ло высо­ко­ме­рию и жесто­ко­сти, научи­ло все счи­тать про­даж­ным. Стрем­ле­ние же к вла­сти или често­лю­бие (am­bi­tio) — для Сал­лю­стия эти поня­тия вза­и­мо­за­ме­ня­е­мы — заста­ви­ло мно­гих людей стать лже­ца­ми и лице­ме­ра­ми, одно втайне дер­жать на уме, а дру­гое выска­зы­вать на сло­вах, ценить друж­бу и враж­ду не по суще­ству, а исхо­дя из сооб­ра­же­ний рас­че­та и выго­ды, с.46 забо­тить­ся лишь о бла­го­при­стой­но­сти внеш­не­го вида, а отнюдь не внут­рен­них качеств. Кста­ти ска­зать, Сал­лю­стий счи­та­ет, что из этих двух поро­ков често­лю­бие все же более про­сти­тель­но, или, как он выра­жа­ет­ся, «бли­же сто­ит к доб­ро­де­те­ли», алч­ность же, несо­мнен­но, более низ­кий порок, веду­щий к гра­бе­жам и раз­бо­ям, как это и обна­ру­жи­лось в пол­ной мере после вто­рич­но­го захва­та вла­сти Сул­лой17.

Без­услов­но, харак­те­ри­зуя столь деталь­но поня­тие вла­сто­лю­бия, Сал­лю­стий имел перед гла­за­ми какой-то вполне кон­крет­ный «обра­зец» (или образ­цы!), кото­рый и поз­во­лил ему пере­чис­лить столь типич­ные чер­ты и осо­бен­но­сти. Но если это был Сул­ла, то Сал­лю­стий не смог уло­вить одной, и, пожа­луй, наи­бо­лее яркой чер­ты его харак­те­ра. Сул­ла, конеч­но, не пер­вый и не един­ст­вен­ный государ­ст­вен­ный дея­тель Рима, кото­рый стре­мил­ся к вла­сти. Но вла­сто­лю­бие Сул­лы ока­за­лось несколь­ко ино­го типа, вер­нее, ино­го каче­ства, чем ана­ло­гич­ное свой­ство его пред­ше­ст­вен­ни­ков, в том чис­ле и его непо­сред­ст­вен­но­го сопер­ни­ка Мария. В отли­чие от них всех, нахо­див­ших­ся в пле­ну у ста­рых пред­став­ле­ний и тра­ди­ций, Сул­ла устре­мил­ся к вла­сти небы­ва­лым еще путем — не счи­та­ясь ни с чем, напе­ре­кор всем тра­ди­ци­ям и зако­нам. Если его пред­ше­ст­вен­ни­ки как-то сооб­ра­зо­вы­ва­лись с обще­при­ня­ты­ми нор­ма­ми мора­ли, чест­но соблюда­ли «пра­ви­ла игры», то он был пер­вым, кто риск­нул нару­шить их. И он же был пер­вым, кто дей­ст­во­вал в соот­вет­ст­вии с прин­ци­пом, про­воз­гла­шаю­щим, что победи­те­ля, героя не судят, что ему — все доз­во­ле­но.

Не слу­чай­но мно­гие из совре­мен­ных исто­ри­ков счи­та­ют Сул­лу пер­вым рим­ским импе­ра­то­ром. Кста­ти, титул импе­ра­то­ра суще­ст­во­вал в рес­пуб­ли­кан­ском Риме с дав­них пор и пона­ча­лу не имел ника­ко­го монар­хи­че­ско­го оттен­ка. Это был чисто воен­ный почет­ный титул, кото­рым обыч­но сами сол­да­ты награж­да­ли победо­нос­но­го пол­ко­во­д­ца. Его имел и Сул­ла, и дру­гие рим­ские вое­на­чаль­ни­ки. Но, гово­ря о Сул­ле как о пер­вом рим­ском импе­ра­то­ре, совре­мен­ные исто­ри­ки име­ют уже в виду новое и более позд­нее зна­че­ние тер­ми­на, кото­рое свя­зы­ва­ет­ся с пред­став­ле­ни­ем о вер­хов­ной (и фак­ти­че­ски — еди­но­лич­ной) вла­сти в государ­стве.

с.47 С более позд­ни­ми рим­ски­ми импе­ра­то­ра­ми Сул­лу сбли­жа­ет и такое спе­ци­фи­че­ское обсто­я­тель­ство, как опо­ра на армию. Если Тацит в свое вре­мя ска­зал, что тай­на импе­рии заклю­ча­ет­ся в армии, то Сул­ла и был тем государ­ст­вен­ным дея­те­лем, кото­рый впер­вые раз­га­дал эту тай­ну и осме­лил­ся исполь­зо­вать армию как орудие для воору­жен­но­го захва­та вла­сти. Более того, на про­тя­же­нии всей сво­ей дея­тель­но­сти он откры­то опи­рал­ся на армию, не менее откры­то пре­зи­рал народ и, нако­нец, столь же откры­то и цинич­но делал став­ку на террор и корруп­цию. Плу­тарх гово­рит, что если пол­ко­вод­цы ста­ли доби­вать­ся пер­вен­ства не доб­ле­стью, а наси­ли­ем и ста­ли нуж­дать­ся в вой­ске для борь­бы не про­тив вра­гов, а про­тив друг дру­га, что и застав­ля­ло их заис­ки­вать перед вои­на­ми и быть от них в зави­си­мо­сти, то нача­ло это­му злу поло­жил Сул­ла. Он не толь­ко вся­че­ски угож­дал сво­е­му вой­ску, про­щая ино­гда сол­да­там круп­ные про­вин­но­сти (напри­мер, убий­ство одно­го из сво­их лега­тов еще во вре­мя Союз­ни­че­ской вой­ны), но часто, желая сма­нить тех, кто слу­жил под чужой коман­дой, слиш­ком щед­ро оде­лял сво­их сол­дат и таким обра­зом «он раз­вра­щал чужих вои­нов, тол­кая их на пре­да­тель­ство, но так же и сво­их, делая их людь­ми без­на­деж­но рас­пу­щен­ны­ми»18. Что же каса­ет­ся терро­ра, то, не при­во­дя слиш­ком мно­го при­ме­ров, доста­точ­но вспом­нить про­скрип­ции и изби­е­ние плен­ных во вре­мя заседа­ния сена­та в хра­ме Бел­ло­ны. Луч­шим и наи­бо­лее эффек­тив­ным сред­ст­вом воздей­ст­вия на мас­сы Сул­ла счи­тал страх, жесто­кость, террор. Прав­да, афо­ризм «пусть нена­видят, лишь бы боя­лись» при­над­ле­жит не ему, но фак­ти­че­ски он посту­пал в согла­сии с этим прин­ци­пом, хотя, оче­вид­но, и счи­тал, что тот, кто вну­ша­ет страх, ско­рее импо­ни­ру­ет тол­пе, чем заслу­жи­ва­ет ее нена­висть. Отсюда его совер­шен­но осо­бое отно­ше­ние к соб­ст­вен­ной судь­бе и карье­ре.

Сул­ла верил в свою счаст­ли­вую звезду, в рас­по­ло­же­ние к нему богов. Еще в годы Союз­ни­че­ской вой­ны, когда завист­ни­ки при­пи­сы­ва­ли все успе­хи Сул­лы не его уме­нию или опы­ту, но имен­но сча­стью, он не толь­ко не оби­жал­ся на это, но сам разду­вал подоб­ные тол­ки, охот­но под­дер­жи­вая вер­сию об уда­че и о бла­го­склон­но­сти с.48 богов. После столь важ­ной для него победы при Херо­нее он на постав­лен­ных им тро­фе­ях напи­сал име­на Мар­са, Вик­то­рии и Вене­ры в знак того, как гово­рит Плу­тарх, что сво­им успе­хом он не менее обя­зан сча­стью, чем искус­ству и силе. А когда он после празд­но­ва­ния сво­его три­ум­фа над Мит­ри­да­том дер­жал речь в народ­ном собра­нии, то наряду с подви­га­ми с не мень­шей тща­тель­но­стью отме­чал и пере­чис­лял свои уда­чи, а в заклю­че­ние речи пове­лел име­но­вать его Счаст­ли­вым (Fe­lix). При веде­нии дел и пере­пис­ке с гре­ка­ми он назы­вал себя Эпа­ф­ро­ди­том, т. е. любим­цем Афро­ди­ты. И, нако­нец, когда его жена Метел­ла роди­ла двой­ню, то маль­чи­ка он назвал Фав­стом, а девоч­ку — Фав­стой, посколь­ку у рим­лян сло­во faus­tum озна­ча­ло: «счаст­ли­вое», «радост­ное».

Это была целая кон­цеп­ция. Посколь­ку Сул­ла с само­го нача­ла сво­ей карье­ры упор­но и после­до­ва­тель­но при­пи­сы­вал все свои успе­хи и победы сча­стью, то это не мог­ло быть вызва­но про­стой слу­чай­но­стью. Сул­лан­ская кон­цеп­ция сча­стья зву­ча­ла, несо­мнен­но, вызо­вом, ока­зы­ва­лась наце­лен­ной про­тив широ­ко рас­про­стра­нен­но­го уче­ния о древ­не­рим­ских доб­ро­де­те­лях (vir­tu­tes). Сул­лан­ская кон­цеп­ция утвер­жда­ла, что куда важ­нее обла­дать не эти­ми обвет­шав­ши­ми доб­ро­де­те­ля­ми, но уда­чей, сча­стьем и что боги ока­зы­ва­ют свою милость и бла­го­рас­по­ло­же­ние вовсе не тем, кто ведет раз­ме­рен­но-доб­ро­де­тель­ную жизнь, пол­ную вся­че­ских запре­тов и лише­ний. А быть любим­цем, избран­ни­ком богов — зна­чит верить в свою исклю­чи­тель­ность, верить в то, что все доз­во­ле­но! Кста­ти ска­зать, в осно­ве такой кон­цеп­ции «все­доз­во­лен­но­сти» все­гда лежит глу­бо­ко скры­тая мысль о том, что если лич­но­сти раз­ре­ше­но все, то тем самым она осво­бож­да­ет­ся от каких бы то ни было обя­за­тельств перед обще­ст­вом.

Како­вы же были соци­аль­ные кор­ни и клас­со­вая сущ­ность дик­та­ту­ры Сул­лы? Несмот­ря на неко­то­рые част­ные раз­ли­чия, мне­ние совре­мен­ных исто­ри­ков по это­му вопро­су на ред­кость еди­но­душ­но. Еще Момм­зен счи­тал Сул­лу сто­рон­ни­ком и защит­ни­ком сенат­ской оли­гар­хии, чело­ве­ком «кон­сер­ва­тив­но­го обра­за мыс­лей»19. Гово­ря с.49 о сул­лан­ской поли­ти­ке коло­ни­за­ции и наде­ле­ния вете­ра­нов зем­лей, он рас­смат­ри­вал ее не толь­ко как стрем­ле­ние создать опо­ру ново­му режи­му, но и как попыт­ку Сул­лы вос­ста­но­вить мел­кое и сред­нее кре­стьян­ство, сбли­жая таким обра­зом пози­ции «уме­рен­ных кон­сер­ва­то­ров» с «пар­ти­ей рефор­мы»20. Эти мыс­ли Момм­зе­на ока­за­лись чрез­вы­чай­но «пло­до­твор­ны­ми»: они доста­точ­но часто и почти без вся­ких изме­не­ний про­па­ган­ди­ру­ют­ся в совре­мен­ной запад­ной исто­рио­гра­фии21. Пожа­луй, наи­бо­лее свое­об­раз­ную интер­пре­та­цию они полу­чи­ли в извест­ной рабо­те Кар­ко­пи­но, в кото­рой автор при­хо­дит к выво­ду, что Сул­ла, про­во­дя мас­со­вое и насиль­ст­вен­ное, по отно­ше­нию к преж­ним вла­дель­цам, наде­ле­ние вете­ра­нов зем­лей, осу­ществлял — и к тому же рево­лю­ци­он­ны­ми мето­да­ми! — аграр­ную рефор­му попу­ля­ров22. Кста­ти, с точ­ки зре­ния Кар­ко­пи­но, это — отнюдь не дока­за­тель­ство демо­кра­ти­че­ских сим­па­тий или тен­ден­ций в поли­ти­ке Сул­лы, ибо Сул­ла нико­гда не защи­щал инте­ре­сов той или иной соци­аль­ной груп­пи­ров­ки, той или иной пар­тии, но сто­ял над все­ми пар­ти­я­ми и груп­пи­ров­ка­ми, пре­сле­дуя лишь одну цель — уста­нов­ле­ние монар­хи­че­ско­го обра­за прав­ле­ния23.

Сре­ди совет­ских исто­ри­ков мы не встре­тим, конеч­но, сто­рон­ни­ков подоб­ной точ­ки зре­ния. Клас­со­вые пози­ции Сул­лы доста­точ­но ясны и опре­де­ля­ют­ся вполне чет­ко: он был ярым защит­ни­ком инте­ре­сов сенат­ской ари­сто­кра­тии, создан­ная им кон­сти­ту­ция, воз­вра­щав­шая Рим; кста­ти ска­зать, к дограк­хан­ским вре­ме­нам и направ­лен­ная всем сво­им ост­ри­ем про­тив демо­кра­ти­че­ских уста­нов­ле­ний, обес­пе­чи­ва­ла гос­под­ство оли­гар­хии. По суще­ству это была отча­ян­ная — и уже без­на­деж­ная! — попыт­ка вос­ста­но­вить мощь и зна­че­ние обре­чен­но­го, гиб­ну­ще­го клас­са. Эта попыт­ка была пред­при­ня­та новы­ми для Рима мето­да­ми (опо­ра на армию, дик­та­ту­ра), но во имя рестав­ра­ции обвет­ша­лых уже норм и обы­ча­ев, она была пред­при­ня­та «силь­ной лич­но­стью», но ради без­на­деж­но­го дела» Все это пред­опре­де­ля­ло недол­го­веч­ность и с.50 несо­вер­шен­ство воз­веден­но­го Сул­лой зда­ния на том гни­лом фун­да­мен­те, кото­рый уже никак не мог его выдер­жать.

Что каса­ет­ся стрем­ле­ния неко­то­рых исто­ри­ков най­ти какие-то эле­мен­ты демо­кра­тиз­ма в сул­лан­ской «аграр­ной поли­ти­ке» и сопо­ста­вить ее с тра­ди­ци­я­ми попу­ля­ров, то это воз­мож­но лишь при весь­ма поверх­ност­ном под­хо­де. На самом же деле сле­ду­ет гово­рить о глу­бо­ком, прин­ци­пи­аль­ном раз­ли­чии и целей, и обще­го направ­ле­ния аграр­но­го зако­но­да­тель­ства. Если в тра­ди­ции попу­ля­ров — начи­ная с реформ Грак­хов — основ­ной целью было дей­ст­ви­тель­но «вос­ста­нов­ле­ние» кре­стьян­ства и, кста­ти, в первую оче­редь, для нужд армии, то теперь пер­во­оче­ред­ной зада­чей Сул­лы (а в даль­ней­шем и Цеза­ря!) было устрой­ство демо­би­ли­зу­е­мой сол­дат­ской мас­сы, кото­рую сле­до­ва­ло в дан­ный момент как мож­но ско­рее рас­пу­стить и обез­опа­сить.

Несколь­ко пере­фра­зи­руя сло­ва одно­го исто­ри­ка, мож­но ска­зать, что Грак­хи сво­и­ми аграр­ны­ми зако­на­ми хоте­ли создать кре­стьян, дабы иметь сол­дат; Сул­ла же, не желая иметь слиш­ком мно­го неудоб­ных и тре­бо­ва­тель­ных сол­дат, пытал­ся создать кре­стьян.

Завер­ше­ние поли­ти­че­ской карье­ры Сул­лы было совер­шен­но неожи­дан­ным. Этот чело­век, кото­рый еще сво­им совре­мен­ни­кам часто казал­ся непо­нят­ным, зага­доч­ным, совер­шил под конец сво­ей жиз­ни посту­пок, задав­ший нелег­кую зада­чу всем после­дую­щим исто­ри­кам и до сих пор интер­пре­ти­ру­е­мый ими самым раз­лич­ным обра­зом. В 79 г. Сул­ла доб­ро­воль­но сло­жил пол­но­мо­чия дик­та­то­ра, отрек­ся от вла­сти.

Отре­че­ние было про­веде­но чрез­вы­чай­но эффект­но. В сво­ей речи перед наро­дом вче­раш­ний само­дер­жец заявил, что сла­га­ет с себя все пол­но­мо­чия, уда­ля­ет­ся в част­ную жизнь и готов дать каж­до­му, кто у него потре­бу­ет, пол­ный отчет в сво­их дей­ст­ви­ях. Никто не осме­лил­ся задать ему ни одно­го вопро­са. Тогда Сул­ла, рас­пу­стив сво­их лик­то­ров и тело­хра­ни­те­лей, сошел с три­бу­ны и, прой­дя через рас­сту­пив­шу­ю­ся перед ним в мол­ча­нии тол­пу, пеш­ком, в сопро­вож­де­нии лишь несколь­ких дру­зей напра­вил­ся домой.

Он про­жил немно­гим более года после сво­его отре­че­ния. Этот послед­ний год он про­вел в сво­ем куман­ском поме­стье, где зани­мал­ся писа­ни­ем мему­а­ров, охотой, рыб­ной лов­лей, а так­же — по при­ме­ру сво­ей моло­до­сти — пира­ми в обще­стве акте­ров и мимов.

с.51 В 78 г. Сул­ла умер от какой-то стран­ной болез­ни, о кото­рой древ­ние авто­ры сооб­ща­ют самые фан­та­сти­че­ские сведе­ния. Похо­рон­ные тор­же­ства были небы­ва­лы­ми по сво­им мас­шта­бам и пыш­но­сти. Тело покой­но­го дик­та­то­ра вез­ли по всей Ита­лии и доста­ви­ли в Рим. Он поко­ил­ся на золо­том ложе, в цар­ском обла­че­нии. За ложем сле­до­ва­ла мас­са тру­ба­чей, всад­ни­ков и про­чая тол­па пеш­ком. Вете­ра­ны, слу­жив­шие под началь­ст­вом Сул­лы, сте­ка­лись ото­всюду; в пол­ном воору­же­нии они при­стра­и­ва­лись к похо­рон­ной про­цес­сии.

Осо­бен­но тор­же­ст­вен­ный и пыш­ный харак­тер при­об­ре­ла про­цес­сия, когда она подо­шла к город­ским воротам Рима. Было про­не­се­но более 2000 золотых вен­ков — дары от горо­дов и слу­жив­ших под коман­дою Сул­лы леги­о­нов. Из стра­ха, как гово­ри­ли сами рим­ляне, перед собрав­шим­ся вой­ском тело сопро­вож­да­ли все жре­цы и жри­цы по отдель­ным кол­ле­ги­ям, весь сенат, все маги­ст­ра­ты с отли­чи­тель­ны­ми зна­ка­ми их вла­сти. Огром­ное коли­че­ство тру­ба­чей игра­ло похо­рон­ные пес­ни и мар­ши. Гром­кие при­чи­та­ния про­из­но­си­ли пооче­ред­но сена­то­ры и всад­ни­ки, затем вой­ско, а затем и осталь­ной народ, при­чем неко­то­рые искренне скор­бя о Сул­ле. Тра­ур­ный костер был раз­ло­жен на Мар­со­вом поле, где до это­го хоро­ни­ли лишь царей. В заклю­че­ние наше­го опи­са­ния пре­до­ста­вим сло­во Плу­тар­ху. «День с утра выдал­ся пас­мур­ный, — гово­рит он, — жда­ли дождя, и погре­баль­ная про­цес­сия дви­ну­лась толь­ко в девя­том часу. Но силь­ный ветер неожи­дан­но раздул костер, вспых­ну­ло жар­кое пла­мя, кото­рое и охва­ти­ло труп цели­ком. Когда костер уже уга­сал и огня почти не оста­лось, хлы­нул ливень, не пре­кра­щав­ший­ся до самой ночи, так что сча­стье, мож­но ска­зать, не поки­ну­ло Сул­лу даже на похо­ро­нах»24. Таков был конец пер­во­го рим­ско­го импе­ра­то­ра — Луция Кор­не­лия Сул­лы, назван­но­го Счаст­ли­вым.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Plut., Sul­la, 1.
  • 2Бокх был царем Мавре­та­нии.
  • 3Plut., Sul­la, 3.
  • 4Ibid., 4.
  • 5Быв­шая терри­то­рия Пер­гам­ско­го цар­ства, ото­шед­шая к Риму в силу заве­ща­ния послед­не­го пер­гам­ско­го царя Атта­ла III.
  • 6Plut., Sul­la, 8—9; App., B. c., 1, 57.
  • 7Plut., Mar., 35.
  • 8Plut., Sul­la, 10.
  • 9App., B. c., 1, 64.
  • 10App., B. c., 1, 69—70; Plut., Mar., 41—43.
  • 11App., B. c., 1, 74.
  • 12Plut., Sul­la, 13.
  • 13Ibid., 14.
  • 14App., B. c., 1, 83.
  • 15Plut., Sul­la, 33.
  • 16Sall., Cat., 10.
  • 17Sall., Cat., 10—11.
  • 18Plut., Sul­la, 12.
  • 19Т. Момм­зен. Исто­рия Рима, т. II. М., 1937, стр. 323—324.
  • 20Там же.
  • 21См., напри­мер, Fröh­lich, in: RE, s. v. L. Cor­ne­lius L. f. P. n. Sul­la Fe­lix (Hbd. VII, Sp. 1553).
  • 22J. Car­co­pi­no. Syl­la ou la mo­nar­chie man­quée. Pa­ris, 1931, p. 60—61.
  • 23Ibid., p. 26 sqq.
  • 24Plut., Sul­la, 38.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1303242327 1303312492 1303322046 1405384004 1405384005 1405384006