Кризис спартанского полиса
(конец V — начало IV вв. до н. э.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вари­а­тив­ность кри­зис­ных явле­ний в раз­лич­ных гре­че­ских поли­сах опре­де­ля­ет­ся исто­ри­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми и спе­ци­фи­че­ски­ми чер­та­ми тех или иных граж­дан­ских общин, на поч­ве кото­рых про­те­кал общий для всей Гре­ции IV века про­цесс. В Спар­те, чья соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская и поли­ти­че­ская струк­ту­ра в пери­од клас­си­ки была доста­точ­но ста­биль­ной, кри­зис поли­са имел свой «мест­ный» коло­рит. Уни­каль­ность спар­тан­ско­го вари­ан­та кри­зи­са поли­са во мно­гом опре­де­ля­лась тем, что здесь нега­тив­ные для поли­са про­цес­сы дол­гое вре­мя про­те­ка­ли в латент­ной фор­ме. Гре­че­ские фило­со­фы и исто­ри­ки не раз отме­ча­ли эту осо­бен­ность Спар­ты, где мно­го­чис­лен­ные явле­ния кри­зис­но­го поряд­ка про­изо­шли как бы сра­зу, без вся­кой пред­ва­ри­тель­ной под­готов­ки. Тот про­цесс деста­би­ли­за­ции, кото­рый имел место в Спар­те на рубе­же V—IV вв., вос­при­ни­мал­ся совре­мен­ни­ка­ми как некий еди­новре­мен­ный акт или вне­зап­ный взрыв, одним уда­ром раз­ру­шив­ший все струк­ту­ры спар­тан­ско­го обще­ства.

Как это ни пара­док­саль­но зву­чит, но имен­но актив­ное уча­стие и победа Спар­ты в Пело­пон­нес­ской войне силь­ней­шим обра­зом уско­ри­ли те про­цес­сы деста­би­ли­за­ции, кото­рые испод­воль накап­ли­ва­лись в спар­тан­ском обще­стве. Воен­ная актив­ность Спар­ты и нетра­ди­ци­он­ное для нее обра­ще­ние к морю при­ве­ли к таким не полис­ным тен­ден­ци­ям в ее поли­ти­ке, как союз с Пер­си­ей, кото­рый в свою оче­редь нару­шил сло­жив­ший­ся в гре­че­ском мире баланс сил и послу­жил опас­ным пре­цеден­том, послед­ст­вия кото­ро­го для Элла­ды были неис­чис­ли­мы.

В ходе Пело­пон­нес­ской вой­ны суще­ст­вен­ные изме­не­ния пре­тер­пе­ла воен­ная орга­ни­за­ция спар­тан­ско­го поли­са. Рож­де­ние флота и необ­хо­ди­мость для Спар­ты в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях вой­ны одер­жать верх над Афи­на­ми, тра­ди­ци­он­ной воен­но-мор­ской дер­жа­вой, при­ве­ли к появ­ле­нию новой, нахо­дя­щей­ся уже отча­сти вне полис­ной струк­ту­ры, долж­но­сти навар­ха. Бла­го­да­ря глав­ным обра­зом уси­ли­ям Лисанд­ра эта орди­нар­ная маги­ст­ра­ту­ра была наде­ле­на новым содер­жа­ни­ем. Навар­хия в кон­це Пело­пон­нес­ской вой­ны уже соче­та­ла в себе одно­вре­мен­но и воен­ный и поли­ти­че­ский авто­ри­тет.

При харак­тер­ной для Спар­ты оли­ган­тро­пии ее воен­ная актив­ность есте­ствен­но тре­бо­ва­ла от нее инкор­по­ра­ции неспар­ти­а­тов во флот. При­чем если тра­ди­ци­он­ная гоплит­ская армия состо­я­ла еще из граж­дан­ско­го опол­че­ния по пре­иму­ще­ству и руко­во­ди­лась царя­ми, то спар­тан­ский флот как по сво­е­му соста­ву, так и по спо­со­бу эко­но­ми­че­ско­го обес­пе­че­ния, ока­зал­ся по суще­ству вне полис­ной систе­мы. Само его суще­ст­во­ва­ние с неиз­беж­но­стью вело к нару­ше­нию обыч­ных для Спар­ты соци­аль­ных про­пор­ций и к воз­ник­но­ве­нию новых соци­аль­ных групп, кото­рые не впи­сы­ва­лись в тра­ди­ци­он­ную схе­му спар­тан­ско­го кос­мо­са.

Воз­ник­шая в этот пери­од «новая» эли­та во гла­ве с Лисанд­ром уже начи­на­ла ори­ен­ти­ро­вать­ся на дру­гие, не полис­ные цен­но­сти, меч­тая не столь­ко о пожиз­нен­ном член­стве в геру­сии, сколь­ко о доход­ной долж­но­сти за гра­ни­цей. Кри­зис «вер­хов» в Спар­те выра­зил­ся в част­но­сти в непре­кра­щаю­щей­ся на рубе­же V—IV вв. «пар­тий­ной» борь­бе, кото­рая пара­ли­зо­ва­ла весь меха­низм управ­ле­ния Спар­ты и при­ве­ла к боль­шим коле­ба­ни­ям в ее внеш­не­по­ли­ти­че­ском кур­се.

Фраг­мен­том общей кри­зис­ной ситу­а­ции явля­ет­ся так­же обваль­ное обни­ща­ние основ­ной мас­сы спар­ти­а­тов, что при­ве­ло к появ­ле­нию цело­го клас­са полу­граж­дан, т. н. гипо­мей­о­нов. Спар­ти­ат, одна­жды ока­зав­шись в раз­ряде гипо­мей­о­нов, пере­да­вал свой ста­тус по наслед­ству. Сыно­вья его назы­ва­лись мофа­ка­ми и име­ли мало шан­сов сно­ва попасть в чис­ло пол­но­прав­ных граж­дан.

Таким обра­зом, победа Спар­ты в Пело­пон­нес­ской войне и после­дую­щая геге­мо­ния ее над всем гре­че­ским миром были явле­ни­я­ми неза­у­ряд­но­го поряд­ка. Выход Спар­ты на роль геге­мо­на в свою оче­редь при­вел к боль­шим мета­мор­фо­зам в поли­ти­че­ской и соци­аль­ной жиз­ни обще­ства. Эти внут­рен­ние пере­ме­ны тем более важ­ны, что они про­ис­хо­ди­ли в государ­стве с доста­точ­но ста­биль­ной поли­ти­че­ской систе­мой.