История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава II. Период республики

с.97 69

II

§ 13. Сенат

Состав сена­та; допу­ще­ние пле­бе­ев и lex Ovi­nia

После уни­что­же­ния цар­ской вла­сти и после заме­ны ее вла­стью кон­су­лов пра­во состав­лять сенат, т. н. lec­tio se­na­tus, 70 пере­хо­дит к этим послед­ним. Одно­вре­мен­но с этим, как пола­га­ют мно­гие (Момм­зен, Бек­кер, Лан­ге, Мадвиг и др.), в состав сена­та были введе­ны и пле­беи, при­чем тогда имен­но и обра­зо­ва­лась обыч­ная фор­му­ла обра­ще­ния к сена­ту — «pat­res con­scrip­ti»: pat­res — это сена­то­ры из пат­ри­ци­ев, con­scrip­ti — сена­то­ры из пле­бе­ев. Это воз­зре­ние, одна­ко, в насто­я­щее вре­мя, и не без солид­ных осно­ва­ний, оспа­ри­ва­ет­ся. Так, напр., Низе счи­та­ет более веро­ят­ным, что пле­беи вошли в сенат не сра­зу с уста­нов­ле­ни­ем рес­пуб­ли­ки, а лишь в эпо­ху сослов­ной борь­бы. С дру­гой сто­ро­ны, Вил­лемс, посвя­тив­ший вопро­су о сена­те спе­ци­аль­ную работу¹, опи­ра­ясь на тот факт, что в пер­вый раз сена­тор из пле­бе­ев досто­вер­но с.98 упо­ми­на­ет­ся толь­ко в 400 г., выска­зал пред­по­ло­же­ние, что пле­беи полу­чи­ли доступ в сенат лишь после того, как они были допу­ще­ны к куруль­ным долж­но­стям, т. е. de jure с 444 г. (tri­bu­ni mi­li­tum con­su­la­ri po­tes­ta­te), а de fac­to несколь­ко поз­же. Фор­му­ла же «pat­res con­scrip­ti»² вовсе не ука­зы­ва­ет на раз­ли­чие меж­ду сена­то­ра­ми из пат­ри­ци­ев и сена­то­ра­ми из пле­бе­ев, что она отно­сит­ся еще к эпо­хе царей и обо­зна­ча­ет pat­res, избран­ных царем. — Как бы то ни было, но уже в пер­вой поло­вине рес­пуб­ли­ки пле­беи вошли в состав сена­та.

Важ­ную рефор­му в поряд­ке состав­ле­ния сена­та про­из­вел lex Ovi­nia, пле­бис­цит 312 г., кото­рый поста­но­вил «ut cen­so­res ex om­ni or­di­ne op­ti­mum quem­que jura­ti in se­na­tum le­ge­rent»³. В силу это­го зако­на lec­tio se­na­tus пере­хо­дит из рук кон­су­лов в руки цен­зо­ров, а пото­му сенат состав­ля­ет­ся теперь не на один год, как было преж­де, а на целое lustrum (т. е. обык­но­вен­но на 5 лет). С подоб­ным изме­не­ни­ем поряд­ка сенат, оче­вид­но, занял более неза­ви­си­мую пози­цию по отно­ше­нию к кон­су­лам. Затем, при состав­ле­нии сена­тор­ско­го спис­ка (al­bum se­na­to­rium) цен­зор дол­жен был зано­сить туда преж­де все­го тех лиц, кото­рые зани­ма­ли рань­ше, в тече­ние преды­ду­щих люст­раль­ных пери­о­дов, долж­но­сти маги­ст­ра­тов («op­ti­mum quem­que ex om­ni or­di­ne»). Таким обра­зом, в состав сена­та попа­да­ют в боль­шин­стве слу­ча­ев лица, про­шед­шие в таком или ином каче­стве через народ­ное избра­ние. И лишь за недо­стат­ком тако­вых цен­зо­ру пре­до­став­ля­ет­ся запи­сы­вать и дру­гих лиц. Бла­го­да­ря это­му спи­сок сена­то­ров рас­по­ла­га­ет­ся по ран­гу долж­но­стей: con­su­la­res, cen­so­rii, prae­to­rii и т. д., а сена­тор, сто­я­щий во гла­ве спис­ка, назы­ва­ет­ся prin­ceps se­na­tus — зва­ние, впро­чем, толь­ко почет­ное, без каких-нибудь осо­бен­ных прав.

Общее чис­ло сена­то­ров почти в тече­ние все­го рес­пуб­ли­кан­ско­го пери­о­да оста­ет­ся преж­нее — 300; лишь при Сул­ле оно было уве­ли­че­но до 600, а при Цеза­ре даже до 900.

Пра­ва сена­то­ров (jus sen­ten­tiae di­cen­dae и jus sen­ten­tiae fe­ren­dae; вопрос о se­na­to­res pe­da­rii)

Сена­то­ры, как тако­вые, име­ют, во-пер­вых, пра­во при­ни­мать уча­стие в пре­ни­ях (jus sen­ten­tiae di­cen­dae), а во-вто­рых, пра­во участ­во­вать в голо­со­ва­нии (jus sen­ten­tiae fe­ren­dae). 71 В соста­ве сена­та, одна­ко, нахо­дят­ся т. н. se­na­to­res pe­da­rii, с кото­ры­ми свя­зан спор­ный вопрос. По опре­де­ле­нию Гел­лия⁴, с.99 se­na­to­res pe­da­rii — это те, qui sen­ten­tiam in se­na­tu non ver­bis di­ce­rent, sed in alie­nam sen­ten­tiam pe­di­bus irent, т. е. те, кото­рые не участ­ву­ют в обсуж­де­нии вопро­са, а долж­ны лишь при голо­со­ва­нии при­со­еди­нять­ся к тому или дру­го­му чужо­му мне­нию. Момм­зен дума­ет, что тако­вы­ми были лица, не зани­мав­шие до зачис­ле­ния в сенат ника­ких долж­но­стей. Вил­лемс, впро­чем, оспа­ри­ва­ет это тол­ко­ва­ние: se­na­to­res pe­da­rii, по его мне­нию, были лица, не зани­мав­шие куруль­ных⁵ долж­но­стей, в про­ти­во­по­лож­ность куруль­ным маги­ст­ра­там, т. е. тем, кото­рые sel­la cu­ru­li se­de­runt; но и se­na­to­res pe­da­rii име­ли все пра­ва, при­су­щие сена­то­рам, т. е. как jus sen­ten­tiae fe­ren­dae, так и jus sen­ten­tiae di­cen­dae.

Напро­тив, несо­мнен­но в соста­ве сена­та были чле­ны, имев­шие толь­ко сове­ща­тель­ный голос, т. е. имев­шие толь­ко jus sen­ten­tiae di­cen­dae. Тако­вы — fla­men Dia­lis, а так­же лица, сло­жив­шие с себя маги­ст­ра­ту­ру в тече­ние теку­ще­го lustrum: они ip­so jure⁶ ста­но­ви­лись пас­сив­ны­ми чле­на­ми сена­та.

Созы­ва­ет сенат и пред­седа­тель­ст­ву­ет в нем кон­сул или — в отсут­ст­вие кон­су­ла — пре­тор. Заседа­ние откры­ва­ет­ся сооб­ще­ни­ем (re­la­tio) созвав­ше­го маги­ст­ра­та. Затем вопрос или про­сто под­вер­га­ет­ся голо­со­ва­нию (тогда мы име­ем se­na­tus­con­sul­tum per dis­ces­sio­nem fac­tum⁷), или же пред­ва­ри­тель­но опра­ши­ва­ют­ся мне­ния отдель­ных сена­то­ров и про­ис­хо­дят деба­ты (тогда реше­ние будет se­na­tus­con­sul­tum per sin­gu­lo­rum sen­ten­tias ex­qui­si­tas fac­tum⁸). Голо­со­ва­ние совер­ша­ет­ся посред­ст­вом отхо­да соглас­ных в одну сто­ро­ну, несо­глас­ных в дру­гую (dis­ce­de­re, pe­di­bus in sen­ten­tiam ire⁹).

Ком­пе­тен­ция сена­та

Что каса­ет­ся ком­пе­тен­ции сена­та, то он и в этом пери­о­де прин­ци­пи­аль­но име­ет зна­че­ние лишь сове­ща­тель­но­го учреж­де­ния при маги­ст­ра­тах. Одна­ко, фак­ти­че­ски он уже доволь­но рано вышел из этой роли и занял поло­же­ние само­сто­я­тель­ное и власт­ное. В его руках сосре­дото­чи­ва­лись функ­ции самые раз­но­об­раз­ные, при­чем в одних обла­стях его вли­я­ние силь­нее, в дру­гих — сла­бее. Веде­нию сена­та под­ле­жат: a) неко­то­рые вопро­сы рели­гии и куль­та: с.100 уста­нов­ле­ние обще­ст­вен­ных празд­неств, очи­сти­тель­ных жерт­во­при­но­ше­ний и т. п.; b) выс­шие меры обще­ст­вен­ной без­опас­но­сти, а в экс­трен­ных слу­ча­ях — пре­до­став­ле­ние маги­ст­ра­там чрез­вы­чай­ных пол­но­мо­чий (se­na­tus­con­sul­tum ul­ti­mum: «ca­veant con­su­les, ne quid res­pub­li­ca det­ri­men­ti ca­piat»¹⁰) и т. д.; c) выс­шее заве­до­ва­ние финан­са­ми: регу­ли­ро­ва­ние государ­ст­вен­но­го бюд­же­та и рас­пре­де­ле­ние сумм меж­ду отдель­ны­ми маги­ст­ра­та­ми, кон­троль над бюд­жет­ным испол­не­ни­ем, чекан­ка моне­ты и т. д.; в свя­зи с этим — d) общее управ­ле­ние про­вин­ци­я­ми, как доме­на­ми рим­ско­го наро­да; нако­нец, e) веде­ние дипло­ма­ти­че­ских сно­ше­ний, где сенат почти вовсе ото­дви­нул кон­су­лов на вто­рой план.

Общий пере­чень функ­ций пока­зы­ва­ет, что сенат, не имея зако­но­да­тель­ной вла­сти (тако­вая при­над­ле­жит толь­ко народ­ным 72 собра­ни­ям), явля­ет­ся уже во мно­гих отно­ше­ни­ях орга­ном не толь­ко сове­ща­тель­ным, но и выс­шим адми­ни­ст­ра­тив­ным. При частой смене долж­ност­ных лиц сенат есте­ствен­но делал­ся все более и более хра­ни­ли­щем адми­ни­ст­ра­тив­ной тра­ди­ции и актив­ным руко­во­ди­те­лем всей внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки.

Кро­ме пере­чис­лен­ных функ­ций, сена­ту при­над­ле­жат еще две ста­рые — имен­но управ­ле­ние государ­ст­вом во вре­мя in­ter­reg­num, т. е. в про­ме­жу­ток меж­ду окон­ча­ни­ем пол­но­мо­чий одно­го кон­су­ла и выбо­ром ново­го, и auc­to­ri­tas pat­rum, утвер­жде­ние зако­нов, воти­ро­ван­ных народ­ным собра­ни­ем. Но с эти­ми функ­ци­я­ми свя­зан опять-таки сле­дую­щий спор­ный вопрос. Соглас­но гос­под­ст­ву­ю­ще­му мне­нию, обе эти функ­ции при­над­ле­жа­ли не пол­но­му собра­нию сена­та, а лишь собра­нию сена­то­ров-пат­ри­ци­ев. Вил­лемс, одна­ко, отвер­га­ет эту двой­ст­вен­ность сена­та. Обе эти функ­ции, впро­чем, уже в тече­ние пер­вой поло­ви­ны рес­пуб­ли­ки поте­ря­ли свое прак­ти­че­ское зна­че­ние. In­ter­reg­num исчез­ло с того вре­ме­ни, когда вошло в обы­чай изби­рать новых маги­ст­ра­тов еще до исте­че­ния сро­ка ста­рым; в слу­чае же вне­зап­ной смер­ти одно­го маги­ст­ра­та оста­ва­лись дру­гие, в руках кото­рых сосре­дото­чи­ва­лась тогда вся власть: оста­вал­ся дру­гой кон­сул, пре­тор, и в in­ter­reg­num не было ника­кой надоб­но­сти. Что же каса­ет­ся auc­to­ri­tas pat­rum, то она так­же с тече­ни­ем вре­ме­ни отпа­ла сама собой.