История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава V. Римское право в новом мире

с.243 184

Гла­ва V
РИМСКОЕ ПРАВО В НОВОМ МИРЕ

§ 40. Рим­ское пра­во в Визан­тии и на Восто­ке

Юриди­че­ское обу­че­ние и юриди­че­ская лите­ра­ту­ра при Юсти­ни­ане

В коди­фи­ка­ции Юсти­ни­а­на рим­ское пра­во полу­чи­ло свое заклю­че­ние; работа антич­но­го мира была закон­че­на и сведе­на в ком­пакт­ную фор­му. «Теперь Рим­ская импе­рия мог­ла погиб­нуть: рим­ское пра­во было при­веде­но в такое состо­я­ние, что мог­ло пере­жить создав­шее его государ­ство»¹.

И оно дей­ст­ви­тель­но пере­жи­ло и яви­лось одним из суще­ст­вен­ней­ших эле­мен­тов в даль­ней­шем пра­во­раз­ви­тии чело­ве­че­ства. Созда­ние антич­но­го мира, оно вошло в жизнь новых наро­дов, ста­ло жить с ними, и в этом смыс­ле мож­но гово­рить о вто­рой исто­рии рим­ско­го пра­ва.

Но эта вто­рая исто­рия была неоди­на­ко­ва на Восто­ке и на Запа­де (Евро­пы). После Юсти­ни­а­на жизнь рим­ско­го пра­ва как бы разде­ля­ет­ся на две вет­ви — восточ­ную и запад­ную. Восточ­ная, визан­тий­ская, ветвь, непо­сред­ст­вен­но при­мы­кая к преж­не­му источ­ни­ку пра­во­раз­ви­тия, на пер­вых порах обна­ру­жи­ва­ет зна­чи­тель­ное ожив­ле­ние, но затем это ожив­ле­ние посте­пен­но зами­ра­ет, пока нако­нец эта ветвь не засы­ха­ет окон­ча­тель­но. Совер­шен­но ина­че скла­ды­ва­ет­ся судь­ба запад­ной вет­ви: на пер­вых порах она кажет­ся заглох­нув­шей и обре­чен­ной на гибель, но про­хо­дит с.244 неко­то­рое вре­мя, она ожи­ва­ет, раз­ви­ва­ет­ся сно­ва и покры­ва­ет сво­и­ми рост­ка­ми весь запад­ный мир.

Про­следим исто­рию обе­их вет­вей обсто­я­тель­нее и преж­де все­го обра­тим­ся к вет­ви восточ­ной².

Пер­вое вре­мя после изда­ния Юсти­ни­а­нов­ско­го Сво­да мы наблюда­ем зна­чи­тель­ное ожив­ле­ние в обла­сти пра­во­веде­ния. Это­му спо­соб­ст­во­ва­ло, во-пер­вых, воз­буж­де­ние, вызван­ное сами­ми коди­фи­ка­ци­он­ны­ми работа­ми, а во-вто­рых, рефор­ми­ро­ва­ние юриди­че­ско­го обу­че­ния, про­из­веден­ное Юсти­ни­а­ном.

185 Как уже упо­ми­на­лось выше, юриди­че­ское обу­че­ние в пери­од абсо­лют­ной монар­хии про­дол­жа­ло суще­ст­во­вать, кон­цен­три­ру­ясь в раз­лич­ных юриди­че­ских ака­де­ми­ях, из кото­рых наи­боль­шей извест­но­стью и покро­ви­тель­ст­вом со сто­ро­ны государ­ства поль­зо­ва­лись ака­де­мии Кон­стан­ти­но­поль­ская и Берит­ская. Пре­по­да­ва­ние обык­но­вен­но рас­пре­де­ля­лось на четы­ре года, в тече­ние кото­рых уче­ни­ки зна­ко­ми­лись с юрис­пруден­ци­ей путем чте­ния и тол­ко­ва­ния избран­ных лите­ра­тур­ных про­из­веде­ний клас­си­че­ских юри­стов, начи­ная с «Инсти­ту­ций» Гая и кон­чая «Res­pon­sa» Папи­ни­а­на и Пав­ла. Юсти­ни­ан еще более при­дал офи­ци­аль­ный харак­тер шко­лам Кон­стан­ти­но­поль­ской и Берит­ской: каж­дая из них име­ет теперь по четы­ре про­фес­со­ра, полу­чаю­щих опре­де­лен­ное жало­ва­нье от государ­ства. Вме­сте с тем, Юсти­ни­ан про­из­вел рефор­му и в плане юриди­че­ско­го обу­че­ния, при­спо­со­бив этот план к соста­ву ново­го Сво­да. Учеб­ный курс удли­нен теперь до пяти лет: в тече­ние пер­во­го года уче­ни­ки чита­ют под руко­вод­ст­вом про­фес­со­ра «Инсти­ту­ции» Юсти­ни­а­на и первую часть «Дигест» (кни­ги I—IV, т. н. πρῶ­τα); в тече­ние вто­ро­го, третье­го и чет­вер­то­го года дру­гие части «Дигест»; нако­нец пятый год про­хо­дит в само­сто­я­тель­ном чте­нии уче­ни­ка­ми Кодек­са³.

В свя­зи с новым зако­но­да­тель­ст­вом и рефор­ми­ро­ван­ным пре­по­да­ва­ни­ем ожив­ля­ет­ся и юриди­че­ская лите­ра­ту­ра, хотя науч­ной рабо­те были постав­ле­ны гра­ни­цы. Издав свой Свод и опа­са­ясь воз­об­нов­ле­ния ста­рых лите­ра­тур­ных кон­тро­верз, Юсти­ни­ан пред­пи­сал впредь тол­ко­вать Свод толь­ко из него само­го, не при­бе­гая к пер­во­ис­точ­ни­кам — к сочи­не­ни­ям клас­си­че­ских юри­стов. Вслед­ст­вие это­го юриди­че­ская лите­ра­ту­ра это­го вре­ме­ни зани­ма­ет­ся глав­ным обра­зом изло­же­ни­ем и тол­ко­ва­ни­ем отдель­ных частей «Cor­pus». Наи­бо­лее извест­ны­ми про­из­веде­ни­я­ми это­го рода явля­ют­ся: из с.245 тол­ко­ва­ний на «Инсти­ту­ции» — гре­че­ский пара­фраз Тео­фи­ла (того, кото­рый был одним из авто­ров «Инсти­ту­ций»); из тол­ко­ва­ний на «Di­ges­ta», так назы­вае­мых in­di­ces, самый пол­ный при­над­ле­жит Сте­фа­ну; из тол­ко­ва­ний Кодек­са — ком­мен­та­рий Фала­лея. Но это ожив­ле­ние лите­ра­ту­ры не было проч­ным: уже при бли­жай­ших пре­ем­ни­ках Юсти­ни­а­на она увяда­ет.

Раз­ви­тие цер­ков­ных учреж­де­ний и цер­ков­ной юрис­дик­ции вызы­ва­ет потреб­ность в сбор­ни­ках, в кото­рых нахо­ди­лись бы цер­ков­ные пра­ви­ла (кано­ны) и наи­бо­лее нуж­ные извле­че­ния из свет­ско­го пра­ва (νό­μοι — зако­ны). Так воз­ни­ка­ют цер­ков­но-пра­во­вые сбор­ни­ки, т. н. номо­ка­но­ны.

Позд­ней­шие зако­но­да­тель­ные пере­ра­бот­ки Cor­pus Juris Ci­vi­lis (экло­га, про­хи­рон, бази­ли­ки)

Юсти­ни­а­нов­ский Свод про­дол­жал быть осно­вой визан­тий­ско­го пра­ва, но посте­пен­ное изме­не­ние усло­вий государ­ст­вен­ной жиз­ни по исте­че­нии несколь­ких сто­ле­тий не мог­ло не вызы­вать у пра­ви­тель­ства созна­ния необ­хо­ди­мо­сти его при­спо­соб­ле­ния. Пер­вою попыт­кой тако­го при­спо­соб­ле­ния явля­ет­ся Экло­га (Εκλογὴ τῶν 186 νό­μων), издан­ная при импе­ра­то­ре Льве Исаврий­ском в 740 году и состав­лен­ная из всех частей Юсти­ни­а­нов­ско­го Сво­да в извле­че­ни­ях, а так­же из вновь издан­ных уста­вов — уста­ва о земле­вла­де­нии (νό­μος γεωρ­γι­κός), уста­ва воин­ско­го (νό­μος στραιωτι­κός) и уста­ва тор­го­во­го (νό­μος Ῥω­δίων).

Но более пол­ная пере­ра­бот­ка юсти­ни­а­нов­ской коди­фи­ка­ции была про­из­веде­на в кон­це IX и нача­ле X века. Меж­ду 870-м и 879 г. импе­ра­то­ром Васи­ли­ем Македо­ня­ни­ном был издан т. н. про­хи­рон (ὀ πρό­χειρος νό­μος), сокра­щен­ное руко­вод­ство для судей, напо­до­бие экло­ги. Но в то же вре­мя им была нача­та и более обшир­ная пере­ра­бот­ка юсти­ни­а­нов­ско­го зако­но­да­тель­ства, кото­рая была закон­че­на при пре­ем­ни­ке Васи­лия — Льве Муд­ром (886—911). Этот наи­бо­лее пол­ный памят­ник визан­тий­ско­го зако­но­да­тель­ства назы­ва­ет­ся бази­ли­ка­ми (τὰ βα­σιλι­κὰ); все части Юсти­ни­а­нов­ско­го Сво­да пере­ра­бота­ны и сли­ты в один кодекс, состо­я­щий из 60 книг уже на гре­че­ском язы­ке.

Визан­тий­ская юриди­че­ская лите­ра­ту­ра

Как при Юсти­ни­ане, так и теперь зако­но­да­тель­ные работы Васи­лия Македо­ня­ни­на и Льва Муд­ро­го вызва­ли сно­ва неко­то­рое ожив­ле­ние юриди­че­ской лите­ра­ту­ры. В тече­ние X и XI веков юрис­пруден­ция работа­ет в двух направ­ле­ни­ях. Во-пер­вых, юри­сты тол­ку­ют и ком­мен­ти­ру­ют бази­ли­ки; такие тол­ко­ва­ния назы­ва­ют­ся схо­ли­я­ми, при­чем раз­ли­ча­ют­ся тол­ко­ва­ния на осно­ва­нии юри­стов доюсти­ни­а­нов­ской эпо­хи, кото­рые теперь явля­ют­ся уже юри­ста­ми «древни­ми» (тол­ко­ва­ния эти назы­ва­ют­ся πα­ραγ­ρα­φαὶ τῶν с.246 πα­λαιῶν), и тол­ко­ва­ния на осно­ва­нии юри­стов совре­мен­ных (т. н. νεαὶ πα­ραγ­ρα­φαὶ). Во-вто­рых, юри­сты пишут раз­но­об­раз­ные сокра­щен­ные изло­же­ния и руко­вод­ства — ἐπι­το­μαὶ, ἐκλο­γαὶ, σύ­νοψεις, πρό­χειρα и т. д. (одно даже в сти­хах, состав­лен­ное неким Псел­лом (Psel­lus) для импе­ра­то­ра Миха­и­ла Дуки в 1072 г.).

Но затем начи­на­ет­ся новое увяда­ние, и уже окон­ча­тель­ное. Самым позд­ним памят­ни­ком визан­тий­ско­го пра­ва явля­ет­ся т. н. Шести­кни­жие Арме­но­пу­ла, част­ная пере­ра­бот­ка пра­ва в 6 кни­гах, состав­лен­ная в 1345 г. фес­са­ло­ни­кий­ским судьей Кон­стан­ти­ном Арме­но­пу­лом. Заслу­жи­ва­ет упо­ми­на­ния эта ком­пи­ля­ция толь­ко пото­му, что она явля­ет­ся и до сих пор дей­ст­ву­ю­щим пра­вом в нашей Бес­са­ра­бии.

Вырож­де­ние рим­ско­го пра­ва

Под­вер­га­ясь всем этим пере­ра­бот­кам, рим­ское пра­во на визан­тий­ской поч­ве все более и более утра­чи­ва­ло те чер­ты, кото­рые дела­ли его пра­вом уни­вер­саль­ным. Визан­тия все более и более пре­вра­ща­лась в государ­ство со спе­ци­фи­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми сво­его строя; обще­ст­вен­ные отно­ше­ния утра­ти­ли при­су­щую цве­ту­щей поре Рима сво­бо­ду инди­виду­аль­ной само­де­я­тель­но­сти. Вме­сте со всем этим и рим­ское пра­во в этой вет­ви долж­но было про­де­лы­вать про­цесс, обрат­ный тому, кото­рый оно совер­ши­ло рань­ше, раз­ви­ва­ясь от нацио­наль­но­го jus ci­vi­le к обще­на­род­но­му jus gen­tium. Из пра­ва миро­во­го оно дела­ет­ся пра­вом одно­го и при­том очень спе­ци­фи­че­ско­го государ­ства, пре­вра­ща­ет­ся сно­ва в некое jus ci­vi­le и вме­сте с тем утра­чи­ва­ет свою при­год­ность быть цемен­том, свя­зу­ю­щим меж­ду­на­род­ный 187 обо­рот. Понят­но, что визан­тий­ское пра­во мог­ло ока­зать толь­ко сла­бое вли­я­ние за пре­де­ла­ми сво­ей стра­ны (извест­ное вли­я­ние, в част­но­сти, оно ока­за­ло на наше древ­не­рус­ское пра­во) и что эта ветвь была обре­че­на на засы­ха­ние.