И. А. Покровский

История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава V. Римское право в новом мире

И. А. Покровский. История римского права. СПб, изд.-торг. дом «Летний сад», 1999.
Переводы с латинского, научная редакция и комментарии А. Д. Рудокваса.
Сверено редакцией сайта с 4-м изд. (1918), внесены необходимые исправления, постраничная нумерация примечаний заменена на сквозную по параграфам.

с.268 204

§ 45. Рецеп­ция рим­ско­го пра­ва1


Общие при­чи­ны рас­про­стра­не­ния рим­ско­го пра­ва

Воз­рож­де­ние изу­че­ния рим­ско­го пра­ва не было про­дук­том какой-либо при­хо­ти уче­ных док­то­ров; потреб­ность в нем вызы­ва­лась самой жиз­нью. Мы виде­ли уже, какие при­чи­ны не толь­ко не дали рим­ско­му пра­ву исчез­нуть, но, напро­тив, спо­соб­ст­во­ва­ли его все боль­ше­му и боль­ше­му рас­про­стра­не­нию даже в отно­си­тель­но глухую эпо­ху ран­не­го сред­не­ве­ко­вья. Чем далее раз­ви­ва­лась жизнь новых наро­дов, тем силь­нее долж­ны были дей­ст­во­вать эти при­чи­ны и тем шире долж­но было рас­киды­вать­ся вли­я­ние рим­ско­го пра­ва.

В поли­ти­че­ской и соци­аль­ной жиз­ни Запад­ной Евро­пы совер­ша­лись глу­бо­кие изме­не­ния. Ста­рый фео­даль­ный порядок раз­ру­шал­ся, и государ­ства стре­ми­лись к созда­нию силь­ной цен­траль­ной вла­сти в лице коро­лей. Рим­ское пра­во Юсти­ни­а­нов­ско­го Сво­да было постро­е­но как раз на прин­ци­пе абсо­лют­ной вла­сти монар­ха и в этом отно­ше­нии шло навстре­чу это­му стрем­ле­нию. Вос­пи­тан­ные на рим­ском пра­ве юри­сты, т. н. леги­сты, были дея­тель­ны­ми помощ­ни­ка­ми коро­лей в их борь­бе с фео­да­ла­ми; опи­ра­ясь на рим­ское пра­во, они оспа­ри­ва­ли пра­во послед­них на юрис­дик­цию и упор­но про­во­ди­ли мысль, что един­ст­вен­ным источ­ни­ком пра­во­судия может быть толь­ко король. Этим они спо­соб­ст­во­ва­ли объ­еди­не­нию суда в государ­стве.

Эко­но­ми­че­ская жизнь раз­ви­ва­лась; тор­го­вый обо­рот, как внут­рен­ний, так и меж­ду­на­род­ный, уси­ли­вал­ся; горо­да рас­цве­та­ли во всей Евро­пе, не оста­ва­лась нетро­ну­той и дерев­ня. Мест­ное, нацио­наль­ное пра­во поко­и­лось на недо­ста­точ­но ясных обы­ча­ях и было до край­но­сти раз­дроб­ле­но: не толь­ко каж­дая мест­ность, но и каж­дая соци­аль­ная груп­па жила по сво­е­му осо­бо­му пра­ву — с.269 Lehnrecht, Hof­recht, Landrecht, Stadtrecht, Zunftrecht, Bauernrecht2 и т. д. Иму­ще­ст­вен­ные пра­ва, сло­жив­ши­е­ся на поч­ве фео­даль­но­го строя, были обре­ме­не­ны раз­но­об­раз­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, да и вся чело­ве­че­ская лич­ность была свя­за­на раз­лич­ны­ми вида­ми зави­си­мо­сти — фео­даль­ной, общин­ной, родо­вой, семей­ной.

Все это созда­ва­ло чрез­вы­чай­ные затруд­не­ния для эко­но­ми­че­ско­го про­грес­са: если Евро­па долж­на была дви­гать­ся впе­ред, она долж­на была ради­каль­но пере­стро­ить себя. И во всех ука­зан­ных отно­ше­ни­ях рим­ское пра­во шло навстре­чу про­грес­сив­ным тече­ни­ям того вре­ме­ни. Вза­мен неяс­ных и спор­ных обы­ча­ев оно нес­ло вполне опре­де­лен­ное, писа­ное пра­во — lex scrip­ta. Вза­мен раз­дроб­лен­ных до край­но­сти пра­во­вых систем оно пред­ла­га­ло пра­во, еди­ное для всех мест и 205 сослов­ных групп. Оно нес­ло фор­мы, спо­соб­ные регу­ли­ро­вать самые слож­ные отно­ше­ния тор­го­во­го обо­рота; оно про­по­ве­до­ва­ло осво­бож­де­ние лич­но­сти и сво­бо­ду соб­ст­вен­но­сти, раз­вя­зы­ва­ло лич­ную энер­гию, необ­хо­ди­мую для более интен­сив­ной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти.

Неуди­ви­тель­но поэто­му, что глав­ны­ми дея­те­ля­ми в деле при­ви­тия рим­ско­го пра­ва были те соци­аль­ные эле­мен­ты, кото­рые были живее заин­те­ре­со­ва­ны в ука­зан­ном поли­ти­че­ском и эко­но­ми­че­ском про­грес­се: королев­ская власть, интел­ли­ген­ция, но преж­де все­го — тор­го­вое сосло­вие и горо­да. Упор­нее все­го дер­жа­лось за свои обы­чаи и про­ти­ви­лось рим­ско­му пра­ву кре­стьян­ство: во вре­мя кре­стьян­ско­го вос­ста­ния 1525 г. в Гер­ма­нии кре­стьяне тре­бо­ва­ли реши­тель­но­го устра­не­ния всех «док­то­ров пра­ва».

Но эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие шло впе­ред; рим­ское пра­во, рас­про­стра­ня­е­мое уче­ны­ми юри­ста­ми — глос­са­то­ра­ми и ком­мен­та­то­ра­ми — с кафедр, про­ни­ка­ло в жизнь, и это вос­при­я­тие рим­ско­го пра­ва Запад­ной Евро­пой носит назва­ние рецеп­ции рим­ско­го пра­ва.

Одна­ко эта рецеп­ция осу­ще­ст­ви­лась в раз­ных частях Евро­пы не в оди­на­ко­вой сте­пе­ни и не оди­на­ко­вы­ми путя­ми.

Вли­я­ние его в Ита­лии, Испа­нии, Фран­ции и Англии

О непре­рыв­ном росте вли­я­ния рим­ско­го пра­ва в стра­нах роман­ских (Ита­лия, Испа­ния, Южная Фран­ция) было уже ска­за­но выше. В част­но­сти, в Ита­лии уже в XI веке шко­лой лан­го­бард­ско­го пра­ва в Павии было про­воз­гла­ше­но, что рим­ское пра­во есть lex ge­ne­ra­lis om­nium и что оно во всех слу­ча­ях может являть­ся источ­ни­ком для вос­пол­не­ния мест­но­го пра­ва. Точ­но так же в с.270 Испа­нии, даже после отме­ны «Bre­via­rium Ala­ri­cia­num», рим­ское пра­во не поте­ря­ло сво­его вос­пол­ня­ю­ще­го зна­че­ния: его поло­же­ния про­во­ди­лись здесь на том осно­ва­нии, что aequi­tas есть общий суб­сидиар­ный источ­ник пра­ва, а поло­же­ния рим­ско­го пра­ва выте­ка­ют, по мне­нию испан­ских юри­стов, из самой aequi­tas. Этим объ­яс­ня­ет­ся отме­чен­ное выше огром­ное прак­ти­че­ское зна­че­ние ком­мен­та­ри­ев Бар­то­ла в испан­ских судах.

Еще боль­шее зна­че­ние име­ло рим­ское пра­во во Фран­ции: южная часть ее — pays de droit éc­rit — была все­це­ло под­чи­не­на ему. Нагляд­ным памят­ни­ком живо­го дей­ст­вия рим­ско­го пра­ва явля­ет­ся недав­но откры­тая ори­ги­наль­ная ком­пи­ля­ция рим­ских источ­ни­ков на про­ван­саль­ском язы­ке, отно­ся­ща­я­ся к поло­вине XII века — т. н. lo co­di; это есть прак­ти­че­ское руко­вод­ство для про­ван­саль­ских судей, состав­лен­ное уже под вли­я­ни­ем глос­са­тор­ских уче­ний, но в то же вре­мя трак­ту­ю­щее вопро­сы пра­ва с извест­ной сво­бо­дой и само­сто­я­тель­но­стью. Под вли­я­ни­ем глос­са­то­ров дей­ст­во­вав­шее здесь дото­ле «Bre­via­rium Ala­ri­cia­num» мало-пома­лу в судеб­ной прак­ти­ке заме­ня­ет­ся «Cor­pus Juris Ci­vi­lis» Юсти­ни­а­на. Одна­ко и север­ная Фран­ция — pays de droit cou­tu­mier — дале­ко не оста­лась в сто­роне от рим­ско­го вли­я­ния. Уже очень рано там воз­ник­ло пре­по­да­ва­ние рим­ско­го пра­ва, 206 при­чем цен­тром его был уни­вер­си­тет в Орле­ане: здесь, по всем сооб­ра­же­ни­ям, был состав­лен и упо­мя­ну­тый выше «Bra­chy­lo­gus» в кон­це XI или нача­ле XII века. Впо­след­ст­вии к Орле­ан­ско­му уни­вер­си­те­ту при­со­еди­нил­ся Париж­ский. Рим­ское пра­во ока­зы­ва­ет воздей­ст­вие на мест­ные обы­чаи: это воздей­ст­вие ска­зы­ва­ет­ся, напр., даже на извест­ном ста­ром сбор­ни­ке обыч­но­го пра­ва «Cou­tu­me de Beau­vai­sis», состав­лен­ном Бома­ну­а­ром во вто­рой поло­вине XIII века. Чем далее, тем это вли­я­ние дела­ет­ся силь­нее. Обра­зо­ван­ные юри­сты груп­пи­ру­ют­ся око­ло королев­ской вла­сти, про­ни­ка­ют в адми­ни­ст­ра­цию и суды и раз­ны­ми путя­ми про­во­дят в жизнь усво­ен­ные ими уче­ния рим­ско­го пра­ва; поло­же­ния послед­не­го про­ни­ка­ют в судеб­ные реше­ния и в ордо­нан­сы коро­лей. Мало-пома­лу рез­кая раз­ни­ца меж­ду Фран­ци­ей южной и север­ной сти­ра­ет­ся, нацио­наль­ное пра­во и рим­ское пере­ра­ба­ты­ва­ют­ся в одну пра­во­вую систе­му, кото­рая и нахо­дит себе затем выра­же­ние в Кодек­се Напо­лео­на 1804 г.

Не чуж­до было вли­я­ние рим­ско­го пра­ва и Англии. В XII сто­ле­тии здесь воз­ник­ло пре­по­да­ва­ние рим­ско­го пра­ва, постав­лен­ное глос­са­то­ром Вака­ри­ем (Va­ca­rius). В XIII веке быст­ро рас­ту­щее вли­я­ние рим­ско­го пра­ва вызва­ло силь­ную оппо­зи­цию, в с.271 осо­бен­но­сти со сто­ро­ны мест­ной зна­ти; тем не менее, пре­по­да­ва­ние его не пре­кра­ща­лось. Рим­ское пра­во и здесь «ока­за­ло мощ­ное вли­я­ние на раз­ви­тие юриди­че­ских док­трин в кри­ти­че­скую эпо­ху XII и XIII веков, когда закла­ды­ва­лось осно­ва­ние обще­го пра­ва (com­mon law)»3. Уче­ния рим­ско­го пра­ва отра­зи­лись на извест­ных юриди­че­ских трак­та­тах Глен­вил­ля (ок. 1190 г.) и Брак­то­на («De le­gi­bus et con­sue­tu­di­ni­bus Angliae»4, ок. 1256 г.), имев­ших боль­шое зна­че­ние в судах. Но фео­даль­ный строй в Англии был силь­нее, чем в дру­гих стра­нах; он схо­дил со сце­ны мед­лен­нее, и это накла­ды­ва­ло свой отпе­ча­ток на всю исто­рию стра­ны. Вслед­ст­вие это­го вли­я­ние рим­ско­го пра­ва в даль­ней­шем раз­ви­тии англий­ско­го пра­ва дале­ко не было так зна­чи­тель­но, как на кон­ти­нен­те.

Рецеп­ция рим­ско­го пра­ва в Гер­ма­нии: осо­бые при­чи­ны и осо­бый харак­тер этой рецеп­ции

Совер­шен­но осо­бый харак­тер при­об­ре­ла рецеп­ция рим­ско­го пра­ва в Гер­ма­нии.

Поми­мо общих при­чин, вызы­вав­ших рас­про­стра­не­ние рим­ско­го пра­ва везде, в Гер­ма­нии рецеп­ции его спо­соб­ст­во­ва­ло еще и то обсто­я­тель­ство, что т. н. Свя­щен­ная Рим­ская импе­рия счи­та­лась про­дол­же­ни­ем преж­ней Рим­ской импе­рии, а импе­ра­то­ры пер­вой непо­сред­ст­вен­ны­ми пре­ем­ни­ка­ми импе­ра­то­ров послед­ней. Вслед­ст­вие это­го Юсти­ни­а­нов­ский свод склон­ны были счи­тать как бы оте­че­ст­вен­ным кодек­сом, а с дру­гой сто­ро­ны, зако­ны импе­ра­то­ров Свя­щен­ной Рим­ской импе­рии при­бав­ля­ли к Юсти­ни­а­нов­ско­му кодек­су, как его непо­сред­ст­вен­ное про­дол­же­ние. Фик­ция эта зна­чи­тель­но облег­ча­ла доро­гу рим­ско­му пра­ву в Гер­ма­нии; если везде королев­ская власть в сво­ей борь­бе с фео­да­лиз­мом ста­ра­лась опе­реть­ся на рим­ское пра­во и леги­стов, 207 то гер­ман­ские импе­ра­то­ры ока­зы­ва­ли ему осо­бое покро­ви­тель­ство: выше было упо­мя­ну­то о при­ви­ле­ги­ях, дан­ных Фри­дри­хом I Болон­ско­му уни­вер­си­те­ту. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни в этом тяго­те­нии к рим­ско­му пра­ву игра­ла роль и идея еди­но­го обще­им­пер­ско­го пра­ва, идея нацио­наль­но­го объ­еди­не­ния Гер­ма­нии, осу­ще­ст­вив­ша­я­ся лишь в XIX сто­ле­тии.

Гер­ман­ские импе­ра­то­ры в высо­кой сте­пе­ни содей­ст­во­ва­ли рас­про­стра­не­нию юриди­че­ско­го пре­по­да­ва­ния; покро­ви­тель­ство Боло­нье сме­ни­лось впо­след­ст­вии учреж­де­ни­ем соб­ст­вен­ных уни­вер­си­те­тов. Так, начи­ная с XIV сто­ле­тия, воз­ни­ка­ет целый ряд немец­ких уни­вер­си­те­тов — в Пра­ге (1348), Вене (1368), Гей­дель­бер­ге (1386), Кёльне (1388), Эрфур­те (1392), Вюрц­бур­ге (1402), с.272 Лейп­ци­ге (1409) и т. д. И в Гер­ма­нии обра­зо­ван­ные юри­сты зани­ма­ют все более и более вли­я­тель­ные места в адми­ни­ст­ра­ции и судах. В част­но­сти, в судах мало-пома­лу они вытес­ня­ют неуче­ных народ­ных судей — шеф­фе­нов. Пер­во­на­чаль­но юри­сты фигу­ри­ру­ют в судах шеф­фе­нов лишь в каче­стве сек­ре­та­рей и прото­ко­ли­стов, кото­рые, одна­ко, мало-пома­лу начи­на­ют не толь­ко запи­сы­вать состо­яв­ши­е­ся реше­ния шеф­фе­нов, но и под­готов­лять их, при­чем, разу­ме­ет­ся, при под­готов­ке реше­ния они широ­ко поль­зу­ют­ся сво­и­ми зна­ни­я­ми рим­ско­го пра­ва. Но затем уче­ные юри­сты про­ни­ка­ют в суды уже в каче­стве судей, вытес­няя шеф­фе­нов.

Боль­шое зна­че­ние в этом направ­ле­нии име­ло учреж­де­ние в 1495 г. обще­им­пер­ско­го суда — Reichskam­mer­ge­richt. При самом его учреж­де­нии было уста­нов­ле­но, что из обще­го чис­ла его чле­нов (16) поло­ви­на долж­на состо­ять из уче­ных юри­стов, а впо­след­ст­вии было пред­пи­са­но, чтобы и дру­гая поло­ви­на изби­ра­лась так­же из лиц, зна­ко­мых с рим­ским пра­вом. При реше­нии дел обще­им­пер­ский суд дол­жен был судить преж­де все­го «nach des Reichs ge­mei­nen Rech­ten»5, т. е. на осно­ва­нии рим­ско­го пра­ва, и лишь во вто­рой линии он дол­жен был при­ни­мать во вни­ма­ние «доб­рое» немец­кое пра­во («red­li­che, ehrba­re und leid­li­che Ordnun­gen, Sta­tu­ten und Gewohnhei­ten»)6, на кото­рое сошлют­ся сто­ро­ны («die für sie bracht wer­den»). Таким обра­зом, дей­ст­вие рим­ско­го пра­ва было санк­ци­о­ни­ро­ва­но пря­мым зако­ном.

Вслед за Reichskam­mer­ge­richt подоб­ным же обра­зом рефор­ми­ру­ют­ся дру­гие суды, и для рим­ско­го пра­ва была откры­та широ­кая доро­га.

Вли­я­ние уче­ной, уни­вер­си­тет­ской юрис­пруден­ции на прак­ти­ку под­дер­жи­ва­ет­ся и инсти­ту­том Ak­ten­ver­sen­dung: в сомни­тель­ных слу­ча­ях суды пере­сы­ла­ли спор­ное дело со все­ми акта­ми тому или дру­го­му юриди­че­ско­му факуль­те­ту, кото­рый и поста­нов­лял свое заклю­че­ние.

В резуль­та­те всех этих при­чин к кон­цу XVI—XVII в. рим­ское пра­во было реци­пи­ро­ва­но в Гер­ма­нии пря­мо и непо­сред­ст­вен­но. «Cor­pus Juris Ci­vi­lis» Юсти­ни­а­на стал зако­ном, на кото­рый ссы­ла­лись сто­ро­ны, кото­рым моти­ви­ро­ва­ли свои 208 реше­ния суды. Рим­ское пра­во было реци­пи­ро­ва­но при этом не в виде тех или иных с.273 отдель­ных его поло­же­ний, кото­рые были усво­е­ны путем прак­ти­ки, а все цели­ком — in comple­xu. Прав­да, оно реци­пи­ро­ва­но в прин­ци­пе in sub­si­dium7 — лишь на слу­чай недо­стат­ка соот­вет­ст­ву­ю­щей нор­мы гер­ман­ско­го пра­ва («Landrecht bricht Reichsrecht»), но прак­ти­че­ски рим­ское пра­во игра­ет роль более чем суб­сидиар­ную: рим­ское пра­во дол­жен знать суд; кто ссы­ла­ет­ся на рим­ское пра­во, тот «ha­bet fun­da­tam in­ten­tio­nem»8; мест­ное же пра­во (Landrecht) долж­но быть суду еще дока­за­но, что по отно­ше­нию к обыч­но­му пра­ву пред­став­ля­ет часто зна­чи­тель­ные затруд­не­ния.

Но реци­пи­ро­ва­но было рим­ское пра­во в таком виде, в каком оно пре­по­да­ва­лось с кафед­ры глос­са­то­ра­ми и ком­мен­та­то­ра­ми. Вслед­ст­вие это­го все то, что было выбро­ше­но ими, не име­ет зна­че­ния и для судов — «quod non ag­nos­cit glos­sa, non ag­nos­cit cu­ria»9; в част­но­сти, нель­зя ссы­лать­ся на гре­че­ские тек­сты — «grae­ca non le­gun­tur».

Уже в уче­ни­ях глос­са­то­ров и ком­мен­та­то­ров рим­ское пра­во под­верг­лось зна­чи­тель­ным изме­не­ни­ям; будучи реци­пи­ро­ва­но и став непо­сред­ст­вен­ным зако­ном, оно про­дол­жа­ло моди­фи­ци­ро­вать­ся далее. Вос­крес­нув для жиз­ни сре­ди новых наро­дов, оно при­спо­соб­ля­ет­ся в прак­ти­ке судов к этой новой жиз­ни. Так мало-пома­лу созда­ет­ся обнов­лен­ное рим­ское пра­во — то, кото­рое носит назва­ние usus mo­der­nus Pan­dec­ta­rum или «совре­мен­ное рим­ское пра­во» («heu­ti­ges rö­mi­sches Recht»).

Это пра­во и дей­ст­во­ва­ло в Гер­ма­нии вплоть до само­го послед­не­го вре­ме­ни, хотя, начи­ная с XVIII века, терри­то­рия его фор­маль­но­го дей­ст­вия посте­пен­но ста­ла сокра­щать­ся. Мало-пома­лу в наи­бо­лее круп­ных государ­ствах Гер­ма­нии воз­ник­ло стрем­ле­ние к коди­фи­ци­ро­ва­нию граж­дан­ско­го пра­ва в целях пере­ра­бот­ки рим­ско­го и нацио­наль­но­го пра­ва в нечто еди­ное. Так, в 1756 г. изда­ет­ся в Бава­рии «Co­dex Ma­xi­mi­lia­neus Ba­va­ri­cus»10, в 1794 г. в Прус­сии — Прус­ское Зем­ское Уло­же­ние (Pre­us­si­sches Landrecht), в 1811 г. в Австрии — Общее Граж­дан­ское Уло­же­ние, в 1863 г. — Сак­сон­ское Уло­же­ние. Все эти нацио­наль­ные кодек­сы устра­ня­ли на терри­то­рии дан­ных государств фор­маль­ное при­ме­не­ние рим­ско­го с.274 пра­ва, но оно оста­ва­лось в силе в осталь­ных кня­же­ствах. После объ­еди­не­ния Гер­ма­нии в 1871 г. ста­ла настой­чи­во про­во­дить­ся мысль о необ­хо­ди­мо­сти еди­но­го граж­дан­ско­го пра­ва для всей импе­рии. С целью выра­бот­ки тако­го обще­им­пер­ско­го граж­дан­ско­го кодек­са в 1874 г. была назна­че­на комис­сия, кото­рая в 1888 г. пред­ста­ви­ла про­ект уло­же­ния. Этот (пер­вый) про­ект под­верг­ся весь­ма ожив­лен­но­му обсуж­де­нию в лите­ра­ту­ре и раз­ных обще­ствах, при­чем его упре­ка­ли глав­ным обра­зом в том, что он излишне рома­ни­сти­чен («der klei­ne Windscheid»11, т. е. пере­ло­же­ние учеб­ни­ка рим­ско­го пра­ва, состав­лен­но­го Винд­шей­дом). Ввиду это­го про­ект был пере­смот­рен и в 1896 г. 209 был при­нят зако­но­да­тель­ны­ми пала­та­ми, а с 1 янва­ря 1900 г. всту­пил в дей­ст­вие.

Толь­ко с это­го момен­та рим­ское пра­во утра­ти­ло свое фор­маль­ное дей­ст­вие окон­ча­тель­но. Но все самое цен­ное из него, все то, что состав­ля­ло его под­лин­ное уни­вер­саль­ное ядро, про­дол­жа­ет по суще­ству жить и теперь в новых кодек­сах Запад­ной Евро­пы, ком­би­ни­ру­ясь с нача­ла­ми ново­го пра­ва.

Есть ли займ который дают абсолютно всем на карту ?

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Мод­дер­ман А. Рецеп­ция рим­ско­го пра­ва. Русск. пер. Ф. Камин­ки; Муром­цев. Рецеп­ция рим­ско­го пра­ва на Запа­де. 1886; Вино­гра­дов П. Г. Рим­ское пра­во в сред­не­ве­ко­вой Евро­пе. 1910.
  • 2Lehnrecht, Hof­recht, Landrecht, Stadtrecht, Zunftrecht, Bauernrecht (нем.) — «лен­ное пра­во, вот­чин­ное пра­во, зем­ское пра­во, муни­ци­паль­ное пра­во, цехо­вое пра­во, кре­стьян­ское пра­во». (Пер. ред.)
  • 3Вино­гра­дов П. Г. Рим­ское пра­во в сред­не­ве­ко­вой Евро­пе. С. 61.
  • 4«De le­gi­bus et con­sue­tu­di­ni­bus Angliae» — «О зако­нах и обы­ча­ях Англии». (Пер. ред.)
  • 5Nach des Reichs ge­mei­nen Rech­ten (нем.) — «на осно­ва­нии обще­го пра­ва Импе­рии». (Пер. ред.)
  • 6Red­li­che, ehrba­re und leid­li­che Ordnun­gen, Sta­tu­ten und Gewohnhei­ten (нем.) — «чест­ные, почтен­ные и хоро­шие пра­ви­ла, уста­нов­ле­ния и обы­чаи». (Пер. ред.)
  • 7In sub­si­dium — «в помощь». (Пер. ред.)
  • 8Ha­bet fun­da­tam in­ten­tio­nem — «име­ет обос­но­ван­ную пре­тен­зию». (Пер. ред.)
  • 9Quod non ag­nos­cit glos­sa, non ag­nos­cit cu­ria — «что не при­зна­ёт глос­са, не при­зна­ёт и суд». (Пер. ред.)
  • 10«Co­dex Ma­xi­mi­lia­neus Ba­va­ri­cus» — «Бавар­ский кодекс Мак­си­ми­ли­а­на». (Пер. ред.)
  • 11Der klei­ne Windscheid (нем.) — «малень­кий Винд­шейд». (Пер. ред.)
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1407695018 1407695020 1407695021 1524230046 1524230047 1524230048