История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава VI. История гражданского общества

с.276 213

ЧАСТЬ II
ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

с.277

ГЛАВА VI
ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

§ 46. Поня­тие граж­дан­ско­го обще­ства и субъ­ек­та пра­ва

Поня­тие граж­дан­ско­го пра­ва и граж­дан­ско­го обще­ства

Пра­во, как сово­куп­ность извест­ных обще­обя­за­тель­ных норм (пра­во в объ­ек­тив­ном смыс­ле), име­ет сво­ею общею зада­чей регу­ли­ро­ва­ние отно­ше­ний меж­ду людь­ми. Одни из этих отно­ше­ний оно регу­ли­ру­ет при­нуди­тель­ным обра­зом, так что отдель­ные част­ные лица сво­ей волей, сво­и­ми част­ны­ми согла­ше­ни­я­ми их изме­нить не могут: все опре­де­ле­ния в этой обла­сти исхо­дят из одно­го-един­ст­вен­но­го цен­тра, от одной-един­ст­вен­ной воли — воли государ­ства. Так имен­но обсто­ит дело в сфе­ре государ­ст­вен­но­го пра­ва, уго­лов­но­го пра­ва и т. д. — сло­вом, в сфе­ре пуб­лич­но­го пра­ва. И в этом смыс­ле пуб­лич­ное пра­во может быть харак­те­ри­зо­ва­но, как систе­ма юриди­че­ской цен­тра­ли­за­ции: все оно про­ник­ну­то духом суб­ор­ди­на­ции, прин­ци­пом вла­сти и под­чи­не­ния.

В дру­гих обла­стях отно­ше­ний государ­ство при­ме­ня­ет иной при­ем: оно не регу­ли­ру­ет их от себя и при­нуди­тель­но, а пре­до­став­ля­ет их регу­ли­ро­ва­ние част­ной воле и част­ным согла­ше­ни­ям; само же зани­ма­ет пози­цию вла­сти, толь­ко охра­ня­ю­щей то, что будет уста­нов­ле­но част­ны­ми лица­ми. Если оно и уста­нав­ли­ва­ет извест­ные нор­мы, то по обще­му пра­ви­лу лишь на слу­чай, если част­ные лица поче­му-нибудь сво­их опре­де­ле­ний не дадут. Вслед­ст­вие это­го нор­мы пра­ва в этих обла­стях име­ют харак­тер не при­нуди­тель­ный (jus co­gens), а лишь вос­пол­ня­ю­щий, дис­по­зи­тив­ный (jus dis­po­si­ti­vum), с.278 и могут быть част­ной волей отстра­не­ны (pac­tis pri­va­to­rum mu­ta­ri pos­sunt). Дру­ги­ми сло­ва­ми, здесь государ­ство не ста­вит себя мыс­лен­но в поло­же­ние един­ст­вен­но­го цен­тра опре­де­ле­ний, а напро­тив, пред­по­ла­га­ет налич­ность мно­же­ства малень­ких авто­ном­ных цен­тров, кото­рые регу­ли­ру­ют свои отно­ше­ния сами. Мы име­ем, таким обра­зом, здесь при­ем юриди­че­ской децен­тра­ли­за­ции, сфе­ру не суб­ор­ди­на­ции, а коор­ди­на­ции, сфе­ру част­ной ини­ци­а­ти­вы и част­но­го само­опре­де­ле­ния. Это и есть область част­но­го или граж­дан­ско­го пра­ва — jus 214 pri­va­tum. Имен­но эту мысль, по суще­ству, име­ли в виду и рим­ские юри­сты, когда гово­ри­ли «pub­li­cum jus est quod ad sta­tum rei ro­ma­nae spec­tat, pri­va­tum quod ad sin­gu­lo­rum uti­li­ta­tem»¹ (Ul­pia­nus в fr. 1. 2 D. 1. 1).

Как систе­ма юриди­че­ской цен­тра­ли­за­ции, так и систе­ма децен­тра­ли­за­ции, как пуб­лич­ное пра­во, так и част­ное, вос­пол­няя друг дру­га, оди­на­ко­во необ­хо­ди­мы для здо­ро­во­го соци­аль­но­го тела. Част­ное пра­во может быть в исто­рии шире или уже, но едва ли когда оно может исчез­нуть вовсе. Во вся­ком слу­чае, в про­шлом чело­ве­че­ства оно яви­лось могу­чим фак­то­ром про­грес­са.

«Не все­гда суще­ст­во­ва­ло част­ное пра­во и част­ная соб­ст­вен­ность в нынеш­нем смыс­ле. В началь­ных ста­ди­ях раз­ви­тия царит наив­ный ком­му­низм, кото­рый рас­смат­ри­ва­ет нацио­наль­ное иму­ще­ство, как общее досто­я­ние всех пол­но­прав­ных чле­нов сою­за (вои­нов), и рас­пре­де­ля­ет его меж­ду ними пуб­лич­но-пра­во­вы­ми спо­со­ба­ми. В ста­рые вре­ме­на живет толь­ко народ, мас­са. Пуб­лич­ное пра­во — всё. Лишь мало-пома­лу появ­ля­ет­ся граж­дан­ское пра­во и с ним част­ная соб­ст­вен­ность, чтобы обес­пе­чить инди­виду сфе­ру его исклю­чи­тель­но­го гос­под­ства. И появ­ле­ние граж­дан­ско­го пра­ва обо­зна­ча­ет выступ­ле­ние инди­вида, выде­ле­ние инди­виду­аль­ной жиз­ни из жиз­ни ста­да. Рядом с наро­дом появ­ля­ет­ся теперь вто­рая вели­кая дер­жа­ва исто­рии — при­хо­дя­щая к созна­нию самой себя лич­ность. Она берет в свои руки ини­ци­а­ти­ву народ­но­го раз­ви­тия; она похи­ща­ет огонь у богов, чтобы ярким факе­лом осве­щать путь всей нации»².

Глав­ной сфе­рой граж­дан­ско­го пра­ва явля­ет­ся область иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду отдель­ны­ми лица­ми; но по всей спра­вед­ли­во­сти сюда же отно­сит­ся и область отно­ше­ний с.279 семей­ст­вен­ных; осно­ва этих отно­ше­ний, брак, поко­ит­ся на част­ной воле отдель­ных лиц.

Граж­дан­ское пра­во, как ска­за­но, по самой сво­ей идее пред­по­ла­га­ет налич­ность мно­же­ства отдель­ных авто­ном­ных цен­тров. К ним, этим цен­трам, стя­ги­ва­ют­ся отдель­ные иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты, вещи, обра­зуя вокруг каж­до­го из них осо­бую эко­но­ми­че­скую сфе­ру, его иму­ще­ство, его хозяй­ство. Меж­ду эти­ми цен­тра­ми завя­зы­ва­ют­ся раз­но­об­раз­ные хозяй­ст­вен­ные нити; от этих цен­тров исхо­дят раз­но­об­раз­ные толч­ки, пере­бра­сы­ваю­щие иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты из одной сфе­ры в дру­гую. Если обще­ство в целом может быть срав­ни­вае­мо с орга­низ­мом, то эти цен­тры явля­ют­ся живы­ми кле­точ­ка­ми соци­аль­но­го орга­низ­ма.

Вот эти-то цен­тры хозяй­ст­вен­ной жиз­ни, кле­точ­ки граж­дан­ско­го орга­низ­ма, и назы­ва­ют­ся субъ­ек­та­ми граж­дан­ско­го пра­ва, а вся сово­куп­ность их внут­ри дан­но­го государ­ства состав­ля­ет то, что мы назы­ваем граж­дан­ским обще­ст­вом.

Субъ­ек­ты прав — лица физи­че­ские и юриди­че­ские

Конеч­ною целью всех пра­во­вых учреж­де­ний явля­ет­ся, разу­ме­ет­ся, сам чело­век, как лич­ность, как инди­вид. Наи­луч­шее 215 обес­пе­че­ние инди­виду­аль­ных суще­ст­во­ва­ний было целью, вызвав­шей спло­че­ние людей в сою­зы и государ­ства, созда­ние раз­но­об­раз­ных пра­во­вых инсти­ту­тов; поэто­му, еще рим­ские юри­сты гово­ри­ли, что «om­ne jus ho­mi­num cau­sa con­sti­tu­tum est»³. Есте­ствен­но, что глав­ную мас­су ука­зан­ных граж­дан­ски-пра­во­вых цен­тров, субъ­ек­тов прав, состав­ля­ют люди, лица в обык­но­вен­ном, физи­че­ском смыс­ле, или т. н. лица физи­че­ские.

Было бы, одна­ко, оши­боч­но думать, что граж­дан­ское обще­ство все­гда и необ­хо­ди­мо сов­па­да­ет с обще­ст­вом в обыч­ном смыс­ле, в смыс­ле сово­куп­но­сти всех инди­видов, вхо­дя­щих в состав дан­но­го государ­ства.

С одной сто­ро­ны, быва­ют обще­ства, в кото­рых не все люди при­зна­ют­ся граж­дан­ски-пра­во­вы­ми субъ­ек­та­ми, и в таком слу­чае граж­дан­ское обще­ство будет уже обще­ст­вом в обыч­ном смыс­ле. Так будет, напри­мер, там, где при­зна­ет­ся раб­ство.

С дру­гой сто­ро­ны, часто те же самые чело­ве­че­ские инте­ре­сы тре­бу­ют, чтобы в каче­стве само­сто­я­тель­но­го цен­тра хозяй­ст­вен­ной жиз­ни было при­зна­но не то или дру­гое отдель­ное физи­че­ское лицо, т. е. чело­век, а напри­мер, извест­ная сово­куп­ность их (род, цех, кор­по­ра­ция) или неза­ви­си­мое от них учреж­де­ние (боль­ни­ца, при­ют). В таком слу­чае граж­дан­ское обще­ство рас­ши­ря­ет­ся: в его с.280 соста­ве появ­ля­ют­ся субъ­ек­ты-нелюди или, как их обык­но­вен­но назы­ва­ют, — лица юриди­че­ские.

Сооб­раз­но с этим, исто­рия граж­дан­ско­го обще­ства име­ет перед собой дво­я­кую зада­чу: с одной сто­ро­ны, про­следить эво­лю­цию в юриди­че­ском поло­же­нии лиц-людей, а с дру­гой сто­ро­ны, объ­яс­нить воз­ник­но­ве­ние и исто­ри­че­ское раз­ви­тие как самой идеи, так и отдель­ных форм лиц юриди­че­ских.

Пра­во­спо­соб­ность и дее­спо­соб­ность

Спо­соб­ность быть субъ­ек­том граж­дан­ско­го пра­ва, спо­соб­ность иметь пра­ва, назы­ва­ет­ся пра­во­спо­соб­но­стью; спо­соб­ность актив­но, сво­ей волей участ­во­вать в граж­дан­ской жиз­ни (заклю­чать сдел­ки и т. д.) назы­ва­ет­ся дее­спо­соб­но­стью. Хотя пол­нота каче­ства субъ­ек­та пред­по­ла­га­ет налич­ность и той и дру­гой, — одна­ко, для само­го поня­тия субъ­ек­та суще­ст­вен­на толь­ко пра­во­спо­соб­ность. Мож­но быть субъ­ек­том прав, но быть лишен­ным воз­мож­но­сти само­сто­я­тель­но сво­и­ми пра­ва­ми рас­по­ря­жать­ся; такой воз­мож­но­сти не име­ют, напри­мер, мало­лет­ние, безум­ные и т. п., кото­рые от это­го не пере­ста­ют быть цен­тра­ми извест­ной иму­ще­ст­вен­ной сфе­ры, т. е. субъ­ек­та­ми; недо­стаю­щая им дее­спо­соб­ность вос­пол­ня­ет­ся их опе­ку­на­ми.

Ca­put и sta­tus

Спо­соб­ность быть субъ­ек­том граж­дан­ско­го пра­ва рим­ские юри­сты обо­зна­ча­ли сло­вом ca­put; налич­ность такой спо­соб­но­сти выра­жа­лась тер­ми­ном ca­put ha­be­re, ее отсут­ст­вие — тер­ми­ном ca­put non ha­be­re или nul­lum ca­put ha­be­re (напри­мер, § 4 In. 1. 16); пра­во­спо­соб­ный субъ­ект назы­ва­ет­ся per­so­na. В при­ме­не­нии к людям (лицам физи­че­ским) налич­ность пра­во­спо­соб­но­сти зави­се­ла от тро­я­ко­го состо­я­ния чело­ве­ка — sta­tus li­ber­ta­tis, sta­tus ci­vi­ta­tis и sta­tus fa­mi­liae. «Tria sunt, quae ha­be­mus: li­ber­ta­tem, ci­vi­ta­tem, fa­mi­liam»⁴ (Pau­lus fr. 11 D. 4. 5).