История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава VIII. История обязательств

с.375 290

Гла­ва VIII
ИСТОРИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 62. Введе­ние. Общее поня­тие обя­за­тель­ства

Поня­тие обя­за­тельств, их общее содер­жа­ние и источ­ни­ки их воз­ник­но­ве­ния

Обя­за­тель­ство, ob­li­ga­tio, по опре­де­ле­нию позд­ней­ше­го рим­ско­го пра­ва и по нашим нынеш­ним пред­став­ле­ни­ям, есть такое юриди­че­ское отно­ше­ние меж­ду дву­мя лица­ми, в силу кото­ро­го одно из них — cre­di­tor — име­ет пра­во тре­бо­вать от дру­го­го — de­bi­tor — испол­не­ния чего-либо в свою поль­зу: «ob­li­ga­tio est juris vin­cu­lum, quo ne­ces­si­ta­te adstrin­gi­mur ali­cujus sol­ven­dae rei se­cun­dum nostrae ci­vi­ta­tis jura»¹, — так гла­сит легаль­ное опре­де­ле­ние в «Инсти­ту­ци­ях» Юсти­ни­а­на (pr. In. 3. 13).

Содер­жа­ние обя­за­тельств может быть чрез­вы­чай­но раз­но­об­раз­но. Оно может состо­ять в обя­зан­но­сти пере­дать креди­то­ру какую-либо вещь (напри­мер, при куп­ле-про­да­же) — da­re, в обя­зан­но­сти что-либо сде­лать или не делать — fa­ce­re или non fa­ce­re (постро­ить дом, не пре­пят­ст­во­вать мне ловить рыбу в вашем пру­ду и т. п.), в обя­зан­но­сти воз­ме­стить при­чи­нен­ный вред — praes­ta­re. Вооб­ще все то, что воз­мож­но («im­pos­si­bi­lium nul­la ob­li­ga­tio»²) и с.376 что не про­тив­но зако­ну, может быть пред­ме­том обя­за­тель­ства. Обя­за­тель­ство есть та юриди­че­ская фор­ма, посред­ст­вом кото­рой люди удо­вле­тво­ря­ют свои самые раз­но­об­раз­ные кон­крет­ные нуж­ды, регу­ли­руя свои отно­ше­ния.

Обя­за­тель­ст­вен­ные отно­ше­ния воз­ни­ка­ют из раз­лич­ных источ­ни­ков. Мно­гие из них уста­нав­ли­ва­ют­ся самим зако­ном — ob­li­ga­tio ex le­ge (напри­мер, обя­зан­ность роди­те­лей и детей давать друг дру­гу содер­жа­ние, т. н. али­мен­ты); боль­шин­ство, одна­ко, явля­ет­ся резуль­та­том част­ных дей­ст­вий, при­чем эти дей­ст­вия будут или пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми, делик­та­ми (кра­жа, уни­что­же­ние или повреж­де­ние чужой вещи и т. д.), или же юриди­че­ски­ми акта­ми (сдел­ка­ми: дого­вор куп­ли-про­да­жи, зай­ма и т. д.). Эти послед­ние (юриди­че­ские акты) явля­ют­ся основ­ным фак­то­ром граж­дан­ско-пра­во­вой жиз­ни, сред­ст­вом для осу­щест­вле­ния той инди­виду­аль­ной авто­но­мии, кото­рая слу­жит прин­ци­пи­аль­ным пред­по­ло­же­ни­ем само­го граж­дан­ско­го пра­ва.

291 Вся­кое обя­за­тель­ство, како­во бы ни было его содер­жа­ние, созда­ет извест­ную юриди­че­скую связь меж­ду его сто­ро­на­ми, креди­то­ром и долж­ни­ком, — неко­то­рое juris vin­cu­lum (рус­ское выра­же­ние «обя­за­тель­ство» про­ис­хо­дит так­же от ста­ро­го «обвя­за­тель­ство»). Но юриди­че­ская при­ро­да этой свя­зи в тече­ние исто­рии под­верг­лась само­му глу­бо­ко­му изме­не­нию. По нашим нынеш­ним пред­став­ле­ни­ям, долж­ник свя­зан обя­за­тель­ст­вом толь­ко в том смыс­ле, что, в слу­чае неис­пол­не­ния им сво­ей обя­зан­но­сти, из его иму­ще­ства будут взыс­ка­ны воз­ник­шие для креди­то­ра убыт­ки (т. н. инте­рес — id quod in­te­rest). Сама лич­ность долж­ни­ка оста­ет­ся сво­бод­ной; за него отве­ча­ет толь­ко его иму­ще­ство, вслед­ст­вие чего и само обя­за­тель­ство име­ет харак­тер неко­то­ро­го осо­бо­го пра­ва креди­то­ра к это­му послед­не­му. Но не тако­ва была сущ­ность обя­за­тель­ст­вен­ной свя­зи в древ­но­сти, и исто­рия рим­ско­го пра­ва дает нам нагляд­ную кар­ти­ну совер­шив­шей­ся в этом отно­ше­нии эво­лю­ции.

В общем ходе исто­рии рим­ских обя­за­тельств мы раз­ли­ча­ем два исто­ри­че­ских слоя: ста­рое цивиль­ное пра­во и систе­му позд­ней­ше­го вре­ме­ни. Но и здесь нуж­но ска­зать, что хро­но­ло­ги­че­ски эти слои не отде­ле­ны друг от дру­га рез­кою гра­нью: зачат­ки ново­го слоя посто­ян­но пере­пле­та­ют­ся с пере­жит­ка­ми ста­ро­го, вслед­ст­вие чего и самое ука­зан­ное деле­ние име­ет услов­ный харак­тер.