Елена Калири

Praecellentissimus rex.
Одоакр в истории и историографии

© 2017 г. Elena Caliri. Praecellentissimus rex. Odoacre tra storia e storiografia. — Pelorias, 25 — Dipartimento di Civiltà Antiche e Moderne, Univ. di Messina, 2017.
© 2019 г. Перевод с итальянского В. Г. Изосина.

с.45

III

Свержение Ореста

Взгляд с Запада

Версия переворота 476 года в Consularia Italica, из года в год составлявшейся императорской канцелярией официальной хронике, «является менее италийской, чем можно было бы себе представить; события оцениваются в соответствии не с историческим, а с конституционно-правовым измерением, для которого 476 год не значил ничего, а 480 — очень мало, поскольку всё ещё оставался на Востоке римский император Зенон, под чьим скипетром в отсутствие его западного коллеги обе partes imperii автоматически воссоединились; это бюрократическое ви́дение, формально безупречное, но исторически поверхностное, по сути совпадало с византийским взглядом, заинтересованным в принятии на данный момент свершившегося факта, не поднимая при этом чрезмерного шума и ожидая дальнейшего развития ситуации». Этими словами Джузеппе Дзеккини выразил свою оценку того, что засвидетельствовано наиболее близкими к 476 году западными источниками¹⁶⁶. И именно посредством анализа этих источников целесообразно перечитать историю Одоакра и судьбоносного 476 года.

⁎ ⁎ ⁎

Как известно, под общим названием Consularia Italica (или Chronica Italica)¹⁶⁷ Моммзеном был издан ряд текстов, в том числе Paschale Campanum, Fasti Vindobonenses Priores, Fasti Vindobonenses Posteriores, Continuatio Havniensis Prosperi, анонимное продолжение Проспера Аквитанского, и Theodericiana или Pars Posterior из Excerpta Valesiana, Excerpta ex Barbaro Scaligeri и Excerpta ex Agnelli libro pontificali Ecclesiae Ravennatis.

Fasti Vindobonenses восходят к хронографической компиляции, составленной около середины VI века, примерно через семьдесят лет после рассматриваемых событий. с.46 Они дошли до нас в двойном списке в кодексе XIV века, хранящемся в Вене (n. 3416). Этот кодекс восходит к утраченному каролингскому манускрипту, который, как полагают, лежит также в основе составленного Валафридом Страбоном (808—849) сборника текстов, приводящих летописные сообщения, разделённые по консульским годам¹⁶⁸.

Fasti Vindobonenses priores регистрируют события от Ромула до 403 года, а затем с 455 по 495 гг.^[1]; posteriores, более фрагментарные и имеющие больше пробелов, — с 707 года ab urbe condita^[2] по 45 г. н. э., с 76 по 387 гг. н. э., с 438 до 455 и с 496^[3] до 539 гг. н. э.

Применительно к 475 году анонимный хронограф сообщает, что Орест с войском вступил в Равенну и обратил Непота в бегство ad Dalmatias. Eo anno Augustulus imp. levatus est Raven a patricio Oreste patre suo prid. Kl. Nobembres^[4]¹⁶⁹.

В 476 году, в консульство Василиска и Армата, levatus est Odoacar rex X kl. Septembris^[6]. В том же году occisus est Orestes patricius Placentia V kl. Septembris^[7]. И ещё eo anno occisus est Paulus frater eius Ravenna in pinita prid. non. Sept.^[8]¹⁷⁰ Итак, 23 августа произошло провозглашение Одоакра; с 28 августа по 4 сентября 476 года было покончено с Орестом и его сторонниками. Примечательно, что в этом лаконичном сообщении Fasti, кроме регистрации «возвышения» отцом, нет больше упоминаний о Ромуле Августуле, и это резонно объясняется тем фактом, что его провозглашение было своего рода частным актом, совершённым по распоряжению Ореста. При сравнении с монотонной вереницей «возвышений» предыдущих императоров, отмеченных формулой levatus est, единственным существенным различием в случае с Одоакром является определяющее его приложение rex, больше не imperator. В этом отклонении событий, с конституционно-правовой точки зрения, кажется, в 476 году не случилось ничего значительного. И как было правильно отмечено, в те годы «не было чего-то, что случилось, скорее наоборот: чего-то больше не случилось; не было другого августа после Августула. А то, что не происходит, впечатляет гораздо меньше того, что происходит»¹⁷¹.

О пропусках и умолчаниях заставляет думать молчание Chronica Gallica 511 года о последнем отрезке V века. Анонимный летописец даёт кое-какие сведения о некоторых из последних императоров V века, но молчит об Олибрии, Глицерии, Юлии Непоте и Ромуле Августуле, точно так же, как не упоминает Ореста¹⁷². с.47 Возможно, как предположил Моммзен, что он или его источник были мало информированы о происходивших в те годы событиях¹⁷³, хотя в § 670 он и показывает свою осведомлённость о трагическом конце Одоакра, сообщая, что «Theodericus expulsus a Zenone imperatore ingressus Italiam fugato Unulfo et occiso Odofagro»^[9]¹⁷⁴. Никаких размышлений, никакого комментария, никакой эскапады в отношении рокового 476 года и периода Одоакра.

Напротив, немало информации может быть извлечено из Continuatio Havniensis. Анонимное продолжение хроники Проспера Аквитанского, содержащееся в кодексе королевской библиотеки Копенгагена, представляет собой не только ряд сообщений, изложенных в соответствии с обычным хронистическим методом, но также интересные дополнительные сведения и отступления в повествовании. У нас нет первоначального кодекса, но только копия XI века. Относящейся к интересующему нас периоду особенностью является то, что об одном и том же годе составлены две, а иногда и три редакции, которые, хотя обычно совпадают или сходны в своей основе, в некоторых случаях представляют различия и рассуждения, вызывающие разные интерпретации. Одни объясняли их отсутствием единства метода у компилятора, который, имея перед собой различные источники, был не в состоянии придать информации однородность и снабдить её цельной структурой, путаясь в тех заметках и примечаниях, которые находил на полях; другие же настаивали на сомнительной передаче текста, который в разные эпохи, пройдя через разные руки, превратился в периодически обогащавшееся/отягощавшееся наслоение редакций¹⁷⁵.

В отношении интересующих нас лет отмечается лакуна между 457 и 474 гг., к которой привело выпадение листа в оригинале; переписчик по неопытности не заметил этого либо он не несёт за это ответственности. Напротив, для лет, следующих с 474 до 476, существуют двойная и тройная версии. Почти столетие назад Чесси полагал, что могут быть выявлены три ядра копенгагенского текста: первое основывается на консульской таблице и доходит до 523 года; второе представляет собой работу продолжателя эпохи лангобардов; третье, состоящее из заметок на полях, гораздо более позднее и следует за первым переписыванием того же кодекса. Среди этих заметок на полях следует различать современные переписыванию, в некоторых случаях легко определяемые, поскольку выполнены той же рукой и той же самой графикой, и последующие, чуждые оригиналу и восходящие, вероятно, к произведённой над кодексом работе по редактированию. Легко заметить взаимосвязь первого ядра с.48 с Fasti Vindobonenses: та же система, основанная на сухих формулах (hoc consule; his consulibus).

Как уже упоминалось, сообщения о периоде с 474 по 486 гг. приведены в двойной версии (ordo prior и ordo posterior), к которой на полях добавляется третья редакция¹⁷⁶. Поэтому при взаимном сравнении текстов можно получить интересные сведения.

Было бы, однако, упрощением и ошибкой считать ordo posterior и маргинальную редакцию соответственно сокращением или расширением ordo prior; хотя в трёх редакциях Auctarium присутствует много точек соприкосновения, по причине которых было бы бесполезно отрицать последующую обработку общих элементов, «наряду с ними обнаруживаются и другие особенности каждой редакции, выдающие независимое происхождение от общего, но по-разному использованного источника. Поэтому не всегда ordo posterior и маргинальная редакция являются либо сокращением, либо расширением ordo prior; хотя нельзя исключать приоритет первой редакции по отношению к двум другим, последние очень часто вводят детали, отсутствующие в первой и не зависящие от прихоти компиляторов, которые при последующих переработках сочетали различные данные»¹⁷⁷. В самом деле, при внимательном анализе всплывают нюансы, которые следует объяснять, истолковывать исторически, и не всегда и не обязательно вытекающие из стиля переработки компиляторов, которые на основании существующей канвы прибегали либо к комментариям, либо к краткому изложению.

⁎ ⁎ ⁎

Особого внимания заслуживает отчёт о событиях, происходивших в 474 году. Как отмечается в ordo posterior, в Константинополе Лев Младший принял imperium и dignitas consulatus cum Augusti nomine^[11] и, по смерти Льва Старшего, облёк в пурпур Зенона. После быстрого перехода к Западу приводится известие о низложении Непотом Глицерия (Glicerius de imperio deiectus a Nepote patricio)^[12], его рукоположении во епископы и, наконец, о принятии imperii iura Непотом (Nepos patricius in Portu urbis Romae imperii iura suscepit XIII k. Iul.)^[13].

Относительно 475 года в ordo prior, после хронологического указания, определяемого консульством Льва Младшего, в точных выражениях рассказывается о выступлении Ореста, patricius cum robore^[14], против Непота, который бежит из Италии navigiis ad Dalmatias^[15]. Тогда Орест primatum omnemque sibi vindicans dignitatem Augustulum filium suum apud Ravennam positus imperatorem facit; ipse vero omnem curam externorum praesidiorum gerit^[16]. Похоже, что здесь усматривается различение ролей с.49 между отцом, удержавшим за собой военный контроль, cura externorum praesidiorum, и сыном, которому предназначалось быть формально облечённым властью. Фикция, мистификация, сразу же становящаяся явной благодаря тому факту, что Орест потребовал primatum et omnem dignitatem.

В ordo posterior события кратко излагаются по формуле Orestes patricius post fugam Nepotis filium suum Ravennae imperatorem facit, II K. Novemb.^[17]

Гораздо богаче сообщение маргинальной редакции, представляющее более чётко структурированное повествовательное полотно, в которое вплетены размышления и рассуждения, например, в отношении Непота, чьё бегство в Далмацию объясняется причиной cum desperatae rei negotium resistendo sumere non auderet^[18], — предложение, хотя и присутствующее в ordo prior, но не сопровождающееся дальнейшими соображениями. В маргинальной же редакции оно является функциональным для сообщения, связанного с тем фактом, что per quinquennium recuperandae spei fiduciam promittens Dalmatis imperavit^[19]; или в отношении Ореста, о котором сообщается, что elatus quamquam sibi vota damnandae temeritatis augere non auderet, Augustulum filum suum penes Ravennam urbem fecit, pridie k. Novembris^[20]¹⁷⁸. Хронологическая ссылка (per quinquennium…), относящаяся к деятельности Непота в Далмации, которую также приводит Anonymus Valesianus II¹⁷⁹, могла быть выведена из сообщения, зафиксированного в ordo prior в связи с событиями 480 года, когда Непот был убит. Поэтому вполне возможно, что маргинальная редакция 475 года, относящаяся к борьбе между Орестом и Непотом, «не может рассматриваться лишь как прихотливая переработка более позднего хрониста»¹⁸⁰, учитывая также сомнения в законности действий первого, бесспорно, более расплывчатые в сообщении ordo prior. Действительно, в маргинальной редакции избрание Августула введено уступительным quamquam sibi vota damnandae temeritatis augere non auderet там, где в ordo prior не включено никакого комментария.

Одоакр, arte et sapientia gravis et bellicis rebus instructus

К 476 году ordo prior относит известие, отсутствующее в других источниках, за исключением «Getica» Иордана¹⁸¹, о vastatio^[22] и завоевании многих городов в Галлии готами под предводительством короля Эвриха: Gothi Eurico rege multas Galliae urbes vastant praecipuamque inter eas Arelas opibus exuunt et a Romana dicione suae^[23] dicioni subiugant^[24]. Затем фокус резко перемещается с Галлии на Италию, где герулы, qui romano iuri suberant, regem creant с.50 nomine Odoacrem X k. Sept.^[25] Ни ordo posterior, ни маргинальная редакция не упоминают Эвриха и не намекают на проблемы в Галлии.

Но самым примечательным размышлением, в особенности нас касающимся и служащим введением к представлению Одоакра в наиболее насыщенной маргинальной редакции, является печальное и подавленное свидетельство ощущения свойственной тем годам ненадёжности: Interque mala et inopinata reipublicae naufragia, dum sese interius Romanae vires perimunt, externae gentes quae simulata amicitia romano iuri suberant, adversum eum consurgunt. Nam Heruli intra Italiam habitatores regem creant nomine Odoacrem, hominem et arte et sapientia gravem et bellicis rebus instructum. Qui Orestem patricium apud Placentiam cum exercitu residentem oppressit atque deiecit: cuius frater nomine Paulus apud Ravennam residens ab Odoacris exercitu oppressus interiit in Pineta pridie Kal septembr.^[26]¹⁸² Очевидно, что компилятор маргинальной части испытывает сильную потребность придать имевшимся в его распоряжении сухим формулам и скудным известиям повествовательный колорит, включив в них личные размышления, из которых наиболее показательно размышление о слабости и смерти vires romanae. Он сознательно концентрирует в этом резюме долгую и нерешённую дискуссию о конце империи, о её смерти как неизбежном пределе, неотложном финише, присущем всякому живому организму, с неявной отсылкой к suis et ipsa Roma viribus ruit^[29]; и в то же время он обидчиво пускает стрелу в сообщении о тех externae gentes, которые восстают не в честном сражении, но используя коварное искусство обмана, simulata amicitia.

Римская империя угасала. Иссякали её силы, которые, ослабнув, чахли и рассеивались, в то время как притворно изображавшие дружбу иноземные народы поднимались против неё. Безусловно, следует исключить всякую связь между печальным размышлением о состоянии Римской империи и приведённым в ordo prior известием об экспансии Эвриха в Галлии. Как уже отмечалось, в маргинальной редакции нет и намёка на vastatio в Галлии и было бы неплохо узнать причины, по которым это сообщение было опущено компилятором. Ему принадлежит рассуждение общего порядка, однако связанное с продолжением рассказа. Externae gentes, поднявшиеся против империи, в действительности были герулами, и связь, создаваемая сочинительным союзом nam между предыдущим размышлением и сообщением о том, что Eruli intra Italiam habitatores избрали королём Одоакра, ясно это показывает. Возможно, что намёк на simulata amicitia относится к отношениям foederatio. Таким образом, восстание Одоакра созрело в Италии. В противоположность этому Anonymus Valesianus II — как мы вскоре рассмотрим более внимательно — отмечает прибытие Одоакра извне полуострова, superveniente cum gente Scirorum^[30]¹⁸³. Поэтому следует считать, что его сопровождала сложная совокупность, состоящая из групп различных этносов, пришедших на службу империи в с.51 разные моменты и отличавшихся различной степенью «окультуривания». На мой взгляд, правильно было сказано, что «провозглашение Одоакра, похоже, является заключительным актом процесса варварского этногенеза на италийской почве»¹⁸⁴. В любом случае, это восстание, этот переворот не имеют признаков вторжения, но берут начало в заговоре, сложившемся внутри институциональных отношений; даже в самых скудных записях ordo prior по поводу герулов уточняется, что они romano iure suberant, а в ordo posterior, где нет упоминания о поддержавших переворот gentes, просто отмечается, что Одоакр ab exercitu suo rex levatur^[37]. Тем не менее, в ordo prior за известием об убийстве Ореста и его брата Павла следует размышление общего порядка: Undique rei publicae mala consurgentia: ab omnibus undique gentibus oppressi et provincias et dominationem amiserunt^[38]. Прежде всего, следует отметить повторение undique, вызывающее стойкое ощущение ухудшившейся ситуации и всеобщего кризиса; кроме того, если, как кажется, oppressi следует относить к двум субъектам, о которых анонимный автор говорил чуть ранее, то есть к Оресту и Павлу, то они не только оказываются теснимыми отовсюду (undique), но и вырисовывается их явная изолированность, поскольку они подавляются ab omnibus gentibus.

Однако наиболее показательно замечание, характеризующее вступление Одоакра на политическую сцену и содержащее его оценку. В ordo prior отмечается, что intra Italiam Eruli, qui Romano iuri suberant, regem creant nomine Odoacrem X k. Sept., hominem et aetate et sapientia gravem et bellicis rebus instructum^[39]¹⁸⁵. Указание на воинскую доблесть кажется очевидным и является мотивом, общим почти для всех источников; указание на sapientia отсылает к безусловно положительной оценке персонажа, но скорее безосновательной выглядит ссылка на его возраст. Как уже отмечалось, в момент смерти Одоакра в 493 году ему было 60 лет¹⁸⁶. Следовательно, в 476 году ему должно было быть 43 года — подходящий возраст для занятия военными делами. Итак, sapientia et aetas в дополнение к военным дарованиям — таковы преимущества нашего героя. Это, возможно, лишь предположение, но указание ordo prior на «паспортную» зрелость Одоакра при изложении событий, в целом оказавшихся для него благоприятными, может быть понято как подчёркивание его дополнительной ценности по сравнению с infantia^[40] Ромула, который, будучи лишён отцовского руководства, с.52 даже побудил победителя проявить милосердие и пощадить его жизнь. Возраст Ромула достоверно неизвестен; источники отмечают его исключительно в связи с возведением на престол отцом, после чего не следят за его судьбой, кроме общего упоминания об exilii poena¹⁸⁷. Только Аноним Валезия приводит подробности и сообщает, что [Odoacer] ingrediens autem Ravennam deposuit Augustulum de regno cuius infantiae misertus, concessit ei sanguinem et quia pulcher erat etiam donans ei reditum sex milia solidos misit eum intra Campaniam cum parentibus suis libere vivere^[41]¹⁸⁸. Аноним, таким образом, отмечает, с одной стороны, его очень юный возраст (Одоакр … misertus infantiae)¹⁸⁹, а с другой — благосклонность и милосердие Одоакра.

Является ли случайным это противопоставление между infantia последнего (незаконного) императора и подходящим для осуществления правления aetas Одоакра? Возраст (aetas), к тому же подкреплённый мудростью (sapientia). Следует, однако, обозначить различия в отмеченных примечаниями на полях Auctarium преимуществах, приписываемых rex. В самом деле, он характеризуется как homo et arte et sapientia gravis et bellicis rebus instructus^[42]¹⁹⁰. Возможно, речь идёт о самой обычной ошибке переписывания, о простом недоразумении. Компилятор маргинальной части мог допустить описку, переписав arte вместо aetate. Следует, однако, отметить, что выражение arte et sapientia gravis et bellicis rebus instructus оказывается, и не только по смыслу, почти своего рода калькой, переводом/переосмыслением оценки, приведённой Малхом и приписываемой участникам сенаторской делегации, отправленной в Константинополь с целью возвратить императорские инсигнии, утверждавшим, что Одоакр был в состоянии защитить их интересы (σώζειν τὰ παρ’ αὐτοῖς πράγματα), πολιτικὴν ἔχοντα σύνεσιν ὁμοῦ καὶ μάχιμον^[43]¹⁹¹.

Различные варианты текста Auctarium Havniense (et aetate et sapientia gravis; et arte et sapientia gravis) могли быть результатом простой ошибки при переписывании, но могли и отражать, с точки зрения, в любом случае с.53 благоприятной для Одоакра, то, что считалось дарованиями, преимуществами, позволявшими ему здраво управлять Западом: возраст, в сравнении с ребёнком Ромулом Августулом, уравновешенность, политическую и военную дееспособность. Приведённое на полях Continuatio Havniensis чтение менее очевидно и более многозначительно¹⁹², поскольку здесь превозносится обладание дипломатической sapientia, которой был наделён Одоакр, представивший тому действенные и документально подтверждённые доказательства. Вполне очевидно высказанная в его пользу поддержка во фрагменте Малха должна препятствовать отклонению чтения с гендиадисом arte et sapientia gravis в пользу aetate et sapientia gravis; дипломатические способности Одоакра позволили ему, как мы вскоре рассмотрим, наметить политическую стратегию, благодаря которой стало возможным вернуть Сицилию и обеспечить поддержку варварских войск без возникновения непоправимых разногласий с сенаторской аристократией¹⁹³. И поскольку маргинальная редакция, как уже отмечалось, оказывается хронологически гораздо более поздней по сравнению с ordo prior, мне кажется, нельзя исключать, что, набрасывая портрет Одоакра, компилятор мог находиться под влиянием знакомства с традицией, чьим единственным дошедшим до нас свидетелем является Малх, признававший за Одоакром политическое качество, компетентность и соответствие роли правителя Запада в момент, когда тот сотрясался inter mala et inopinata reipublicae naufragia^[44]. Если так, то компилятор маргинальной редакции, давая характеристику rex, предпочёл упомянуть — нельзя сказать, осознанно или нет — в качестве заслуживающего внимания элемента наряду с его sapientia также его ars, а не aetas.

Посольство в Константинополь по данным Малха и πολιτικὴ σύνεσις

Как уже отмечалось, оценивая фигуру Одоакра маргинальная редакция Continuatio Prosperi использует язык, по тональности и смыслу очень близкий к применяемому сенатскими послами, отправившимися, согласно сообщению Малха, в Константинополь в попытке получить правовую санкцию для нового устройства, установившегося на Западе после устранения Ореста.

Этот мучительнейший отрывок филадельфийского историка передан нам константиновскими Excerpta de legationibus:

Ὅτι ὁ Αὔγουστος ὁ τοῦ Ὀρέστου υἱὸς ἀκούσας Ζήνωνα πάλιν τὴν βασιλείαν ἀνακεκτῆσθαι τῆς ἕω τὸν Βασιλίσκον ἐλάσαντα, ἠνάγκασε τὴν βουλὴν ἀποστεῖλαι πρεσβείαν Ζήνωνι σημαίνουσαν, ὡς ἰδίας μὲν αὐτοῖς βασιλείας οὐ δέοι, κοινὸς δὲ ἀποχρήσει μόνος ὢν αὐτοκράτωρ ἐπ’ ἀμφοτέροις τοῖς πέρασι. с.54 τὸν μέντοι Ὀδόαχον ὑπ’ αὐτῶν προβεβλῆσθαι ἱκανὸν ὄντα σώζειν τὰ παρ’ αὐτοῖς πράγματα, πολιτικὴν’ ἔχοντα ‘σύνεσιν’ ὁμοῦ καὶ μάχιμον· καὶ δεῖσθαι τοῦ Ζήνωνος πατρικίου τε αὐτῷ ἀποστεῖλαι ἀξίαν καὶ τὴν τῶν Ἰταλῶν τούτῳ ἐφεῖναι διοίκησιν. ἀφικνοῦνται δὴ ἄνδρες τῆς βουλῆς τῆς ἐν Ῥώμῃ τούτους ἐς Βυζάντιον κομίζοντες τοὺς λόγους, καὶ ταῖς αὐταῖς ἡμέραις ἐκ τοῦ Νέπωτος ἄγγελοι τῶν τε γεγενημένων συνησθησόμενοι τῷ Ζήνωνι καὶ δεόμενοι ἅμα ταῖς ἴσαις τῷ Νέπωτι συμφοραῖς χρησαμένῳ συσπουδάσαι προθύμως βασιλείας ἀνάκτησιν, χρήματά τε καὶ στρατόν ἐπὶ ταῦτα διδόντα καὶ τοῖς ἄλλοις, οἷς δέοι, συνεκπονοῦντα τὴν κάθοδον. ταῦτά τε τοὺς λέξοντας ὁ Νέπως ἀπέστελλεν. Ζήνων δὲ τοῖς ἥκουσι τοῖς μὲν ἀπὸ τῆς βουλῆς ἀπεκρίνατο ταῦτα, ὡς δύο ἐκ τῆς ἕω βασιλέας λαβόντες τὸν μὲν ἐξηλάχασιν, Ἀνθέμιον δὲ ἀπέκτειναν. καὶ νῦν τὸ ποιητέον αὐτοὺς ἔφη γινώσκειν. οὐ γὰρ ἂν βασιλέως ἔτι ὄντος ἑτέραν ἡγήσεσθαι γνώμην ἢ κατιόντα προσδέχεσθαι· τοῖς δὲ ἐκ τοῦ βαρβάρου ὁτι καλῶς πράξοι παρὰ τοῦ βασιλέως Νέπωτος τὴν ἀξίαν τοῦ πατρικίου δεξάμενος Ὀδόαχος· ἐκπέμψειν γὰρ αὐτὸν, εἰ μὴ Νέπως ἐπεφθάκει. ἐπαινεῖν δὲ ὡς ἀρχὴν ἐπιδέδεικται ταύτην τοῦ τὸν κόσμον φυλάττειν τὸν τοῖς Ῥωμαίοις προσήκοντα, καὶ πιστεύειν ἐντεῦθεν ὡς καὶ τὸν βασιλέα τὸν ταῦτα τιμήσαντα καταδέξοιτο θᾶττον, εἰ ποιεῖν θέλοι τὰ δίκαια. καὶ βασίλειον γράμμα περὶ ὧν ἠβούλετο πέμπων τῷ Ὀδοάχῳ, πατρίκιον ἐν τούτῳ τῷ γράμματι ἐπωνόμασε. ταῦτα δὲ συνεσπούδαζε τῷ Νέπωτι ὁ Ζήνων ἐκ τῶν ἑαυτοῦ κακῶν τὰ ἐκείνου οἰκτείρων καὶ τό γε κοινὸν τῆς τύχης εἰς ὑπόθεσιν ἔχων τῷ δυστυχοῦντι συνάχθεσθαι. ἄμα δὲ καὶ Βηρίνα συνεπώτρυνε τοῦτον τῇ Νέπωτος γυναικὶ συγγενεῖ οὔσῃ συσπεύδουσα^[45]¹⁹⁴.

После того, как были убиты Орест и его брат Павел, в Константинополь было отправлено посольство, состоящее из выдающихся представителей римской сенаторской аристократии, чтобы вернуть императорские инсигнии, vestis regis^[46] и ornamenta palatii¹⁹⁵, в акте формального подчинения, засвидетельствовав тем самым отказ от августа на Западе и признавая в лице Зенона единственного императора, μόνος и κοινὸς αὐτοκράτωρ^[48], для обеих частей империи. Как это ни парадоксально, возникла ситуация, диаметрально противоположная той, которой был отмечен 467 год, когда отправленное из Рима сенаторское посольство официально просило восточного императора прислать на Запад августа в лице Антемия. Разные времена, разные герои. Или, быть может, к 476 году созрело осознание естественного, неизбежного прерывания — мы не знаем, воспринятого ли как временное или окончательное, — Hesperium imperium. В отличие от других генералиссимусов варварского происхождения, фактически державших бразды правления государством благодаря избранию императорами легко управляемых марионеток, прикрываясь которыми они могли реально распоряжаться властью, следуя собственной линии и собственным с.55 интересам, Одоакр совершил непривычный, никогда до него не реализованный жест разрыва: возвратил императорские инсигнии в Константинополь и осуществил передачу западного суверенитета на Восток. Такие действия следует рассматривать исторически и с учётом их революционного значения; они раскрывают, прежде всего, твёрдое понимание границ, в рамках которых было возможно осуществление им власти. Ясно, что варвар, избранный rex своими многонациональными войсками, не мог стремиться к пурпуру. Кассиодор сокращает сообщение Малха, утверждая, что Одоакр принял nomen regis … cum tamen nec purpura nec regalibus uteretur insignibus¹⁹⁶. Действительно, решительно укоренилась идея о том, что варвар никогда не может претендовать на звание августа. В недавнем прошлом даже такие личности, как Аспар и Рицимер, а до них Стилихон, хотя и обладали прочнейшей личной властью, не позволяли себе прельститься ὕβρις^[50] и попасться в сети вожделения трона¹⁹⁷. Разрыв с прошлым заключался, таким образом, в пренебрежении теми институциональными фикциями, которыми отличалась практика прежних лет; с другой стороны, было бы неосмотрительно идти по проторенному другими пути, найдя какого-нибудь представителя римской nobilitas^[52], заслуживающего доверия и солидного в плане социокультурной идентичности, чтобы возвести его на трон, но также достаточно слабого, чтобы его контролировать, направлять и оказывать влияние. Проведённые эксперименты оказались опасными и, главное, безуспешными. Отсюда, как уже было сказано, жест разрыва¹⁹⁸. Не вызывает, таким образом, сомнений, что замысел, постановку и координацию этой операции, отправки сенаторской миссии, следует полностью приписать Одоакру. Однако согласно тому, что сообщает Малх, юный Ромул был тем, кто, узнав о возвращении Зенона на трон, заставил (ἐνάγκασε) βουλή^[53] отправить посольство на Восток. Вряд ли заслуживает доверия, что ребёнок, только что ставший благодаря Одоакру сиротой, чья институциональная роль не была признана Константинополем, мог поручить сенату миссию, которая просила бы санкционировать конец суверенитета на Западе. Но и для того, чтобы признать, что Ромул Августул, по крайней мере, номинально, просил узаконить status quo на Западе, необходимо предположить, что известие о реставрации Зенона пришло в Италию в чрезвычайно короткие сроки. В самом деле, император-исавр, в 474 году занявший трон сначала вместе с маленьким Львом, а затем, после смерти сына, один, ненавидимый сенаторской аристократией и мало любимый также народом и армией, после всего лишь одного с.56 года царствования был вынужден бежать в Исаврию вследствие заговора, составленного его тёщей Вериной, её братом Василиском, генералом Иллом и Теодерихом Страбоном. Только благодаря раздорам между заговорщиками и их неспособности составить общую стратегию Зенону удалось вернуться в Константинополь, убедив Илла поддержать его дело, подкупив Армата, племянника Теодериха^[54], и окончательно победив Василиска и его сына Марка в августе 476 года. Вероятно, он вновь обрёл власть осенью того же года¹⁹⁹, стало быть, незадолго до того, как было отправлено сенаторское посольство. Следовательно, Запад был своевременно проинформирован о его реставрации. По этой причине, но прежде всего из-за сложной и своеобразной ситуации с императором-ребёнком, следует заподозрить возможную ошибку со стороны компилятора excerpta филадельфийского историка; в прошлом уже Нибур, озадаченный тем, что инициатива отправить посольство на Восток была предпринята Ромулом²⁰⁰, предположил, что в рассматриваемом отрывке ὁ Αὔγουστος ὁ τοῦ Ὀρέστου υἱὸς было записано ошибочно вместо Ὀδόαχος. Существо проблемы сводится к институциональной легитимности: на каком основании мог бы заставить — что подчёркивает значение глагола ἀναγκάζω — Ромул²⁰¹, который был puer, у которого только что были убиты отец и дядя, чьё положение на Западе была нелегитимным, поскольку его избрание не было признано правительством в Константинополе? Ромул, как мы видели, пропадает из свидетельств источников²⁰², исчезает с.57 как тень, и только Anonymus Valesianus упоминает о нём в связи с его ссылкой в Кампанию с parentes и, прежде всего, с годовым доходом в шесть тысяч золотых солидов²⁰³. Поэтому следует исключить любое его участие в официальной жизни государства, независимо от того, что клеймо нелегитимности, отягощавшее переворот, совершённый его отцом Орестом, сместившим законного императора Юлия Непота, казалось к тому же подтверждённым подозрительными контактами, предполагаемыми или реальными, или, как знать, искусно распущенными о них слухами, с фрондой Василиска. Разумно, напротив, полагать, что Одоакр, основываясь на сложившемся соотношении сил и поддержанный своими многонациональными войсками, мог потребовать, чтобы сенаторы отправились в Константинополь с просьбой о легитимации его положения. В поддержку такого предположения служит тот факт, что касающийся этого посольства фрагмент Кандида упоминает лишь одного Одоакра²⁰⁴. В любом случае очевидно, что, вне зависимости от внешней формы, постановщиком этого действа был Одоакр, либо лично, либо посредством Ромула заставивший сенат информировать Зенона о новой ситуации на Западе. Но самый, возможно, значимый аспект этого посольства заключается в возобновлённой (реальной или только внешней?) политической роли сената, который действует в качестве посредника, возвращается к выработке и приданию стратегического направления западным институтам, предлагает ликвидацию западного суверенитета и воссоединение властей в императоре Константинополя, и добивается признания политической роли в τῶν Ἰταλῶν διοίκησις Одоакра, за которым признавалась πολιτικὴ σύνεσις. Настойчивость на единстве империи, на том, что западная βασιλεία больше не является необходимой, но будет достаточно μόνος αὐτοκράτωρ, позволяет утверждать, что сенаторское посольство в какой-то мере санкционировало своего рода приостановление в институционально-юридическом отношении римской империи на Западе²⁰⁵. Следует отметить, что сенаторское посольство никоим образом не принимало во внимание фигуру Непота. Восстановление единства империи, воссоединение власти в лице одного лишь Зенона фактически отстраняло Непота, за которым не с.58 признавалось никакого авторитета и никакой роли. Напротив, Восточная империя продолжала отстаивать его должность, несмотря на то, что в результате переворота Ореста она была временно ограничена Далмацией. Западные послы не упоминают ни о его легитимности, ни даже о его существовании. Всё же добровольная ссылка Непота в Далмацию не сопровождалась заявлениями ни о том, что он ратифицировал отставку, ни о том, что он официально отказался от атрибутов своей верховной власти. Притязания Ореста, присвоившего себе primatum omnemque dignitatem^[57] и возведшего сына, хотя и puer, в императорское достоинство, формально были незаконными, и Непот, хотя и privatus a regno^[58]²⁰⁶, всё ещё был законным императором pars Occidentis. Но это никак не учитывалось послами сената, по мнению которых осуществлять власть надлежало Одоакру — вот тот выбор, который они представляли на утверждение восточному императору. Они, действительно, заявили перед Зеноном о его качествах²⁰⁷, поскольку, с их слов, он был ἱκανός^[59] — примечательно использование этого прилагательного — позаботиться о pars Occidentis, σώζειν τὰ παρ’ αὐτοῖς πράγματα^[60]. Далее римские сенаторы просили, чтобы ему было предоставлено достоинство патриция и обязанности по управлению τὴν τῶν Ἰταλῶν διοίκησιν^[61] — выражение, которое, по мнению многих учёных, не носило общего характера, но указывало на территориальную основу осуществления им своих полномочий²⁰⁸. Предоставление Одоакру управления τῶν Ἰταλῶν διοίκησις было, таким образом, официально испрошено и поддержано римской сенаторской аристократией, умолявшей об объединении суверенитета двух империй в одном лице, с поручением, однако, осуществления местной власти Одоакру в качестве царского чиновника с рангом патриция²⁰⁹. В этой связи следует особо отметить, что, согласно сообщению Малха, Зеноном, в зависимости от случая, был дан двоякий ответ: с одной стороны, обращаясь к посланцам сената (τοῖς μὲν ἀπὸ τῆς βουλῆς), он напомнил им, что из числа двух полученных с востока императоров один (Непот) был ими изгнан, а другой (Антемий) убит; с другой стороны, он отослал посланцев варвара (τοῖς δὲ ἐκ τοῦ βαρβάρου) за предоставлением достоинства патриция к Непоту. В лице Юлия Непота ещё был жив законный император Запада, у которого Одоакр и должен просить предоставления достоинства patricius. Однако в βασίλειον γράμμα, частном письме, Зенон всё же обратился к нему, называя таким титулом²¹⁰. Таким образом, Непот привлекается к делу только восточным императором, с.59 всё ещё наделяющим его миропомазанием институциональной легитимности. Но это происходит лишь на словах, только потому, что одновременно с западным посольством в Константинополь прибыли и его посланники. Из своей далматинской ссылки он просит помощи и военной поддержки, заявляя о своём полном праве на верховную власть на Западе и утверждая своё легитимное положение, тем самым неявно исключая всякую возможность принятия и признания изменения баланса и той системы, которую пришлось создать в Италии. Также и в этом случае Зенон играл роль образцового эквилибриста: слова утешали, но карманы оставались зашитыми. Тарасикодисса^[62], только что вернувшийся на трон и осознающий ещё живую нестабильность, никогда не подпитывал очаги, которые могли яростно разгореться и стать неуправляемыми; вследствие этого ответ Непоту был любезным, но ничего не стоящим: идеальная солидарность, но никакой военной помощи, никакой организационной поддержки²¹¹.

Таким образом, из тона и содержания торжественных речей вытекает желание Восточной империи лавировать в политических и институциональных рамках, абсолютно текучих и хаотичных, в которых удовлетворяются все, не удовлетворяя никого, продолжая приписывать Непоту легитимную роль, но делая его безвредным претендентом, лишённым военных ресурсов, восхваляя Одоакра за проявленное институциональное уважение, но предлагая ему обратиться к легитимному западному правителю для получения одобрения его положения и, тем не менее, подмигивая ему украдкой. В то же время отмечается, как римская сенаторская аристократия посредством своих послов пыталась определить и найти разрешение италийской конституционной проблемы, подвешенной в фактически неопределённом и внеправовом состоянии. Невозможно выяснить, было ли это продуктом осознанного политического выбора или, напротив, результатом диктата Одоакра. Тем не менее, продолжение отношений между этим последним и римским сенатом, отмеченное мирным уважением, если не общностью целей, позволяет понять, что если вначале двигателем политических действий были отношения с позиции силы, то впоследствии начатое и продолженное rex’ом стратегическое направление обретало всё больший консенсус. Возможно, что в первый момент сенаторская аристократия, столкнувшаяся с угрожающим продвижением Эвриха к Марселю и постоянно нависающей вандальской опасностью, действительно обнаружила в Одоакре достойного человека, наделённого осязаемыми и признанными военными способностями, который мог защитить всё более слабевший периметр полуострова. Разумеется, точка зрения восточного правительства была иной. Таким образом, суть вопроса, который должна была разрешить Восточная империя, заключалась в конфликте между олицетворяемым Юлием Непотом номинальным суверенитетом и фактической властью не имеющего легитимного титула Одоакра. Отсюда двойственный ответ: официальный, отсылавший к Непоту, и частный, в определённой мере гарантировавший сохранение status quo в τῶν Ἰταλῶν διοίκησις.

с.60

Управление τῶν Ἰταλῶν διοίκησις

Как было упомянуто выше, по мнению некоторых выражение τῶν Ἰταλῶν διοίκησις имело специальное значение²¹², в международном масштабе определяя ту территориальную область, на которой осуществлял бы свою власть Одоакр. От Западной империи уже давно были отрезаны многие территории, и она свелась к одному лишь полуострову. Бо́льшая часть урезаний определялась военными событиями, некоторые — политическими решениями. Была утрачена Африка, обладание которой признано за вандалами уже в 442 году²¹³. После смерти Валентиниана III Сицилия, Сардиния, Корсика и другие средиземноморские острова стали объектом систематического грабежа со стороны Гейзериха²¹⁴. Бедственная ситуация сложилась и в диоцезе Иллирик, часть которого в 437 году была уступлена Феодосию II в связи со свадьбой Валентиниана III и Евдоксии²¹⁵. Нам неизвестно, какие именно провинции перешли под контроль pars Orientis; во всяком случае, не все, так как Норик и Далмация во времена Одоакра всё ещё входили в состав западных областей²¹⁶. О ситуации в Норике уже говорилось; Далмация управлялась Юлием Непотом; Паннония была занята мятежными федератами Восточной империи; Реция завоёвана аламаннами во времена Либия Севера. Была потеряна Испания и всё более драматическим становилось положение Галлии, где в 476 году Эврих завладел Провансом. Примечательны печальные выражения, в которых копенгагенский продолжатель Проспера упоминает о покорении Арля и других городов визиготами: a Romana dicione suae dicioni subiugant²¹⁷.

с.61 Осознание того, что отныне Италия была единственной территорией, на которой осуществлялась власть на Западе, неоднократно засвидетельствовано Эннодием в разных местах Vita Епифания.

«Nutabat status periclitantis Italiae et adfligebatur ipsis discriminibus gravius, dum expectabat futura discrimina»^[66]²¹⁸: такими словами комментирует он тяжёлое положение, вызванное разногласиями между Рицимером и Антемием. Когда в 471 году Рицимер по совету лигурийской знати поручил Епифанию отправиться в Рим и попытаться договориться с императором, тицинский епископ, взывая к милосердию, посредством которого можно осуществить пример царствия небесного, начал так: «Hoc ergo Italia vestra freta iudicio vel Ricemer patricius parvitatem meam oratu dixerit, indubitanter coniciens, quod pacem Romanus deo munus tribuat, quam precatur et barbarus»^[67]²¹⁹. В связи с посольством к Эвриху Юлий Непот определяется как тот, кому regimen Italiae ordinatio divina commisit^[68]²²⁰. Italorum supplicum voces^[69], чьим выразителем был Епифаний, decus Italiae^[70], молили Гундобада об освобождении захваченных бургундами пленников²²¹. Разумеется, следует исключить специальное или техническое использование Эннодием термина «Италия», который следует понимать в широком, растяжимом смысле, не выводя из него специфической коннотации или, тем более, разграничения для Italia annonaria²²². Важно отметить это постепенное, осознаваемое сокращение территориальной области, в пределах которой ещё могла осуществляться власть: ею остаётся одна лишь Италия. Правление именно ею испрашивалось в Константинополе доверить Одоакру по причине его достоинств.

Возможно ли, таким образом, что, вне зависимости от соотношения сил и принуждения, уже в 476 году римские сенаторы, как в связи с восточным посольством сообщалось ими самими и как было зафиксировано составителями вошедшей в состав Auctarium Havniense официальной хроники императорской канцелярии, имели доказательство политических и военных способностей Одоакра? Оспаривать последние не имеет смысла, поскольку их явной демонстрацией были успехи и лидерство над многонациональными войсками. Но чем подтверждается πολιτικὴ σύνεσις и то, что он был arte et sapientia gravis? На мой взгляд, Одоакр за весьма короткое время уже обеспечил явную уверенность в этом римской сенаторской аристократии. С воистину молниеносной быстротой в мыслях и действиях он сумел ограничить влияние с.62 реквизиций и последствия передела земель в пользу варварских войск, требовавших выполнения данных им ранее обещаний; кроме того, ему удалось заключить с королём вандалов договор, благодаря которому плодоносная Сицилия была возвращена Западной империи. Мы ещё вернёмся к подробному рассмотрению этих вопросов, но то, что обе операции были доказательством исключительной πολιτικὴ σύνεσις, необычайной политической sapientia, кажется мне очевидным.

Истребование патрициата

Природа, значение, полномочия и пределы ἀξία τοῦ πατρικίου^[71], испрашиваемого Одоакром, были предметом различных интерпретаций. Утверждалось, что титул патриция соответствует должности magister militum praesentalis, и что, следовательно, его предоставление ставило Одоакра во главе военного аппарата pars Occidentis²²³. Другие, напротив, не видели взаимозависимости между достоинством патриция и военной должностью. Это, однако, не объясняет нерасположенности и нерешительности восточного императора в вопросе об официальном предоставлении простого достоинства, которого ранее были удостоены многие лица. Нельзя исключать и намеренное и тонкое недопонимание, изображаемое Зенона, игравшим на двусмысленности титула: «частным образом» он предоставил простое почётное достоинство, лишённое какой-либо военной власти, тогда как Одоакр стремился к достижению того же самого правового положения и тех же полномочий, которое в прошлом занимали Аэций, Рицимер, Гундобад и Орест²²⁴. Были и такие, кто, как Моммзен, постулировали, что Зенон обещал, но предусмотрительно откладывал любое присвоение²²⁵. Его поведение действительно является шедевром политической эквилибристики. Он не отказывает в предоставлении патрициата, какие бы полномочия он ни предполагал, но относит к Непоту, как законному держателю Западной империи, обладание правом определять, предоставлять его или нет. Однако, как уже говорилось, частным образом в письме он назвал Одоакра патрицием, тем самым неявно признавая за ним этот титул и, соответственно, действуя тем самым в обход Непота, который вряд ли бы его ему предоставил.

Вероятно, ключ к пониманию следует искать в неоднозначности титула. Со стороны Одоакра было бы нелогично просить о чисто почётном признании, которое не придавало бы ему отличительных черт, особых полномочий, и с.63 к тому же не отличало бы его от множества подчинённых ему чиновников, которые им обладали²²⁶. С другой стороны, сенаторское посольство, как уже отмечалось, отстаивая это дело, подчёркивало его особые достоинства, военную доблесть и способность к управлению. Поэтому должность, которая позволила бы ему по полученному от императора полномочию вести дела на Западе, должна была включать в свою сферу, помимо гражданских, также и военные функции. Такие обладатели патрициата, как Аэций, Рицимер, Гундобад и Орест, являлись, как известно, также magistri militum. Им удавалось продавливать собственные решения, конечно, не в силу обладания почётным титулом, но прежде всего на основании своей военной власти. С другой стороны, многие другие персонажи меньшего политического значения определяются источниками как просто патриции. Поэтому представляется очевидным, что ἀξία, испрашиваемая Одоакром и послами, была вещью куда более важной, чем простой титул, и нерешительность Зенона в её предоставлении в полной мере это подтверждает. Такой ἀξία был презентальный патрициат, достоинство, чьи характеристики нам известны благодаря нескольким упоминаниям у Кассиодора. Чтение Varia может, пожалуй, способствовать прояснению проблемы патрициата, испрашиваемого и, вероятно, никогда не полученного Одоакром.

В 526 году Аталарих обратился к Тулуину²²⁷, принадлежавшему к королевскому роду, и предоставил ему высший praesentalis patriciatus, honor qui et armis convenit et in pace resplendent. В рассматриваемой varia термин honor повторяется неоднократно, именно когда подчёркивается, с обычной риторической мишурой, что сам Теодерих занимал его на Востоке до экспедиции в Италию, и что с.64 он подобает занятию как военными, так и мирными делами. Следовательно, презентальный патрициат представлял собой верховное командование армией, к которому присоединялось достоинство патриция.

По мнению Гауденци, «вероятно, Рицимер, который, как магистр войск, господствовал над империей в течение многих лет, пожелал возвысить это достоинство, заменив двух магистров конницы и пехоты единственным магистром солдат, придав ему, в качестве аксессуара к его должности, титул патриция, а также сделав его выше всех гражданских должностей. И, возможно, после него эту должность получили сначала Гундобад, а затем Орест, и Одоакр хотел, чтобы Зенон наделил его этой должностью, которую сенат называл “защитником республики”»²²⁸.

Перенесением западного императорского суверенитета на Восток Одоакр проявлял явное институциональное уважение. Король варваров, понимая, что не может стремиться к другим ролям, просил поэтому доверить ему командование армией.

Взгляд с Востока

Первым, кто соотнёс низложение Ромула Августула усилиями Одоакра с концом Западной империи, был, по-видимому, Марцеллин Комит, писавший свои Chronica при Юстине I. Интуиции иллирийского чиновника на службе Восточной империи, перешедшего затем в церковное сословие, обязана первая регистрация конца империи на Западе (Hesperium Romanae gentis imperium … cum hoc Augustolo periit)²²⁹. Первоначальная редакция Chronica датируется примерно 519 годом, тогда как её переработка происходила пятнадцатью годами позже, при Юстиниане. Следовательно, прошло, по крайней мере, сорок, или, пожалуй, даже почти шестьдесят лет, прежде чем кто-то на Востоке уловил и отметил произошедший необратимый институциональный разрыв, доходчиво выраженный относящимся к imperium глаголом periit, но также проведением различия между Augusti, imperatores, с одной стороны, и варварскими reges с другой. Именно так, институциональный разрыв. Ранее, в связи с печальными событиями 454 года, Марцеллин отмечал, что со смертью Аэция, великого спасителя западного государства и ужаса Аттилы, пала и Западная империя, неспособная найти силы для того, чтобы вновь подняться²³⁰. Между этими двумя утверждениями нет никакого внутреннего противоречия; как уже отмечалось, утверждение, относящееся к 476 году, ссылается на формальный аспект, на конец институциональной с.65 реальности, порождённой убийством последнего антиварварского оплота Западной империи, того, кто сделал securitas Italiae^[75] собственным знаменем, Аэция²³¹.

Относящаяся к 476 году рефлексия Марцеллина выглядит практически идентичной размышлениям в Getica и в Romana Иордана²³². Как известно, к Энслину восходит гипотеза о том, что общим источником Марцеллина и Иордана был Квинт Аврелий Меммий Симмах, тесть Боэция и автор утраченной Historia Romana в семи книгах, а к Мартину Весу — что именно Симмах впервые зафиксировал в 476 году падение Западной Римской империи²³³. В действительности у нас нет данных, которые могли бы абсолютным образом подтвердить или опровергнуть это последнее предположение; что несомненно, так это то, что современная историография ощущает неудобство вследствие отсутствия дискуссии, мучительной рефлексии о событии, которое мы сегодня считаем эпохальным, и, как следствие, озабочена поиском указаний, способных опровергнуть идею, что 476 года не представлял собой разрыва в воображении людей, переживших те события, особенно в западном мире.

Симмах очень хорошо подходит для заполнения этой молчаливой лакуны; выдающийся представитель сенаторской аристократии, он писал при Теодерихе и представлял ощущения части старых римских леопардов^[78], вынужденных принять правление Амала, но твёрдо (и молчаливо) убеждённых в его незаконности. С их точки зрения, момент, в который был разбит институциональный каркас, скреплявший судьбы Западной империи, с неизбежностью не мог быть иным, нежели 476 год. с.66 Но это всего лишь догадки, и весьма неосмотрительно приписывать такие идеологические проекции тому, кто представляет собой лишь чуть больше, чем просто имя в историографической панораме.

Ещё один намёк, позволяющий предположить осознание политического значения низложения Ромула Августула и начатого Одоакром нового курса, следует приписать Евагрию Эпифанийскому из Сирии, написавшему Historia Ecclesiastica, сфокусированную почти исключительно на Восточной империи, от начала несторианского спора во времена Эфесского собора 431 года до 539 года, в котором этот труд был завершён. Евагрий, бегло упомянув о событиях, произошедших на Западе от Антемия до Ореста, отмечает, что Ромул, прозванный Августулом, был ἔσχατος τῆς Ῥώμης αὐτοκράτωρ^[79], в 1303 году от βασιλεία^[80] Ромула; после него правил Одоакр, который, отвергнув императорский титул, ῥῆγα δὲ προσειπών^[81]²³⁴.

Для объяснения столь незначительного интереса со стороны современников были сформулированы различные гипотезы; очевидно, что только в эпоху Юстиниана, в подкрепление политических причин западной кампании, ставится акцент на незаконности варварского правления в Италии и отыскивается основополагающий момент, в который началось правление Одоакра, или, скорее и прежде всего, в который закончила своё существование Западная Римская империя²³⁵. Однако, как уже было сказано, в 476 году отсутствовали трагические, драматические черты, присущие эпохальному разрыву. Просто не было больше западного императора. Не столь печальной ситуация становилась и потому, что тот, кто принял власть, действовал, насколько возможно, в русле традиции, без необоснованных жестокостей, с умеренностью, с πολιτικὴ σύνεσις. И римская сенаторская аристократия, уже давно привыкшая иметь дело с варварскими лидерами, опасаясь их зверств и подвергаясь их насилию, не могла не признавать его заслуг.

<<<

ОГЛАВЛЕНИЕ

>>>

Можно ли оформить банкротство, если есть ипотека?

ПРИМЕЧАНИЯ

с.45

¹⁶⁶Zecchini, Il 476, cit., 5.

¹⁶⁷O. Holder-Egger, Untersuchunghen über einige annalistische Quellen zur Geschichte des fünften und sechsten Jahrhunderts, Neues Archiv der Gesell. für ältere deutsche Geschichtskunde 1876, 213—268 (Die Ravennater Annalen); Th. Mommsen, Chronica minora saec. IV. V. VI. VII, I—II, MGH 9 и 11, Berolini 1892—1894, 251—258. Недавно дискуссия о Consularia Italica была возобновлена и подробно рассмотрена B. Croke, City Chronicles of Late Antiquity, в: Id., Christian Chronicles and Byzantine History, 5th-6th Century, Great Yarmout 1992, IV, 165—203; S. Muhlbergher, The Fifth-Century Chroniclere. Prosper, Hydatius and the Gallic Chronicler of 452, Leeds 1990, 23—47.

с.46

¹⁶⁸См. B. Bischoff, Mittelalterliche Studien. Ausgewählte Aufsätze zur Schriftkunde und Literaturgeschichte, II, Stuttgart 1967, 35—51; F. Simoni, La memoria del regno ostrogoto nella tradizione storiografica carolingia, в: P. Delogu (a cura di), Le invasioni barbariche nel meridione dell’impero: Visigoti, Vandali, Ostrogoti, Soveria Mannelli 2001, 351—375.

¹⁶⁹MGH AA 9, Chron. Min. 1, 308. Безусловно, не заслуживает внимания свидетельство Павла Диакона, единственное среди источников, которое приписывает изгнание Непота непосредственно Августулу, и его личной инициативе — захват власти: Hist. Rom. 15, 7, 212 Crivellucci: …Augustulus apud Italiam adversus Nepotem cum exercitu veniens, effugato eo, imperii regimen invasit^[5].

¹⁷⁰MGH AA 9, Chron. Min. 1, 308, 310.

¹⁷¹Calderone, Alle origini della “fine”, cit., 35.

¹⁷²MGH AA 9, Chron. Min. 1, 663—664.

с.47

¹⁷³MGH AA 9, Chron. Min. 1, 628.

¹⁷⁴MGH AA 9, Chron. Min. 1, 665.

¹⁷⁵О различных предложенных интерпретациях см. R. Cessi, Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda. I. I Fasti Vindobonenses, в: Archivio Muratoriano. Studi e Ricerche della Nuova Edizione dei Rerum Italicarum Scriptores di L. A. Muratori, 17—18, Città di Castello 1916, 277 ss.; Id., Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda II. Prosperi Continuatio Hauniensis, в: Archivio Muratoriano. Studi e Ricerche della Nuova Edizione dei Rerum Italicarum Scriptores di L. A. Muratori, 22, Bologna 1922, 587—641.

с.48

¹⁷⁶MGH AA 9, Chron. Min. 1, 307, n. 1: in codice Havniensi anni 474—489 bis exhibentur in ipso textu, primum quae hic odrine priora appellantur leguntur, deinde his subiuncta quae nobis dicuntur posteriora; ad horum marginem quae exhibentur, tertio loco proposuimus^[10].

¹⁷⁷Cessi, Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda. I, cit., 345. См. Muhlberger, The Fifth-Century Chroniclers, cit., 30—34; 45; 74; 277; Simoni, La memoria del regno ostrogoto, cit., 358 ss.

с.49

¹⁷⁸Auct. Havn. Ordinis Post. Margo a. 475, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 307, 309.

¹⁷⁹Anon. Val. II 36, 10 Moreau.

¹⁸⁰Cessi, Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda. I, cit., 345.

¹⁸¹Jord. Get. 244, MGH AA 5, 1, 120: …Euricus rex Vesegotharum Romani regni vacillationem cernens Arelatum et Massiliam propriae subdidit dicioni^[21].

с.50

¹⁸²Auct. Havn. Ordinis Post. Margo a. 476, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 309, 311. В ordo posterior убийство Павла произошло pridie kl. Septemb.^[27], в отличие от Fasti Vindobonenses, которые приводят pridie non. Sept.^[28]

¹⁸³Anon. Val. II 37, 11 Moreau.

с.51

¹⁸⁴M. Cesa, Il regno di Odoacre: la prima dominazione germanica in Italia, в: Germani in Italia, cit., 314, согласно которой «мы сталкиваемся с тем хорошо известным явлением, называемым Heerkönigtum^[31], которое в нашем случае представляет заслуживающую внимания вариацию: верно, что Одоакр не располагает своим gens, но также верно, что мятежники, которым он обязан троном, становятся “народом” в тот самый момент, когда провозглашают его королём». Следует отметить различающиеся указания источников о поддержавших его народах: Иордан, в Getica: Odoacer, Torcilingorum rex, habens secum Sciros, Herulos, diversarumque gentium auxiliaries^[32] (242, MGH AA 5, 1, 120) …; в Romana: Odoacer, genere Rogus, Thorcilingorum, Scirorum Herulorumque turbas munitus…^[33] (344, MGH AA 5, 1, 44); и ещё раз в Romana^[34] в сообщении о господстве Одоакра: sub regis^[35] Thurcilingorum Rogorumque tyrannide^[36] (291, MGH AA 5, 1, 133).

¹⁸⁵Auct. Havn. Ordo Prior a. 476, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 309.

¹⁸⁶Frg. 307 Roberto, 214a Müller, FHG V 29. См. Zecchini, Il 476, cit., 22 n. 86.

с.52

¹⁸⁷Procop. Goth. 1, 1, 7, 2, 5 Haury-Wirth: «…он (т. е. Одоакр) не сделал Августулу ничего плохого, но лишь заставил его удалиться в частную жизнь». См. соображения M. Cesa, Odoacre nelle fonti letterarie dei secoli V e VI, в: Le invasioni barbariche nel meridione dell’impero, cit., 41—59, особ. 50 n. 22.

¹⁸⁸Anon. Val. II 38, 11 Moreau. Так в тойбнеровском издании, принимающем чтение, основанное на исправлении, произведённом Валезием в тексте, переданном в этой части кодексом Berolinensis 1885. О проблемах текста и связанных с ними интерпретациях см. ниже 73 ss. Об анализе этого отрывка см. Calderone, Alle origini della “fine”, cit., 40—43; E. Caliri, Orizzonti mediterranei nel V secolo: la Sicilia, i Vandali e Odoacre, в: C. Giuffrida — M. Cassia (a cura di), Silenziose rivoluzioni. La Sicilia dalla tarda antichità al primo medioevo, Catana 2016, 123—159; Ead., Odoacre e il weregeldum, в печати.

¹⁸⁹См. G. Nathan, The Last Emperor: the Fate of Romulus Augustulus, C&M 43, 1992, 261—271; P. Porena, L’insediamento degli Ostrogoti in Italia, Roma 2012, 98—105. О судьбе Ромула Августула см. ниже 69 ss.

¹⁹⁰Auct. Havn. Ordinis Post. Margo a. 476, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 309. См. Cessi, Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda. I, cit., 295—405, особ. 344 ss.

¹⁹¹Malch. frg. 10 Cresci, 14 Blockley. См. L. R. Cresci, Malco di Filadelfia, Frammenti. Testo critico, introduzione, traduzione e commentario, Napoli 1982, 191—197.

с.53

¹⁹²Cessi, Studi sulle fonti dell’età gotica e longobarda. I, cit., 345 n. 2, открыто заявляет, что маргинальная редакция должна считаться не простым переписыванием более пространного рассказа, а его переработкой, отличной от двух других, с данными, происходящими из Fasti.

¹⁹³См. Caliri, Orizzonti mediterranei nel V secolo, cit., 137—160.

с.54

¹⁹⁴Frg. 10 Cresci, 14 Blockley.

¹⁹⁵Anon. Val. II 64, 19 Moreau: omnia ornamenta palatii quae Odovacar Costantinopolim transmiserat…^[47]

с.55

¹⁹⁶Согласно Cassiod. chron. 1303, MGH AA 11, Chron. Min. 2, 158—159, Одоакр «nomen regis adsumpsit cum tamen purpura nec regalibus uteretur insignibus»^[49].

¹⁹⁷Алану Аспару, которому в момент серьёзного кризиса по смерти Маркиана был предложен пурпур, приписывается следующий лапидарный ответ: «timeo ne per me consuetudo in regno nascatur»^[51]. См. выше прим. 28 Acta synodorum habitarum Romae, a. DI, MGH AA XII 425; Von Haehling, Timeo, ne per me consuetudo in regno nascatur, cit., 88—113.

¹⁹⁸U. Roberto, Unità e divisioni dell’impero (dalla morte Valentiniano III all’età di Giustino I, 455—527), в: A. Barbero (dir.), Storia d’Europa e del Mediterraneo, III, Roma 2010, 199—238, особ. 218.

с.56

¹⁹⁹Marcell. chron. a. 476, 1, MGH AA 11, Chron. min. 2, 91; Procop. Vand. 1, 7, 23, 1, 343 Haury-Wirth; Thphn. chron. A. M. 5966, 124, 24—25 De Boor. Следует исключить возвращение Зенона в 477/478 гг., поддерживаемое J. B. Bury, History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinianus, I, London 1889, 267; A. Nagl, s. v. Odoacer, в: RE XVII², 1937, c. 1891. См. также Th. Mommsen, Ostrogotische Studien, Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde XIV, 1889, 445 (= Id., Gesammelte Schriften, 6, 1907, 428—430); J. Sundwall, Abhandlungen zur Geschichte des Ausgehenden Römerthums, Helsingfors 1919, 180—182; M. Dumoulin, The Kingdom of Italy under Odovacar and Theoderic, CMH, Cambridge 1924—1958, I, 431; Stein, Histoire du bas Empire, cit., II, 47; из более позднего: M. Redies, Die Usurpation des Basilikos (474—476) im Kontext der aufsteigenden monophysitischen Kirche, AntTard 5, 1997, 211 ss.; Ph. Blaudeau, Antagonismes et convergences: regard sur le interprétations confessantes du government d’un usurpateur: Basilisque (475—476), MediterrAnt 6, 2003, 155 ss.

²⁰⁰Тезис Нибура возобновил A. Lippold, s. v. Zenon aus Isaurien, в: RE X A 1, 1971, c. 167; против такого предложения об исправлении текста Dumoulin, The Kingdom of Italy, cit., 435.

²⁰¹Cessi, “Regnum” ed “Imperium” in Italia, cit., 146 ss.

²⁰²Было высказано предположение (Nathan, The Last Emperor, cit., 261—271) об отождествлении Ромула Августула с Ромулом, упомянутым в Cassiod., var. 3, 35, адресатом рескрипта Теодериха, в котором король подтверждал Ромулу его право владеть тем, что ранее было ему выделено в ходе деятельности префекта претория Либерия. Вмешательство короля было ответом на жалобу Ромула на притязания неизвестных лиц. Согласно этой реконструкции и такой идентификации персонажа, после смерти Одоакра Ромул получил подтверждение со стороны первого префекта претория Теодериха относительно резиденции и дохода, предоставленных ему в 476 году: Romulo Theodericus rex. Liberalitatem nostram firmam decet tenere constantiam, quia inconcussum esse debet principis votum nec pro studio malignorum convelli, quod nostra noscitur praeceptione firmari. Atque ideo praesenti iussione censemus, ut, quicquid ex nostra ordinatione patricium Liberium tibi с.57 matrique tuae per pittacium constiterit deputasse, in suo robore debeat permanere, nec a quoquam metuas irrationabilem quaestionem, qui nostri beneficii possides firmitatem^[55]. См. Porena, L’insediamento degli Ostrogoti, cit., 97—100. Касательно нелегитимного положения Ромула Августула следует отметить, что также в Laterculus imperatorum ad Iustinum I, он именно потому, что ab Horeste patre suo creates^[56], не признаётся императором, поскольку санкционировавший его избрание акт был частным и, следовательно, недействительным с точки зрения конституционной легитимации преемственности.

²⁰³См. ниже 73 слл.

²⁰⁴У Кандида, однако, посольство Одоакра в Константинополь связано с восстанием галлов (о чём см. ниже 126). В отношении сведений, получаемых из «Историй» Кандида Исавра, необходимо проявлять большую осторожность. Например, во frg. 1 Blockley, 468, 476 Bekker, он излагает явно ошибочную версию событий, утверждая, что «после убийства василевса Рима, Непота, и изгнания Августула, пришедшего после него, Одоакр господствовал в Италии и самом Риме».

²⁰⁵F. Burgarella, Il Senato, в: AA. VV., Roma nell’alto medioevo, Settimane di studio del Centro italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 48, Spoleto 2001, 121—175. См. также Id., Il Senato di Costantinopoli, в: AA. VV., Il Senato nella storia, Roma 1998, I, 399—442.

с.58

²⁰⁶Jord. Get. 241, MGH AA 5, 1, 120.

²⁰⁷См. Caliri, Potere e regalità, cit., об анализе фрагмента 10 Малха.

²⁰⁸В техническом смысле Th. Hodgkin, Italy and her Invaders, Oxford 1880, II, 537. Иначе считает R. Pallmann, Die Geschiche der Völkerwanderung nach den Quellen, II, Gotha 1863, 365 n. 2.

²⁰⁹Gaudenzi, Sui rapporti fra l’Italia e l’impero d’Oriente, cit., 7; Cipolla, Considerazioni sul concetto di stato, cit., 353—468, особ. 386 ss.

²¹⁰О необходимости кодицилл для легитимного акта о назначении см. V. Marotta, Liturgia del potere. Documenti di nomina e cerimonie di investiture fra principato e trado impero romano, Ostraka 8, 1999, 5 ss.

с.59

²¹¹О фигуре Зенона см. R. Koiński, The Emperor Zeno. Religion and Politics, Cracow 2010.

с.60

²¹²См. Cipolla, Considerazioni sul concetto di stato, cit., 379.

²¹³Procop. Vand. 1, 4, 13, 1, 326 Haury-Wirth; Prosp. chron. 1320—1321, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 474. Мнение о том, что упомянутый Прокопием договор следует датировать 442 годом, высказал O. Seeck, s. v. Geisericus, в: RE 13, 1910, 935—945, особ. 939; Stein, Histoire du Bas-Empire, cit., I, 578—579; Ch. Courtois, Les Vandales et l’Afrique, Paris 1955, 169 n. 7; 173 n. 10; 395—396; Clover, The Late Roman West, cit., 125 ss. По мнению L. Schmidt, Geschichte der Wandalen, München 1942, 65; 121, договор 421 года^[63] следует датировать 435 годом. См. также уточнения F. Ausbüttel, Die Verträge zwischen den Vandalen und Römern, Romanobarbarica 11, 1992, 1—20.

²¹⁴Procop. Vand. 1, 5, 22—25, 1, 334 Haury-Wirth; Prisc. frg. 38, 341 Blockley; Sidon. carm. 2, 349, MGH AA 8, 182 Luetjoh: «…hinc Vandalus hostis urget et in nostrum numerosa classe quotannis militat excidium, conversoque ordine fati torrida Caucaseos infert mihi Byrsa furores»^[64]. См. по этому вопросу F. Giunta, Genserico e la Sicilia, Palermo 1958; B. Saitta, La Sicilia tra incursioni vandaliche a dominazione ostrogotica, QC 19, 1987, 363—417; E. Kislinger, Zwischen Vandalen, Goten und Byzantinern: Sizilien im 5. und frühen 6. Jahrhundert, Byz. et slav. Cracoviensia 2, 1994, 31—51; M. Mazza, I Vandali, la Sicilia e il Mediterraneo nella Tarda Antichità, Kokalos 43—44, 1997—1998, 107—138; V. Aiello, I Vandali nel Mediterraneo e la cura del limes, в: M. Khanoussi — P. Ruggeri — C. Vismara (a cura di), L’Africa romana 15, Ai confini dell’impero: contatti, scambi, conflitti, Roma 2004, 723—739; E. Caliri, Lilibeo tra Vandali, Goti e Bizantini, MediterrAnt 10, 1, 2, 2007, 569—584; Ead., Aspettando i barbari, cit., 45 ss.

²¹⁵Jord. Rom. 329, MGH AA 5, 1, 42.

²¹⁶См. по этому поводу всё ещё актуальные соображения Gaudenzi, Sui rapporti tra l’Italia e l’impero d’Oriente, cit., 43—44.

²¹⁷Auct. Havn. Ordo Prior a. 476, MGH AA 9, Chron. Min. 1, 309: Gothi Eurico rege multas с.61 Galliae urbes vastant praecipuamque inter eas Arelas opibus exuunt et a Romana dicione suae dicioni subiugant^[65].

²¹⁸Ennod. Vita 52, 51 Cesa.

²¹⁹Ennod. Vita 64, 53 Cesa.

²²⁰Ennod. Vita 88, 58 Cesa.

²²¹Ennod. Vita 157, 70 Cesa.

²²²Согласно Ruggini, Economia e società, cit., 285 ss., у Кассиодора Italia (кроме как с такими прилагательными, как tota, omnis) обозначает, как правило, Italia Annonaria. См. по этому вопросу A. Giardina, Le due Italie nella forma tarda dell’impero, в: AA. VV., Società romana e Impero tardo antico, I: istituzioni, ceti, economie, Bari 1986, 9 ss.

с.62

²²³Так полагает W. Ensslin, Zum Heermeisteramt des spätrömischen Reiches, Klio 24, 1931, 476—502; Id., Der patricius praesentalis im Ostgotenreich, Klio 29, 1936, 243—249; Id., Zu den Grundlagen von Odoakers Herrschaft, в: Serta Hoffilleriana, Zagreb 1940, 381; A. Demandt, s. v. Magister militum, в: RE Suppl. XII, 1970, 553—790, особ. 630.

²²⁴A. H. M. Jones, The Constitutional Position of Odoacer and Theoderic, JRS 52, 1962, 126—130.

²²⁵Mommsen, Ostgothische Studien, cit., 485 n. 2.

с.63

²²⁶Gaudenzi, Sui rapporti tra l’Italia e l’impero d’Oriente, cit., 8 ss.

²²⁷Cassiod. var. 8, 9, 307—309 Fridh.: …Atque ideo te cum favore divino suggestu praesentalis patriciatus evehimus, ut pro re publica nostra tractantem sedes celsa sublimet ne sententia salutaris, cui decet humiliter pareri, a loco videatur venisse communi. hic est honor, qui et armis convenit et in pace resplendet: hunc illa dives Graecia, quae multa gloriosissimo domno avo nostro debuit, gratificata persolvit: velavit fortes humeros chlamydum vestis, pinxit suras eius calceus iste Romanus et dignanter visus est accipere, quod se cognoscebat sumere per honorem. crescebat visendi studium eois populis heroam nostrum, dum nescio quo pacto in eo, qui bellicosus creditur, civilia plus amantur. Hac igitur honoris remuneratione contentus pro exteris partibus indefessa devotione laboravit et praestare cum suis parentibus principi dignabatur obsequium, qui tantorum regum fuerat stirpe procreatus. sic se magnorum beneficia semper extollunt, ut et quibus imperare nequeunt, iura venerationis imponant. diligunt crementi sui provecti semper auctorem et moralitatis iura nesciunt, qui beneficiis non tenentur. Sed longum est de eius gloria sufficienter loqui, quem singularem gentibus saecula fecunda genuerunt. ipsius te labor instituit, ut nos minus laborare debeamus. tecum pacis certa, tecum belli dubia conferebat et, quod apud sapientes reges singulare munus est, ille sollicitus ad omnia secure tibi pectoris pandebat arcana. tu tamen nullos responsis ludebas ambiguis. Amasti in audiendo patientiam, in suggestione veritatem: saepe quae ad eum falso pervenerant, recti studio corrigebas et, quod rarum confidentiae genus est, interdum resistebas contra vota principis, sed pro opinione rectoris. patiebatur enim invictus ille proeliis pro sua fama superari et dulcis erat iusto principi rationabilis contrarietas obsequentis. Ama nunc sublimior iustitiam, quam serviens diligebas. ostende te illius esse discipulum, qui numquam laboravit in cassum: iunctus Hamalo generi nobilissima tibi facta consocia. omne siquidem bonum regis suadere debet affinitas. acturus es consueta prudentia, ut laude morum fastigium contigisse videaris excelsum^[72]. См. Gaudenzi, Sui rapporti tra l’Italia e l’impero d’Oriente, cit., 9 ss.; Cipolla, Considerazioni sul concetto di stato, cit., 385 ss.

с.64

²²⁸Gaudenzi, Sui rapporti tra l’Italia e l’impero d’Oriente, cit., 9.

²²⁹Marcell. chron. a. 476, MGH AA 11, Chron. Min. 2, 91: Hesperium Romanae gentis imperium, quod DCCIX urbis conditae anno primus Augustorum Octavianus Augustus tenere coepit, cum hoc Augustolo periit, anno decessorum regni imperatorum DXXII, Gothorum dehinc regibus Romam tenentibus^[73].

²³⁰Marcell. chron. a. 454, MGH AA 11, Chron. Min. 2, 86: Aetius magna Occidentalis rei publicae salus et regi Attilae terror a Valentiniano imperatore cum Boethio amico in palatio trucidatur, atque cum ipso Hespeium cecidit regnum nec hactenus valuit relevari^[74]. См. A. Demandt, Der Fall Roms. Die Auflösung des römischen Reiches im Urteil der Nachwelt, München 1984, 72 ss.; Zecchini, Aezio, cit., 279 ss.

с.65

²³¹Luiselli, La cultura romana di fronte alla fine, cit., 299.

²³²Jord. Rom. 344—345, MGH AA 5, 1, 44: Parte vero Esperia Nepotem imperatorem Orestes fugatum Augustulum suum filium in imperium conlocavit. Sed mox Odoacer genere Rogus Thorcilingorum Scirorum Herolorumque turbas munitus Italiam invasit Augustulumque imperatorem de regno evulsum in Lucullano Campaniae castello exilii poena damnavit. Sic quoque Hesperium regnum Romanique populi principatum, quod septingentesimo nono urbis conditae anno primus Augustorum Octavianus Augustus tenere coepit, cum hoc Augustulo periit anno decessorum regni imperatorum quingentesimo vicesimo secundo, Gothorum dehinc regibus Romam tenentibus^[76]; Get. 242—243, MGH AA 5, 1, 120: Augustulo vero a patre Oreste in Ravenna imperatore ordinato non multum post Odoacer Torcilingorum rex habens secum Sciros, Herulos diversarumque gentium auxiliarios Italiam occupavit et Orestem interfectum Augustulum filium eius de regno pulsum in Lucullano Campaniae castello exilii poena damnavit. Sic quoque Hesperium Romanae gentis imperium, quod septingentesimo nono urbis conditae anno primus Augustorum Octavianus Augustus tenere coepit, cum hoc Augustulo periit anno decessorum prodecessorumve regni quingentesimo vicesimo secundo, Gothorum dehinc regibus Romam Italiamque tenentibus^[77].

²³³Wes, Das Ende des Kaisertums im Westen des römischen Reiches, cit. (вслед за W. Enßlin, Des Symmachus Historia Romana als quelle für Jordanes, SBAW 1948, 3, 5—106). О возникшей дискуссии см. B. Luiselli, Note sulla perduta Historia Romana di Q. Aurelio Simmaco, StudUrb 49, 1975, 529—535; Id., Sul De summa temporum di Jordanes, RomBarb 1, 1976, 83—134; Zecchini, Il 476, cit., 9—10; M. Gusso, Contributi allo studio della composizione e delle fonti del Chronicon di Marcellino comes, SDHI 61, 1995, 557—622; A. Baldini, Ricerche di tarda storiografia (da Olimpiodoro di Tebe), Bologna 2004, 241—252; B. Girotti, Ricerche sui Romana di Jordanes, Bologna 2009, 417—424. О гипотезе о зависимости Марцеллина и Иордана от восточного хронографического источника (Евстафий Эпифанийский? Consularia Constantinopolitana?) см. Croke, A. D. 476.

с.66

²³⁴Evagr. HE 2, 16, 1, 306 Bidez-Parmentier.

²³⁵W. E. Kaegi, Gli storici proto bizantini e la Roma del V secolo, RSI 88, 1976, 5—9; Ruggini, Come Bisanzio vide la fine dell’impero d’Occidente, cit., 71—82; Zecchini, Il 476, cit.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

^[1]На самом деле — по 493 г.

^[2]От основания Города (лат.).

^[3]На самом деле — с 495 г.

^[4]«В Далмацию. В том году Августул возведён в императоры своим отцом патрицием Орестом накануне ноябрьских календ [31 октября]» (лат.).

^[5]«Августул, выступив в Италии с войском против Непота и обратив его в бегство, захватил власть над империей» (лат.).

^[6]«Был возвышен Одоакр в 10 день до сентябрьских календ [23 августа]» (лат.).

^[7]«Патриций Орест был убит в Плаценции в 5 день до сентябрьских календ [28 августа]» (лат.).

^[8]«В том году его брат Павел был убит в Равенне в сосновой роще накануне сентябрьских нон [4 сентября]» (лат.).

^[9]«Изгнанный императором Зеноном Теодерих вступил в Италию, обратив в бегство Унульфа и убив Одофарга» (лат.).

^[10]«В Копенгагенском кодексе 474—489 годы излагаются дважды в самом тексте, сначала идут те, которые здесь по порядку называются первыми, затем к ним присоединены те, которые мы назвали последующими; те, которые приводятся на их полях, мы изложили на третьем месте» (лат.).

^[11]«Империю и консульское достоинство с именем Августа» (лат.).

^[12]«Глицерий отрешён от власти патрицием Непотом» (лат.).

^[13]«Патриций Непот в Порту города Рима принял власть над империей в 13 день до июльских календ [19 июня]» (лат.).

^[14]«Патриций с силой» (лат.).

^[15]«На кораблях в Далмацию» (лат.).

^[16]«Присвоив себе старшинство и всевозможные достоинства, своего сына Августула, расположившись в Равенне, делает императором; сам же принимает всю заботу о внешней защите» (лат.).

^[17]«После бегства Непота патриций Орест делает императором своего сына в Равенне во 2 день до ноябрьских календ [31 октября]» (лат.).

^[18]«Поскольку в безнадёжной ситуации он не отваживался взять на себя дело сопротивления» (лат.).

^[19]«В течение пяти лет, утешая себя надеждой вновь обрести власть, он правил Далмацией» (лат.).

^[20]«Хотя и возвысившийся, он не осмелился увеличить для себя желания подлежащего осуждению безрассудства, и в городе Равенне сделал императором своего сына Августула накануне ноябрьских календ [31 октября]» (лат.).

^[21]«Эврих, король везеготов, видя неустойчивость римского государства, подчинил Арелат и Массилию собственной власти» (лат.).

^[22]Разорение (лат.).

^[23]Слова «dicione suae» у Е. Калири пропущены; восстановлены по изданию Т. Моммзена в Chronica Minora, I (MGH, AA, IX, p. 309).

^[24]«Готы под предводительством короля Эвриха разоряют многие города Галлии, и лишают богатств главнейший среди них Арелат, и от римской власти свой власти подчиняют» (лат.).

^[25]«Подчинившиеся римскому закону, избирают короля по имени Одоакр в 10 день до сентябрьских календ [23 августа]» (лат.).

^[26]«И посреди злосчастных и непредвиденных бедствий государства, в то время как римские силы сами себя истощали изнутри, чужеземные народы, в притворной дружбе подчинившиеся римской власти, восстали против неё. Ведь проживавшие в Италии герулы избрали короля по имени Одоакр, человека, зрелого и нравами, и мудростью, и сведущего в военных делах. Он находящегося в Плаценции патриция Ореста вместе с войском захватил и убил; находящийся в Равенне его брат по имени Павел был захвачен и убит войском Одоакра в Сосновой роще накануне сентябрьских календ [31 августа]» (лат.).

^[27]31 августа.

^[28]4 сентября.

^[29]Hor. Epod. 16, 2: «И Рим своей разрушается силой» (лат.).

^[30]«Явившись с племенем скиров» (лат.).

^[31]Военная в своей основе королевская власть (нем.).

^[32]«Одоакр, король торкилингов, вместе со скирами, герулами и при поддержке разных народов…» (лат.).

^[33]«Одоакр, родом рог, усиленный толпами торкилингов, скиров и герулов…» (лат.).

^[34]На самом деле, в Getica.

^[35]Слово regis у Е. Калири пропущено.

^[36]«Под тиранией короля туркилингов и рогов» (лат.).

^[37]«Своим войском возвышается в короли» (лат.).

^[38]«Отовсюду вздымаются бедствия для государства; отовсюду теснимые всевозможными племенами, они утратили и провинции, и владычество» (лат.).

^[39]«В Италии подчинившиеся римскому закону герулы в 10 день до сентябрьских календ [23 августа] избрали короля по имени Одоакр, человека, зрелого годами и мудростью, и сведущего в военных делах» (лат.).

^[40]Детский возраст (лат.).

^[41]«[Одоакр], вступив в Равенну, низложил Ромула с царства, сжалившись над его детским возрастом и потому, что тот был красив, сохранил ему жизнь, а также, даруя ему доход в шесть тысяч солидов, отправил его в Кампанию вместе с его родственниками жить на свободе» (лат.).

^[42]«Человека, зрелый и умением, и мудростью, и сведущий в военных делах» (лат.).

^[43]«По государственному здравомыслию, равно как и военному, способен уберечь государство» (греч.).

^[44]«Среди злосчастных и непредвиденных бедствий государства» (лат.).

^[45]«Август, сын Ореста, узнав, что Зинон, изгнав Василиска, опять получил верховную власть на Востоке, заставил сенат отправить к Зинону посольство с представлением, что не было никакой нужды составлять им особенное царство; что для обеих сторон довольно было одного Зинона как общего их императора; что сенат римский вручил главное начальство Одоаху, человеку, который по государственному уму и воинственности способен охранять государство. По сей причине сенат просил Зинона дать Одоаху достоинство патрикия и оставить ему управление итальянцами. В Византию прибыли на тех же самых днях римские сенаторы с этими представлениями и вестники от Непота с поздравлением Зинону. Они притом просили его, как претерпевшего равную участь с Непотом, помочь ему к возвращению царства, дать ему денег и войско и всеми мерами, какие понадобятся, содействовать к восстановлению его. Таковы были предложения Непота. Поверенным римского сената Зинон отвечал, что они, получив двух царей с востока, одного из них изгнали, другого, Анфемия, убили; что теперь они должны знать, что им надлежит делать; что так как они имеют уже царя, то остается только принять его, когда он к ним возвратится. Поверенным Одоаха Зинон отвечал, что он хорошо сделает, если примет от Непота достоинство патрикия; что он дал бы ему это достоинство, если бы Непот не предупредил его; что Одоах поступит похвально, если начнёт с того, чтобы охранять устройство, какое прилично римлянам; что если он хочет поступить по всей справедливости, то, конечно, примет вскоре и царя, который утвердит его в достоинстве патрикия. В этом письме, отправленном к Одоаху, Зинон называл его патрикием. Он заботился таким образом о Непоте, жалея о его несчастьях, потому что и сам претерпел подобные. Общая с ним участь заставляла его соболезновать страждущему. К этому побуждала его в то же время и Вирина, которая благоприятствовала супруге Непота по родству с ней» (пер. с греч. С. Ю. Дестуниса).

^[46]Царское одеяние (лат.).

^[47]«Все дворцовые украшения, которые Одоакр отослал в Константинополь…» (лат.).

^[48]«Единственный и общий самодержец» (греч.).

^[49]«Принял титул короля, хотя всё же не пользовался ни пурпуром, ни королевскими знаками отличия» (лат.).

^[50]Наглость, дерзость (греч.).

^[51]«Боюсь, как бы через меня не зародился обычай в отношении царской власти» (лат.).

^[52]Знать (лат.).

^[53]Сенат (греч.).

^[54]Армат был племянником не Теодериха, а Василиска и Верины.

^[55]«Король Теодерих — Ромулу. Нашей щедрости подобает сохранять твёрдое постоянство, поскольку обещание государя должно быть непоколебимым и не должно по желанию злонамеренных людей нарушаться то, что нашим приказом было признано утверждённым. И поэтому настоящим предписанием мы принимаем решение, что должно оставаться в силе всё то, что, как будет письменно подтверждено, патриций Либерий по нашему распоряжению передал тебе и твоей матери. И, прочно владея нашим благодеянием, не опасайся откуда-либо неразумного расследования» (лат.).

^[56]«Назначен своим отцом Орестом» (лат.).

^[57]«Старшинство и всевозможные достоинства» (лат.).

^[58]Лишённый власти (лат.).

^[59]Способен (греч.).

^[60]«Уберечь государство» (греч.).

^[61]Италийский диоцез (греч.).

^[62]Подлинное имя императора Зенона, исавра по происхождению.

^[63]Видимо, опечатка; должно быть — 442 года.

^[64]«…Отсюда теснит враждебный вандал и на нашу погибель ежегодно сражается многочисленным флотом, и с поворотом судьбы знойная Бирса шлёт на меня кавказскую ярость» (лат.). Бирса — акрополь древнего Карфагена; «кавказская ярость» должна, видимо, относиться к вандальским союзникам аланам.

^[65]«Готы под предводительством короля Эвриха разоряют многие города Галлии, и лишают богатств главнейший среди них Арелат, и от римской власти свой власти подчиняют» (лат.).

^[66]«Шатким было состояние подвергающейся опасностям Италии и ещё сильнее подрывалось оно самими угрозами ожидаемых грядущих потрясений» (лат.).

^[67]«И потому, полагаясь на рассудительность, ваша Италия и по её просьбе патриций Рицимер избрали мою малость, без сомнений заключив, что римлянин предоставит в дар богу тот мир, о котором умоляет даже варвар» (лат.).

^[68]«Божественное определение вверило управление Италией» (лат.).

^[69]«Голоса умоляющих италийцев» (лат.).

^[70]«Украшение Италии» (лат.).

^[71]Достоинство патриция (греч.).

^[72]«И поэтому, с божьего одобрения, мы возносим тебя на высоту презентального патрициата, так как наш высокий престол поднимает того, с кем обсуждает благо государства, чтобы полезное суждение, которому подобает покорно подчиняться, не казалось исходящим от лица с обычной должностью. Это та почесть, которая и войне подобает, и во время мира сияет; это ею богатая Греция, многим обязанная славнейшему господину нашему деду, благодарно расплатилась: покрыла сильные плечи хламида, украсила икры его эта римская обувь, и было ему угодно любезно принять то, что, как ему стало известно, надевает в виде почести. Возрастало стремление восточных народов увидеть нашего героя, в то время как по какой-то причине он, считающийся воинственным, всё больше склоняется к гражданским делам. Итак, довольствуясь этим вознаграждением чести, с неутомимой самоотдачей трудился он ради иноземных краёв и считал достойным вместе со своими родственниками оказывать повиновение государю, рождённому потомком стольких королей. Милости великих всегда настолько его возвышали, что и у тех, кем он не мог повелевать, он пользовался преимуществами почтения. Всегда глубоко уважают зачинателя прироста собственного преуспеяния, и не знакомы с преимуществами нравственности те, кто не связан милостями. Однако достаточно пространно говорить о славе того, кого единственного породили народам изобильные времена. Его труды сформировали тебя так, что нам пришлось меньше трудиться; вместе с тобой он сопоставлял верные дела мира и сомнительные — войны, и — что у мудрых королей особая милость — он, тревожась, во всём с безопасностью раскрывал тебе тайны своей души. Ты, однако, никого не разыгрывал двусмысленными ответами. Ты был склонен терпеливо выслушивать, в докладах предпочитал правду; часто то, что приходило к нему ложным, ты благодаря своему усердию исправлял на правильное, и, что является редкого рода отвагой, иногда противился желаниям государя, но делал это ради репутации самого правителя. Ведь он, непобедимый в сражениях, ради своей доброй славы позволял одолевать себя, и приятно было и разумно для справедливого государя уступить противоположному мнению. Так цени же теперь справедливость выше, чем ты ценил её, будучи служащим. Покажи себя учеником того, кто никогда не трудился понапрасну; благороднейшая подруга связала тебя с родом Амалов. Ведь родство с королём должно советовать одно лишь благо. Тебе предстоит действовать с привычным благоразумием, чтобы с очевидностью представлялось, что благодаря нравственным качествам ты достиг столь выдающегося положения» (лат.).

^[73]«Западная империя римского народа, которой первым из августов на 709-м году от основания Города начал владеть Октавиан Август, погибла вместе с этим Августулом на 522-м году правления предшествовавших ему императоров, и с тех пор Римом владеют готские короли» (лат.).

^[74]«Аэций, великий спаситель Западного государства и ужас короля Аттилы, вместе с другом Боэцием зарезан во дворце императором Валентинианом, и с ним пало Западное царство и до сих пор не имело сил подняться» (лат.).

^[75]Безопасность Италии (лат.).

^[76]«В Гесперийской же части Орест, обратив в бегство императора Непота, возвёл на императорский престол своего сына Августула. Но вскоре Одоакр, родом рог, усиленный толпами торкилингов, скиров и герулов, вторгся в Италию и приговорил лишённого царства императора Августула к наказанию в виде ссылки в Лукулланский замок в Кампании. Таким образом Западная империя и верховенство римского народа, которой первым из августов на семьсот девятом году от основания Города начал владеть Октавиан Август, погибла вместе с этим Августулом на пятьсот двадцать втором году правления предшествовавших ему императоров, и с тех пор Римом владеют готские короли» (лат.).

^[77]«Спустя некоторое время после того как Августул отцом своим Орестом был поставлен императором в Равенне, Одоакр, король торкилингов, ведя за собой скиров, герулов и вспомогательные отряды из различных племен, занял Италию и, убив Ореста, сверг сына его Августула с престола и приговорил его к каре изгнания в Лукулланском укреплении в Кампании. Так вот Гесперийская империя римского народа, которую в семьсот девятом году от основания Рима держал первый из августов — Октавиан Август, погибла вместе с этим Августулом в год пятьсот двадцать второй правления всех его предшественников, и с тех пор Италию и Рим стали держать готские короли» (пер. с лат. Е. Ч. Скржинской).

^[78]Аллюзия на роман итальянского писателя Джузеппе Томази ди Лампедуза «Леопард», посвящённый теме упадка аристократического рода.

^[79]«Последний император Рима» (греч.).

^[80]Царствование (греч.).

^[81]«Называл себя королём» (греч.).

Praecellentissimus rex.Одоакр в истории и историографии

III Свер­же­ние Оре­ста

Взгляд с Запа­да

Одо­акр, ar­te et sa­pien­tia gra­vis et bel­li­cis re­bus instruc­tus

Посоль­ство в Кон­стан­ти­но­поль по дан­ным Мал­ха и πο­λιτικὴ σύ­νεσις

Управ­ле­ние τῶν Ἰτα­λῶν διοίκη­σις

Истре­бо­ва­ние пат­ри­ци­а­та

Взгляд с Восто­ка