Портрет Друза Младшего. Тип C.

126. Порт­рет Дру­за Млад­ше­го

Тип C: 14—19 гг. н. э.
Илл. 100.

Тулу­за, музей Сен-Рей­мон, инв. № 30. 001.
Голо­ва.
Белый, очень мел­ко­зер­ни­стый мра­мор (каррар­ский?).
Обна­ру­же­на в 1844 г. в Безье, на ули­це П. П. Рике, дом Гас­ка.

Раз­ме­ры: общая высота 42,6 см, высота голо­вы 23,5 см.

Vidi.

Биб­лио­гра­фия: Espérandieu, I, 528—9 (Гер­ма­ник); L. Curtius, 1935b, p. 270 (Друз Млад­ший); C. Pietrangeli, Bull. Mus. Impero, VI, 1936, n° 10 p. 64 (Друз Млад­ший); V. Poulsen, 1946, n° 9 p. 13 (Друз Млад­ший); F. Poulsen, 1951, p. 438 (Друз Млад­ший); J. Charbonneaux, 1954, p. 333 (Друз Млад­ший); W. H. Gross, 1962, p. 110 (колеб­лет­ся); M. Clavel, 1970, p. 471—472, fig. 56—57 (Гер­ма­ник; инвен­тар­ный номер ука­зан с ошиб­кой); Z. Kiss, 1975, p. 102—103, 121, fig. 333—334 (Друз Млад­ший; инв. номер ука­зан с ошиб­кой); H. Jucker, 1976, n° 115 p. 259 (Друз Млад­ший); Id., 1977, n° 117 p. 233, fig. 20 (Друз Млад­ший); F. Salviat — D. Terrer, 1980a, p. 66—69 (Друз Млад­ший); A. K. Massner, 1982, p. 92, n° 2 n. 489 (Друз Млад­ший; инв. номер ука­зан с ошиб­кой); H. Hänlein-Schäfer, 1985, p. 243 (Друз Млад­ший); J.-Ch. Balty — D. Cazes, 1995, n° 7 p. 87—93 и fig. 23, 78, 79, 80, 82, 84 (Друз Млад­ший); J.-Ch. Balty // RR, n° 142 p. 199, fig. (Друз Млад­ший); F. Hurlet, 1997, p. 462, fig. 42—43 (Друз Млад­ший); Ch. Br. Rose, 1997, p. 126, 127, fig. 162 (Друз Млад­ший); с. 353 J.-Ch. Balty, 1998, p. 11—12, fig. 6 p. 13 (Друз Млад­ший); E. Rosso, 1998, p. 25—6, fig. 7 p. 25 (Друз Млад­ший); D. Cazes, 1999, p. 51—2 (Друз Млад­ший); D. Boschung, 2002, n° 13—6 p. 59 pl. 432—4 (Друз Млад­ший, тип Безье).

Сохран­ность: Почти без­уко­риз­нен­ная, повреж­дён толь­ко край пра­во­го уха; сза­ди на уровне соеди­ни­тель­ной встав­ки отко­лот кусок мра­мо­ра. Пати­на туск­лая, и порт­рет, как и два преды­ду­щих [№№ 124, 125], види­мо, пост­ра­дал от слиш­ком энер­гич­ной очист­ки.

Опи­са­ние: Голо­ва повёр­ну­та впра­во; асим­мет­рич­ный вырез соеди­ни­тель­ной встав­ки, кото­рый спра­ва поз­во­ля­ет хоро­шо увидеть нача­ло пле­ча, пред­по­ла­га­ет, что голо­ва кре­пи­лась к ста­туе в доспе­хах. На шее, длин­ной и мощ­ной, две мор­щи­ны, воз­мож­но, под­чёр­ки­ваю­щие её пово­рот.

Чер­ты лица рез­кие: нос рас­ши­ря­ю­щий­ся и выгну­тый; под­бо­ро­док, боль­шой и чуть раз­дво­ен­ный, чрез­вы­чай­но выда­ёт­ся впе­рёд. Гла­за, малень­кие и мин­дале­вид­ные, высо­ко рас­по­ло­же­ны под плос­ки­ми над­бров­ны­ми дуга­ми, край кото­рых очень чёт­ко обри­со­ван.

Чёл­ка на лбу, обрам­лён­ная по углам дву­мя малень­ки­ми «вил­ка­ми», уло­же­на сим­мет­рич­но: доволь­но длин­ные пряди рас­чё­са­ны по направ­ле­нию к середине лба, где на месте их сты­ка обра­зу­ет­ся «клеш­ня». Зад­няя часть голо­вы изно­ше­на и выпол­не­на гораздо более поверх­ност­но: пряди пере­да­ны штри­ха­ми рез­ца очень поверх­ност­но. В целом, этот порт­рет, несмот­ря на хоро­шее испол­не­ние и боль­шую точ­ность, остав­ля­ет впе­чат­ле­ние без­жиз­нен­но­сти.

Ком­мен­та­рий: Иден­ти­фи­ка­ция порт­ре­та не пред­став­ля­ет труд­но­стей и его почти все­гда при­зна­ют Дру­зом Млад­шим, сыном Тибе­рия: его очень инди­виду­а­ли­зи­ро­ван­ные чер­ты, осо­бен­но про­филь, пре­крас­но узна­вае­мы бла­го­да­ря монет­ным выпус­кам.

Для вос­про­из­ведён­но­го здесь ико­но­гра­фи­че­ско­го типа харак­тер­ны юно­ше­ские чер­ты и, с точ­ки зре­ния осо­бен­но­стей при­чёс­ки, ров­ная и сим­мет­рич­ная чёл­ка, так как замкну­тая «клеш­ня», обра­зу­ю­щая здесь глав­ный мотив, рас­по­ло­же­на на оси носа. Он пред­став­лен с. 354 дюжи­ной реплик, из кото­рых реп­ли­ка из Безье сох­ра­ни­лась луч­ше всех, и, к тому же, на ней точ­нее все­го вос­про­из­веде­ны дета­ли прядей чёл­ки: поэто­му Г. Юккер окре­стил этот тип «типом Безье»; в клас­си­фи­ка­ции К. Фит­че­на он соот­вет­ст­ву­ет «груп­пе C». Порт­рет, рас­смат­ри­вае­мый здесь, пред­став­ля­ет собой наи­бо­лее важ­ный экзем­пляр в этой груп­пе: если в худо­же­ст­вен­ном плане это и не самая зна­ме­ни­тая работа, то она, вне вся­ко­го сомне­ния, даёт пра­виль­ное пред­став­ле­ние о том, что пред­став­лял собой прото­тип (Urbild).

Иссле­до­ва­те­ли по-раз­но­му тол­ку­ют после­до­ва­тель­ность раз­лич­ных офи­ци­аль­ных обра­зов сына Тибе­рия: если К. Фит­чен раз­ли­ча­ет толь­ко «под­груп­пы», то Г. Юккер выявил суще­ст­во­ва­ние насто­я­щих ико­но­гра­фи­че­ских типов, кото­рые клас­си­фи­ци­ро­вал в дру­гом хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке; несколь­ко лет назад Д. Бошунг сам вер­нул­ся к этой послед­ней типо­ло­гии; во вся­ком слу­чае, все они раз­ли­ча­ют четы­ре типа и я не ста­ну здесь подроб­но вда­вать­ся в рас­хож­де­ния в интер­пре­та­ции и дати­ров­ке, но огра­ни­чусь уточ­не­ни­ем, что К. Фит­чен³⁷¹ и Г. Юккер³⁷² счи­та­ют тип Безье третьим, а Д. Бошунг — вто­рым³⁷³.

Дей­ст­ви­тель­но, учи­ты­вая, что меж­ду раз­лич­ны­ми типа­ми не про­сле­жи­ва­ет­ся ника­кой оче­вид­ной и опре­де­лён­ной эво­лю­ции (един­ст­вен­ный надёж­ный ори­ен­тир даёт тип, к кото­ро­му отно­сит­ся порт­рет из Ави­ньо­на: его более рез­кие чер­ты и зарож­даю­ща­я­ся лыси­на ясно ука­зы­ва­ют, что это более позд­ний тип), луч­ше все­го поз­во­ля­ет уста­но­вить отно­си­тель­ную хро­но­ло­гию этих типов иссле­до­ва­ние семей­ных и дина­сти­че­ских пере­груп­пи­ро­вок в груп­пах ста­туй дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев. Имен­но этим зани­мал­ся Ж.-Ш. Бал­ти, кото­рый стре­мил­ся пере­смот­реть и обно­вить спи­сок реплик, чтобы пред­ло­жить новую после­до­ва­тель­ность типов³⁷⁴; как он напо­ми­на­ет уже в сво­ей рабо­те о груп­пе из Безье³⁷⁵, Друз Млад­ший типа Безье неод­но­крат­но обна­ру­жи­ва­ет­ся вме­сте с порт­ре­том Тибе­рия типа «Вос­ше­ст­вие на трон», кото­рый дати­ру­ет­ся меж­ду 14 и 22—23 гг. н. э., или вме­сте с порт­ре­та­ми сво­его при­ём­но­го бра­та Гер­ма­ни­ка (до 19 г. н. э.), или даже с обо­и­ми, что и име­ет место здесь.

Эта вза­и­мо­связь сра­зу ука­зы­ва­ет, что тип Безье вос­про­из­во­дил­ся меж­ду 14 и 19 гг. н. э. Оста­ёт­ся опре­де­лить, по како­му слу­чаю был создан этот прото­тип (Urbild). Суще­ст­во­ва­ние экзем­пля­ров с бород­кой (barbula)³⁷⁶, кото­рую Друз сбрил в пер­вые годы I в. н. э., тре­бу­ет дати­ро­вать его лет на десять рань­ше; с того вре­ме­ни, как отме­ча­ет Ж.-Ш. Бал­ти, как мож­но думать либо об обла­че­нии Дру­за в муж­скую тогу и полу­че­нии им титу­ла прин­цеп­са моло­дё­жи (princeps iuventutis) после смер­ти Луция Цеза­ря во 2 г. н. э.³⁷⁷, либо (и это более прав­до­по­доб­но) об усы­нов­ле­нии Тибе­рия Авгу­стом в 4 г. н. э.³⁷⁸ и о вхож­де­нии Дру­за вслед­ст­вие это­го в род Юли­ев³⁷⁹ в каче­стве вну­ка Авгу­ста.

В Безье типо­ло­ги­че­ское и хро­но­ло­ги­че­ское соот­вет­ст­вие меж­ду изо­бра­же­ни­я­ми Тибе­рия, Дру­за Млад­ше­го и Гер­ма­ни­ка, так же, как и совер­шен­но ясное и логич­ное дина­сти­че­ское зна­че­ние груп­пы — пра­вя­щий импе­ра­тор пред­ста­ёт в окру­же­нии сво­их сыно­вей, обра­зу­ю­щих пару избран­ных наслед­ни­ков, бле­стя­щая карье­ра кото­рых поз­во­ля­ет пред­видеть буду­щее бла­го­ден­ст­вие, — соп­ро­вож­да­ют­ся сход­ством мане­ры испол­не­ния, кото­рое не поз­во­ля­ет усо­мнить­ся в том, чтоб они изготов­ле­ны одно­вре­мен­но: с. 355 они дати­ру­ют­ся теми крат­ки­ми 14—19 года­ми н. э., когда смерть Гер­ма­ни­ка ещё не созда­ла новый кри­зис насле­до­ва­ния.

Свиде­тель­ства о поче­стях, пре­до­став­лен­ных Дру­зу Млад­ше­му в Гал­лии, осо­бен­но мно­го­чис­лен­ны: толь­ко в Нар­бон­ской Гал­лии к насто­я­ще­му вре­ме­ни извест­но по мень­шей мере пять его ста­туй, во всей Гал­лии насчи­ты­ва­ет­ся четы­ре его порт­ре­та, три из кото­рых отно­сят­ся к типу Безье, и столь­ко же баз ста­туй.

ПРИМЕЧАНИЯ: