АСС (AS, As­sis и As­sa­rius). — Эти сло­ва рим­ляне употреб­ля­ли, гово­ря о день­гах, для обо­зна­че­ния цело­го или пол­но­го веса (con­ge­ries pon­de­ris, как выра­жа­ет­ся Эккель), разде­лен­но­го на две­на­дцать частей, назы­вав­ших­ся унци­я­ми (un­ciae). И посколь­ку они нача­ли свою чекан­ку с меди, асс был их самой древ­ней денеж­ной еди­ни­цей. Сино­ни­ма­ми слов as и as­sis были lib­ra, li­bel­la и pon­do; вес асса как денеж­ной еди­ни­цы был равен весу фун­та, состо­яв­ше­го из две­на­дца­ти унций; сохра­ни­лось не толь­ко мно­же­ство монет досто­ин­ст­вом в асс, но и частей асса, на кото­рые его разде­ля­ли в моне­тар­ных целях.

Не затра­ги­вая мно­гие дета­ли, кото­рые содер­жат­ся на бес­чис­лен­ных стра­ни­цах про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу анти­ква­ров, и про­сто отсы­лая чита­те­ля за даль­ней­ши­ми подроб­но­стя­ми к ста­тье дан­но­го сло­ва­ря под загла­ви­ем Brass Coi­na­ge, здесь удо­вле­тво­рим­ся тем, что при­мем как дока­зан­ное, что день­ги, состо­я­щие толь­ко из меди, ста­ли про­из­во­дить­ся в Риме если не в прав­ле­ние Сер­вия Тул­лия, то по край­ней мере вско­ре после смер­ти это­го царя. Глав­ной пер­вич­ной еди­ни­цей рим­ско­го монет­но­го дво­ра являл­ся асс. Самые древ­ние из извест­ных экзем­пля­ров асса име­ют гро­мозд­кие раз­ме­ры, но, тем не менее, это, бес­спор­но, день­ги. Одна­ко те ассы, кото­рые по сво­ей фор­ме, раз­ме­ру и весу соот­вет­ст­ву­ют наше­му поня­тию моне­та, оче­вид­но, долж­ны были появить­ся гораздо позд­нее. — Мед­ная чекан­ка в Риме, впер­вые учреж­ден­ная меж­ду 555 и 550 г. до хри­сти­ан­ской эры (или, если взять под­счи­тан­ные сро­ки прав­ле­ния Сер­вия Тул­лия, меж­ду 578 и 534 гг. до н. э.), состо­я­ла, как ука­за­но выше, из асса, основ­ной еди­ни­цы, кото­рый весил 12 un­ciae (или унций) и был экви­ва­лен­тен 12 денеж­ным унци­ям. Его крат­ные и доли были сле­дую­щи­ми:

Квин­кусс (quin­cus­sis, пять ассов или кви­на­рий, qui­na­rius), деункс (deunx, один­на­дцать унций), декстанс (dex­tans, девять унций), бес (bes, восемь унций), сеп­тункс (sep­tunx, семь унций) были монет­ны­ми доля­ми (как отме­ча­ет М. Эннен), кото­рые ино­гда исполь­зо­ва­лись в рас­че­тах, но не суще­ст­во­ва­ли как реаль­ные день­ги.

Неко­то­рые из выше­на­зван­ных мед­ных монет ран­не­го рим­ско­го про­из­вод­ства име­ли отмет­ки и над­пи­си, как и изо­бра­же­ния, на осно­ве кото­рых была сфор­ми­ро­ва­на систе­ма уста­нов­ле­ния их закон­но­го досто­ин­ства и дено­ми­на­ций. Ниже при­веден их опи­са­тель­ный пере­чень, состав­лен­ный на осно­ве Экке­ля (Eckel), Мионне (Mion­net), Акер­ма­на (Aker­man) и Энне­на (Hen­nin):

с.85 Аверс — голо­ва Яну­са.

Реверс — нос кораб­ля.

Обо­зна­че­ни­ем этой денеж­ной еди­ни­цы был знак I. Но он не все­гда при­сут­ст­ву­ет. Обыч­но на ревер­сах таких монет напи­са­но сло­во RO­MA, а мно­гие из них несут на себе име­на рим­ских семейств.

Типом ревер­са всех пере­чис­лен­ных денеж­ных еди­ниц, кро­ме квин­кунк­са и унции, явля­ет­ся нос кораб­ля.

Но пред­став­ля­ет­ся, что асс, или либ­ра, был у рим­лян осно­вой, или базой, рас­че­тов — не толь­ко весо­вых или денеж­ных, но и при изме­ре­нии жид­ко­стей, рас­сто­я­ний и даже при обо­зна­че­нии при­тя­за­ний на насле­до­ва­ние в соот­вет­ст­вии с зако­на­ми, регу­ли­ро­вав­ши­ми заве­ща­тель­ные рас­по­ря­же­ния (см. при­ме­ры для каж­до­го слу­чая в рабо­те Eck­hel, De as­se et ejus par­ti­bus, V, с. 4 сл.).

As­sis di­mi­nu­tio^[1]. — Под таким заго­лов­ком автор работы «Doctri­na nu­mo­rum ve­te­rum» опуб­ли­ко­вал ряд наблюде­ний и обсуж­де­ний основ­ных прак­ти­че­ских пунк­тов это­го слож­но­го вопро­са, кото­рые инте­рес­ны в прин­ци­пе и осо­бен­но цен­ны для студен­тов, изу­чаю­щих нумиз­ма­ти­ку, как спо­соб полу­чить до неко­то­рой сте­пе­ни вер­ное пред­став­ле­ние о нем. Здесь име­ет­ся в виду вто­рая гла­ва работы Экке­ля о кон­суль­ских моне­тах (т. V, с. 6, § ii), где он пол­но­стью при­во­дит тот фраг­мент Пли­ния, кото­рый явля­ет­ся осно­вой всех зна­ний отно­си­тель­но сни­же­ния сто­и­мо­сти асса и его долей; фраг­мент, на кото­рый все­гда ссы­ла­ют­ся те иссле­до­ва­те­ли, вни­ма­ние кото­рых обра­ще­но к этой отрас­ли рим­ской чекан­ки. Поэто­му мож­но наде­ять­ся, что ниже­сле­дую­щую попыт­ку пред­ста­вить его в англий­ском пла­тье не сочтут непри­ем­ле­мой те, для чье­го исполь­зо­ва­ния и инфор­ми­ро­ва­ния пре­иму­ще­ст­вен­но состав­ле­на насто­я­щая работа.

Сле­ду­ет иметь в виду, что в древ­ней­ший пери­од рим­ляне исполь­зо­ва­ли [в каче­стве денег] необ­ра­ботан­ную медь, и толь­ко в прав­ле­ние Сер­вия Тул­лия медь впер­вые ста­ла чека­нить­ся. Поэто­му чекан­ный асс [as mo­ne­ta] имел такой же вес, как и as lib­ra­lis^[2]. Но этот закон не сохра­нил­ся навеч­но. О его нару­ше­нии извест­но из сле­дую­щих слов Пли­ния (HN, кн. XXXIII. § 31):

«Рим­ский народ не употреб­лял даже чекан­ное сереб­ро до победы над царем Пирром. Асс весил один фунт (lib­ra), и отсюда нынеш­ние сло­ва li­bel­la и du­pon­dius (две lib­rae). Отсюда так­же нака­за­ние (или штраф), кото­рое назы­ва­ют aes gra­ve (тяже­лая медь)… Ser­vius Rex pri­mus sig­na­vit aes. Царь Сер­вий пер­вым стал чека­нить медь. До него, как сооб­ща­ет Тимей, рим­ляне исполь­зо­ва­ли ее в необ­ра­ботан­ной фор­ме (ru­de). На меди чека­ни­лись изо­бра­же­ния скота (no­ta pe­cu­dum), и вслед­ст­вие это­го она назы­ва­лась pe­cu­nia. Сереб­ро нача­ли чека­нить в 485 г. от осно­ва­ния горо­да (269 г. до н. э.) в кон­суль­ство Квин­та Фабия, за пять лет до пер­вой Пуни­че­ской вой­ны. И дена­рий при­ни­мал­ся за десять фун­тов меди (de­cem lib­ris aeris), кви­на­рий за пять, сестер­ций за два фун­та с поло­ви­ной (pro du­pon­dio et se­mis­se). Одна­ко этот фун­то­вый вес меди (lib­ra pon­dus aeris) был умень­шен во вре­мя пер­вой Пуни­че­ской вой­ны, когда ресур­сов государ­ства было недо­ста­точ­но, чтобы воз­ме­стить рас­хо­ды на нее; и было реше­но чека­нить ассы весом в две унции (sex­tan­ta­rio pon­de­re). Таким обра­зом уда­лось выиг­рать пять шестых асса (fac­tae luc­ri), и государ­ст­вен­ный долг был отме­нен. Отли­чи­тель­ным изо­бра­же­ни­ем (no­ta) на мед­ных моне­тах был двух­го­ло­вый Янус на одной сто­роне и нос кораб­ля на дру­гой сто­роне; на три­ен­те и квад­ран­те — целые кораб­ли. Квад­рант сна­ча­ла назы­вал­ся терун­ций (te­run­cius) от tres un­ciae. — Впо­след­ст­вии, когда государ­ству была навя­за­на вой­на с Ган­ни­ба­лом, в дик­та­ту­ру Квин­та Фабия Мак­си­ма были отче­ка­не­ны ассы весом в одну унцию (унци­аль­ные), а дена­рий ста­ли при­ни­мать за шест­на­дцать ассов, кви­на­рий — за восемь, сестер­ций — за четы­ре. Таким обра­зом государ­ство полу­чи­ло при­быль в одну вто­рую. Одна­ко в воен­ном жало­ва­нье дена­рий все­гда при­ни­мал­ся за десять ассов. Изо­бра­же­ни­я­ми на сереб­ре были bi­gae и quad­ri­gae (колес­ни­цы, запря­жен­ные дву­мя и четырь­мя лошадь­ми соот­вет­ст­вен­но), отсюда назва­ния «бига­ты» (bi­ga­ti) и «квад­ри­га­ты» (quad­ri­ga­ti). Вско­ре после это­го, соглас­но зако­ну Папи­рия ста­ли чека­нить­ся полу­ун­ци­аль­ные ассы (Mox, le­ge Pa­pi­ria­na Se­miun­cia­les as­ses fac­ti)».

Эти сло­ва Пли­ния, к кото­ро­му мож­но при­со­еди­нить Вит­ру­вия, Меци­а­на и Пом­пея Феста, явно сле­ду­ет пони­мать так, что стан­дарт рим­ских мед­ных монет пре­тер­пе­вал мно­же­ство изме­не­ний вплоть до импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни. И на осно­ва­нии про­ци­ти­ро­ван­ных выше дан­ных, пре­до­став­лен­ных зна­ме­ни­тым древним авто­ром, Эккель осу­ществля­ет сле­дую­щий ана­лиз:

Тако­вы ито­ги и суть ука­за­ний Пли­ния. Но суще­ст­ву­ет нема­ло обсто­я­тельств, кото­рые, по-види­мо­му, им про­ти­во­ре­чат. И далее Эккель ука­зы­ва­ет их сле­дую­щим обра­зом:

«Во-пер­вых, им про­ти­во­ре­чит сам опыт. Ибо во мно­гих музе­ях име­ет­ся мно­же­ство экзем­пля­ров асса, несо­мнен­но, рим­ских, кото­рые весят 11, 10 и 8 унций и т. д. А так­же семис­сы весом в 5, 4 и т. д. унции. И в таком же соот­но­ше­нии три­ент, квад­рант, секс­тант и унци­ал. Поэто­му оче­вид­но, что асс вовсе не был (как, по-види­мо­му, утвер­жда­ет Пли­ний) без вся­ких про­ме­жу­точ­ных эта­пов рез­ко пони­жен до веса в две унции.

Во-вто­рых, если от пони­же­ния сто­и­мо­сти асса государ­ство полу­чи­ло при­быль за счет сокра­ще­ния государ­ст­вен­но­го дол­га на пять шестых, то и поте­ри част­ных лиц были про­пор­цио­наль­ны­ми. Затем дол­ги сокра­ти­лись еще в два раза, когда секс­тант­ный асс был пони­жен до унци­аль­но­го. И нако­нец — еще в два раза, с введе­ни­ем полу­ун­ци­аль­но­го асса. Поэто­му тот, кто в 490 г. от осно­ва­ния горо­да имел 60000 ассов, вло­жен­ных под про­цен­ты, обна­ру­жил бы, что эта сум­ма неожи­дан­но сокра­ти­лась до 10000 ассов; через сорок семь лет — до 5000 ассов, а спу­стя недол­гое вре­мя, по Папи­ри­е­ву зако­ну, — до 2500 ассов. И если вслед­ст­вие сни­же­ния веса денег бога­тые, за счет сопут­ст­ву­ю­ще­го роста цен, долж­ны были обед­неть, а бед­ные — совер­шен­но обни­щать, то раз­ве мог после­до­вать иной резуль­тат, чем пол­ное раз­ру­ше­ние государ­ства?

В-третьих, посколь­ку дена­рий сто­ил десять фун­то­вых ассов, а в фун­те было 34 дена­рия (соглас­но свиде­тель­ству Пли­ния, сов­па­даю­ще­му со свиде­тель­ства­ми Цель­са и Скри­бо­ния Лар­га), отсюда неиз­беж­но сле­ду­ет, что соот­но­ше­ние сто­и­мо­сти сереб­ра и меди в этот пери­од состав­ля­ло 1 к 840. Сколь бы бед­ным и нуж­даю­щим­ся в дра­го­цен­ных метал­лах наро­дом мы ни счи­та­ли рим­лян, — как мож­но допу­стить веро­ят­ность столь огром­ной дис­про­пор­ции меж­ду сереб­ром и медью? Но хотя подав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству это мне­ние долж­но пока­зать­ся про­ти­во­ре­ча­щим вся­ко­му прав­до­по­до­бию, все же мно­гие вери­ли, что дена­рий, отче­ка­нен­ный в то вре­мя, когда в обра­ще­нии нахо­дил­ся фун­то­вый асс, весил боль­ше. [Реши­тель­но опро­верг­нув фан­та­сти­че­ские пред­по­ло­же­ния Саво (Sa­vot) и дру­гих пред­ста­ви­те­лей ста­рой нумиз­ма­ти­че­ской шко­лы по это­му вопро­су, далее Эккель отме­ча­ет:]

В-чет­вер­тых, самое пора­зи­тель­ное вот что. Дена­рий, кото­рый сна­ча­ла был экви­ва­лен­тен 10 фун­то­вым ассам или 120 унци­ям, через срав­ни­тель­но недол­гое вре­мя стал равен 16 полу­ун­ци­аль­ным ассам, то есть 8 унци­ям. Я не оспа­ри­ваю (добав­ля­ет наш автор) это послед­нее соот­но­ше­ние, кото­рое дей­ст­ви­тель­но не выхо­дит за разум­ные пре­де­лы, — а имен­но: за дена­рий, весив­ший одну седь­мую унции, дава­ли восемь унций мед­ной моне­ты. Но кому лег­ко будет согла­сить­ся с иде­ей, буд­то в столь корот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни сереб­ро, быв­шее чрез­вы­чай­но доро­гим метал­лом, поде­ше­ве­ло до такой сте­пе­ни?»

Тако­во суж­де­ние авто­ра «Doctri­nae» о рас­ска­зе Пли­ния о ран­ней исто­рии рим­ской чекан­ки и о сни­же­нии сто­и­мо­сти асса. — В одной из сво­их лек­ций док­тор Кар­ду­элл (Cardwell), рас­смат­ри­вая этот же вопрос, выска­зы­ва­ет заме­ча­ния, смысл кото­рых в точ­но­сти сов­па­да­ет с про­ци­ти­ро­ван­ны­ми выше взгляда­ми и рас­суж­де­ни­я­ми вели­ко­го вен­ско­го нумиз­ма­та отно­си­тель­но сомни­тель­ной точ­но­сти рас­ска­за Пли­ния. «Но, — при­бав­ля­ет уче­ный гла­ва кор­пу­са Сент-Олбанс, — самое серь­ез­ное воз­ра­же­ние про­тив утвер­жде­ния Пли­ния еще оста­ет­ся в силе. Если его рас­сказ верен, то нико­гда не долж­ны были чека­нить­ся ассы про­ме­жу­точ­но­го веса меж­ду самым ран­ним фун­то­вым ассом и секс­тант­ным ассом Пуни­че­ской вой­ны; точ­но так же не долж­ны были чека­нить­ся семис­сы про­ме­жу­точ­но­го веса меж­ду пол­но­вес­ны­ми шести­ун­ци­аль­ны­ми и реду­ци­ро­ван­ны­ми одно­ун­ци­аль­ны­ми; но в дей­ст­ви­тель­но­сти нам встре­ча­ют­ся обе эти моне­ты, на всех ста­ди­ях умень­ше­ния веса, и это неоспо­ри­мо дока­зы­ва­ет, что изме­не­ние было посте­пен­ным. Тот факт, что подоб­ные изме­не­ния дей­ст­ви­тель­но про­ис­хо­ди­ли и стан­дарт обще­рим­ской валю­ты под­вер­гал­ся неод­но­крат­ным и, нако­нец, очень рез­ким коле­ба­ни­ям, явля­ет­ся вполне ожи­дае­мым в силу нена­уч­но­го духа той эпо­хи, нужд посто­ян­но­го воен­но­го поло­же­ния и даже все­об­щей рас­про­стра­нен­но­сти дол­гов; но этот факт пол­но­стью уста­нов­лен (в отно­ше­нии спо­со­ба и мас­шта­ба этих опе­ра­ций) бла­го­да­ря не тем сведе­ни­ям, кото­рые мы полу­ча­ем из исто­рии, а тем, кото­рые явно пред­став­ле­ны нам сери­ей монет». — VI, с. 140.

[Что каса­ет­ся мно­готом­ных суж­де­ний сон­ма совре­мен­ных авто­ров, осно­вы­ваю­щих­ся на утвер­жде­ни­ях древ­них, отно­си­тель­но как реаль­но­го веса древ­ней рим­ской lib­rae (или фун­та), так и после­до­ва­тель­но­го сни­же­ния веса асса, — они и недо­ста­точ­но ясны сами по себе, и недо­ста­точ­но согла­су­ют­ся друг с дру­гом, и (что важ­нее все­го) в недо­ста­точ­ной сте­пе­ни под­твер­жде­ны сами­ми моне­та­ми, на кото­рые ссы­ла­ют­ся, чтобы послу­жить клю­чом, с помо­щью кото­ро­го мож­но прий­ти к како­му-либо опре­де­лен­но­му реше­нию по соот­вет­ст­ву­ю­щим спор­ным пунк­там; так­же пока не уда­ет­ся уста­но­вить ника­кой упо­рядо­чен­ной шка­лы для изме­не­ния этих вне­зап­ных и исклю­чи­тель­ных пони­же­ний раз­ме­ра и веса рим­ских мед­ных монет, о кото­рых гово­рит с.87 Пли­ний и дру­гие авто­ры. Если даже Фро­елих (Froë­lich) объ­явил себя недо­ста­точ­но ком­пе­тент­ным, чтобы рас­пу­тать все огром­ные неяс­но­сти и слож­но­сти это­го вопро­са; если даже Эккель, со всей сво­ей энер­ги­ей трудо­лю­би­во­го иссле­до­ва­те­ля, но с той же скром­но­стью, неот­де­ли­мой от истин­но­го гения, осме­лил­ся в этом слу­чае сде­лать лишь немно­гим более, чем про­сто при­ве­сти раз­но­ре­чи­вые мне­ния дру­гих иссле­до­ва­те­лей и затем «пре­до­ста­вить чита­те­лю выбор наи­бо­лее при­ем­ле­мо­го»; и послед­нее, — но не по важ­но­сти, — если бла­го­да­ря всем зна­ни­ям и уси­ли­ям таких выдаю­щих­ся анти­ква­ров, как кар­ди­нал Дзе­ла­да (Ze­la­da) и дру­гих италь­ян­ских иссле­до­ва­те­лей унци­аль­ных монет, обла­даю­щих столь исклю­чи­тель­ны­ми пре­иму­ще­ства­ми для уста­нов­ле­ния исти­ны на осно­ва­нии под­лин­ных экзем­пля­ров, нахо­дя­щих­ся перед гла­за­ми, — итак, если бла­го­да­ря таким пре­иму­ще­ствам и уси­ли­ям был достиг­нут столь срав­ни­тель­но малый про­гресс в прак­ти­че­ских зна­ни­ях по про­бле­ме, кото­рая чрез­вы­чай­но усерд­но и настой­чи­во дис­ку­ти­ро­ва­лась, то нам вполне про­сти­тель­но, если мы не ста­нем боль­ше задер­жи­вать­ся на ней и лишь сум­ми­ру­ем инфор­ма­цию, посту­пив­шую к нам из выше­упо­мя­ну­тых источ­ни­ков. И луч­ше все­го сде­лать это, собрав здесь заме­ча­ния М. Энне­на по это­му вопро­су:]

«Сооб­ще­ния Пли­ния о сни­же­нии сто­и­мо­сти асса и его веса не лише­ны неве­ро­ят­ных эле­мен­тов и не под­твер­жда­ют­ся дан­ны­ми срав­не­ния весов самих монет. Дей­ст­ви­тель­но, труд­но пове­рить, что в столь корот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни асс мог быть умень­шен с две­на­дца­ти до двух унций. Раз­ни­ца в ценах, кото­рая долж­на была стать резуль­та­том столь зна­чи­тель­ных пони­же­ний, вызва­ла бы слиш­ком серь­ез­ное уни­что­же­ние соб­ст­вен­но­сти, чтобы мож­но было допу­стить воз­мож­ность таких гро­мад­ных изме­не­ний. С дру­гой сто­ро­ны, суще­ст­ву­ют ассы или части асса, раз­мер и вес кото­рых ука­зы­ва­ют на даль­ней­шее его пони­же­ние после полу­ун­ци­аль­но­го: то есть, пони­же­ние с полу­ун­ци­аль­но­го до чет­верть­ун­ци­аль­но­го асса, из чего сле­ду­ет, что асс был посте­пен­но умень­шен до сорок вось­мой части сво­его пер­во­на­чаль­но­го веса. И каки­ми бы ни были эти после­до­ва­тель­ные редук­ции, оста­ет­ся неиз­мен­ным тот факт, что суще­ст­ву­ют ассы и фрак­ции ассов раз­но­го веса, кото­рые мож­но клас­си­фи­ци­ро­вать в зави­си­мо­сти от их соот­вет­ст­ву­ю­ще­го веса».

Итак, сре­ди обшир­но­го, неяс­но­го, пере­пу­тан­но­го и неве­ро­ят­но­го мате­ри­а­ла, лишь сле­дую­щие поло­же­ния мож­но рас­смат­ри­вать как уста­нов­лен­ные фак­ты, пол­но­стью сво­бод­ные от сомне­ний и неопре­де­лен­но­сти: 1. Что пер­вые рим­ские день­ги были из меди. 2. Что пер­вой еди­ни­цей рим­ской чекан­ки была номи­на­ция под назва­ни­ем асс, кото­рая явля­лась так­же еди­ни­цей мер и весов. 3. Что пер­вые ассы-день­ги суще­ст­во­ва­ли с момен­та учреж­де­ния чекан­ки в Риме при Сер­вии Тул­лии до пер­вой Пуни­че­ской вой­ны. 4. Что за пять лет до нача­ла это­го пери­о­да, а имен­но, в 408 г. от осно­ва­ния горо­да (269 г. до н. э.) в Риме впер­вые нача­ли чека­нить сереб­ря­ные моне­ты. 5. Что в эту эпо­ху про­изо­шло изме­не­ние монет­ной еди­ни­цы. Асс, цен­ность кото­ро­го все более и более сни­жа­лась, пере­стал исполь­зо­вать­ся для под­сче­та сумм, и его место денеж­ной еди­ни­цы занял сестер­ций. 6. Что после того, как модуль и вес, а сле­до­ва­тель­но, и метал­ли­че­ская цен­ность асса под­верг­лись этим после­до­ва­тель­ным редук­ци­ям вплоть до импе­ра­тор­ской эпо­хи в Риме, цен­ность мед­ных монет затем была зафик­си­ро­ва­на на более низ­ком уровне в отно­ше­нии их веса, и эта цен­ность была гораздо более ста­биль­на, чем преж­де. — См. Ma­nuel de Nu­mis­ma­ti­que An­cien­ne, т. I. pas­sim.

[Уже отме­ча­лось, что типы асса были сле­дую­щи­ми: на одной сто­роне голо­ва Яну­са, назы­вав­ше­го­ся bif­rons, дву­ли­кий, с про­дол­го­ва­тым зна­ком, поме­щен­ным над голо­вой в каче­стве отли­чи­тель­ной no­ta, или мет­ки; а на дру­гой сто­роне нос кораб­ля с такой же мет­кой или зна­ком.

В нача­ле дан­ной ста­тьи, посвя­щен­ной ассу, поме­ще­на гра­вю­ра на дере­ве, выпол­нен­ная в точ­ном раз­ме­ре по слеп­ку, ори­ги­нал кото­ро­го, вме­сте с дру­ги­ми моне­та­ми того же клас­са, хра­нит­ся в каби­не­те Бри­тан­ско­го музея. Он весит 8 унций 4 пен­ни­вей­та 20 гра­нов и име­ет диа­метр два с поло­ви­ной дюй­ма.

Этот хоро­шо сохра­нив­ший­ся и ред­кий экзем­пляр круг­лой мед­ной чекан­ки анти­ква­ры-нумиз­ма­ты отно­сят к очень ран­не­му, если не само­му ран­не­му пери­о­ду рим­ской чекан­ки. Тем не менее, если рас­смот­реть его стиль изготов­ле­ния, его сво­бод­ный дизайн, его высо­кий и чет­кий рельеф и осо­бен­но чер­ты лица Дву­ли­ко­го, обла­даю­щие столь выра­жен­ны­ми при­зна­ка­ми этрус­ско­го искус­ства, то вряд ли мож­но избе­жать ассо­ци­а­ции этой заме­ча­тель­ной антич­ной релик­вии с той эпо­хой монет­но­го дела, кото­рая пред­ше­ст­во­ва­ла рим­ской. Но тогда при­хо­дит­ся столк­нуть­ся со сле­дую­щим фак­том: даже этот литой экзем­пляр круг­лой мед­ной моне­ты, изготов­лен­ный при помо­щи штем­пе­ля, при всех сво­их ширине, тол­щине и весе, сам по себе явля­ет при­мер зна­чи­тель­но­го умень­ше­ния по срав­не­нию с пер­во­на­чаль­ным ассом, кото­рый, начи­ная с фун­та в 12 унций, посте­пен­но сокра­тил­ся до веса менее чем в поло­ви­ну унции! Столь с.88 неудо­вле­тво­ри­тель­ны, даже отвра­ти­тель­ны, до сей поры резуль­та­ты иссле­до­ва­ний и дис­кус­сий по весь­ма важ­ным вопро­сам, свя­зан­ным с дан­ным направ­ле­ни­ем рим­ской нумиз­ма­ти­ки.

На выше­при­веден­ном экзем­пля­ре асса мень­ше­го раз­ме­ра, без родо­вых имен, сло­во RO­MA на ревер­се опре­де­лен­но тре­бо­ва­лось не для обо­зна­че­ния места или более позд­ней даты ее чекан­ки. Этрус­ские ar­chaics явно не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния к опи­сан­ным выше моне­там, кото­рые, судя по леген­де и выдел­ке, несут в себе несо­мнен­ный отпе­ча­ток рес­пуб­ли­кан­ско­го Рима. — Этот экзем­пляр выбран из иллю­ст­ра­ций к кни­ге Kolb, Trai­té Elé­men­tai­re (т. I, илл. 1) глав­ным обра­зом из-за кры­ла­той мол­нии рядом с носом кораб­ля; дан­ный сим­вол ред­ко встре­ча­ет­ся на моне­тах это­го клас­са.

Две при­веден­ные ниже моне­ты свиде­тель­ст­ву­ют о даль­ней­шей редук­ции асса, и на каж­дой из них напи­са­но имя рим­ской семьи, а имен­но:

Имя C. FA­BI. C. F. появ­ля­ет­ся на ревер­се этой сред­ней брон­зы, отче­ка­нен­ной одним из чле­нов это­го древ­ней­ше­го пат­ри­ци­ан­ско­го рода (хотя и нет воз­мож­но­сти ска­зать, кем имен­но). См. род Fa­bia.

Cor­ne­lia gens. — Сред­няя брон­за, на кото­рой напи­са­но CI­NAE над носом кораб­ля и RO­MA под ним. В такой фор­ме, Ci­na, упо­ми­на­ет­ся имя Гнея Кор­не­лия Маг­на, вну­ка Пом­пея Маг­на. — См. Dict. of Greek and Ro­man Bio­gra­phy, 1, 755.]

Фун­то­вый асс (As lib­ra­lis). — В свя­зи с этим назва­ни­ем, кото­рое латин­ские авто­ры дают самым древним мед­ным моне­там в Риме и кото­рое ука­зы­ва­ет так­же на вес в две­на­дцать унций, Эккель пишет: «До насто­я­ще­го вре­ме­ни не най­де­но ни одно­го рим­ско­го фун­то­во­го асса, что же каса­ет­ся частей асса, то Пас­се­ри (Pas­se­ri) при­во­дит лишь один при­мер три­ен­та, веся­щий четы­ре унции».

Ита­лий­ский асс (As Ita­li­cus). — Несколь­ко горо­дов Вели­кой Гре­ции и дру­гих рай­о­нов Ита­лии в ран­ний пери­од при­ня­ли рим­ский асс в каче­стве денеж­ной еди­ни­цы; их мед­ная чекан­ка под­разде­ля­лась в соот­вет­ст­вии с этой систе­мой и име­ла такие же отмет­ки. Эти экзем­пля­ры полу­чи­ли назва­ние ита­лий­ских ассов. И объ­яс­не­ния, отно­ся­щи­е­ся к ассу, при­ме­ни­мы и к ним.

Одна­ко сле­ду­ет отме­тить, что ста­рая шко­ла анти­ква­ров-нумиз­ма­тов недо­ста­точ­но чет­ко раз­ли­ча­ла асс, отче­ка­нен­ный в Риме, и асс дру­гих ита­лий­ских горо­дов. В после­дую­щий пери­од уче­ные спе­ци­а­ли­сты уде­ля­ли боль­ше вни­ма­ния это­му вопро­су, и в резуль­та­те их слож­ных иссле­до­ва­ний был уста­нов­лен тот факт, что опре­де­лен­ные ита­лий­ские наро­ды (напри­мер, вола­террий­цы, тудер­ты, игу­ви­ны, адри­а­ны) осу­ществля­ли каж­дый свою соб­ст­вен­ную чекан­ку асса, и что эти ассы име­ли уста­нов­лен­ный вес, о чем свиде­тель­ст­ву­ют назва­ния соот­вет­ст­ву­ю­щих горо­дов, отче­ка­нен­ные на моне­тах. В несколь­ких отрыв­ках Ливий сооб­ща­ет, что жите­лей Ита­лии, заво­е­ван­ных в раз­ное вре­мя рим­ля­на­ми, победи­те­ли лиши­ли их мед­ных денег. «Поэто­му, — гово­рит Эккель, — не сле­ду­ет отно­сить к рим­ской чекан­ке все экзем­пля­ры это­го рода, кото­рые, не имея над­пи­сей, ничем не свиде­тель­ст­ву­ют о том, в какой мест­но­сти отче­ка­не­ны. Имен­но ТИПЫ дают ясней­шее свиде­тель­ство о РИМСКОМ штем­пе­ле. Ибо асс име­ет на авер­се голо­ву Яну­са, семисс — Юпи­те­ра, три­ент — Пал­ла­ды, квад­рант — Гер­ку­ле­са, секс­тант — Мер­ку­рия, унция — тоже Пал­ла­ды; и при этом все они име­ют нос кораб­ля на ревер­се. И тот факт, что все эти типы были харак­тер­ны для рим­ских монет, под­твер­жда­ет­ся теми асса­ми и их состав­ны­ми частя­ми, кото­рые (позд­нее умень­шив­шись в раз­ме­ре) несут на себе име­на рим­ских семей с над­пи­сью RO­MA под ними, и кото­рые по-преж­не­му раз­ли­ча­ют­ся теми же самы­ми типа­ми на обе­их сто­ро­нах соот­вет­ст­вен­но до само­го кон­ца Рес­пуб­ли­ки. Ибо суще­ст­ву­ют даже мед­ные моне­ты Секс­та, где на одной сто­роне изо­бра­же­на голо­ва Яну­са, а на дру­гой — нос кораб­ля». Уче­ный и про­ни­ца­тель­ный автор «Doctri­nae» далее пре­до­сте­ре­га­ет сво­их чита­те­лей от того, чтобы без раз­бо­ра счи­тать все моне­ты, несу­щие на себе имя рим­ско­го наро­да, изготов­лен­ны­ми в Риме, так как уста­нов­ле­но, что мно­гие из них отно­сят­ся к Панор­му (Палер­мо на Сици­лии), Песту (в Южной Ита­лии) и иным местам. Кро­ме того, сохра­ни­лись мед­ные моне­ты Кло­ви­ев, Оппи­ев и дру­гих рим­ских родов, име­ю­щие все при­зна­ки ино­зем­но­го монет­но­го дво­ра. Поэто­му если исклю­чить все эти моне­ты (а их сле­ду­ет исклю­чить), то оста­нет­ся лишь незна­чи­тель­но малое коли­че­ство монет, кото­рые пред­став­ля­ют собой исклю­че­ние из пра­ви­ла и в отно­ше­нии кото­рых воз­мож­но какое-то сомне­ние насчет того, счи­тать ли их моне­та­ми Рима. И посколь­ку тогда (добав­ля­ет Эккель) «мож­но счи­тать пра­ви­лом, нару­шае­мым лишь в очень немно­гих слу­ча­ях из мно­же­ства, что рим­ски­ми моне­та­ми явля­ют­ся те, кото­рые отли­ча­ют­ся выше­на­зван­ны­ми типа­ми, то я вряд ли ста­ну коле­бать­ся, утвер­ждая, что исклю­че­ния прак­ти­че­ски во всех слу­ча­ях при­над­ле­жат ино­зем­но­му наро­ду, хоть и неиз­вест­но­му».

Неко­то­рые дру­гие заме­ча­ния, вто­ро­сте­пен­ные для это­го вопро­са, см. в ста­тье «Мед­ная чекан­ка в Риме».