абз. 1 В античных источниках не сохранилось полного и последовательного рассказа о первом галльском наместничестве Агриппы. Упоминания о нем разбросаны у разных авторов: Страбона, Веллея Патеркула, Тацита, Аппиана, Диона Кассия, Евтропия. При этом ни один из них не останавливается на этом периоде отдельно, но сообщает лишь то немногое, что необходимо для своего связного повествования. Эпиграфические и нумизматические свидетельства также обрывочны и скудны.
абз. 2 В настоящей статье предпринята попытка систематизировать и связать воедино разрозненные свидетельства античных источников и реконструировать единую картину военно-политической деятельности Марка Агриппы в годы его первого наместничества в Галлии, а также рассмотреть его в контексте римской политики того периода. В частности, будет предпринята попытка разобрать следующие вопросы до сих пор остающиеся дискуссионными:
абз. 3 1) хронология галльского наместничества Агриппы;
2) политический контекст наместничества и роль Галлии для власти Октавиана;
3) вопрос о триумфе, предложенном за наместничество и причины отказа Агриппы от него;
4) вопрос о соотношении полномочий галльского наместника со статусом триумвиров.
* * *
абз. 4 Для начала необходимо рассмотреть хронологию галльского наместничества Агриппы. В настоящее время существуют две точки зрения о дате начала первого наместничества Марка Агриппы: либо после Мизенского мира в 39 г., либо после Брундизийского мира (конец 40 г.).
абз. 5 Первой точки зрения придерживаются Р. Ханслик и М. Рейнхолд1. Их аргументация опирается на фразу из Аппиана: «После этого (заключения Мизенского мира) Цезарь направился в Галлию, все еще волнующуюся…» (App. BC, V, 75). Из этого сделан вывод, что на тот момент Агриппы в Галлии еще не было. Рейнхолд утверждает, что в 39 г. Октавиан отправился вместе с Агриппой в Галлию, чтобы там ввести его в должность наместника.
абз. 6 Второй точки зрения придерживаются, в частности, Т. Р. Ш. Броутон и Ж-М. Родда2. Они основываются на следующих доводах.
абз. 7 (1) Согласно Евтропию, к моменту заключения Мизенского мира Агриппа уже достиг успехов в Аквитании: «Война против Секста Помпея велась Цезарем Октавианом Августом и Марком Антонием. В итоге они пришли к согласию и заключили мир. Тем временем Марк Агриппа успешно вел дела в Аквитании» (Eutr. VII, 4—5. 1)3.
абз. 8 (2) Аппиан сообщает, что после заключения Брундизийского мира (т. е. в сентябре 40 г.)4 Октавиан и Антоний «тотчас же для выполнения неотложных задач… послали каждый своих друзей» (App. BC, V, 65), и Агриппа мог быть одним из них;
абз. 9 (3) Сообщение Диона Кассия (Dio, XLVIII, 32, 1) может указывать, что Агриппу сняли с должности городского претора 40 г. досрочно: «Тем временем Цезарь и Антоний сместили преторов и консулов, хотя оставалось недолго до завершения года, и назначили других, нисколько не заботясь о том, что им придется исполнять служебные обязанности всего несколько дней».
абз. 10 При рассмотрении первой версии (Р. Ханслик и М. Рейнхолд) возникает вопрос, на который нет ответа: каким образом из фразы Аппиана следует, что Агриппы в Галлии в это время не было, если Аппиан вообще не упоминает там его имени? К тому же нет оснований предполагать, что Агриппа не мог добраться до Галлии самостоятельно и нуждался для этого в сопровождении Октавиана.
абз. 11 Кроме того, есть и еще одна причина сомневаться в том, что Агриппа выехал в Галлию лишь в 39 г., она связана с политическим контекстом его наместничества и значением Галлии для власти Октавиана. Об этой причине кратко сказал Ж-М. Родда5 — маловероятно, что Октавиан на несколько месяцев оставил бы такую важную и сложную провинцию, как Галлия, без наместника и войск после того, как отозвал Сальвидиена Руфа и передал его мятежно настроенное войско Марку Антонию.
абз. 12 С одной стороны, галльские провинции были сложной областью, поскольку Цезарь лишь недавно завоевал Дальнюю Галлию и провинция оставалась воинственно настроенной. Более того, Галлия занимала огромную территорию, которую было не так просто контролировать. Но с другой стороны, о важности галльских территорий свидетельствуют хотя бы два следующих обстоятельства: после убийства Цезаря Марк Антоний постарался заполучить в управление именно Галлию (см., напр., Cic. Att., XIV, 14, 4); как показали события 40 г., наместник, который контролировал Галлию, мог отрезать Италию от Испании и прервать коммуникации Октавиана с его провинцией (Квинт Фуфий Кален, контролировавший Галлию, не пропустил Сальвидиена Руфа с войском через Альпы (Dio, XLVIII, 10, 1; App. BC, V 20, 24))6.
абз. 13 Таким образом, точка зрения, согласно которой первое галльское наместничество Агриппы началось лишь в 39 г. после Мизенского мира, представляется не очень убедительной. Если же принять конец 40 г. как начало наместничества, то античные авторы не опровергают, а подтверждают и дополняют друг друга. Если свести воедино имеющиеся в нашем распоряжении сведения источников, складывается следующая последовательность событий: 1. В 40 г. Марк Агриппа занимает должность городского претора (Dio, XLVIII, 20, 2); 2. В сентябре 40 г. триумвиры заключают Брундизийский мир (см. прим. 5); 3. После Брундизийского мира Марк Антоний рассказывает Октавиану о предательстве Сальвидиена Руфа (App. BC, V, 66; Liv. Per. 127; Vell. Pat. II, 76—77; Suet. Aug. 66, 1); 4. Наследник Цезаря отзывает изменника из Галлии, а все его войско, которому уже не может доверять, передает Марку Антонию (App. BC, V, 66). Вероятно, в это же время Агриппа направляется на смену Сальвидиену; 5. В Галлии начинаются волнения в связи со сменой наместника и выводом армии; 6. Согласно Евтропию (Eutr. VII, 4—5. 1), к лету 39 г. Марк Агриппа уже успешно воюет в Аквитании; 7. Летом 39 г., несмотря на некоторые успехи Агриппы в Аквитании, «Галлия все еще волнуется» и туда отправляется сам Октавиан.
абз. 14 Также следует отметить, что никакого другого наместника для Галлии в период с осени 40 г. до лета 39 г. не известно. Следовательно, источники позволяют считать, что Агриппа был одним тех «друзей», которых триумвиры после Брундизийского мира отправили выполнять поручения (App. BC, V, 65) и что он оказался в Галлии раньше лета 39 г.
абз. 15 Интересно также попытаться найти ответ на вопрос, когда именно Марк Антоний рассказал Октавиану о предательстве Сальвидиена Руфа. Современные исследователи не останавливаются на этом подробно, указывая, что это произошло после заключения Брундизийского мира7. Если верить хронологии Аппиана (BC, V, 66), выдача Сальвидиена, вероятнее всего, произошла не в Брундизии, а уже в Риме, после возвращения триумвиров. Хронологию Аппиана косвенно подтверждает и Ливий (Liv. Per. 127), который рассказывает о предательстве Сальвидиена после сообщения о свадьбе Антония и Октавии, которая состоялась в Риме. Свидетельства других авторов не могут помочь при определении хронологии. В пользу того, что Марк Антоний выдал наместника Галлии наследнику Цезаря лишь после того, как женился на Октавии, можно привести еще одно соображение: Марку Антонию выгодно было рассказать Октавиану о Сальвидиене как можно позже. Из-за предательства Сальвидиена Октавиан вынужден был передать галльские легионы Антонию, поскольку уже не мог им доверять (App. BC, V, 66). Ясно, что такое настроение в легионах было создано именно стараниями Сальвидиена8. Соответственно, чем дольше Октавиан оставался в неведении — тем больше было возможностей у Сальвидиена настроить против него все войско. Следовательно, Антонию не имело смысла спешить с рассказом, и он вполне мог ждать удобного момента. После того, как Антоний окончательно примирился с Октавианом в Риме и женился на его сестре, он больше не мог скрывать предательства Сальвидиена. Свадьба Антония и Октавии скрепила мир между триумвирами. Вероятность нового конфликта существенно снизилась, и Сальвидиен стал не нужен Антонию. Последний должен был выбрать: продолжать договариваться с Сальвидиеном и, следовательно, рано или поздно снова столкнуться с Октавианом, который на тот момент был сильнее галльского наместника, либо делать ставку на мир с Октавианом и выдать Сальвидиена. Что выиграл бы Антоний, выбери он первый путь, неизвестно; выбрав второй, он получил 11 легионов9, поспособствовал тому, что у Октавиана стало на одного талантливого полководца меньше10, и сохранил мир с коллегой по триумвирату.
абз. 16 Завершая рассмотрение вопроса о том, когда началось первое наместничество Агриппы в Галлии, следует обратить внимание на следующее. Октавиан, узнав о предательстве близкого друга, которого он знал много лет и которому доверял, сразу же отправил в эту важнейшую провинцию с войсками и аналогичными полномочиями Агриппу, с которым дружил с детства11. Это серьезное свидетельство того, что Октавиан верил Агриппе больше, чем кому-либо еще из своего окружения, и не ожидал с его стороны предательства.
абз. 17 Прежде, чем исследовать деятельность Агриппы в качестве наместника Галлии, следует кратко рассмотреть, какие силы он имел в своем распоряжении. Как уже говорилось, прежние галльские легионы, вероятнее всего, в полном составе перешли к Марку Антонию (см. прим. 15). Данных о том, что Агриппа набирал новые войска, нет, и с точностью восстановить их численность и состав невозможно. Однако, исходя из рассуждений П. Бранта и Ж -М. Родда12, можно предположить, что Агриппа получил легионы из числа тех сорока (App. BC, V, 53), которыми тогда располагал Октавиан в Италии. Учитывая, что Агриппа прибыл в беспокойную провинцию и сумел добиться немалого успеха, можно согласиться с мнением Родда, что он командовал, по меньшей мере, шестью легионами.
абз. 18 Судя по словам Аппиана (App. BC, V, 75), в те годы в Галлии вспыхивали локальные восстания. Первая операция Агриппы, о которой упоминают источники — война с аквитанами. Аппиан ясно указывает, в какое время наследник Цезаря получил от своего друга вести о победе (App. BC, V, 92) — это произошло, когда Октавиан потерпел поражение и потерял из-за бурь свой флот, то есть примерно в конце 38 г. Однако Евтропий пишет о военных действиях в Аквитании в 39 г.; другие источники, в которых сообщается об этой победе, не позволяют уточнить датировку13. Маловероятно, что энергичный Агриппа, прибыв в конце 40 г. в неспокойную провинцию, бездействовал почти два года. И свидетельство Евтропия можно рассматривать как подтверждение того, что уже к середине 39 г. Агриппа подавлял мятеж в Аквитании и в общей сложности эта война заняла два года. Ни в литературных, ни в нумизматических, ни в эпиграфических источниках не сохранилось больше никаких подробностей об этой кампании Агриппы.
С победой Агриппы над аквитанами связан довольно любопытный вопрос о соотношении полномочий наместника со статусом триумвиров и причинах отказа Агриппы от триумфа. Многие авторы считают, что Октавиан получил третью императорскую аккламацию как раз за эту кампанию14. Однако, поскольку Ж -М. Родда замечает, что «третья аккламация Октавиана — это как раз то, от чего отказался Агриппа», интересно рассмотреть, как соотносились полномочия Октавиана и Агриппы и могли ли они оба получить аккламацию и триумф за одну и ту же победу.
абз. 19 Октавиан в 38 г. занимал должность триумвира для восстановления государства (App. BC, V, 65), а должность Агриппы неизвестна. Он мог отправиться в Галлию и как проконсул15, и как легат Октавиана16. Но в любом случае, по всей видимости, империй Октавиана был выше империя Агриппы, даже если галльский наместник имел ранг проконсула (см. пример Вентидия Басса)17. В обоих случаях Марк Антоний и Октавиан получили императорские аккламации за победы Вентидия и Агриппы18, но не праздновали триумфов. Учитывая пример Вентидия, можно прийти к выводу, что Октавиан получил аккламацию без какой-либо связи с отказом Агриппы от триумфа. Он имел бы на нее право, даже если бы Агриппа поступил как Вентидий и отпраздновал триумф за аквитанов.
абз. 20 Дион Кассий (Dio, XLVIII, 49, 3—4) называет и причину отказа Агриппы: «Агриппа… не праздновал триумф, считая позорным для себя торжествовать, когда Цезарь переживал неудачи». И все же на сегодняшний день среди историков нет единого мнения о том, почему Агриппа отказался от триумфа. Имеются следующие версии, помимо той, о которой сообщает Дион Кассий:
абз. 21 1. Агриппа уже тогда придерживался политики оставлять все высшие почести лишь одному человеку — Октавиану19. Данная версия представляется убедительной, и, вероятно, именно в этом была причина последующих отказов Агриппы от триумфов, но едва ли он мог руководствоваться этим мотивом именно в 38 г. В это время в государстве еще не было единого правителя, ради которого следовало отказываться от любых почестей, чтобы не расшатывать его власти. Несколько сторонников триумвиров в эти же годы праздновали триумфы (П. Ватиний за Иллирию (42 г.), Вентидий Басс — за парфян (38 г.), Гн. Домиций Кальвин — за Испанию (36 г.)). Отказ Агриппы от триумфа ничего не менял и едва ли мог добавить авторитета Октавиану, который только что потерпел тяжелейшее поражение от Секста Помпея.
абз. 22 2. Агриппа опасался зависти Октавиана, а судьба Сальвидиена послужила для всех предупреждением20. Эта версия вряд ли применима к Агриппе. По мнению Рейнхолда21, казнь Сальвидиена послужила сигналом, что Октавиан не пощадит старых друзей, если это будет мешать его амбициям, однако не стоит забывать, за что именно приговорили Сальвидиена Руфа. Октавиан доверил ему ключевые позиции в государстве: наместничество в стратегически значимой провинции, одиннадцать легионов и консульство на 39 год. Сальвидиен Руф же собирался перейти на сторону его врага и настроил против него войско; если бы его замыслы увенчались успехом, Октавиан проиграл бы и, весьма вероятно, погиб. И очень трудно согласиться, что Октавиан принес верного друга в жертву своим амбициям, несмотря ни на какие заслуги. Судьба Сальвидиена служила предупреждением только для тех, кто намеревался изменить Октавиану, но никак не для тех, кто одерживал для наследника Цезаря победы и хотел отпраздновать триумф.
абз. 23 Возможно, Рейнхолд и Ферреро, которые придерживаются мнения, что Агриппа боялся зависти Октавиана, основываются на сообщении Диона Кассия (XLIX, 4, 2—4): «Ибо он (Агриппа — абз. Э.) обычно говорил близким друзьям, что большинство людей, обладающих властью, не желают, чтобы их кто-то превосходил, но лично, без помощников, занимаются большей частью вопросов, фактически всеми, которые сулят легкую победу и передают трудные и необычные задачи другим. И если им приходится доверять лучшие задания своим помощникам, их сердит и раздражает известность, которую эти помощники приобретают и, хотя они и не желают, чтобы помощники потерпели поражение и достигли дурного результата, все же они не желают, чтобы эти люди добились полного успеха и получили славу за него. Так что он советовал тем, кто желает выжить, освободить своих властителей от самых трудных дел и сохранить для них успехи». Однако данное сообщение вряд ли можно считать достоверным. Во-первых, сейчас общепризнанно, что Дион Кассий часто выдумывал речи своих персонажей, в частности, фиктивными признаются речи Агриппы и Мецената о будущем государства22. Во-вторых, если Агриппа говорил это «близким друзьям», откуда об этом знает Дион Кассий? Едва ли Агриппа написал бы такое в своей автобиографии, которую, несомненно, читал Август. В-третьих, дела, которыми Октавиан занимался в это время, невозможно назвать легкими. В 38 г. Октавиан выбивался из сил в Италии, пытаясь справиться с народной ненавистью из-за голода и одержать победу над Секстом Помпеем. В-четвертых, если Агриппа действительно так считал и Октавиан на самом деле так действовал, вряд ли нам было бы известно о том, что именно Агриппа одержал победу в тот самый год, когда приемный сын Цезаря потерпел поражение. Едва ли до нас дошли бы сведения, что именно Агриппа справился с Секстом Помпеем, а Октавиан постоянно ему проигрывал. Своими победами и постройками Агриппа снискал большую славу, нежели множество других полководцев, которые одерживали победы и праздновали триумфы. Если бы Октавиан не желал славы Агриппы, а Агриппа боялся выделиться и прославиться — мы, наверное, знали бы гораздо меньше о ближайшем соратнике будущего императора Августа. Некоторые исследователи считают, что этот фрагмент Диона Кассия восходит к пропаганде республиканцев или Антония23.
абз. 24 Наконец, данная версия представляется маловероятной еще и потому, что триумф для Агриппы просил именно Октавиан. Если он завидовал Агриппе и не желал его триумфа, то неясно, зачем он так поступил.
абз. 25 3. Следовало уравновесить победы Вентидия и одновременно продемонстрировать, что в партии Октавиана нет соперничества из-за власти24.
абз. 26 Третья версия также представляется маловероятной, поскольку триумф Агриппы как раз уравновесил бы победу Вентидия, и едва ли это могло быть расценено как внутрипартийное соперничество. К этому времени празднование триумфов все еще оставалось вполне обычным делом для победоносных полководцев. Кроме того, Вентидий свой триумф отпраздновал, но это не повредило репутации Антония и не создало видимости раскола внутри его партии.
абз. 27 4. Агриппа отказался из скромности25. Версия, выдвинутая Фредериком Шипли, также вряд ли правдоподобна. Если бы Марк Агриппа был скромным настолько, что не желал для себя никаких почестей и никакого признания, вряд ли он принял бы лазоревое знамя, чего до сей поры не получал ни один полководец, или венки, в которых изображен на монетах, и не стал бы называть своим именем, например, Термы.
абз. 28 5. Октавиан не желал повторять ошибки Цезаря, предоставляя триумфы своим подчиненным26. Согласиться с таким объяснением сложно, поскольку именно Октавиан выступил инициатором триумфа Агриппы в 38 г. Тем самым он уже пошел по стопам Цезаря, и если считать, что Цезарь в этом ошибался, то и Октавиан тоже. И если Агриппа не стал праздновать триумф — это не меняло того, что Октавиан поступил совершенно аналогично Цезарю. Разница была только в поведении самих подчиненных — Квинт Фабий и Квинт Педий отпраздновали триумфы, а Агриппа — нет.
абз. 29 6. Агриппа считал титул император слишком заурядным и ниже своего достоинства27. Рональд Сайм пишет следующее: «Агриппа, скромный и преданный полководец, одержавший в этом году победы в Галлии, отказался от триумфа, который подчеркнул бы поражения его командира, но также выделился из числа менее значительных людей, отказавшись когда-либо ставить после своего имени тривиальный отличительный знак «imp.». Что достаточно хорошо для Ларония или простого аристократа вроде Аппия Клавдия Пульхра, недостаточно хорошо для Марка Агриппы». Данное утверждение представляется, по меньшей мере, странным. По мнению Р. Сайма, Агриппа был настолько высокомерен, что пренебрегал титулом, которого не стеснялись Помпей, Цезарь, Марк Антоний и Октавиан. Но неясно — как это сочетается с тем, что Агриппа согласился после консульства на эдилитет и лично на лодке проплыл по Большой Клоаке, чтобы проверить, хорошо ли она отремонтирована (Dio, XLIX, 43, 1)? Едва ли человек, который считает ниже своего достоинства носить титул «император», станет плавать по канализации. Кроме того, Марк Агриппа назван императором в четырех надписях28.
абз. 30 Учитывая вышеизложенное, представляется, что причиной отказа от Агриппы от триумфа в 38 г. была именно та, которую называет Дион Кассий: Агриппа не хотел праздновать, когда Октавиан терпит поражения.
абз. 31 Следующее военное мероприятие Агриппы в Галлии, сведения о котором сохранились в источниках — поход за Рейн. Точной датировки этого похода источники не дают, однако все же можно сделать некоторые предположения. Поход, вероятнее всего, был предпринят после победы Агриппы над аквитанами29. Когда Дион Кассий сообщает о том, что Агриппу отозвали, он пишет: «Цезарь послал за войском Агриппы, сражавшимся с повстанцами в Галлии, где тот стал вторым из римлян, переправившимся через Рейн для ведения войны». Из этого отрывка понятно, что Агриппу отозвали в то время, когда он воевал в Галлии, вернувшись из-за Рейна. Речь, конечно, не может идти об аквитанской кампании, поскольку вести об этой победе дошли в Рим еще осенью 38 г. (см. выше). Дион Кассий, видимо, как-то связывает эти беспорядки в Галлии с переходом Агриппы за Рейн. Возможно, германцы разжигали мятежи или помогали восставшим, и именно поэтому Агриппа вынужден был пересечь Рейн. А вернувшись, он подавлял восстание самих галлов, которые остались без поддержки.
абз. 32 Некоторым образом датировку зарейнского похода 38—37 гг. может подтверждать X Эклога Вергилия30. Считается, что она написана примерно в это же время (конец 38 — начало 37 г.)31. В ней Вергилий рассказывает, что Ликорида, возлюбленная Галла, сбежала к новому любовнику, который служил в армии в Галлии. Из 47-й строки эклоги ясно, что военные действия ведутся зимой: «Альп снега и морозы на Рейне».
абз. 33 Таким образом, вырисовывается следующая хронология: летом 38 г. Агриппа подчиняет аквитанов, осенью 38 г. в Рим приходят вести о его победе, а зимой он воюет на Рейне и подавляет восстание неизвестного галльского племени; во время последнего похода его и отозвал Октавиан. Ж -М. Родда предполагает, что Агриппа подавлял на востоке Галлии восстание треверов, которым помогали германские племена свебов и сугамбров32. В источниках треверы не названы, однако учитывая, что Агриппа в эти годы занимался усмирением локальных мятежей в Галлии, а треверы проживали довольно близко к Рейну, такое предположение может быть верным. К тому же о свебах Цезарь сообщает33, что это племя было самым воинственным из германцев и постоянно притесняло соседей. Именно от них убии в 55 г. просили защиты у римского проконсула. Вполне возможно, что Агриппа за Рейном столкнулся с теми же самыми племенами, что и Цезарь восемнадцатью годами ранее.
абз. 34 В этот контекст хорошо укладываются сообщения античных авторов о переселении убиев на левый берег Рейна (Strab. IV, 3, 4; Tac. Ann. XII, 27, 1—2). Большинство исследователей считает, что Агриппа их перевел именно во время своего первого наместничества34. Однако античные свидетельства не позволяют с полной уверенностью датировать это переселение. Но в пользу датировки 38—37 гг. можно привести следующее соображение: в источниках ясно говорится, что Агриппа пересек Рейн именно в свое первое наместничество (Dio, XLVIII, 49, 3). О втором галльском наместничестве таких сведений нет, известно лишь, что Агриппа «положил конец» волнениям в Галлии, которая страдала и от угроз германцев (Dio, LIV, 11). Но из этого сообщения не следует, что Агриппа вторично пересекал Рейн. Он мог одержать победу над теми германцами, что вторглись в Галлию. Ж -М. Родда считает, что переселение убиев более логично отнести ко второму наместничеству Агриппы (20—19 гг.), так как оно хорошо укладывается в контекст общей политики Августа в отношении Германии. Однако начало этой политике могло быть положено уже в годы первого наместничества Агриппы, особенно учитывая, что явно требовалось как-то обезопасить границу Галлии по Рейну, раз Агриппе пришлось переводить за Рейн легионы.
абз. 35 Согласно Страбону, убии были переселены ἑκόντας (дословно «охотно», «согласно желанию»). Учитывая, что ранее они просили у Цезаря защиты от свебов, можно предположить, что именно свебы вынудили убиев уйти со своей земли и, возможно, даже попросить Агриппу о переселении. Если инициатива действительно исходила от самих убиев, то Агриппа должен был их перевести тогда, когда получил такую просьбу. Это вполне могло произойти раньше, чем определилась общая политика Августа в отношении Германии.
абз. 36 Первое наместничество Агриппы завершилось на рубеже 38—37 гг., когда Октавиан, потерпевший серьезные поражения, вызвал его для помощи в войне с Секстом Помпеем. 1 января 37 г. Агриппа занял должность консула.
* * *
абз. 37 Таким образом, можно выделить следующие основные события первого наместничества Агриппы. Марк Агриппа выехал в Галлию в конце 40 г. после Брундизийского мира и раскрытия измены Сальвидиена. На смену последнему Октавиан должен был направить надежного и способного человека, которому полностью доверял. И он выбрал Агриппу. Поскольку все войска, которыми командовал Сальвидиен, перешли к Антонию, Агриппа должен был взять с собой несколько италийских легионов Октавиана — вероятно, не менее шести. В 39—38 гг. Агриппа вел военные действия против восставших аквитанов. Поскольку он действовал под ауспициями Октавиана, его победа принесла будущему императору Августу третью императорскую аккламацию. За этот же успех сенат по просьбе Октавиана предоставил Агриппе триумф, но тот отказался, скорее всего, не желая праздновать в то время, когда его друг потерпел тяжелое поражение. После победы над аквитанами Агриппа отправился в северо-восточную Галлию, которая тоже волновалась, и пересек Рейн — вероятно, с целью устрашения германских племен, которые дестабилизировали обстановку в этой части Галлии. Источники не дают надежной датировки переселения убиев через Рейн, предпринятого Агриппой, но оно хорошо вписывается в контекст первого наместничества, когда тот восстанавливал порядок в северо-восточной Галлии и переправлялся через Рейн. Убии переселились в Галлию охотно; вероятно, потому, что страдали от нападений свебов. За время этого наместничества Агриппа проявил себя как одаренный полководец и верный друг и соратник Октавиана. Наследник Цезаря мог доверить ему сложные и очень ответственные задачи, не опасаясь предательства или соперничества. Октавиан попытался по заслугам вознаградить Агриппу, несмотря на то, что успехи его наместника очень невыгодно подчеркивали его собственные поражения.
Библиография
абз. 38 Blumenthal F. 1913: Die Autobiographie des Augustus // Wiener Studien. 35. S. 267—288.
Broughton T. R. S. 1952: The Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. NY.
Broughton T. R. S. 1986: The Magistrates of the Roman Republic. Vol. III: Supplement. Atlanta.
Brunt P. A. 1971: Italian manpower. 225 B. C. — A. D. 14. Oxford.
Charlesworth M. P. 1933: Some Fragments of the Propaganda of Mark Antony // CQ. 27. P. 172—177.
Degrassi A. 1947: Fasti Consulares et Triumphales. Rome.
Grueber H. A. 1910: Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. II. L.
Hanslik R. 1961: Vipsanius (2) // RE. R. II. HbBd. 17 / K. Ziegler, W. John (ed.), 1226—1275.
Herrmann L. 1932: La topographie des Bucoliques virgiliennes // Revue Archéologique. Ser. 5. 35, 230—253.
McFayden D. 1920: The history of the title Imperator. Chicago.
Reinhold M. 1933: Marcus Agrippa: A Biography. Geneva.
Roddaz J.-M. 1984: Marcus Agrippa. P.
Shipley F. W. 1933: Agrippa’s Building Activities in Rome. St. Louis.
Syme R. 1958: Imperator Caesar: A Study in Nomenclature // Historia. 7, 172—188.
Toutain J. 1906: Gallia // Dizionario epigrafico di antichità romane. Vol. IV / E. de Ruggiero (ed.). Roma, 376—421.
Wardle D. 1994: Agrippa’s Refusal of a Triumph in 19 B. C. // Antichton. 28, 58—64.
Марков К. В. 2007: Концепция идеальной монархии в «Римской истории» Диона Кассия, Автореферат канд. дис. Н. Новгород.
Машкин Н. А. 1949: Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М. —Л.
Ферреро Г. 1998: Величие и падение Рима. Т. 2. СПб.
