География

Книга XV

с.639

1. Остав­ши­е­ся еще стра­ны Азии — это зем­ли, лежа­щие по ту сто­ро­ну Тав­ра, кро­ме Кили­кии, Пам­фи­лии и Ликии, все обла­сти от Индии до Нила меж­ду Тав­ром и Внеш­ним морем¹ на юге. После Азии сле­ду­ет Ливия, о кото­рой я ска­жу после. Теперь же при­хо­дит­ся начать с Индии, пото­му что это пер­вая и самая боль­шая стра­на, лежа­щая к восто­ку.

2. Чита­те­лям при­хо­дит­ся снис­хо­ди­тель­но при­ни­мать сведе­ния об этой стране, так как она нахо­дит­ся даль­ше всех от нас и толь­ко немно­гим из наших совре­мен­ни­ков уда­лось ее увидеть. Одна­ко даже и те, кто видел, видел толь­ко какие-то части этой стра­ны, а боль­шин­ство сведе­ний пере­да­ют по слу­хам. Более того, даже то, что они виде­ли мимо­хо­дом во вре­мя воен­но­го похо­да, они узна­ли, под­хва­тив на лету. Поэто­му-то они и сооб­ща­ют раз­но­ре­чи­вые сведе­ния об одном и том же пред­ме­те, запи­сав, одна­ко, все фак­ты так, как буд­то они были тща­тель­но про­ве­ре­ны. Неко­то­рые из них писа­ли даже после сов­мест­но­го уча­стия в похо­де и пре­бы­ва­ния в этой стране, как напри­мер спут­ни­ки Алек­сандра, кото­рые помо­га­ли ему поко­рить Азию. Тем не менее неред­ко все эти писа­те­ли про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. Но если они так рас­хо­дят­ся в сво­их отче­тах о виден­ном, то что же сле­ду­ет думать о том, что они сооб­ща­ют по слу­хам?

C. 6863. Боль­шин­ство писав­ших что-либо в позд­ней­шие вре­ме­на об этих стра­нах и люди, пла­вав­шие туда в наше вре­мя, не дают ника­ких точ­ных сведе­ний. Так, напри­мер, Апол­ло­дор, автор «Пар­фян­ской исто­рии», упо­ми­на­ет о гре­ках, под­няв­ших вос­ста­ние в Бак­три­ане про­тив сирий­ских царей — пре­ем­ни­ков Селев­ка Ника­то­ра. Он пере­да­ет затем, что эти цари, воз­вы­сив­шись, напа­ли даже на Индию; не откры­вая ника­ких новых фак­тов, кро­ме преж­де извест­ных, он даже про­ти­во­ре­чит этим фак­там; так, он утвер­жда­ет, что они поко­ри­ли даже бо́льшую, чем македо­няне, часть Индии. Евкра­ти­ду, напри­мер, по его сло­вам, были под­власт­ны 1000 горо­дов. с.640 Дру­гие же писа­те­ли утвер­жда­ют, что меж­ду Гидас­пом и Гипа­ни­сом ему были под­власт­ны 9 пле­мен и 5000 горо­дов, из кото­рых не было ни одно­го мень­ше Коса в Меро­пии, и что Алек­сандр поко­рил всю эту стра­ну и пере­дал Пору.

4. Совре­мен­ные куп­цы, совер­шая пла­ва­ние из Егип­та по Нилу и Ара­вий­ско­му зали­ву до Индии, ред­ко дохо­ди­ли до Ган­га, но это люди необ­ра­зо­ван­ные и вовсе не при­год­ные для иссле­до­ва­ния стра­ны. Одна­ко оттуда, из одной обла­сти и толь­ко от одно­го царя, имен­но Пан­ди­о­на (или дру­го­го Пора), при­бы­ли послы с дара­ми к Цеза­рю Авгу­сту и индий­ский муд­рец, кото­рый сжег себя в Афи­нах², подоб­но тому как это уже сде­лал Калан, доста­вив подоб­ное зре­ли­ще Алек­сан­дру.

5. Если, опу­стив такие рас­ска­зы, бро­сим взгляд на опи­са­ния стра­ны до похо­да Алек­сандра, то, пожа­луй, най­дем их еще гораздо более невра­зу­ми­тель­ны­ми. Конеч­но, Алек­сандр, упо­ен­ный столь вели­ким сча­стьем, как это и есте­ствен­но, пове­рил таким рос­сказ­ням. По край­ней мере Неарх сооб­ща­ет, что Алек­сандр, дви­жи­мый често­лю­би­ем, упор­но стре­мил­ся про­ве­сти свое вой­ско через Гед­ро­сию, узнав, что Семи­ра­мида и Кир совер­ши­ли поход на индий­цев; одна­ко пер­вой при­шлось, спа­са­ясь бег­ст­вом, повер­нуть назад лишь с 20 чело­ве­ка­ми, а послед­не­му — с 7. Сколь же вели­кая сла­ва ожи­да­ет его, думал Алек­сандр, если он про­ведет победо­нос­но свое вой­ско целым и невреди­мым через те пле­ме­на и зем­ли, где его пред­ше­ст­вен­ни­ков постиг­ли столь вели­кие несча­стья. Сле­до­ва­тель­но, Алек­сандр пове­рил этим рас­ска­зам.

6. Но какое же у нас может быть осно­ва­ние дове­рять рас­ска­зам об Индии, источ­ни­ком кото­рых явля­ет­ся подоб­ный поход Кира или Семи­ра­миды? Впро­чем, и Мега­сфен до неко­то­рой сте­пе­ни согла­сен с нашим взглядом, так как он пред­ла­га­ет не верить ста­рин­ным рас­ска­зам об индий­цах. Ведь нико­гда индий­цы, по его сло­вам, не посы­ла­ли сво­его вой­ска за пре­де­лы стра­ны и нико­гда [вой­ско] из-за рубе­жа не напа­да­ло и не поко­ря­ло их, за исклю­че­ни­ем воен­ной силы под пред­во­ди­тель­ст­вом Герак­ла и Дио­ни­са, а в послед­нее вре­мя — македо­нян. Впро­чем, Сесо­ст­рис егип­тя­нин и Теар­кон эфи­оп дошли до Евро­пы. Набо­ко­д­ро­сор же, кото­рый у хал­де­ев C. 687про­сла­вил­ся еще более Герак­ла, дохо­дил даже до Стол­пов; этих мест, по сло­вам Мега­сфе­на, дости­гал и Теар­кон, а Сесо­ст­рис даже из Ибе­рии ходил похо­дом во Фра­кию и на Понт. Нако­нец, Идан­фирс скиф про­шел Азию вплоть до Егип­та. Одна­ко никто из них, гово­рит этот писа­тель, не дости­гал Индии, и Семи­ра­мида умер­ла, не успев совер­шить похо­да. Прав­да, пер­сы при­гла­ша­ли наем­ни­ков из Индии — гид­ра­ков, — но сами не ходи­ли туда вой­ной, а толь­ко под­хо­ди­ли близ­ко во вре­мя похо­да Кира на мас­са­ге­тов.

7. Что каса­ет­ся рас­ска­зов о Герак­ле и Дио­ни­се, то Мега­сфен с немно­ги­ми дру­ги­ми писа­те­ля­ми при­зна­ет их досто­вер­ность, но боль­шин­ство — и сре­ди них Эра­то­сфен — счи­та­ет их лжи­вы­ми и бас­но­слов­ны­ми, как ска­за­ния, рас­про­стра­нен­ные у гре­ков; напри­мер, в «Вак­хан­ках» Еври­пида Дио­нис по-юно­ше­ски похва­ля­ет­ся, что

У Софок­ла кто-то вос­пе­ва­ет Нису как гору, посвя­щен­ную Дио­ни­су:

И так даль­ше. И его тоже назы­ва­ют «Меротра­фес»³. Так же и Гомер гово­рит об эдо­ний­це Ликур­ге:

Тако­вы ска­за­ния о Дио­ни­се. Что же каса­ет­ся Герак­ла, то неко­то­рые писа­те­ли рас­ска­зы­ва­ют толь­ко о его похо­дах в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну — до край­них пре­де­лов зем­ли на запа­де, тогда как дру­гие, напро­тив, сооб­ща­ют, что он дохо­дил до пре­де­лов зем­ли в обе сто­ро­ны.

8. Взяв из таких ска­за­ний какое-то пле­мя, писа­те­ли назва­ли его нисе­я­ми, а город их Нисой, осно­ван­ной Дио­ни­сом; горе же, что над горо­дом, они дали имя Мерос, выста­вив при­чи­ной тако­го назва­ния про­из­рас­таю­щие там плющ и вино­град­ную лозу, хотя пло­ды послед­ней в этой стране не созре­ва­ют. Дей­ст­ви­тель­но, из-за силь­ных дождей вино­град­ные гроз­дья опа­да­ют, не успев почер­неть при созре­ва­нии. Сид­ра­ков они счи­та­ют потом­ка­ми Дио­ни­са из-за того, что в их стране про­из­рас­та­ет вино­град­ная C. 688лоза и суще­ст­ву­ют пыш­ные про­цес­сии, так как их цари не толь­ко высту­па­ют в зару­беж­ный поход напо­до­бие вак­хи­че­ской про­цес­сии, но и дру­гие шест­вия совер­ша­ют­ся у них под зву­ки тим­па­нов и в цвет­ных одеж­дах — обы­чай, впро­чем, свой­ст­вен­ный и про­чим мидий­цам. Когда Алек­сандр одним толь­ко при­сту­пом взял ска­лу Аорн, у подош­вы кото­рой про­те­ка­ет Инд, вбли­зи сво­их исто­ков, то его хва­ли­те­ли заяви­ли, что Геракл три­жды ходил на при­ступ этой ска­лы и три­жды был отбит. Потом­ка­ми участ­ни­ков похо­да Герак­ла были сибы, кото­рые, по их сло­вам, сохра­ни­ли как знак сво­его про­ис­хож­де­ния обы­чай оде­вать­ся подоб­но Герак­лу в зве­ри­ные шку­ры, носить дуби­ны и выжи­гать на быках и мулах тав­ро в виде пали­цы. Этот миф они ста­ра­ют­ся под­кре­пить рас­ска­за­ми о Кав­ка­зе и Про­ме­тее. Дей­ст­ви­тель­но, они пере­но­сят сюда место дей­ст­вия этих мифов с Пон­та на совер­шен­но незна­чи­тель­ном осно­ва­нии: пото­му что они разыс­ка­ли какую-то свя­щен­ную пеще­ру в обла­сти паро­па­ми­са­дов. Эту пеще­ру с.642 они выда­ва­ли за тем­ни­цу Про­ме­тея; сюда-то, по их сло­вам, при­хо­дил Геракл для осво­бож­де­ния Про­ме­тея, и это место буд­то бы и есть Кав­каз, кото­рый гре­ки объ­яви­ли тем­ни­цей Про­ме­тея.

9. Что все эти рас­ска­зы — толь­ко вымыс­лы льсте­цов Алек­сандра, ясно преж­де все­го из того фак­та, что исто­ри­ки не соглас­ны друг с дру­гом. Одни сооб­ща­ют о них, а дру­гие даже не упо­ми­на­ют. Ведь неве­ро­ят­но, чтобы о таких слав­ных и пол­ных вымыс­ла подви­гах не узна­ли исто­ри­ки, а если и узна­ли, то счи­та­ли бы их не сто­я­щи­ми упо­ми­на­ния, при­том даже люди, заслу­жи­ваю­щие сре­ди них наи­боль­ше­го дове­рия. Это ясно из того, что даже народ­но­сти, нахо­дя­щи­е­ся меж­ду гре­ка­ми и индий­ца­ми (через зем­ли кото­рых Дио­нис, Геракл и их спут­ни­ки долж­ны были совер­шить поход в Индию), не могут пред­ста­вить ника­ко­го дока­за­тель­ства их про­хо­да через свою зем­лю. Нако­нец, такое оде­я­ние Герак­ла зна­чи­тель­но позд­нее тра­ди­ции о Трое и явля­ет­ся выдум­кой сочи­ни­те­лей «Подви­гов Герак­ла», будь то Писандр или кто-либо дру­гой. Древ­ние ста­туи Герак­ла не пред­став­ля­ют героя в таком оде­я­нии.

10. В подоб­ных слу­ча­ях при­хо­дит­ся при­ни­мать сооб­ще­ния, наи­бо­лее близ­кие к досто­вер­но­сти. Я уже иссле­до­вал в пре­де­лах воз­мож­но­сти этот вопрос в пер­вых разде­лах моей «Гео­гра­фии»⁴. Теперь я хочу сра­зу же при­нять уста­нов­лен­ные там поло­же­ния как дока­зан­ные и при­ба­вить дру­гие, насколь­ко это необ­хо­ди­мо для объ­яс­не­ния. На осно­ва­нии пред­ше­ст­ву­ю­ще­го наше­го иссле­до­ва­ния наи­бо­лее досто­вер­ным пред­став­ля­ет­ся крат­кий рас­сказ Эра­то­сфе­на о зем­ле, кото­рую в его вре­мя счи­та­ли Инди­ей, т. е. когда Алек­сандр напал на эту стра­ну; река Инд была тогда C. 689гра­ни­цей меж­ду Инди­ей и лежа­щей даль­ше к запа­ду Ари­а­ной, кото­рая при­над­ле­жа­ла пер­сам. Дей­ст­ви­тель­но, впо­след­ст­вии индий­цы завла­де­ли боль­шой частью Ари­а­ны, полу­чив ее от македо­нян. Рас­сказ Эра­то­сфе­на об Индии сле­дую­щий.

11. С севе­ра Индия отде­ле­на на про­стран­стве от Ари­а­ны до Восточ­но­го моря самы­ми край­ни­ми частя­ми Тав­ра⁵, кото­рым мест­ные жите­ли дают по частям назва­ния Паро­па­мис, Эмод, Имай и дру­гие, а македо­няне — Кав­каз. На запа­де гра­ни­цей Индии явля­ет­ся река Инд. Что же каса­ет­ся ее южной и восточ­ной сто­рон, то они гораздо боль­ше осталь­ных и выда­ют­ся в Атлан­ти­че­ское море. Таким обра­зом, фигу­ра этой стра­ны ста­но­вит­ся ром­бо­идаль­ной, при­чем каж­дая из бо́льших сто­рон пре­вы­ша­ет про­ти­во­по­лож­ную на 3000 ста­дий; на столь­ко же ста­дий про­сти­ра­ет­ся и общий для восточ­но­го и запад­но­го побе­ре­жий мыс, оди­на­ко­во дале­ко выдаю­щий­ся в обо­их направ­ле­ни­ях по срав­не­нию с осталь­ным побе­ре­жьем. Дли­на запад­ной сто­ро­ны от Кав­каз­ских гор до Южно­го моря обыч­но счи­та­ет­ся 13000 ста­дий, вдоль реки Инда до ее устьев, так что дли­на про­ти­во­по­лож­ной, восточ­ной сто­ро­ны, к кото­рой надо при­ба­вить еще 3000 ста­дий дли­ны мыса, соста­вит 16000 ста­дий. Это наи­мень­шая и наи­боль­шая шири­на стра­ны. Что каса­ет­ся дли­ны, то она счи­та­ет­ся с запа­да на восток. Часть этой дли­ны до Пали­бо­ф­ров мож­но опре­де­лить более надеж­но, так как она изме­ре­на изме­ри­тель­ным шну­ром и явля­ет­ся цар­ской с.643 доро­гой на рас­сто­я­нии 10000 ста­дий. Дли­ну частей за Пали­бо­фра­ми исчис­ля­ют пред­по­ло­жи­тель­но во вре­мя пла­ва­ния с моря вверх по реке Ган­гу до Пали­бо­ф­ров. Эта дли­на может соста­вить что-то око­ло 6000 ста­дий. Таким обра­зом, общая дли­на стра­ны, имен­но наи­мень­шая, будет 16000 ста­дий; эта циф­ра, соглас­но Эра­то­сфе­ну, взя­та из «Спис­ка дорож­ных стан­ций»⁶, обыч­но само­го досто­вер­но­го. С Эра­то­сфе­ном согла­сен и Мега­сфен, тогда как Патрокл при­ни­ма­ет на 1000 ста­дий мень­ше. Если к это­му рас­сто­я­нию при­ба­вить еще дли­ну мыса, выдаю­ще­го­ся далее на восток, то эти 3000 ста­дий соста­вят наи­боль­шую дли­ну⁷. Послед­няя есть рас­сто­я­ние от устьев реки Инда вдоль сле­дую­ще­го даль­ше побе­ре­жья до упо­мя­ну­то­го мыса и восточ­ных пре­де­лов Индии, где оби­та­ют так назы­вае­мые кони­а­ки.

12. Отсюда мож­но видеть, насколь­ко рас­хо­дят­ся сооб­ще­ния про­чих писа­те­лей. Так, напри­мер,