Свя­щен­ная доро­га (Sac­ra via) — самая древ­няя и зна­ме­ни­тая ули­ца в Риме; до импе­ра­тор­ско­го пери­о­да из всех город­ских улиц толь­ко она и Новая доро­га (q. v.) назы­ва­лись «доро­га­ми» (viae). При­ла­га­тель­ное почти все­гда сто­ит на пер­вом месте, за исклю­че­ни­ем поэ­зии (дру­гие исклю­че­ния см.: Plin. HN. XIX. 23; Suet. Vi­tel. 17; As­con. Mi­lon. 42 [Stangl 41]; CIL. VI. 9239, 9418, 9549; ILS. 7700; ката­ло­ги рай­о­нов, рай­он IV). Эти два сло­ва неред­ко даже про­из­но­си­ли слит­но, как одно сло­во (Fest. 372 L). Во все эпо­хи часто встре­ча­ют­ся упо­ми­на­ния о Свя­щен­ной доро­ге, но они не слиш­ком инфор­ма­тив­ны. Она назва­на в ката­ло­гах рай­о­нов в соста­ве IV рай­о­на.

Обыч­но счи­та­лось, что Свя­щен­ная доро­га тянет­ся от сво­его верх­не­го кон­ца, где сто­я­ли храм Ларов (RGDA. 19), дом царя свя­щен­но­дей­ст­вий (Fest. 372 L) и храм Юпи­те­ра Ста­то­ра (Plut. Cic. 16. 3), до Регии (Fest. 372 L) и Фаби­е­вой арки (Cic. Planc. 17). Три­жды она назва­на Свя­щен­ным спус­ком (Hor. Carm. IV. 2. 35; Mart. I. 70. 5, IV. 78. 7), но толь­ко в поэ­зии, и прой­ти с верх­не­го кон­ца Свя­щен­ной доро­ги на форум озна­ча­ло «спу­стить­ся по Свя­щен­ной доро­ге» (Cic. Att. IV. 3. 3; Hor. Epod. 7. 7). Но Варрон (LL. V. 47) и Фест (372 L) пря­мо утвер­жда­ют, что на самом деле Свя­щен­ная доро­га начи­на­ет­ся у свя­ти­ли­ща Стре­нии в Кари­нах и про­дол­жа­ет­ся от Регии до кре­по­сти (in ar­cem). Варрон объ­яс­ня­ет это тем, что из свя­ти­ли­ща (sa­cel­lum) в кре­пость (arx) каж­дый месяц про­но­си­ли свя­ты­ни (sac­ra) и авгу­ры, выхо­див­шие из кре­по­сти (arx), обыч­но совер­ша­ли ауспи­ции (inau­gu­ra­re) воз­ле Свя­щен­ной доро­ги. Это долж­но озна­чать, что в Позд­ней рес­пуб­ли­ке и Ран­ней импе­рии в иды, посвя­щён­ные Юпи­те­ру, жре­цы, несу­щие свя­ты­ни из свя­ти­ли­ща Стре­нии, дела­ли рез­кий пово­рот в верх­нем кон­це Свя­щен­ной доро­ги (ср. с направ­ле­ни­ем Новой доро­ги) и, веро­ят­но, под­ни­ма­лись на Капи­то­лий по лест­ни­це, извест­ной как лест­ни­ца Моне­ты (Gra­dus Mo­ne­tae), позд­нее заме­нён­ной лест­ни­цей Рыда­ний (Sca­lae Ge­mo­niae), ибо с.339 един­ст­вен­ной доро­гой на Капи­то­лий с этой сто­ро­ны хол­ма был Капи­то­лий­ский спуск. Если этот спуск не счи­тал­ся частью Свя­щен­ной доро­ги, на что не ука­зы­ва­ет ни один источ­ник (ср., напр., Plin. HN. XIX. 23), жре­цы, види­мо, под­ни­ма­лись по лест­ни­це. На самом деле, это не созда­ёт ника­ких затруд­не­ний, кро­ме того, что лест­ни­ца Рыда­ний ста­ла ассо­ции­ро­вать­ся с позо­ром и наси­ли­ем. Но свя­ты­ни (sac­ra), о кото­рых идёт речь, — это «свя­ты­ни ид» (idu­lia sac­ra) (Fest. 372 L), вклю­чав­шие «бара­на ид» (idu­lis ovis) (Paul. ex Fest. 93 L; Mac­rob. Sat. I. 15. 16). Этот баран был холо­щё­ным (al­ba… gran­dior ag­na) (Ovid. Fast. I. 55—56, 587—588)^[1], и фла­мин Юпи­те­ра при­но­сил его в жерт­ву и сжи­гал его внут­рен­но­сти в хра­ме Юпи­те­ра Наи­луч­ше­го Вели­чай­ше­го (Ovid. Fast. I. 55—56, 587—588). Мож­но задать­ся вопро­сом, зачем его сна­ча­ла вели на дру­гую вер­ши­ну Капи­то­лия. Воз­мож­но, дело в том, что на более высо­кой вер­шине суще­ст­во­вал более древ­ний культ Юпи­те­ра.

Курс и уро­вень Свя­щен­ной доро­ги в антич­но­сти силь­но меня­лись, что хоро­шо вид­но воз­ле арки Тита, где осно­ва­ние арки сто­ит намно­го выше мосто­вой эпо­хи Авгу­ста, кото­рая теперь откры­та почти на всём про­тя­же­нии Свя­щен­ной доро­ги меж­ду её верх­ним кон­цом и Реги­ей. Посколь­ку это все­гда был глав­ный марш­рут с Пала­ти­на на Рим­ский форум (Plut. Cic. 22. 1; Tac. Hist. III. 68; Cass. Dio LXIV. 20. 3, LXXVIII. 4. 3), в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки Свя­щен­ная доро­га, веро­ят­но, шла почти по пря­мой от сво­его верх­не­го кон­ца до Регии. В эпо­ху Импе­рии вслед­ст­вие мас­штаб­ных стро­и­тель­ных про­грамм — Про­ход­ной дом и Золо­той дом Неро­на, стро­и­тель­ство Мак­сен­ция, когда круп­ный пожар осво­бо­дил обшир­ную терри­то­рию для рекон­струк­ции, — Свя­щен­ная доро­га, воз­мож­но, откло­ни­лась от пря­мо­го кур­са. Когда была воз­веде­на арка Тита, она, види­мо, ста­ла конеч­ным пунк­том Свя­щен­ной доро­ги в её верх­нем кон­це, а Фаби­е­ва арка — воз­ле Регии (тер­мин «ниж­ний конец Свя­щен­ной доро­ги», Ima Sac­ra Via, нигде не исполь­зу­ет­ся). По мне­нию неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей, свиде­тель­ство Геро­ди­а­на (II. 9. 5 и VII. 6. 9) ука­зы­ва­ет, что в его дни какой-то отре­зок пути назы­вал­ся «середи­на Свя­щен­ной доро­ги», но их аргу­мен­ты не убеди­тель­ны.

Рас­коп­ки Бра­у­на в Регии и вокруг неё при­ве­ли его к выво­ду, что во вре­ме­на царей и Ран­ней рес­пуб­ли­ки Свя­щен­ная доро­га «опи­сы­вая длин­ную кри­вую, спус­ка­лась вниз с вер­ши­ны Пала­ти­на к его севе­ро-восточ­но­му под­но­жию, а затем меж­ду хра­мом Весты и Реги­ей шла вдоль хра­ма Касто­ра и Пол­лук­са и далее пере­се­ка­ла форум, про­хо­дя мимо места под назва­ни­ем Бочон­ки (Do­lio­la) к Коми­цию» (Brown F. E. Rev. on Il Fo­ro Ro­ma­no. Pe­rio­do Ar­cai­co by Fi­lip­po Coa­rel­li // Gno­mon Bd. 56. 1984. P. 381—382), и толь­ко после того, как в 179 г. до н. э. форум был замо­щён, Свя­щен­ная доро­га ста­ла про­хо­дить вдоль его север­ной сто­ро­ны. Труд­но согла­сить­ся с Бра­у­ном в этом вопро­се. Ручей, кото­рый сего­дня про­те­ка­ет под Свя­щен­ной доро­гой на Велии, дол­жен был все­гда опре­де­лять марш­рут про­хо­да, и вдоль него шли спер­ва тро­па, затем доро­га, обес­пе­чи­вав­шие сооб­ще­ние с фору­мом. Если чуть выше Регии ручей разде­лял­ся, то доро­га не откло­ни­лась бы от пря­мой линии, чтобы после­до­вать за ним на севе­ро-запад, а пере­сек­ла бы его по мосту. Если вдоль рука­ва ручья была про­ло­же­на ещё одна тро­па, и вход на форум пред­став­лял собой раз­вил­ку, то более пря­мым путём всё рав­но оста­лась бы насто­я­щая Свя­щен­ная доро­га, и труд­но счесть лест­ни­цу Моне­ты чем-либо иным, кро­ме арха­и­че­ско­го пути на севе­ро-восточ­ную вер­ши­ну Капи­то­лия, соору­же­ние кото­ро­го было про­дик­то­ва­но рели­ги­оз­ны­ми и риту­аль­ны­ми потреб­но­стя­ми: этот подъ­ём на Капи­то­лий был пря­мым и кру­тым. Новый марш­рут, пред­ло­жен­ный Бра­у­ном, мог быть толь­ко вспо­мо­га­тель­ным. Ибо Плавт (Curc. 470—475) дока­зы­ва­ет, что мож­но было про­гу­лять­ся вдоль севе­ро-восточ­ной сто­ро­ны фору­ма от Коми­ция до Ниж­не­го фору­ма (Fo­rum In­fi­mum) в то вре­мя, когда Кло­ака ещё была откры­той кана­вой посреди фору­ма.

До эпо­хи Авгу­ста наши свиде­тель­ства о Свя­щен­ной доро­ге скуд­ны и фраг­мен­тар­ны. В позд­не­рес­пуб­ли­кан­ский пери­од вдоль неё, види­мо, рас­по­ла­га­лись лав­ки перед дома­ми, сто­яв­шие на всём её про­тя­же­нии от Регии до верх­не­го кон­ца. Пере­строй­ка Регии в 36 г. до н. э. и стро­и­тель­ство хра­ма Боже­ст­вен­но­го Юлия спу­стя несколь­ко лет мало что изме­ни­ли. Марий уже постро­ил свой храм Чести и Доб­ле­сти через доро­гу от Регии, а так­же имел там дом (см. Do­mus, C. Ma­rius), и Гора­ций свиде­тель­ст­ву­ет, что в его дни это все ещё была глав­ная тор­го­вая ули­ца Рима. Сего­дня мосто­вая эпо­хи Авгу­ста откры­та, почти по всей длине этой части её шири­на состав­ля­ет 5 м; она под­ни­ма­ет­ся с уров­ня 12,6 м над уров­нем моря воз­ле севе­ро-восточ­но­го угла хра­ма Боже­ст­вен­но­го Юлия до 28,3 м над уров­нем моря в верх­ней части к восто­ку от арки Тита. Часть её мосто­вой была обна­ру­же­на под лест­ни­цей хра­ма Вене­ры и Ромы, постро­ен­но­го Адри­а­ном. Неяс­но, сколь боль­шие изме­не­ния повлек­ло за собой стро­и­тель­ство Про­ход­но­го дома, но после пожа­ра в 64 г. н. э. наблюда­ет­ся зна­чи­тель­ное повы­ше­ние уров­ня ули­цы и стро­и­тель­ство пре­крас­ных аркад по обе­им её сто­ро­нам, слу­жив­ших фаса­да­ми для боль­ших стро­е­ний, похо­жих на Мину­ци­ев зер­но­вой пор­тик (Por­ti­cus Mi­nu­cia Fru­men­ta­ria, q. v.), кото­рые, веро­ят­но, слу­жи­ли кон­то­ра­ми для неко­то­рых под­разде­ле­ний бюро­кра­тии, управ­ляв­шей импе­ри­ей. Эти пор­ти­ки вели к боль­шо­му парад­но­му дво­ру с колон­на­ми на вер­шине Велии, цен­тром и фоку­сом кото­ро­го слу­жил Колосс Неро­на. Позд­нее Доми­ци­ан пре­вра­тил по край­ней мере часть зда­ний с арка­да­ми, сто­яв­ших вдоль Свя­щен­ной доро­ги, в Скла­ды пря­но­стей (Hor­rea Pi­pe­ra­ta­ria, q. v.), не меняя курс Свя­щен­ной доро­ги. Пере­ме­ны насту­пи­ли, когда Адри­ан постро­ил храм Вене­ры и Ромы (см. Ve­nus et Ro­ma, Templum) вме­сто окру­жён­но­го колон­на­да­ми дво­ра Неро­на: после это­го Свя­щен­ная доро­га ста­ла широ­ким про­спек­том, вдоль кото­ро­го тяну­лись пор­ти­ки и лав­ки; с север­ной сто­ро­ны их позд­нее заме­ни­ла бази­ли­ка Кон­стан­ти­на (Ba­si­li­ca Con­stan­ti­ni, q. v.). К сожа­ле­нию, в 1899 г. этот про­спект был разо­бран, так как счи­тал­ся сред­не­ве­ко­вым, и откры­та мосто­вая эпо­хи Авгу­ста. с.340 Поэто­му сего­дня кажет­ся, что все импе­ра­тор­ские зда­ния парят на сво­их фун­да­мен­тах. Нет свиде­тельств того, что про­дол­же­ние Свя­щен­ной доро­ги за аркой Тита в направ­ле­нии Поте­ю­щей меты (Me­ta Su­dans) когда-либо назы­ва­лось или счи­та­лось частью Свя­щен­ной доро­ги.

В рес­пуб­ли­кан­скую эпо­ху Свя­щен­ная доро­га и Велия были жилым квар­та­лом; веро­ят­но, на ули­цу все­гда выхо­дил ряд лавок, а дома пря­та­лись за ними, так же, как и в Пом­пе­ях. Сооб­ща­ет­ся, что здесь нахо­ди­лись дома Нумы Пом­пи­лия и Анка Мар­ция (So­lin. I. 21—23), Тул­ла Гости­лия (на Велии) (So­lin. I. 22; Cic. Rep. II. 53), Пуб­лия Вале­рия (Cic. Rep. II. 53; Liv. II. 7. 12), Гнея Доми­ция Каль­ви­на (Fest. 142 L), Пуб­лия Сци­пи­о­на Нази­ки, пода­рен­ный государ­ст­вом (Dig. I. 2. 2. 37 [Pom­po­nius]), веро­ят­но, Мария (Richardson L. Ho­nos et Vir­tus and the Sac­ra Via // AJA. Vol. 82. 2. 1978. P. 245), Тет­тия Дами­о­на (Cic. Att. IV. 3. 3), Окта­ви­ев (Sall. Hist. II. 45), и, в эпо­ху Ран­ней импе­рии, — Доми­ция Аге­но­бар­ба (CIL. VI. 2041. 25 = ILS. 229, 2042 d, 32352). В этих лав­ках, види­мо, тор­го­ва­ли преж­де все­го пред­ме­та­ми рос­ко­ши (Ovid. Ars Am. II. 265—266, Am. I. 8. 100; Pro­pert. II. 24. 13—14). Сохра­ни­лось мно­же­ство над­гроб­ных над­пи­сей, осо­бен­но золотых дел масте­ров и юве­ли­ров (CIL. VI. 9207 = ILS. 7685; CIL. VI. 9221= ILS. 7694; CIL. VI. 9239; CIL. VI. 9418 = ILS. 7700; CIL. VI. 9419; CIL. VI. 9545 = ILS. 7602; CIL. VI. 9546—9549), но так­же и дру­гих тор­гов­цев со Свя­щен­ной доро­ги (CIL VI. 9283 = ILS 7617; CIL. VI. 9795; CIL. VI. 9935 = ILS 7645); Овидий (Ars Am. II. 265—266) гово­рит, что здесь мож­но было купить хоро­шие фрук­ты.

В октябрь­ские иды, после при­не­се­ния в жерт­ву октябрь­ско­го коня на алта­ре Мар­са на Мар­со­вом поле голо­ву коня отреза́ли, укра­ша­ли хле­бом, и жите­ли Свя­щен­ной доро­ги и Субу­ры (Sac­ra­vien­ses и Sub­ura­nen­ses) сра­жа­лись за обла­да­ние ею. Если побеж­да­ли жите­ли Свя­щен­ной доро­ги, то они при­би­ва­ли кон­скую голо­ву к стене Регии. Не вполне ясно, кто состав­лял эти две пар­тии и как они стро­и­лись. Борь­ба за кон­скую голо­ву, веро­ят­но, про­ис­хо­ди­ла на Рим­ском фору­ме (Fest. 190 L, 246 L; Plut. Quaest. Rom. 97).

Тот, кто под­ни­ма­ет­ся по Свя­щен­ной доро­ге с фору­ма, мино­вав бази­ли­ку Пав­ла, по левую руку остав­ля­ет храм Анто­ни­на и Фау­сти­ны, арха­и­че­ский нек­ро­поль, остат­ки рес­пуб­ли­кан­ских домов, так назы­вае­мый храм Боже­ст­вен­но­го Рому­ла, сред­не­ве­ко­вую гале­рею и бази­ли­ку Кон­стан­ти­на. Спра­ва нахо­дят­ся Регия, остат­ки домов и лавок меж­ду доро­гой и атри­ем Весты, сред­не­ве­ко­вое полу­круг­лое зда­ние напро­тив гале­реи и огром­ный лес стол­бов, обли­цо­ван­ных кир­пи­чом, кото­рый обыч­но назы­ва­ет­ся Жем­чуж­ным пор­ти­ком (Por­ti­cus Mar­ga­ri­ta­ria, q. v.). Все эти зда­ния, в сущ­но­сти, были государ­ст­вен­ны­ми или кон­тро­ли­ро­ва­лись государ­ст­вом, что свиде­тель­ст­ву­ет об огром­ном зна­че­нии Свя­щен­ной доро­ги во все вре­ме­на.

Jor­dan H. To­po­gra­phie der Stadt Rom im Al­ter­thum. Bd. 1. Abt. 2. Ro­ma, 1970. S. 274—286;
Lug­li G. Ro­ma an­ti­ca: Il centro mo­nu­men­ta­le. Ro­ma, 1946. P. 216—233;
Nash E. Pic­to­rial Dic­tio­na­ry of An­cient Ro­me. 2d ed. Vol. 2. Lon­don, 1968. P. 284—290;
Richardson L. Ho­nos et Vir­tus and the Sac­ra Via // AJA. Vol. 82. 2. 1978. P. 240—241;
Coa­rel­li F. Il fo­ro ro­ma­no: Pe­rio­do ar­cai­co. Ro­ma, 1983. P. 11—118;
Cas­sa­tel­la A. Il trat­to orien­ta­le del­la via Sac­ra // Ro­ma, ar­cheo­lo­gia nel centro. Vol. 1. 1985. P. 99—105;
Le Pe­ra Bu­ra­nel­li S., D’Elia L. Sac­ra Via. No­te to­pog­ra­fiche // BCAR. An. 91. 1986. P. 241—262;
Pa­lom­bi D. Contri­bu­to al­la to­pog­ra­fia del­la Via Sac­ra dag­li ap­pun­ti ine­di­ti di Gia­co­mo Bo­ni // QI­TA. Vol. 10. 1988. P. 77—97;
Cas­tag­no­li F. Ibam for­te Via Sac­ra // QI­TA. Vol. 10. 1988. P. 99—114;
Ziol­kow­ski A. The Sac­ra Via and the Temple of Iup­pi­ter Sta­tor // Opus­cu­la Ro­ma­na. Vol. 17. 1989. P. 229—235.