Рост­ры Авгу­ста (Rostra Augus­ti) — рост­ры импе­ра­тор­ско­го вре­ме­ни в севе­ро-запад­ном кон­це фору­ма. Реше­ние о пере­но­се ста­рых ростр при­нял Юлий Цезарь (Cass. Dio XLIII. 49. 1), но они были пере­стро­е­ны, види­мо, не рань­ше 42 г. до н. э. Завер­шил стро­и­тель­ство опре­де­лён­но Август (Dig. 1. 2. 2. 43* [Пом­по­ний]), и на моне­те он изо­бра­жён сидя­щим на них рядом с Агрип­пой (Co­hen I, Aug. 529 = BMCRE. I. 23 no. 115 = Maz­zi­ni G. Mo­ne­te im­pe­ria­li ro­ma­ne. Vol. 1. Mi­la­no, 1957. Aug. 529). Рост­ры ста­ли обо­зна­чать севе­ро-запад­ную гра­ни­цу фору­ма (Sen. Con­stant. 1. 3), и, веро­ят­но, с этих ростр, назван­ных «Ста­ры­ми» (Ve­te­ra), Друз про­из­нёс над­гроб­ную речь в честь Авгу­ста (Suet. Aug. 100. 3; Cass. Dio LVI. 34. 4), тогда как с ростр Боже­ст­вен­но­го Юлия высту­пал Тибе­рий.

Здесь были устро­е­ны два вели­ко­леп­ных зре­ли­ща, подроб­но опи­сан­ных Дио­ном Кас­си­ем: при­ём, орга­ни­зо­ван­ный Неро­ном в честь Тирида­та Армян­ско­го, и похо­ро­ны Пер­ти­на­к­са (Cass. Dio LXII [LXIII]. 4. 3, LXXV. 4. 2). Здесь же была выстав­ле­на голо­ва Дидия Юли­а­на (Aur. Vict. Epit. 19). На рострах все­гда сто­я­ли ста­туи (ср. сидя­щие ста­туи на пане­ли арки Кон­стан­ти­на с с.336 изо­бра­же­ни­ем ростр [L’Oran­ge H. P., von Ger­kan A. Der spä­tan­ti­ke Bildschmuck des Konstan­tinsbo­gens. Ber­lin, 1939. Taf. 5a, 14b, 15a]; SHA. Claud. 3. 5; CIL. VI. 1195, 1731 = ILS. 1278). Рядом (iux­ta: Plin. NH. XXXIV. 93) сто­я­ла арха­и­че­ская ста­туя Гер­ку­ле­са в туни­ке.

Сохра­нив­ши­е­ся руи­ны труд­но интер­пре­ти­ро­вать, но их мож­но разде­лить на четы­ре пери­о­да:

1. Рост­ры Цеза­ря (?), бетон­ное ядро с изо­гну­тым фаса­дом дли­ной более 13 м, поза­ди кото­ро­го нахо­дит­ся пять или шесть изо­гну­тых сту­пе­ней. Оно при­стро­е­но к ряду низ­ких арок, под­дер­жи­ваю­щих Ярём­ную ули­цу вдоль сту­пе­ней хра­ма Сатур­на и, веро­ят­но, долж­но было втор­гать­ся в этот ряд. Высота это­го ядра состав­ля­ла 3,5 м, оно было обли­цо­ва­но мра­мо­ром; фасад был отде­лан пли­та­ми из мра­мо­ра пор­то­сан­та, разде­лён­ных тон­ки­ми пиляст­ра­ми из афри­ка­но — веро­ят­но, остат­ка­ми пер­во­на­чаль­ной обли­цов­ки. В фаса­де име­ют­ся отвер­стия для креп­ле­ния каких-то укра­ше­ний, но они, види­мо, слиш­ком малы, чтобы удер­жи­вать огром­ные носы воен­ных кораб­лей. Воз­мож­но, это рост­ры с моне­ты Пали­ка­на (см. Rostra).

2. К этим рост­рам Август сде­лал при­строй­ку, чтобы полу­чить более широ­кое и чуть более высо­кое ядро для сту­пе­ней с рас­ши­ре­ни­ем лест­ни­цы Цеза­ря на запад, в пол­ную шири­ну кон­струк­ции, фасад кото­рой состав­лял теперь 23,8 м, и созда­ни­ем поис­ти­не мону­мен­таль­ной лест­ни­цы. Преж­няя плат­фор­ма Цеза­ря была узкой, теперь же в верх­ней части она про­сти­ра­лась на 10 м впе­рёд; фасад и боко­вые сте­ны были сло­же­ны из квад­рат­ных туфо­вых бло­ков, обли­цо­ван­ных мра­мо­ром, к кото­рым было при­креп­ле­но два ряда кора­бель­ных носов. Сего­дня они вос­ста­нов­ле­ны до пол­ной высоты. Рост­ры, види­мо, име­ли дере­вян­ный пол, кото­рый под­дер­жи­ва­ли тра­вер­ти­но­вые бал­ки, лежав­шие на пере­д­ней и боко­вых сте­нах и на трёх рядах тра­вер­ти­но­вых стол­бов. Позд­нее тра­вер­ти­но­вые стол­бы были укреп­ле­ны или заме­не­ны кир­пич­ны­ми. Фасад и боко­вые сто­ро­ны ростр окру­жа­ла мра­мор­ная балю­ст­ра­да, но в середине было остав­ле­но широ­кое отвер­стие, и ино­гда для вхо­да наверх соору­жа­лась вре­мен­ная фрон­таль­ная лест­ни­ца.

3. Стро­и­тель­ство арки Сеп­ти­мия Севе­ра потре­бо­ва­ло сне­сти почти всю севе­ро-восточ­ную сте­ну ростр, и за счёт сры­тия ядра плат­фор­мы Авгу­ста до уров­ня мосто­вой фору­ма чуть более чем на поло­ви­ну его дли­ны был обра­зо­ван малень­кий двор, извест­ный как «полу­круг». Вслед­ст­вие это­го откры­лась обли­цов­ка ростр Цеза­ря из пор­то­сан­та и афри­ка­но с плин­ту­сом из пен­те­лий­ско­го мра­мо­ра и рос­кош­ной леп­ни­ной навер­ху, и обра­зо­ва­лось малень­кое тре­уголь­ное поме­ще­ние, кры­шей кото­ро­го, види­мо, слу­жил дере­вян­ный пол ростр. Неяс­но, для чего пред­на­зна­ча­лось это поме­ще­ние и сооб­ща­лось ли оно с плат­фор­мой навер­ху. Ком­на­та была вымо­ще­на плит­ка­ми, часть из кото­рых име­ет клей­ма Севе­ров (CIL. XV. 405).

4. Око­ло 470 г. н. э. пере­д­ний пря­мо­уголь­ный блок ростр был удли­нён за счёт при­строй­ки неук­лю­жей, отча­сти тра­пе­цие­вид­ной кир­пич­ной кон­струк­ции в севе­ро-восточ­ном кон­це перед опо­рой арки Сеп­ти­мия Севе­ра; фасад этой при­строй­ки тоже был укра­шен кора­бель­ны­ми носа­ми. Она полу­чи­ла назва­ние «Ван­даль­ские рост­ры» бла­го­да­ря над­пи­си, кото­рая уве­ко­ве­чи­ва­ет рестав­ра­цию, про­ведён­ную пре­фек­том горо­да Юни­ем Вален­ти­ном в честь победы Льва и Анте­мия (?) над ван­да­ла­ми (CIL. VI. 32005; Hül­sen Ch. Mis­cel­la­nea epi­gra­phi­ca // MDAIR. Bd. 10. 1895. S. 59—63).

Боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей сего­дня счи­та­ет, что две мра­мор­ные балю­ст­ра­ды, извест­ные как плу­теи или ана­гли­фы Тра­я­на (см. Plu­tei Tra­iani), най­ден­ные в откры­той части фору­ма рядом с колон­ной Фоки, изна­чаль­но были частью ростр Авгу­ста и сто­я­ли либо по обе­им сто­ро­нам от вхо­да, либо в кон­цах плат­фор­мы. Когда их нашли, они были про­сто гру­бо водру­же­ны на тра­вер­ти­но­вые бло­ки, явно вне кон­тек­ста. Сего­дня обще­при­ня­тое мне­ние гла­сит, что они дати­ру­ют­ся прав­ле­ни­ем Адри­а­на. С одной сто­ро­ны на них изо­бра­же­на про­цес­сия суове­та­у­ри­лий, жерт­вен­ные живот­ные, укра­шен­ные для закла­ния, а с дру­гой, в гораздо мень­шем мас­шта­бе, исто­ри­че­ское собы­тие в город­ском кон­тек­сте: на одном релье­фе — сожже­ние мно­же­ства нало­го­вых запи­сей по слу­чаю про­ще­ния недо­и­мок (ср. CIL. VI. 967 = ILS. 309), а на дру­гом — прин­цепс, обра­щаю­щий­ся с ростр к народ­но­му собра­нию, а на про­ти­во­по­лож­ном кон­це — ста­туя Тра­я­на, кото­рой некая мать воз­но­сит бла­го­дар­ность за али­мен­тар­ные рас­по­ря­же­ния (Insti­tu­tio Ali­men­ta­ria, CIL. IX. 1455 = ILS. 6509 и CIL. XI. 1147 = ILS. 6675). С пра­виль­ным тол­ко­ва­ни­ем зад­не­го пла­на свя­за­ны слож­ные топо­гра­фи­че­ские про­бле­мы, и сре­ди учё­ных нет согла­сия по пово­ду их реше­ния, но пред­став­ля­ет­ся доволь­но оче­вид­ным, что оба релье­фа долж­ны были изо­бра­жать Рим­ский форум и исполь­зо­ва­ли ста­тую Мар­сия как опор­ную точ­ку. Но пред­по­ла­га­лось, что их будут окиды­вать лишь поверх­ност­ным взглядом, поэто­му чис­ло арок и колонн и угол зре­ния на зад­нем плане явно про­из­воль­ны и не поз­во­ля­ют уточ­нить топо­гра­фию фору­ма (см. Plu­tei Tra­iani и Sta­tua Mar­syae).

Lug­li G. Ro­ma an­ti­ca: Il centro mo­nu­men­ta­le. Ro­ma, 1946. P. 140—144;
Nash E. Pic­to­rial Dic­tio­na­ry of An­cient Ro­me. 2d ed. Lon­don, 1968. Vol. 2. P. 176—77;
Ver­du­chi P. La­vo­ri ai rostri del Fo­ro Ro­ma­no: l’esem­pio dell’ “Um­bi­li­cus” // RPAA. Vol. 55—56. 1982—1984. P. 329—340;
Coa­rel­li, F. Il fo­ro ro­ma­no: Pe­rio­do re­pubbli­ca­no e augus­teo. Ro­ma, 1985. P. 237—257;
Ver­du­chi P. Le tri­bu­ne rostra­te // Ro­ma, ar­cheo­lo­gia nel centro / Ed. A. M. Biet­ti Ses­tie­ri et al. Ro­ma, 1985. Vol. 1. P. 29—33.