Сеп­ти­зо­ний (Sep­ti­zo­nium) — зда­ние, постро­ен­ное Сеп­ти­ми­ем Севе­ром на краю юго-восточ­но­го угла Пала­тин­ско­го хол­ма (SHA. Sev. 19: ope­ra pub­li­ca prae­ci­pua eius ex­tant Sep­ti­zo­nium et ther­mae Se­ve­ria­nae^[1]; 24: cum Sep­ti­zo­nium fa­ce­rit ni­hil aliud co­gi­ta­vit quam ut ex Af­ri­ca ve­nien­ti­bus suum opus oc­cur­re­ret: ni­si ab­sen­te eo per prae­fec­tum ur­bis me­dium si­mu­lac­rum eius es­set lo­ca­tum, adi­tum Pa­la­ti­nis aedi­bus, id est re­gium at­rium, ab ea par­te fa­ce­re vo­luis­se per­hi­be­tur. quod etiam post Ale­xan­der cum vel­let fa­ce­re, ab ha­rus­pi­ci­bus di­ci­tur es­se pro­hi­bi­tus, cum hoc scis­ci­tans non li­tas­set^[2]; ср. SHA. Ge­ta 7; Chron. 147; Hie­ron. ad a. Abr. 2216: Se­ve­ro im­pe­ran­te ther­mae Se­ve­ria­nae apud An­tio­chiam et Ro­mam fac­tae et Sep­ti­zo­nium exstruc­tum^[3]; Cas­siod.: Sep­ti­zo­dium instruc­tum est^[4]; Not. Reg. X: Sep­ti­zo­nium di­vi Se­ve­ri^[5]). Над­пись (CIL. VI. 1032, 31229) сооб­ща­ет о посвя­ще­нии в 203 г. н. э.; стро­е­ние несо­мнен­но назва­но у Амми­а­на Мар­цел­ли­на в 355 г. н. э. (XV. 7. 3: cum plebs ex­ci­ta ca­lo­re quo con­sue­vit… ad Sep­tem­zo­dium con­ve­nis­set ce­leb­rum lo­cum ubi ope­ris am­bi­tio­si nym­fae­um Mar­cus con­di­dit im­pe­ra­tor^[6]), где упо­ми­на­ние Мар­ка вме­сто Севе­ра объ­яс­ня­ет­ся тем, что в посвя­ти­тель­ной над­пи­си имя Марк назва­но пер­вым. Таким обра­зом, соглас­но «Жиз­не­опи­са­нию», Север заду­мал Сеп­ти­зо­ний как мону­мен­таль­ный фасад в этом углу хол­ма, вид­ный всем, кто при­бли­жал­ся со сто­ро­ны Аппи­е­вой доро­ги, а так­же как вход в импе­ра­тор­скую рези­ден­цию. Послед­ней цели достичь не уда­лось, так как пре­фект горо­да уста­но­вил ста­тую импе­ра­то­ра в цен­траль­ной нише. Амми­ан (loc. cit.) под­ра­зу­ме­ва­ет, что зда­ние пред­став­ля­ло собой ним­фей вну­ши­тель­ных раз­ме­ров и внеш­не­го вида; а с сеп­ти­зо­ни­ем в Лам­бе­зи­се были свя­за­ны «aque­duc­tus et nym­phaei opus»^[7] (CIL. VIII. 2657).

с.474 Всю послед­нюю часть пас­са­жа SHA. Sev. 24: ni­si ab­sen­te eo per prae­fec­tum ur­bis me­dium si­mu­lac­rum cius es­set lo­ca­tum, adi­tum Pa­la­ti­nis aedi­bus, id est re­gium at­rium, ab ea par­te fa­ce­re vo­luis­se per­hi­be­tur^[8] фон Дома­шев­ский недав­но счёл интер­по­ля­ци­ей, как и пас­саж SHA. Get. 7⁽¹⁾; поэто­му в сво­ей послед­ней рекон­струк­ции (опуб­ли­ко­ван­ной в изда­нии Rushforth G. M. N. Ar­chi­tec­tu­re and Art // The Le­ga­cy of Ro­me / Ed. C. Bai­ley. Ox­ford, 1923. Fig. 35, p. 399) Хюль­зен не вклю­чил ста­тую Севе­ра, кото­рая ранее изо­бра­жа­лась в цен­траль­ной нише. Само суще­ст­во­ва­ние глав­но­го вхо­да на Пала­тин с этой сто­ро­ны в дан­ный пери­од пред­став­ля­ет­ся крайне сомни­тель­ным.

Одна­ко Дом­барт сохра­ня­ет эту ста­тую в сво­ей рестав­ра­ции и скло­нен иден­ти­фи­ци­ро­вать её со вто­рым колос­сом, назван­ным в Not. Brev. Он рас­хо­дит­ся с Хюль­зе­ном в основ­ном в том, что (a) поме­ща­ет колон­ны в нишах бли­же к их зад­ним сте­нам, (b) пред­по­ла­га­ет в нишах полу­ку­по­лы¹. Оформ­ле­ние фрон­таль­ной части (укра­шен­ный фасад с тре­мя круп­ны­ми ниша­ми и тре­мя орде­ра­ми колонн) во мно­гом заим­ст­во­ва­но из того посто­ян­но­го оформ­ле­ния сце­ны (scae­nae frons), кото­рое мож­но видеть на зад­них сте­нах сцен в раз­лич­ных про­вин­ци­аль­ных теат­рах рим­ско­го пери­о­да; фасад име­ет ана­ло­ги, наи­бо­лее пора­зи­тель­ные из кото­рых — это ним­феи (пря­мо назван­ные так в над­пи­сях) Миле­та и Сиде. Дей­ст­ви­тель­но, нет сомне­ний в том, что Сеп­ти­зо­ний дей­ст­ви­тель­но был укра­шен фон­та­на­ми; ясно так­же, что во внут­рен­нюю часть, не выпол­няв­шую ника­ких полез­ных функ­ций, изна­чаль­но мож­но было попасть толь­ко по при­став­ной лест­ни­це. О внеш­нем лест­нич­ном про­лё­те в зад­ней части нет ника­ких свиде­тельств. Дом­барт⁽²⁾ невер­но цити­ру­ет изда­ние De­mon­to­sius L. Gal­lus Ro­mae Hos­pes. Ro­mae, 1585. P. 25.

Назва­ние и его зна­че­ние пред­став­ля­ют очень слож­ную про­бле­му. Фор­ма sep­ti­zo­dium впер­вые встре­ча­ет­ся у псев­до-Доси­фея (око­ло 207 г. н. э.) и в над­пи­си CIL. VIII. (Suppl.) 14372 (око­ло 210 г. н. э.), но, веро­ят­но, её сле­ду­ет счесть непра­виль­ной и отверг­нуть⁽³⁾. Пред­при­ни­ма­лись без­успеш­ные попыт­ки истол­ко­вать сло­во sep­ti­zo­nium в бук­валь­ном смыс­ле, то есть видеть в нём зда­ние, кото­рое мож­но было по гори­зон­та­ли или вер­ти­ка­ли разде­лить на семь сек­ций или яру­сов. Одна­ко нет сомне­ний, что в этом зда­нии было все­го три эта­жа. Но гипо­те­зу о семи пла­не­тах⁽⁴⁾ всё-таки мож­но при­нять, если иметь в виду зна­че­ние слов ζώ­νη^[9] и ἑπτά­ζωνος^[10] (Дом­барт⁽⁵⁾ скло­нен пред­по­ла­гать, что зда­ние дей­ст­ви­тель­но укра­ша­ли эмбле­мы, пред­став­ля­ю­щие семь пла­нет­ных божеств семи дней неде­ли, и под­чёр­ки­ва­ет важ­ность чис­ла семь в свя­зи с вави­лон­ски­ми зик­ку­ра­та­ми).

с.475 Сред­не­ве­ко­вые иска­же­ния назва­ния мно­го­чис­лен­ны: sep­tem viae^[11]2, sep­tem so­lia^[12] (с разде­ле­ни­ем на mai­us и mi­nus^[13], где под­ра­зу­ме­ва­ют­ся восточ­ный и запад­ный кон­цы), а назва­ние scuo­la di Ver­gi­lio^[14] обу­слов­ле­но тем, что сред­не­ве­ко­вые учё­ные рас­смат­ри­ва­ли «сеп­то­дий» (sep­to­dium) как три­вий и квад­ри­вий сво­бод­ных наук (tri­vium et quad­ri­vium li­be­ra­lium ar­tium). Цер­ковь Сан­та-Лючия-де-Сеп­тем-солио впер­вые упо­ми­на­ет­ся у Айн­зидельн­ско­го ано­ни­ма (11. 5; 13. 28)⁽⁶⁾; а напро­тив, на скло­нах Целия, сто­я­ла дру­гая цер­ковь — Сан-Леоне-де-Сеп­тем-Солис⁽⁷⁾. Сред­не­ве­ко­вая исто­рия это­го зда­ния, слу­жив­ше­го кре­по­стью, доволь­но любо­пыт­на⁽⁸⁾. К 14 сен­тяб­ря 1588 г. Сеп­ти­зо­ний был окон­ча­тель­но раз­ру­шен⁽⁹⁾.

Восточ­ный угол само­го зда­ния сохра­нил­ся до пон­ти­фи­ка­та Сикс­та V, кото­рый при­ка­зал его раз­ру­шить и исполь­зо­вать мате­ри­а­лы для соб­ст­вен­ных постро­ек. Из запи­сей о его раз­ру­ше­нии извест­но, что в Сеп­ти­зо­нии было мно­го колонн и дру­гих эле­мен­тов из ред­ких видов мра­мо­ра, кото­рые, веро­ят­но, про­ис­хо­ди­ли из раз­лич­ных источ­ни­ков. Все колон­ны трёх орде­ров были ком­по­зит­ны­ми. Поэто­му за сведе­ни­я­ми о Сеп­ти­зо­нии при­хо­дит­ся обра­щать­ся к «Пла­ну Горо­да» (For­ma Ur­bis, fr. 34) и мно­го­чис­лен­ным изо­бра­же­ни­ям это­го зда­ния, создан­ным в эпо­ху Воз­рож­де­ния; так что подроб­но­сти вызы­ва­ют мно­го спо­ров, хотя общую фор­му мож­но счи­тать уста­нов­лен­ной (ср. ука­зан­ные выше рестав­ра­ции Дом­бар­та и Хюль­зе­на).

Инте­рес­ное под­твер­жде­ние рекон­струк­ции Хюль­зе­на (кото­ро­му в этом вопро­се сле­ду­ет Дом­барт) в зад­них углах зда­ния (сте­на вме­сто чет­вёр­той колон­ны) даёт кар­ти­на Мак­ри­но д’Аль­ба (дати­ро­ван­ная 1496 г.). См.: Be­richt des Ar­chäo­lo­gi­schen Insti­tuts über die Rech­nungs 1923 und 1924 // Ar­chäo­lo­gi­sche An­zei­ger. 1923—1924. S. 41.