57.33 Ульпиан в 33-й книге «Комментариев к Сабину».
Если заложенная вещь будет завещана посредством фидеикомисса, если, конечно, завещатель знал, что она заложена, освободить ее из-под залога надлежит наследнику, <если только намерение завещателя не было иным >; если же не знал, то фидеикомиссарию <(если только, знай (завещатель), что она заложена, он бы не завещал эту либо другую вещь) >34, либо (фидеикомиссарию достанется) то, что могло остаться после уплаты долга. А если 35 намерение завещателя было таково, что он, хотя и не пожелал возложить на своих наследников бремя освобождения имений (из-под залога), все же открыто не высказался об их освобождении, фидеикомиссарий сможет с помощью искового возражения о злом умысле получить от предъявляющих против него иск об ипотеке кредиторов право на иски; и хотя он это не сделал в свое время, все же судебной властью наместника провинции ему это будет предоставлено.
|
57. Ulpianus libro trigesimo tertio ad Sabinum
B. 44, 1, 54 Si res obligata per fideicommissum fuerit relicta, si quidem scit eam testator obligatam, ab herede luenda est, nisi si animo alio fuerit: si nesciat, a fideicommissario (nisi si vel hanc vel aliam rem relicturus fuisset, si scisset obligatam), vel potest aliquid esse superfluum exsoluto aere alieno. quod si testator eo animo fuit, ut, quamquam liberandorum praediorum onus ad heredes suos pertinere noluerit, non tamen aperte utique de his liberandis senserit, poterit fideicommissarius per doli exceptionem a creditoribus, qui hypothecaria secum agerent, consequi, ut actiones sibi exhiberentur: quod quamquam suo tempore non fecerit, tamen per iurisdictionem praesidis provinciae id ei praestabitur.
|