Т. Моммзен

История Рима

Книга первая

До упразднения царской власти

Моммзен Т. История Рима. Т. 1. До битвы при Пидне.
Русский перевод [В. Н. Неведомского] под редакцией Н. А. Машкина.
Государственное социально-экономическое издательство, Москва, 1936.
Постраничная нумерация примечаний заменена на сквозную по главам.
Голубым цветом проставлена нумерация страниц по изд. 1997 г. (СПб., «Наука»—«Ювента»).

с.42 51

Гла­ва IV


НАЧАЛО РИМА


Рам­ны

На рас­сто­я­нии почти трех немец­ких миль[1] от устьев Тиб­ра тянут­ся по обо­им бере­гам реки вверх по ее тече­нию неболь­шие хол­мы, более высо­кие на пра­вом бере­гу, чем на левом; с эти­ми послед­ни­ми воз­вы­шен­но­стя­ми свя­за­но имя рим­лян в тече­ние по мень­шей мере двух с поло­ви­ной тыся­че­ле­тий. Конеч­но, нет ника­кой воз­мож­но­сти опре­де­лить, когда и откуда оно взя­лось; досто­вер­но толь­ко то, что при извест­ной нам самой древ­ней фор­ме это­го име­ни чле­ны общи­ны назы­ва­лись рам­на­ми (Ram­nes), но не рим­ля­на­ми, а этот пере­ход зву­ков, часто встре­чаю­щий­ся в пер­вом пери­о­де раз­ви­тия язы­ков, но рано пре­кра­тив­ший­ся в латин­ском язы­ке1, слу­жит ясным дока­за­тель­ст­вом неза­па­мят­ной древ­но­сти само­го име­ни. О про­ис­хож­де­нии назва­ния нель­зя ска­зать ниче­го досто­вер­но­го, но весь­ма воз­мож­но, что рам­ны — то же, что при­реч­ные жите­ли.

Тиции, луце­ры

Но не одни они жили на хол­мах по бере­гам Тиб­ра. В древ­ней­шем деле­нии рим­ско­го граж­дан­ства сохра­ни­лись следы его про­ис­хож­де­ния из сли­я­ния трех, по-види­мо­му, пер­во­на­чаль­но само­сто­я­тель­ных окру­гов — рам­нов, тици­ев и луце­ров, — ста­ло быть, из тако­го же синой­киз­ма2, из како­го воз­ник­ли в Атти­ке Афи­ны. О глу­бо­кой древ­но­сти тако­го трой­но­го соста­ва общи­ны3 все­го яснее свиде­тель­ст­ву­ет тот факт, что с.43 рим­ляне, в осо­бен­но­сти в том, что каса­лось государ­ст­вен­но­го пра­ва, посто­ян­но употреб­ля­ли вме­сто слов «делить» и «часть» сло­ва «тро­ить» (tri­bue­re) и «треть» (tri­bus), а эти выра­же­ния 52 подоб­но наше­му сло­ву «квар­тал» рано утра­ти­ли свое пер­во­на­чаль­ное чис­ло­вое зна­че­ние. Еще после сво­его соеди­не­ния в одно целое каж­дая из этих трех когда-то само­сто­я­тель­ных общин, а теперь отде­лов, вла­де­ла одной третью общин земель­ной соб­ст­вен­но­сти и в том же раз­ме­ре участ­во­ва­ла как в опол­че­нии граж­дан, так и в сове­те стар­шин. Точ­но так же, веро­ят­но, таким разде­ле­ни­ем на три объ­яс­ня­ет­ся дели­мое на три чис­ло чле­нов почти всех древ­ней­ших жре­че­ских кол­ле­гий, как то: кол­ле­гий свя­тых дев­ст­вен­ниц, пля­су­нов, зем­ледель­че­ско­го брат­ства, вол­чьей гиль­дии и пти­це­га­да­те­лей. Эти три эле­мен­та, на кото­рые рас­па­да­лось древ­ней­шее рим­ское граж­дан­ство, послу­жи­ли пово­дом для самых неле­пых дога­док; неосно­ва­тель­ное пред­по­ло­же­ние, буд­то рим­ская нация была сме­сью раз­лич­ных наро­дов, нахо­дит­ся в свя­зи с таки­ми догад­ка­ми; оно ста­ра­ет­ся прий­ти раз­лич­ны­ми путя­ми к заклю­че­нию, что три вели­кие ита­лий­ские расы были состав­ны­ми частя­ми древ­не­го Рима, и пре­вра­ща­ет в мас­су этрус­ских, сабин­ских, эллин­ских и даже, к сожа­ле­нию, пеласгий­ских облом­ков такой народ, у кото­ро­го язык, государ­ст­вен­ные учреж­де­ния и рели­гия раз­ви­лись в таком чисто нацио­наль­ном духе, кото­рый ред­ко встре­ча­ет­ся у дру­гих наро­дов. Откла­ды­вая в сто­ро­ну частью неле­пые, частью необос­но­ван­ные гипо­те­зы, мы ска­жем в немно­гих сло­вах все, что может быть ска­за­но о нацио­наль­но­сти состав­ных эле­мен­тов само­го древ­не­го рим­ско­го общин­но­го устрой­ства. Что рам­ны были одним из латин­ских пле­мен, не под­ле­жит сомне­нию, так как, давая ново­му рим­ско­му объ­еди­не­нию свое имя, они вме­сте с тем опре­де­ля­ли и нацио­наль­ность объ­еди­нив­ших­ся отдель­ных общин. О про­ис­хож­де­нии луце­ров мож­но ска­зать толь­ко то, что ничто не меша­ет и их отне­сти, подоб­но рам­нам, к латин­ско­му пле­ме­ни. Напро­тив того, вто­рой из этих общин еди­но­глас­но при­пи­сы­ва­ет­ся сабин­ское про­ис­хож­де­ние, а для это­го мне­ния может слу­жить под­твер­жде­ни­ем по мень­шей мере сохра­няв­ше­е­ся в брат­стве тици­ев пре­да­ние, что при вступ­ле­нии тици­ев в объ­еди­нив­шу­ю­ся общи­ну эта свя­щен­ни­че­ская кол­ле­гия была учреж­де­на для охра­не­ния осо­бых обрядов сабин­ско­го бого­слу­же­ния. Воз­мож­но ста­ло быть, что в очень отда­лен­ные вре­ме­на, когда пле­ме­на латин­ское и сабель­ское еще не отли­ча­лись одно от дру­го­го с.44 по язы­ку и нра­вам так рез­ко, как впо­след­ст­вии отли­ча­лись рим­ляне от сам­ни­тов, какая-нибудь сабель­ская общи­на всту­пи­ла в латин­ский окруж­ной союз; это прав­до­по­доб­но пото­му, что, по самым древним и досто­вер­ным пре­да­ни­ям, тиции посто­ян­но удер­жи­ва­ли пер­вен­ство над рам­на­ми, и ста­ло быть всту­пив­шие в общи­ну тиции мог­ли заста­вить древ­них рам­нов под­чи­нить­ся тре­бо­ва­ни­ям синой­киз­ма. Во вся­ком слу­чае, тут так­же про­ис­хо­ди­ло сме­ше­ние раз­лич­ных нацио­наль­но­стей, но оно едва ли име­ло более глу­бо­кое вли­я­ние, чем, напри­мер, про­ис­шед­шее несколь­ки­ми сто­ле­ти­я­ми поз­же пере­се­ле­ние в Рим сабин­ско­го уро­жен­ца Атта Кла­у­за или Аппия Клав­дия вме­сте с его това­ри­ща­ми и кли­ен­та­ми. Как это при­ня­тие рода Клав­ди­ев в среду рим­лян, так и более древ­нее при­ня­тие тици­ев в среду рам­нов не дают пра­ва отно­сить общи­ну рам­нов к чис­лу таких, кото­рые состо­я­ли из сме­си раз­лич­ных народ­но­стей. За исклю­че­ни­ем, быть может, неко­то­рых нацио­наль­ных уста­нов­ле­ний, пере­шед­ших в бого­слу­жеб­ные обряды, в Риме не замет­ны ника­кие сабель­ские эле­мен­ты. Для дога­док это­го рода нель­зя най­ти реши­тель­но ника­ких под­твер­жде­ний в латин­ском 53 язы­ке4. Дей­ст­ви­тель­но, было бы более чем уди­ви­тель­но, если бы от вклю­че­ния толь­ко одной общи­ны из пле­ме­ни, нахо­див­ше­го­ся в самом близ­ком пле­мен­ном род­стве с латин­ским, сколь­ко-нибудь замет­ным обра­зом нару­ши­лось един­ство латин­ской нацио­наль­но­сти; при этом преж­де все­го не сле­ду­ет забы­вать того фак­та, что в то вре­мя, когда тиции полу­чи­ли посто­ян­ную осед­лость рядом с рам­на­ми, не Рим, а Лаци­ум слу­жил осно­вой для латин­ской нацио­наль­но­сти. Если новая трех­член­ная рим­ская общи­на и заклю­ча­ла в себе пер­во­на­чаль­но неко­то­рую при­месь сабель­ских эле­мен­тов, она все-таки была тем же, чем была общи­на рам­нов, — частью латин­ской нации.

Рим как рынок Лаци­у­ма

Задол­го до того вре­ме­ни, когда на бере­гах Тиб­ра воз­ник­ло посе­ле­ние, выше­упо­мя­ну­тые рам­ны, тиции и луце­ры, веро­ят­но, име­ли сна­ча­ла порознь, а потом сово­куп­но укреп­лен­ные убе­жи­ща на рим­ских хол­мах, а свои поля обра­ба­ты­ва­ли, живя в окрест­ных дерев­нях. Дошед­шим от этих древ­ней­ших вре­мен пре­да­ни­ем может счи­тать­ся тот «вол­чий празд­ник», кото­рый справ­лял­ся на Пала­тин­ском хол­ме родом Квинк­ти­ев; это был празд­ник кре­стьян и пас­ту­хов, отли­чав­ший­ся, с.45 как ника­кой дру­гой, пат­ри­ар­халь­ным про­сто­ду­ши­ем сво­их неза­тей­ли­вых забав и, что заме­ча­тель­но, сохра­нив­ший­ся даже в хри­сти­ан­ском Риме долее всех дру­гих язы­че­ских празд­неств. Из этих посе­ле­ний впо­след­ст­вии воз­ник Рим. Об осно­ва­нии горо­да в том соб­ст­вен­ном смыс­ле это­го сло­ва, кото­рый усво­ен народ­ны­ми ска­за­ни­я­ми, конеч­но, не может быть и речи: Рим был постро­ен не в один день. Но сто­ит вни­ма­тель­но­го рас­смот­ре­ния вопрос, каким путем Рим так рано достиг в Лаци­у­ме выдаю­ще­го­ся поли­ти­че­ско­го зна­че­ния, меж­ду тем как, судя по его гео­гра­фи­че­ско­му поло­же­нию, сле­до­ва­ло бы ско­рее ожи­дать про­тив­но­го. Мест­ность, в кото­рой нахо­дит­ся Рим, и менее здо­ро­ва и менее пло­до­род­на, чем мест­ность боль­шин­ства древ­них латин­ских горо­дов. В бли­жай­ших окрест­но­стях Рима пло­хо рас­тут вино­град и смо­ков­ни­ца, и в них мало обиль­ных источ­ни­ков, так как ни пре­вос­ход­ный в дру­гих отно­ше­ни­ях род­ник Камен, нахо­див­ший­ся перед Капен­ски­ми ворота­ми, ни тот Капи­то­лий­ский источ­ник, кото­рый был впо­след­ст­вии открыт в Тул­ли­а­ну­ме, не отли­ча­лись изоби­ли­ем воды. К это­му при­со­еди­ня­ют­ся частые раз­ли­вы реки, у кото­рой рус­ло недо­ста­точ­но пока­то, так что она не успе­ва­ет изли­вать в море мас­сы воды, стре­ми­тель­но нис­па­даю­щие с гор в дожд­ли­вую пору, и пото­му затоп­ля­ет и обра­ща­ет в болота лежа­щие меж­ду хол­ма­ми доли­ны и низ­мен­но­сти. Для посе­лен­цев такая мест­ность не име­ет ниче­го при­вле­ка­тель­но­го; еще в древ­ние вре­ме­на выска­зы­ва­лось мне­ние, что пер­вые пере­се­лен­цы не мог­ли выбрать в столь бла­го­дат­ном краю такую нездо­ро­вую и непло­до­род­ную мест­ность и что толь­ко необ­хо­ди­мость или какая-нибудь дру­гая осо­бая при­чи­на долж­ны были побудить их к осно­ва­нию там горо­да. Уже леген­да созна­ва­ла стран­ность тако­го пред­при­я­тия: ска­за­ние об осно­ва­нии Рима аль­бан­ски­ми выхо­д­ца­ми под пред­во­ди­тель­ст­вом аль­бан­ских кня­же­ских сыно­вей Рому­ла и Рема есть не что иное, как наив­ная попыт­ка 54 со сто­ро­ны древ­ней ква­зи­и­сто­рии объ­яс­нить стран­ное воз­ник­но­ве­ние горо­да в столь неудоб­ном месте и вме­сте с тем свя­зать про­ис­хож­де­ние Рима с общей мет­ро­по­ли­ей Лаци­у­ма. Исто­рия долж­на преж­де все­го отбро­сить такие бас­ни, выда­вае­мые за насто­я­щую исто­рию, а в дей­ст­ви­тель­но­сти при­над­ле­жа­щие к раз­ряду не очень ост­ро­ум­ных выду­мок; но ей быть может удаст­ся сде­лать еще один шаг впе­ред и, взве­сив осо­бые мест­ные усло­вия, выска­зать опре­де­лен­ную догад­ку не об осно­ва­нии горо­да, а о при­чи­нах его быст­ро­го и пора­зи­тель­но­го раз­ви­тия и его исклю­чи­тель­но­го поло­же­ния в Лаци­у­ме. Рас­смот­рим преж­де все­го древ­ней­шие гра­ни­цы рим­ской обла­сти. К восто­ку от нее нахо­ди­лись горо­да Антем­ны, Фиде­ны, Цэни­на, Габии, частью уда­лен­ные от ворот Сер­ви­е­ва Рима менее чем на одну немец­кую милю[2]; ста­ло быть, гра­ни­цы окру­гов долж­ны были нахо­дить­ся под­ле самых город­ских с.46 ворот. С южной сто­ро­ны мы нахо­дим на рас­сто­я­нии трех немец­ких миль[3] от Рима могу­ще­ст­вен­ные общи­ны Туску­ла и Аль­бы, поэто­му рим­ская город­ская область, как кажет­ся, не мог­ла захо­дить в этом направ­ле­нии далее Клу­и­ли­е­ва рва, нахо­див­ше­го­ся в одной немец­кой миле от Рима. Точ­но так же и в юго-запад­ном направ­ле­нии гра­ни­ца меж­ду Римом и Лави­ни­ем нахо­ди­лась у шесто­го миле­во­го кам­ня. Меж­ду тем как рим­ская терри­то­рия была заклю­че­на в самые тес­ные гра­ни­цы со сто­ро­ны кон­ти­нен­та, она, напро­тив того, исста­ри сво­бод­но тяну­лась по обо­им бере­гам Тиб­ра в направ­ле­нии к морю, не встре­чая на всем про­тя­же­нии от Рима до мор­ско­го бере­га ни како­го-либо ста­рин­но­го цен­тра дру­го­го окру­га, ни каких-либо сле­дов ста­рых окру­го­вых гра­ниц. Прав­да, народ­ные ска­за­ния, кото­рым извест­но про­ис­хож­де­ние чего бы то ни было, объ­яс­ня­ют нам, что при­над­ле­жав­шие рим­ля­нам на пра­вом бере­гу Тиб­ра «семь дере­вень» (sep­tem pa­gi) и зна­чи­тель­ные соля­ные копи, нахо­див­ши­е­ся близ устьев реки, были отня­ты царем Рому­лом у жите­лей горо­да Вейи и что царь Анк воз­вел пред­мост­ное укреп­ле­ние на пра­вом бере­гу Тиб­ра, на так назы­вае­мом Яну­со­вом хол­ме (Iani­cu­lum), а на левом бере­гу постро­ил рим­ский Пирей — пор­то­вый город при «устье» (Os­tia). Но тому, что вла­де­ния на этрус­ском бере­гу уже в глу­бо­кой древ­но­сти вхо­ди­ли в состав рим­ской обла­сти, слу­жит более вес­ким дока­за­тель­ст­вом нахо­див­ша­я­ся у чет­вер­то­го миле­во­го кам­ня впо­след­ст­вии про­ло­жен­ной к гава­ни доро­ги роща боги­ни пло­до­ро­дия (dea dia), где в древ­но­сти справ­лял­ся празд­ник рим­ских зем­ледель­цев и где издав­на же нахо­дил­ся центр рим­ско­го зем­ледель­че­ско­го брат­ства; дей­ст­ви­тель­но, имен­но там с неза­па­мят­ных вре­мен жил род Роми­ли­ев, бес­спор­но самый знат­ный сре­ди всех рим­ских родов; в то вре­мя Яни­кул был частью само­го горо­да, а Остия была коло­ни­ей граж­дан, т. е. город­ским пред­ме­стьем. И это не мог­ло быть про­стой слу­чай­но­стью. Тибр был при­род­ным тор­го­вым путем Лаци­у­ма, а его устье у бед­но­го удоб­ны­ми гава­ня­ми при­бре­жья неиз­беж­но долж­но было слу­жить якор­ной сто­ян­кой для море­пла­ва­те­лей. Сверх того, Тибр с древ­ней­ших вре­мен слу­жил для латин­ско­го пле­ме­ни обо­ро­ни­тель­ной лини­ей для защи­ты от напа­де­ний север­ных соседей. В каче­стве скла­доч­но­го места для зани­мав­ших­ся реч­ной и мор­ской тор­гов­лей лати­нов и в каче­стве при­мор­ской погра­нич­ной кре­по­сти Лаци­у­ма Рим пред­став­лял такие выго­ды, каких нель­зя было най­ти ни в каком дру­гом месте: он соеди­нял в себе пре­иму­ще­ства креп­кой пози­ции и непо­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти к реке, гос­под­ст­во­вал над обо­и­ми бере­га­ми этой реки вплоть до ее устья, зани­мал поло­же­ние, оди­на­ко­во удоб­ное и для лодоч­ни­ков, спус­кав­ших­ся вниз по Тиб­ру или по Анио, и для море­пла­ва­те­лей 55 (так как мор­ские суда были в ту пору неболь­ших раз­ме­ров), а от мор­ских раз­бой­ни­ков достав­лял с.47 более надеж­ное убе­жи­ще, чем горо­да, рас­по­ло­жен­ные непо­сред­ст­вен­но на бере­гу моря. Что Рим был обя­зан если не сво­им воз­ник­но­ве­ни­ем, то сво­им зна­че­ни­ем этим тор­го­вым и стра­те­ги­че­ским пре­иму­ще­ствам, ясно вид­но по мно­гим дру­гим ука­за­ни­ям, гораздо более вес­ким, чем дан­ные ска­за­ний, кото­рым при­дан вид исто­ри­че­ской исти­ны. Отсюда про­ис­хо­дят очень древ­ние сно­ше­ния с горо­дом Цере, кото­рый был для Этру­рии тем же, чем был Рим для Лаци­у­ма, а впо­след­ст­вии сде­лал­ся бли­жай­шим сосе­дом Рима и его собра­том по тор­гов­ле; отсюда объ­яс­ня­ют­ся и необык­но­вен­ное зна­че­ние моста через Тибр и вооб­ще та важ­ность, кото­рую при­да­ва­ли в рим­ской общине построй­ке мостов; отсюда же понят­но, поче­му гале­ра была город­ским гер­бом. Отсюда вела свое нача­ло ста­рин­ная рим­ская пор­то­вая пошли­на, кото­рая исста­ри взи­ма­лась в Остий­ской гава­ни толь­ко с того, что при­во­зи­лось для про­да­жи (pro­mer­ca­le), а не с того, что при­во­зи­лось соб­ст­вен­ни­ком гру­за для его лич­но­го потреб­ле­ния (usua­rium), и кото­рая ста­ло быть в сущ­но­сти была нало­гом на тор­гов­лю. Отсюда, если мы загля­нем впе­ред, объ­яс­ня­ет­ся срав­ни­тель­но ран­нее появ­ле­ние в Риме чекан­ной моне­ты и тор­го­вых дого­во­ров с замор­ски­ми государ­ства­ми. В этом смыс­ле Рим дей­ст­ви­тель­но мог быть тем, за что его выда­ют народ­ные ска­за­ния, — ско­рее искус­ст­вен­но создан­ным, чем воз­ник­шим сам собою горо­дом и ско­рее самым юным, чем самым ста­рым из латин­ских горо­дов. Не под­ле­жит сомне­нию, что мест­ность уже была отча­сти обра­бота­на, и как на Аль­бан­ских горах, так и на мно­гих дру­гих воз­вы­шен­но­стях Кам­па­нии уже сто­я­ли укреп­лен­ные зам­ки в то вре­мя, когда на бере­гах Тиб­ра воз­ник погра­нич­ный рынок лати­нов. О том, чем было вызва­но осно­ва­ние Рима — реше­ни­ем ли латин­ской феде­ра­ции, гени­аль­ной ли про­зор­ли­во­стью все­ми забы­то­го осно­ва­те­ля горо­да, или есте­ствен­ным раз­ви­ти­ем тор­го­вых сно­ше­ний, — мы не в состо­я­нии выска­зать даже про­стой догад­ки. Но к это­му взгляду на Рим как на рынок Лаци­у­ма при­мы­ка­ет дру­гое сооб­ра­же­ние. На заре исто­рии Рим про­ти­во­по­став­ля­ет­ся сою­зу латин­ских общин как еди­ный замкну­тый город. Латин­ское обык­но­ве­ние жить в неза­щи­щен­ных селе­ни­ях и поль­зо­вать­ся общим укреп­лен­ным зам­ком толь­ко для празд­неств и для собра­ний или в слу­чае опас­но­сти ста­ло исче­зать в рим­ском окру­ге, по всей веро­ят­но­сти, гораздо ранее, чем в каком-либо дру­гом месте Лаци­у­ма. При­чи­ной это­го было не то, что рим­ля­нин пере­стал сам зани­мать­ся сво­им кре­стьян­ским дво­ром или счи­тать свою усадь­бу за свой роди­мый кров, а то, что нездо­ро­вый воздух Кам­па­нии застав­лял его пере­се­лять­ся на город­ские хол­мы, где он нахо­дил боль­ше про­хла­ды и более здо­ро­вый воздух; рядом с эти­ми кре­стья­на­ми там, долж­но быть, исста­ри часто сели­лось так­же мно­го­чис­лен­ное незем­ледель­че­ское насе­ле­ние, состо­яв­шее и из при­шель­цев и из тузем­цев. Этим объ­яс­ня­ет­ся с.48 густота насе­ле­ния древ­ней рим­ской терри­то­рии, кото­рая заклю­ча­ла в себе самое боль­шее 512 квад­рат­ных миль[4] частью боло­ти­стой и пес­ча­ной поч­вы, а меж­ду тем уже по древ­ней­шим город­ским уста­вам выстав­ля­ла граж­дан­ское опол­че­ние из 3300 сво­бод­ных муж­чин и ста­ло быть насчи­ты­ва­ла по мень­шей мере 10 тыс. сво­бод­ных жите­лей. Но это­го еще мало. Кто зна­ет рим­лян и их исто­рию, тому извест­но, что свое­об­раз­ный харак­тер их обще­ст­вен­ной и част­ной дея­тель­но­сти объ­яс­ня­ет­ся их город­ским и тор­го­вым бытом и что их про­ти­во­по­лож­ность осталь­ным лати­нам и вооб­ще ита­ли­кам была 56 пре­иму­ще­ст­вен­но про­ти­во­по­лож­но­стью горо­жан и кре­стьян. Впро­чем, Рим не был таким же тор­го­вым горо­дом, как Коринф или Кар­фа­ген, пото­му что Лаци­ум в сущ­но­сти зем­ледель­че­ская стра­на, а Рим и был и оста­вал­ся преж­де все­го латин­ским горо­дом. Но то, чем отли­чал­ся Рим от мно­же­ства дру­гих латин­ских горо­дов, долж­но быть без сомне­ния при­пи­са­но его тор­го­во­му поло­же­нию и обу­слов­лен­но­му этим поло­же­ни­ем духу его граж­дан­ских учреж­де­ний. Так как Рим слу­жил для латин­ских общин тор­го­вым скла­доч­ным местом, понят­но, что наряду с латин­ским сель­ским хозяй­ст­вом и даже пре­иму­ще­ст­вен­но перед ним там силь­но и быст­ро раз­ви­ва­лась город­ская жизнь, чем и была зало­же­на осно­ва для его осо­бо­го поло­же­ния. Гораздо инте­рес­нее и гораздо лег­че про­следить это тор­го­вое и стра­те­ги­че­ское раз­ви­тие горо­да Рима, чем брать­ся за бес­плод­ный хими­че­ский ана­лиз древ­них общин, кото­рые и сами по себе незна­чи­тель­ны и мало отли­ча­ют­ся одна от дру­гой. Это город­ское раз­ви­тие мы можем рас­по­знать в неко­то­рой мере по ука­за­ни­ям пре­да­ния о посте­пен­но воз­ни­кав­ших вокруг Рима валах и укреп­ле­ни­ях, соору­же­ние кото­рых, оче­вид­но, шло рука об руку с пре­вра­ще­ни­ем рим­ско­го общин­но­го быта в город­ской.

Пала­тин­ский город и семь хол­мов

Пер­во­на­чаль­ная город­ская осно­ва, из кото­рой в тече­ние сто­ле­тий вырас­тал Рим, обни­ма­ла, по досто­вер­ным свиде­тель­ствам, толь­ко Пала­тин, кото­рый в более позд­нюю пору назы­вал­ся так­же четы­рех­уголь­ным Римом (Ro­ma quad­ra­ta), пото­му что Пала­тин­ский холм име­ет фор­му пра­виль­но­го четы­рех­уголь­ни­ка. Ворота и сте­ны это­го пер­во­на­чаль­но­го город­ско­го коль­ца были вид­ны еще во вре­ме­на импе­рии; даже нам хоро­шо извест­но, где нахо­ди­лись двое из этих ворот — Por­ta Ro­ma­na под­ле S. Gior­gio in Ve­lab­ro и Por­ta Mu­gio­nis под­ле арки Тита, а пала­тин­скую сте­ну опи­сал по лич­но­му осмот­ру Тацит по край­ней мере с тех ее сто­рон, кото­рые обра­ще­ны к Авен­ти­ну и к Целию. Мно­го­чис­лен­ные следы ука­зы­ва­ют на то, что имен­но здесь нахо­ди­лись центр и пер­во­на­чаль­ная осно­ва город­ско­го посе­ле­ния. На Пала­тине нахо­дил­ся свя­щен­ный сим­вол этой осно­вы — так назы­вае­мая «свя­щен­ная яма» (mun­dus), куда каж­дый из пер­вых посе­лен­цев клал запа­сы все­го, что нуж­но в домаш­ней жиз­ни, с.49 и сверх того комок доро­гой ему род­ной зем­ли. Кро­ме того, там нахо­ди­лось зда­ние, в кото­ром соби­ра­лись все курии — каж­дая у сво­его соб­ст­вен­но­го оча­га — для бого­слу­же­ния и для дру­гих целей (cu­riae ve­te­res). Там же нахо­ди­лись зда­ние, в кото­ром соби­ра­лись «ска­ку­ны» (cu­ria sa­lio­rum) и в кото­ром хра­ни­лись в то же вре­мя свя­щен­ные щиты Мар­са, свя­ти­ли­ще «вол­ков» (lu­per­cal) и жили­ще Юпи­те­ро­ва жре­ца. На этом хол­ме и под­ле него сосре­дото­чи­ва­лись все народ­ные ска­за­ния об осно­ва­нии горо­да; там пред­став­ля­лись взо­рам веру­ю­щих в эти ска­за­ния: покры­тое соло­мой жили­ще Рому­ла, пас­ту­шья хижи­на его при­ем­но­го отца Фаусту­ла, свя­щен­ная смо­ков­ни­ца, к кото­рой был при­бит вол­на­ми короб с дву­мя близ­не­ца­ми, кизи­ло­вое дере­во, кото­рое вырос­ло из древ­ка копья, бро­шен­но­го в город­скую сте­ну осно­ва­те­лем горо­да с Авен­тин­ско­го хол­ма через лощи­ну цир­ка, и дру­гие тако­го же рода свя­ты­ни. О хра­мах в насто­я­щем смыс­ле это­го сло­ва еще не име­ли поня­тия в ту пору, а пото­му и на Пала­тине не мог­ло быть остат­ков от таких памят­ни­ков древ­но­сти. Но цен­тры общин­ных сбо­рищ не оста­ви­ли после себя ника­ких сле­дов по той при­чине, что были рано пере­не­се­ны оттуда в дру­гие места; мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся, что откры­тое место вокруг свя­щен­ной ямы (mun­dus), впо­след­ст­вии назван­ное пло­ща­дью Апол­ло­на, было самым древним сбор­ным пунк­том граж­дан и сена­та, 57 а на постав­лен­ных над ним под­мост­ках устра­и­ва­лись древ­ней­шие пир­ше­ства рим­ской общи­ны. Напро­тив того, в «празд­не­стве семи хол­мов» (sep­ti­mon­tium) сохра­ни­лось вос­по­ми­на­ние о более обшир­ном посе­ле­нии, посте­пен­но обра­зо­вав­шем­ся вокруг Пала­ти­на; там появи­лись одни вслед за дру­ги­ми новые пред­ме­стья, из кото­рых каж­дое было обне­се­но осо­бой, хотя и не очень креп­кой, огра­дой и при­мы­ка­ло к пер­во­на­чаль­ной город­ской стене Пала­ти­на точ­но так, как в топях к глав­ной пло­тине при­мы­ка­ют дру­гие, вто­ро­сте­пен­ные. В чис­ло «семи хол­мов» вхо­ди­ли: сам Пала­тин; Цер­мал — склон Пала­ти­на к той низ­мен­но­сти (ve­lab­rum), кото­рая тянет­ся по направ­ле­нию к реке меж­ду Пала­ти­ном и Капи­то­ли­ем; Велия — хре­бет хол­ма, соеди­ня­ю­щий Пала­тин с Эскви­ли­ном и впо­след­ст­вии почти совер­шен­но застро­ен­ный импе­ра­то­ра­ми; Фагу­тал, Оппий и Цис­пий — три воз­вы­шен­но­сти Эскви­ли­на; нако­нец Суку­за, или Субу­ра, — кре­пость, зало­жен­ная ниже S. Piet­ro in Vin­co­li, на сед­ло­вине меж­ду Эскви­ли­ном и Кви­ри­на­лом и вне зем­ля­но­го вала, защи­щав­ше­го новый город на Кари­нах. По этим, оче­вид­но, посте­пен­но воз­ни­кав­шим при­строй­кам мож­но до неко­то­рой сте­пе­ни ясно про­следить самую древ­нюю исто­рию пала­тин­ско­го Рима, в осо­бен­но­сти, если иметь при этом в виду Сер­ви­е­во разде­ле­ние Рима на квар­та­лы, осно­ван­ное на этом более древ­нем разде­ле­нии горо­да на части. Пала­тин был пер­во­на­чаль­ным цен­тром рим­ской общи­ны — самой древ­ней и пер­во­на­чаль­но един­ст­вен­ной ее огра­дой; с.50 город­ское посе­ле­ние воз­ник­ло в Риме, как и повсюду, не внут­ри зам­ка, а под его сте­на­ми; отто­го-то самые древ­ние из извест­ных нам посе­ле­ний, впо­след­ст­вии состав­ляв­шие в Сер­ви­е­вом разде­ле­нии горо­да квар­та­лы пер­вый и вто­рой, были рас­по­ло­же­ны вокруг Пала­ти­на. При­ме­ром это­го могут слу­жить посе­ле­ние, обра­зо­вав­ше­е­ся на склоне Цер­ма­ла к Туск­ской доро­ге (в назва­нии кото­рой, веро­ят­но, сохра­ни­лось вос­по­ми­на­ние об ожив­лен­ных тор­го­вых сно­ше­ни­ях меж­ду цери­та­ми и рим­ля­на­ми, суще­ст­во­вав­ших еще в ту пору, когда город зани­мал один Пала­тин­ский холм), и посе­ле­ние на Велии; эти два при­го­ро­да впо­след­ст­вии обра­зо­ва­ли в Сер­ви­е­вом горо­де вме­сте с кре­пост­ным хол­мом один квар­тал. В состав позд­ней­ше­го вто­ро­го квар­та­ла вхо­ди­ли: пред­ме­стье на Целий­ском хол­ме, веро­ят­но, зани­мав­шее лишь самый внеш­ний выступ это­го хол­ма над Коли­зе­ем; пред­ме­стье на Кари­нах, т. е. на том воз­вы­ше­нии, кото­рое обра­зу­ет склон Эскви­ли­на к Пала­ти­ну; нако­нец, доли­на и пере­до­вое укреп­ле­ние Субу­ры, от кото­рой и весь квар­тал полу­чил свое назва­ние. Эти два квар­та­ла и состав­ля­ли пер­во­на­чаль­ный город, а его Субу­ран­ский квар­тал, тянув­ший­ся под кре­пост­ным хол­мом при­мер­но от арки Кон­стан­ти­на до S. Piet­ro in Vin­co­li и по лежа­щей вни­зу долине, был, как кажет­ся, более зна­чи­тель­ным и быть может более древним, чем посе­ле­ния, вклю­чен­ные Сер­ви­ем в Пала­тин­ский округ, так как пер­вый пред­ше­ст­ву­ет вто­ро­му в спис­ке квар­та­лов. Заме­ча­тель­ным памят­ни­ком про­ти­во­по­лож­но­сти этих двух частей горо­да слу­жит один из самых древ­них свя­щен­ных обы­ча­ев позд­ней­ше­го Рима, заклю­чав­ший­ся в том, что на Мар­со­вом поле еже­год­но при­но­си­ли в жерт­ву октябрь­ско­го коня: жите­ли Субу­ры до очень позд­ней поры состя­за­лись на этом празд­ни­ке с жите­ля­ми свя­щен­ной ули­цы из-за лоша­ди­ной голо­вы, и, смот­ря по тому, на какой сто­роне оста­ва­лась победа, эту голо­ву при­би­ва­ли гвоздя­ми или к Мами­ли­е­вой башне (место­на­хож­де­ние кото­рой неиз­вест­но) в Субу­ре, или к цар­ско­му дому у под­но­жья Пала­ти­на. В этом слу­чае обе поло­ви­ны древ­не­го горо­да состя­за­лись меж­ду собою на рав­ных пра­вах. Ста­ло 58 быть, Эскви­лии, назва­ние кото­рых в сущ­но­сти дела­ло излиш­ним употреб­ле­ние сло­ва Кари­ны, были на самом деле тем, чем назы­ва­лись, т. е. внеш­ни­ми построй­ка­ми (ex-qui­liae, подоб­но in­qui­li­nus, от co­le­re), или город­ским пред­ме­стьем; при позд­ней­шем разде­ле­нии горо­да они вошли в состав третье­го квар­та­ла, кото­рый все­гда счи­тал­ся менее зна­чи­тель­ным, чем субу­ран­ский и пала­тин­ский. Быть может и дру­гие сосед­ние высоты, как, напри­мер, Капи­то­лий и Авен­тин, были так­же заня­ты общи­ной семи хол­мов; это вид­но глав­ным обра­зом из того, что уже в ту пору суще­ст­во­вал (чему слу­жит вполне доста­точ­ным дока­за­тель­ст­вом одно суще­ст­во­ва­ние пон­ти­фи­каль­ной кол­ле­гии) тот «мост на сва­ях» (pons sub­li­cius), для кото­ро­го с.51 слу­жил есте­ствен­ным мосто­вым усто­ем тибр­ский ост­ров; не сле­ду­ет остав­лять без вни­ма­ния и тот факт, что мосто­вое укреп­ле­ние нахо­ди­лось на этрус­ском бере­гу, на воз­вы­ше­нии Яни­ку­ла; но общи­на не вклю­ча­ла этих мест в коль­цо сво­их укреп­ле­ний. Сохра­нив­ше­е­ся до позд­ней поры в бого­слу­жеб­ном уста­ве пра­ви­ло, что мост дол­жен быть сло­жен без желе­за, из одно­го дере­ва, оче­вид­но, име­ло пер­во­на­чаль­но ту прак­ти­че­скую цель, что тре­бо­вал­ся лету­чий мост, кото­рый мож­но было во вся­кое вре­мя лег­ко сло­мать или сжечь; отсюда вид­но, как дол­го рим­ская общи­на не мог­ла рас­счи­ты­вать на вполне обес­пе­чен­ное и непре­рыв­ное обла­да­ние реч­ной пере­пра­вой. Мы не име­ем ника­ких ука­за­ний на какую-либо связь меж­ду эти­ми посте­пен­но вырас­тав­ши­ми город­ски­ми посе­ле­ни­я­ми и теми тре­мя общи­на­ми, на кото­рые рим­ская общи­на в государ­ст­вен­но-пра­во­вом отно­ше­нии рас­па­да­лась с неза­па­мят­ных вре­мен. Так как рам­ны, тиции и луце­ры, по-види­мо­му, пер­во­на­чаль­но были само­сто­я­тель­ны­ми общи­на­ми, то сле­ду­ет пола­гать, что каж­дая из них пер­во­на­чаль­но сели­лась само­сто­я­тель­но. Но на семи хол­мах они, конеч­но, не отде­ля­лись одна от дру­гой осо­бы­ми огра­да­ми, а все, что было на этот счет выду­ма­но в ста­ри­ну или в новое вре­мя, долж­но быть отверг­ну­то разум­ным иссле­до­ва­те­лем наряду с забав­ны­ми сказ­ка­ми о Тар­пей­ской ска­ле и о бит­ве на Пала­тин­ском хол­ме. Ско­рее, мож­но пред­по­ло­жить, что оба квар­та­ла древ­ней­ше­го горо­да — Субу­ра и Пала­тин, рав­но как тот квар­тал, кото­рый состо­ял из его пред­ме­стий, были разде­ле­ны на три части меж­ду рам­на­ми, тици­я­ми и луце­ра­ми; с этим мож­но было бы поста­вить в связь и тот факт, что в субу­ран­ской и в пала­тин­ской частях горо­да, рав­но как во всех поз­же обра­зо­вав­ших­ся его квар­та­лах, нахо­ди­лось по три пары Аргей­ских хра­мов. Пала­тин­ский семи­холм­ный город, быть может, имел свою исто­рию, но до нас не дошло о нем ника­ких дру­гих сведе­ний, кро­ме толь­ко того, что он дей­ст­ви­тель­но суще­ст­во­вал. Но подоб­но тому как падаю­щие с дере­вьев листья под­готов­ля­ют поч­ву к новой весне, хотя за их паде­ни­ем и не следит чело­ве­че­ский глаз, так и этот исчез­нув­ший семи­холм­ный город под­гото­вил поч­ву для исто­ри­че­ско­го Рима.

Хол­мо­вые рим­ляне на Кви­ри­на­ле

Но не один пала­тин­ский город издрев­ле зани­мал то про­стран­ство, кото­рое было впо­след­ст­вии обне­се­но Сер­ви­е­вы­ми сте­на­ми; в непо­сред­ст­вен­ном с ним сосед­стве сто­ял насу­про­тив дру­гой город — на Кви­ри­на­ле. «Древ­ний замок» (Ca­pi­to­lium ve­tus) со свя­ти­ли­ща­ми Юпи­те­ра, Юно­ны и Минер­вы и с тем хра­мом боги­ни «вер­но­го сло­ва», в кото­ром пуб­лич­но выстав­ля­лись государ­ст­вен­ные дого­во­ры, был ясным прото­ти­пом позд­ней­ше­го Капи­то­лия с его хра­ма­ми в честь Юпи­те­ра, Юно­ны и Минер­вы и с его хра­мом рим­ской «Вер­но­сти», так­же играв­шим роль дипло­ма­ти­че­ско­го архи­ва; этот замок слу­жил бес­спор­ным дока­за­тель­ст­вом того, что и Кви­ри­нал когда-то 59 был цен­тром само­сто­я­тель­ной общи­ны. То же вид­но из с.52 покло­не­ния Мар­су и на Пала­тине и на Кви­ри­на­ле, так как Марс был пер­во­об­ра­зом вои­на и самым древним выс­шим боже­ст­вом ита­лий­ских граж­дан­ских общин. С этим нахо­дит­ся в свя­зи и то, что слу­жив­шие Мар­су два очень древ­них брат­ства — «ска­ку­нов» (sa­lii) и «вол­ков» (Lu­per­ci) — суще­ст­во­ва­ли в позд­ней­шем Риме в двой­ном ком­плек­те так, что рядом с пала­тин­ски­ми ска­ку­на­ми суще­ст­во­ва­ли ска­ку­ны кви­ри­наль­ские, а рядом с квинк­тий­ски­ми вол­ка­ми Пала­ти­на — Фаби­е­ва вол­чья гиль­дия, свя­ти­ли­ще кото­рой нахо­ди­лось, по всей веро­ят­но­сти, на Кви­ри­на­ле5. Все эти ука­за­ния вес­ки сами по себе, но при­об­ре­та­ют еще более важ­ное зна­че­ние, если мы при­пом­ним, что в точ­но­сти извест­ная нам окруж­ность пала­тин­ско­го семи­холм­но­го горо­да не вме­ща­ла в себе Кви­ри­на­ла и что в Сер­ви­е­вом Риме, кото­рый состо­ял из трех пер­вых квар­та­лов, соот­вет­ст­во­вав­ших преж­не­му объ­е­му пала­тин­ско­го горо­да, был впо­след­ст­вии сфор­ми­ро­ван чет­вер­тый квар­тал из Кви­ри­на­ла и из сосед­не­го с ним Вими­на­ла. Отсюда объ­яс­ня­ет­ся и цель, для кото­рой было воз­веде­но внеш­нее укреп­ле­ние Субу­ры за город­ской сте­ной, в долине меж­ду Эскви­ли­ном и Кви­ри­на­лом: тут сопри­ка­са­лись гра­ни­цы двух терри­то­рий, и посе­лив­ши­е­ся на этой низ­мен­но­сти пала­тин­цы нашли нуж­ным постро­ить тут кре­пость для защи­ты от оби­та­те­лей Кви­ри­на­ла. Нако­нец, не исчез­ло так­же и то назва­ние, кото­рым жите­ли Кви­ри­на­ла отли­ча­лись от сво­их пала­тин­ских соседей. Пала­тин­ский город назы­вал­ся горо­дом «семи гор», и назва­ние его жите­лей про­ис­хо­ди­ло от сло­ва гора (mon­ta­ni), под кото­рым разу­ме­ли пре­иму­ще­ст­вен­но Пала­тин, но так­же и дру­гие при­над­ле­жав­шие к нему высоты; напро­тив того, вер­ши­на Кви­ри­на­ла (кото­рая была не толь­ко не ниже вер­ши­ны Пала­ти­на, но даже немно­го выше) вме­сте с при­над­ле­жав­шим к ней Вими­на­лом нико­гда не назы­ва­лась ина­че как «хол­мом» (col­lis); с.53 даже в актах, отно­ся­щих­ся к рели­ги­оз­ной обла­сти, Кви­ри­нал неред­ко назы­ва­ет­ся про­сто «хол­мом», без при­бав­ле­ния како­го-либо объ­яс­ни­тель­но­го сло­ва. Точ­но так же и ворота при спус­ке с этой воз­вы­шен­но­сти обык­но­вен­но назы­ва­ют­ся ворота­ми у хол­ма (por­ta col­li­na), живу­щие там свя­щен­но­слу­жи­те­ли Мар­са — свя­щен­но­слу­жи­те­ля­ми с хол­ма (sa­lii col­li­ni), в отли­чие от пала­тин­ских (sa­lii Pa­la­ti­ni), а обра­зо­вав­ший­ся из это­го окру­га чет­вер­тый Сер­ви­ев квар­тал — квар­та­лом на хол­ме 60 (tri­bus col­li­na)6. Назва­ние «рим­ляне», под кото­рым пер­во­на­чаль­но разу­ме­ли всех жите­лей той мест­но­сти, мог­ло быть усво­е­но как жите­ля­ми хол­мов, так и оби­та­те­ля­ми горы, и пер­вые из них мог­ли назы­вать­ся рим­ля­на­ми на хол­мах (Ro­ma­ni col­li­ni). Нет ниче­го невоз­мож­но­го в том, что меж­ду жите­ля­ми двух сосед­них горо­дов суще­ст­во­ва­ло и пле­мен­ное раз­ли­чие; но мы не име­ем доста­точ­ных осно­ва­ний для того, чтобы при­знать осно­ван­ную на Кви­ри­на­ле общи­ну за ино­пле­мен­ную, точ­но так же как не име­ем осно­ва­ния при­знать ино­пле­мен­ной какую-либо из общин, осно­ван­ных на латин­ской терри­то­рии7.

Вза­им­ные отно­ше­ния общин пала­тин­ской и кви­ри­наль­ской

с.54 Итак, жив­шие на Пала­тине нагор­ные рим­ляне и жив­шие на Кви­ри­на­ле рим­ляне с хол­мов сто­я­ли в ту пору во гла­ве рим­ско­го общин­но­го устрой­ства, состав­ляя две отдель­ные общи­ны, кото­рые, без сомне­ния, часто враж­до­ва­ли меж­ду собою и в этом отно­ше­нии име­ли неко­то­рое сход­ство с тепе­реш­ни­ми рим­ски­ми мон­ти­джа­на­ми и трасте­ве­ри­на­ми. Что семи­гор­ная общи­на исста­ри была могу­ще­ст­вен­нее кви­ри­наль­ской, надеж­но дока­зы­ва­ет­ся и более широ­ки­ми раз­ме­ра­ми ее ново­ст­ро­ек и пред­ме­стий и тем вто­ро­сте­пен­ным поло­же­ни­ем, кото­рым преж­ние рим­ляне с хол­мов при­нуж­де­ны были доволь­ст­во­вать­ся в позд­ней­шем Сер­ви­е­вом город­ском устрой­стве. Но и внут­ри пала­тин­ско­го горо­да едва ли успе­ли вполне объ­еди­нить­ся его раз­лич­ные состав­ные части. О том, как Субу­ра и Пала­тин еже­год­но состя­за­лись меж­ду собою из-за лоша­ди­ной голо­вы, уже было упо­мя­ну­то ранее; но и оби­та­те­ли каж­дой воз­вы­шен­но­сти, 61 даже чле­ны каж­дой курии (в ту пору еще не было обще­го город­ско­го оча­га, а оча­ги у каж­дой курии были осо­бые, хотя и сто­я­ли один под­ле дру­го­го), веро­ят­но, силь­нее созна­ва­ли свою обособ­лен­ность, чем свое един­ство, так что Рим был ско­рее сово­куп­но­стью город­ских посе­ле­ний, чем цель­ным горо­дом. По мно­гим следам мож­но пола­гать, что даже жили­ща древ­них могу­ще­ст­вен­ных фами­лий были укреп­ле­ны так, что были спо­соб­ны защи­щать­ся от напа­де­ний, и ста­ло быть нуж­да­лись в защи­те. Вели­че­ст­вен­ная сте­на, построй­ка кото­рой при­пи­сы­ва­ет­ся царю Сер­вию Тул­лию, впер­вые окру­жи­ла одной огра­дой не толь­ко два горо­да, сто­яв­шие на Пала­тине и на Кви­ри­на­ле, но и не вхо­див­шие в чер­ту этих горо­дов воз­вы­шен­но­сти Капи­то­лия и Авен­ти­на, и таким обра­зом был создан новый Рим, Рим миро­вой исто­рии. Но преж­де чем столь гран­ди­оз­ное пред­при­я­тие мог­ло быть выпол­не­но, долж­но было совер­шен­но изме­нить­ся поло­же­ние Рима сре­ди все­го окрест­но­го насе­ле­ния. В древ­ней­шую эпо­ху исто­рии латин­ско­го пле­ме­ни, когда тор­го­вые сно­ше­ния отсут­ст­ву­ют и не совер­ша­ет­ся ника­ких собы­тий, зем­ле­па­шец — житель семи рим­ских хол­мов — ничем не отли­чал­ся от зем­ле­паш­ца любой дру­гой части терри­то­рии, зани­мае­мой латин­ским пле­ме­нем. Един­ст­вен­ным зачат­ком более проч­ных посе­ле­ний явля­лись тогда укреп­лен­ные убе­жи­ща на вер­ши­нах гор, в обыч­ное вре­мя пусто­вав­шие. В более позд­нюю эпо­ху — эпо­ху рас­цве­та горо­да, рас­ки­нув­ше­го­ся на Пала­тине и внут­ри с.55 «семи оград», — про­ис­хо­ди­ло осво­е­ние рим­ской общи­ной устьев Тиб­ра. В этот имен­но пери­од латин­ское пле­мя выхо­дит на путь ожив­ле­ния тор­го­вых сно­ше­ний и раз­ви­тия город­ской куль­ту­ры, осо­бен­но в самом Риме. Эта эпо­ха отме­че­на так­же укреп­ле­ни­ем поли­ти­че­ских свя­зей как внут­ри отдель­ных государств, так и в Латин­ском сою­зе в целом. Созда­ние же еди­но­го круп­но­го горо­да — появ­ле­ние укреп­ле­ний царя Сер­вия — соот­вет­ст­ву­ет той эпо­хе, когда город Рим начал свою борь­бу за гос­под­ство в Латин­ском сою­зе и в кон­це кон­цов вышел из этой борь­бы победи­те­лем.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1При­ме­ра­ми тако­го изме­не­ния глас­ной бук­вы могут слу­жить сле­дую­щие сло­ва, кото­рые все изме­ни­лись соот­вет­ст­вен­но само­му древ­не­му типу: pars — por­tio, Mars — mors, far­reum — hor­reum, Fa­bii — Fo­vii, Va­le­rius — Vo­le­sus, va­cuus — vo­ci­vus.
  • 2Не сле­ду­ет думать, что с поня­ти­ем о синой­киз­ме необ­хо­ди­мо соеди­ня­ет­ся поня­тие о сов­мест­ной осед­ло­сти; все по-преж­не­му живут на сво­их местах, но уже для всех суще­ст­ву­ют толь­ко один совет и один центр управ­ле­ния. Фукидид, 2, 15; Геро­дот, 1, 170.
  • 3Если при­нять в сооб­ра­же­ние атти­че­ское сло­во τριτ­τύς и умбр­ское tri­fo, то мож­но задать­ся даже таким вопро­сом: не была ли трех­член­ность общи­ны основ­ной гре­ко-ита­лий­ской фор­мой; если бы этот вопрос был раз­ре­шен утвер­ди­тель­но, то уже нель­зя было бы объ­яс­нить трех­член­ность рим­ской общи­ны сли­я­ни­ем несколь­ких когда-то с.43 само­сто­я­тель­ных пле­мен. Но для того, чтобы отсто­ять столь несо­глас­ное с пре­да­ни­ем пред­по­ло­же­ние, нуж­но было бы дока­зать, что разде­ле­ние на три состав­ные части встре­ча­лось в гре­ко-ита­лий­ском кру­гу чаще, чем это ока­зы­ва­ет­ся в дей­ст­ви­тель­но­сти, и что оно повсюду явля­ет­ся основ­ной фор­мой. Умб­ры мог­ли впер­вые усво­ить сло­во tri­bus под вли­я­ни­ем рим­ско­го пре­об­ла­да­ния; нель­зя с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что оно было употре­би­тель­ным на язы­ке осков.
  • 4Хотя в насто­я­щее вре­мя совер­шен­но отло­же­но в сто­ро­ну ста­рин­ное мне­ние, что латин­ский язык дол­жен счи­тать­ся сме­сью гре­че­ских эле­мен­тов с негре­че­ски­ми, даже серь­ез­ные иссле­до­ва­те­ли (как напри­мер Schweg­ler, Rö­mi­sche Ge­schich­te, I, 184, 193) все-таки нахо­дят в латин­ском язы­ке сме­ше­ние двух род­ст­вен­ных ита­лий­ских наре­чий. Но было бы напрас­но тре­бо­вать фило­ло­ги­че­ских или исто­ри­че­ских дока­за­тельств тако­го мне­ния. Когда какой-нибудь язык явля­ет­ся про­ме­жу­точ­ным меж­ду дву­мя дру­ги­ми, то каж­дый фило­лог пони­ма­ет, что это про­ис­хо­дит чаще от орга­ни­че­ско­го раз­ви­тия, чем от внеш­них при­ме­сей.
  • 5Что квинк­тий­ские лупер­ки сто­я­ли по сво­е­му ран­гу выше фаби­ев­ских, вид­но из того, что фабу­ли­сты назы­ва­ли Квинк­ти­ев при­вер­жен­ца­ми Рому­ла, а Фаби­ев — при­вер­жен­ца­ми Рема (Ovid., Fas­ti, 2, 373 и сл.; Vict., De Orig. 22). Что Фабии при­над­ле­жа­ли к чис­лу жив­ших на хол­мах рим­лян, дока­зы­ва­ет­ся тем, что их род совер­шал свои жерт­во­при­но­ше­ния на Кви­ри­на­ле (Liv., 5, 46. 52), а в этом слу­чае без­раз­лич­но, нахо­ди­лись ли эти жерт­во­при­но­ше­ния в свя­зи с Лупер­ка­ли­я­ми или нет. Впро­чем, луперк этой кол­ле­гии назы­ва­ет­ся в над­пи­сях (Orel­li, 2253) Lu­per­cus Quinctia­lis ve­tus, а назва­ние Kae­so (см. Mom­msen, Röm. Forsch., 1, 17), по всей веро­ят­но­сти, нахо­дя­ще­е­ся в свя­зи с куль­том Лупер­ка­лий, встре­ча­ет­ся исклю­чи­тель­но толь­ко у Квинк­ти­ев и у Фаби­ев; поэто­му часто употреб­ля­е­мая писа­те­ля­ми фор­ма Lu­per­cus Quincti­lius u Quincti­lia­nus долж­на счи­тать­ся за иска­же­ние, а эта кол­ле­гия суще­ст­во­ва­ла не у Квинк­ти­ли­ев, кото­рые были срав­ни­тель­но менее древ­не­го про­ис­хож­де­ния, а у Квинк­ти­ев, про­ис­хож­де­ние кото­рых было гораздо более древне. Когда же, наобо­рот, Квинк­тии (Liv., 1, 30) или Квинк­ти­лии (Дио­ни­сий, 3, 29) упо­ми­на­ют­ся в чис­ле аль­бан­ских родов, то здесь сле­ду­ет пред­по­чи­тать послед­нюю орфо­гра­фию и счи­тать квинк­тий­ский род за древ­не­рим­ский.
  • 6Хотя та воз­вы­шен­ность, на кото­рой жили рим­ляне с хол­мов, и носи­ла впо­след­ст­вии обще­употре­би­тель­ное назва­ние кви­ри­наль­ско­го хол­ма, из это­го еще не сле­ду­ет заклю­чать, что назва­ние «кви­ри­ты» пер­во­на­чаль­но было назва­ни­ем жив­ших на Кви­ри­на­ле граж­дан. С одной сто­ро­ны, как объ­яс­не­но выше, все древ­ние следы свиде­тель­ст­ву­ют о том, что эти жите­ли назы­ва­лись col­li­ni, с дру­гой сто­ро­ны, бес­спор­но, что как исста­ри в более позд­нюю пору назва­ние «кви­ри­ты» обо­зна­ча­ло пол­но­прав­ных граж­дан и не име­ло ниче­го обще­го с про­ти­во­по­став­ле­ни­ем оби­та­те­лей хол­ма оби­та­те­лям горы (mon­ta­ni — col­li­ni, ср. ниже гл. V). Позд­ней­шее назва­ние Qui­ri­na­lis воз­ник­ло от того, что хотя Mars qui­ri­nus, мечу­щий копья бог смер­ти, и был пер­во­на­чаль­но пред­ме­том покло­не­ния как на Пала­тине, так и на Кви­ри­на­ле (так как в древ­ней­ших над­пи­сях, най­ден­ных в так назы­вае­мом хра­ме Кви­ри­на, это боже­ство назы­ва­ет­ся Мар­сом), но впо­след­ст­вии, во избе­жа­ние сме­ше­ния, ста­ли назы­вать бога, жив­ше­го на горе рим­лян, пре­иму­ще­ст­вен­но Мар­сом, а бога, жив­ше­го на хол­ме рим­лян, пре­иму­ще­ст­вен­но Кви­ри­ном. Хотя Кви­ри­нал и назы­ва­ет­ся так­же жерт­вен­ным хол­мом, col­lis ago­na­lis, но этим ука­зы­ва­ет­ся толь­ко на то, что он был для рим­лян на хол­мах свя­щен­ным цен­тром.
  • 7То, что выда­ют за такие осно­ва­ния (ср. напри­мер Schweg­ler, Röm. Ge­sch., 1, 480), в сущ­но­сти, сво­дит­ся к выска­зан­ной Варро­ном и по обык­но­ве­нию повто­ряв­шей­ся вслед за ним позд­ней­ши­ми писа­те­ля­ми эти­мо­ло­го-исто­ри­че­ской гипо­те­зе, что латин­ские сло­ва qui­ris, qui­ri­nus были одно­го про­ис­хож­де­ния с назва­ни­ем сабин­ско­го горо­да Cu­res и что ста­ло быть кви­ри­наль­ский холм был засе­лен пере­се­лен­ца­ми из Кур. Даже если бы оди­на­ко­вое про­ис­хож­де­ние этих слов было дока­за­но, то делать из это­го исто­ри­че­ский вывод мы все же не име­ли бы пра­ва. Иные утвер­жда­ли, но не мог­ли дока­зать, что древ­ние свя­ти­ли­ща, нахо­див­ши­е­ся на этой горе (где так­же был и такой холм, кото­рый назы­вал­ся Лаци­а­рий­ским), были сабин­ские. Mars qui­ri­nus, Sol, Sa­lus, Flo­ra, Se­mo San­cus или Deus fi­dius, конеч­но, были сабин­ски­ми боже­ства­ми, но они вме­сте с тем были латин­ски­ми боже­ства­ми, кото­рым ста­ли покло­нять­ся, оче­вид­но, еще в ту пору, когда лати­ны и саби­ны жили нераздель­но. Если же со свя­ти­ли­ща­ми Кви­ри­на­ла, впо­след­ст­вии ото­дви­нув­ше­го­ся на вто­рой план, пре­иму­ще­ст­вен­но свя­за­но назва­ние тако­го боже­ства, как Se­mo San­cus (ср. с.54 про­ис­шед­шее от его име­ни назва­ние por­ta san­qua­lis), впро­чем, встре­чаю­ще­е­ся и на ост­ро­ве Тиб­ра, то вся­кий бес­при­страст­ный иссле­до­ва­тель усмот­рит в этом фак­те лишь дока­за­тель­ство глу­бо­кой древ­но­сти это­го куль­та, а не его заим­ст­во­ва­ние из сосед­ней стра­ны. При этом не сле­ду­ет отвер­гать воз­мож­но­сти вли­я­ния пле­мен­но­го раз­ли­чия; но если бы это раз­ли­чие и дей­ст­ви­тель­но суще­ст­во­ва­ло, оно исчез­ло для нас бес­след­но, а ходя­чие меж­ду наши­ми совре­мен­ни­ка­ми рас­суж­де­ния об уча­стии сабин­ско­го эле­мен­та в рим­ском устрой­стве лишь могут слу­жить пре­до­сте­ре­же­ни­ем от тако­го пере­ли­ва­ния из пусто­го в порож­нее.
  • ПРИМЕЧАНИЯ РЕДАКЦИИ САЙТА

  • [1]Ок. 20 км; 1 нем. миля = 7420,44 м.
  • [2]Ок. 7 км.
  • [3]Ок. 22 км.
  • [4]Под­ра­зу­ме­ва­ют­ся немец­кие квад­рат­ные мили (512 Quad­rat­mei­len) = ок. 300 кв. км (1 кв. нем. миля = ок. 55 кв. км); в англ. пере­во­де: «115 squa­re mi­les».
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1266494835 1264888883 1263488756 1271082811 1271083197 1271083607