К. Крафт

Золотой венок Цезаря и борьба за разоблачение «тирана»

Kraft K. Der goldene Kranz Caesars und der Kampf um die Entlarvung des «Tyrannen». Mit eimen Nachwort zum Neudruck.
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellshaft, 1969.
Перевод с немецкого О. В. Любимовой под редакцией Е. Валльрабенштайн.

VI. Золо­той венок Цеза­ря и асс с Нумой.

Пра­виль­ная анти­квар­ная оцен­ка вен­ка Цеза­ря на моне­тах поз­во­ля­ет окон­ча­тель­но решить ещё одну очень важ­ную нумиз­ма­ти­че­скую про­бле­му. В пер­вой гла­ве было пока­за­но, что дик­та­тор на моне­тах увен­чан золотым вен­ком. Из-за доволь­но ней­траль­ной фор­мы — заост­рён­ный овал, — эти листья мож­но назвать лав­ро­вы­ми, одна­ко речь не идёт о про­стом пре­вра­ще­нии зелё­но­го лав­ро­во­го вен­ка в золо­той. Важ­ная и сра­зу замет­ная его осо­бен­ность по срав­не­нию с обыч­ным лав­ро­вым вен­ком Авгу­ста — это отсут­ст­вие с.75 лент на затыл­ке, кото­рые были не нуж­ны, так как метал­ли­че­ская кон­струк­ция дер­жа­лась сама, и по этой при­чине отсут­ст­ву­ют так­же на этрус­ских экзем­пля­рах. В опи­са­ни­ях монет Цеза­ря этой осо­бен­но­стью посто­ян­но пре­не­бре­га­ют. Так, увен­чан­ную голо­ву Боже­ст­вен­но­го Юлия на ауре­ях и дена­ри­ях авгу­стов­ско­го моне­та­рия Мар­ка Сан­кви­ния опи­сы­ва­ют точ­но так же, как и голо­ву Авгу­ста, укра­шен­ную зелё­ным лав­ро­вым вен­ком с бан­том: «увен­чан лав­ром»335. Одна­ко вен­ки без бан­тов на преды­ду­щих чекан­ках Цеза­ря дока­зы­ва­ют, что и на этом порт­ре­те, создан­ном при Авгу­сте, дол­жен быть заду­ман тот же самый золо­той венок Боже­ст­вен­но­го Юлия без лент на затыл­ке, хотя через трид­цать лет уже боль­ше не при­да­ва­ли зна­че­ния чисто этрус­ской фор­ме вен­ка. Это сле­дую­щие моне­ты:

Аверс Реверс
Аурей Илл. III 12
AVGVSTVS DI­VI F. LUD. SAE.
LVD. SAE.
Гла­ша­тай

Дена­рий Илл. III 13
AVGVSTVS DI­VI F.
Обна­жён­ная голо­ва Авгу­ста впра­во

M. SANQVI­NIVS III VIR
Голо­ва моло­до­го Боже­ст­вен­но­го Юлия, над ней коме­та

Соглас­но над­пи­сям и изо­бра­же­ни­ям, моне­ты отче­ка­не­ны в честь Сто­лет­них игр 17 г. до н. э., конеч­но, после появ­ле­ния коме­ты, то есть, не ранее вто­рой поло­ви­ны года, а воз­мож­но, и в 16 г. до н. э.

Далее, в чекан­ке авгу­стов­ских моне­та­ри­ев име­ет­ся при­ме­ча­тель­ная груп­па монет, выпа­даю­щая из обыч­но­го еди­но­об­раз­но­го ряда — так назы­вае­мые ассы с Нумой, со сле­дую­щи­ми типа­ми336:

с.76

Груп­па A. (Асс? Дупон­дий?) Илл. III 1—3.
CAE­SAR DI­VI F. AVGVST.
Голо­ва моло­до­го муж­чи­ны в вен­ке
(1) CN. PI­SO C. PLOT. L. SVRDIN.
(2) CN. PI­SO C. PLO­TIVS L. SVRDIN.
(3) CN. PI­SO L. SVRDIN. L. PLOT. RVF.
Голо­ва боро­да­то­го Нумы в диа­де­ме впра­во
Груп­па B (Асс) Илл. III 6—8.
CAE­SAR AVGVSTVS TRIBVNIC. PO­TEST
Обна­жён­ная голо­ва Авгу­ста впра­во.
CN. PI­SO CN. F. III VIR A. A. A. F. F.
Голо­ва боро­да­то­го Нумы в диа­де­ме впра­во

Опи­са­ние груп­пы B боль­ше не вызы­ва­ет ника­ких сомне­ний, так как уже дав­но дока­за­но, что Бабе­лон, Коэн и Грю­бер непра­виль­но опи­са­ли леген­ду как CAE­SAR AVGVST. TRI… Неувен­чан­ный порт­рет Авгу­ста нико­гда не вызы­вал сомне­ний. С груп­пой A дело обсто­ит ина­че. Мэт­тингли вклю­чил этот монет­ный тип в ката­лог Бри­тан­ско­го музея с опи­са­ни­ем «ba­re head»[1]. В каче­стве источ­ни­ка он ссы­ла­ет­ся на экзем­пляр, ранее нахо­див­ший­ся в кол­лек­ции Хол­ла и изо­бра­жён­ный на илл. III 2. Одна­ко срав­не­ние с дру­ги­ми экзем­пля­ра­ми (илл. III 1. 3) ясно пока­зы­ва­ет, что экзем­пляр из кол­лек­ции Хол­ла тоже име­ет венок. Спор­ные части монет, прав­да, силь­но изно­ше­ны, одна­ко на них ещё вид­ны отчет­ли­вые следы вен­ка. Опи­са­ние «ba­re head» тем менее обос­но­ва­но, что Мэт­тингли сопо­став­ля­ет его для срав­не­ния с экзем­пля­ра­ми, на кото­рых одно­знач­но при­сут­ст­ву­ет венок, и при этом ещё отме­ча­ет отно­си­тель­но бер­лин­ско­го экзем­пля­ра (илл. III 1): «not с.77 re­tou­ched: Wil­lers is wrong»[6]; таким обра­зом, на этой моне­те, кото­рая, к тому же, кажет­ся, име­ет тот же штем­пель авер­са, что и экзем­пляр, неко­гда быв­ший в кол­лек­ции Эсте (илл. III 3), венок не вызы­ва­ет сомне­ний. Веро­ят­но, неосо­знан­ный — во вся­ком слу­чае, невы­ска­зан­ный — мотив для отри­ца­ния вен­ка состо­ит в том, что в 23 г. до н. э., когда, по мне­нию Мэт­тингли, была отче­ка­не­на моне­та, Август вряд ли мог быть изо­бра­жён в лав­ро­вом вен­ке, ибо лав­ро­вый венок как посто­ян­ное голов­ное укра­ше­ние на золотых моне­тах воз­об­ла­дал лишь суще­ст­вен­но поз­же338. На самом деле, конеч­но, не сле­ду­ет под воздей­ст­ви­ем или для под­дер­жа­ния дати­ров­ки 23 г. до н. э. отбра­сы­вать венок как про­дукт совре­мен­ной фаль­си­фи­ка­ции, а сле­ду­ет изме­нить наиме­но­ва­ние порт­ре­та: это не Август, а Боже­ст­вен­ный Юлий, хотя все опи­са­ния до сих пор схо­дят­ся на наиме­но­ва­нии «Август». Слиш­ком мало обра­ща­ют вни­ма­ния на то, что у вен­ка мни­мо­го «Авгу­ста» не обна­ру­жи­ва­ет­ся лен­та со сви­саю­щи­ми кон­ца­ми. Понять, поче­му иссле­до­ва­те­ли не смог­ли узнать Боже­ст­вен­но­го Юлия на ассах с Нумой, не лег­че, чем стран­ную сле­поту отно­си­тель­но этрус­ской фор­мы вен­ка на более ран­них дена­ри­ях с порт­ре­та­ми Цеза­ря. Ибо не толь­ко венок без лент, но и стиль и оформ­ле­ние порт­ре­та очень схо­жи с ауре­я­ми и дена­ри­я­ми Мар­ка Сан­кви­ния, опи­сан­ны­ми в нача­ле гла­вы (илл. III 12, 13). В этом мож­но убедить­ся, если взгля­нуть на иллю­ст­ра­ции. Ещё никто не усо­мнил­ся, что на этих моне­тах Сан­кви­ния голо­ва моло­до­го муж­чи­ны, осве­щён­ная коме­той, изо­бра­жа­ет обо­жест­влён­но­го Цеза­ря. Если на чекан­ке с Нумой из груп­пы A (илл. III 1—3) коме­та над голо­вой отсут­ст­ву­ет, это не может быть осно­ва­ни­ем отри­цать тож­де­ство меж­ду голо­вой моло­до­го муж­чи­ны на чекан­ке Сан­кви­ния из бла­го­род­ных метал­лов и очень похо­жим порт­ре­том в таком же вен­ке без лент на ассах с Нумой, так как монет­ные порт­ре­ты Цеза­ря без Юли­е­вой звезды (Si­dus Juli­um) встре­ча­ют­ся неред­ко (напр., илл. I 1—8) и так как далее воз­ни­ка­ют иные воз­ра­же­ния про­тив обыч­но­го наиме­но­ва­ния «Август», кото­рые труд­но не заме­тить. Если при­нять иден­ти­фи­ка­цию с Авгу­стом, то оста­ёт­ся совер­шен­но непо­нят­ным, для чего тот же самый моне­та­рий Пизон в груп­пе B чекан­ки с Нумой (илл. III 6—8) исполь­зо­вал пре­крас­ный порт­рет Авгу­ста, а в груп­пе A — совсем дру­гой, непо­хо­жий на импе­ра­то­ра, тем более, что реверс дока­зы­ва­ет, что в груп­пе A и B работа­ли одни и те же рез­чи­ки штем­пе­лей.

Такое про­стое, под­твер­жден­ное ося­зае­мы­ми аргу­мен­та­ми и пря­мо-таки напра­ши­ваю­ще­е­ся пере­име­но­ва­ние в Боже­ст­вен­но­го Юлия, кажет­ся, до сих пор не рас­смат­ри­ва­лось, так как леген­да к спор­но­му порт­ре­ту ясно и отчет­ли­во объ­яв­ля­ет имя Авгу­ста: CAE­SAR DI­VI F. AVGVST. Сле­ду­ет задать­ся вопро­сом, может ли порт­рет, вокруг кото­ро­го напи­са­на титу­ла­ту­ра Авгу­ста, изо­бра­жать Боже­ст­вен­но­го Юлия. Ответ на него уже дав­но готов; сле­ду­ет лишь немно­го поста­рать­ся и при­ве­сти нуж­ные парал­ле­ли. В 38 г. до н. э. Окта­виан выпу­стил три монет­ных типа с общим ревер­сом339:

с.78 На ревер­се через все поле изо­бра­же­на над­пись M. AG­RIP­PA COS. DE­SIG. без каких-либо дру­гих изо­бра­же­ний (илл. III 9—11).

С ним свя­за­ны три вари­ан­та авер­са:

(1)Илл. III 10.
В левом поле DI­VOS IV­LIVS; рядом голо­ва Цеза­ря в вен­ке без лент впра­во; в пра­вом поле DI­VI F., рядом обна­жён­ная голо­ва Окта­ви­а­на впра­во[2].
(2) Илл. III 11.
IMP. CAE­SAR DI­VI IVL. F. Обна­жён­ная голо­ва Окта­ви­а­на впра­во
(3) Илл. III 9.
IMP. DI­VI IV­LI F. TER. III VIR R. P. C.
Голо­ва Боже­ст­вен­но­го Юлия в вен­ке, надо лбом коме­та.

Несмот­ря на сла­бое порт­рет­ное сход­ство, иден­ти­фи­ка­цию голо­вы моло­до­го муж­чи­ны на выше­опи­сан­ной моне­те (3) с Боже­ст­вен­ным Юли­ем гаран­ти­ру­ют отсут­ст­вие лен­ты на вен­ке и звезды (si­dus) надо лбом340. Пре­вос­ход­ный порт­рет Окта­ви­а­на на экзем­пля­ре (2) так же оче­виден. Вся­кие сомне­ния отно­си­тель­но дав­но при­ня­тых иден­ти­фи­ка­ций долж­на устра­нить чекан­ка (1), кото­рая соеди­ня­ет те же самые голо­вы с под­пи­ся­ми DI­VOS IV­LIVS и DI­VI F. Теперь сле­ду­ет отме­тить, что голо­ву обо­жест­влён­но­го Цеза­ря сопро­вож­да­ет леген­да, кото­рую, в общем, мож­но было бы ожи­дать толь­ко воз­ле порт­ре­та Окта­ви­а­на: IMP. DI­VI IVL. F. TER. III VIR R. P. C. Точ­но так же обсто­ит дело на ассах с Нумой груп­пы A, на кото­рых омо­ло­жён­ная голо­ва Боже­ст­вен­но­го Юлия тоже объ­еди­не­на с над­пи­сью CAE­SAR DI­VI F. AVGVST., кото­рая, по-види­мо­му, под­хо­дит толь­ко к порт­ре­ту Авгу­ста. Теперь мож­но видеть, что эта леген­да не пре­пят­ст­ву­ет иден­ти­фи­ка­ции увен­чан­ной голо­вы на ассах с Нумой груп­пы A как Боже­ст­вен­но­го Юлия. Под­твер­ждаю­щую парал­лель меж­ду асса­ми с Нумой и моне­та­ми 38 г. до н. э. с ревер­сом M. AG­RIP­PA COS. DE­SIG. мож­но про­дол­жить ещё даль­ше. Точ­но так же, как на моне­тах 38 г. до н. э. изо­бра­же­на увен­чан­ная голо­ва Цеза­ря (3) наряду с обна­жён­ной голо­вой Окта­ви­а­на (2), сре­ди ассов с Нумой груп­па (A) с увен­чан­ной голо­вой Цеза­ря сто­ит рядом с груп­пой (B) с обна­жён­ной голо­вой Авгу­ста. Два типа монет с Нумой, как и два типа серии M. AG­RIP­PA COS. DE­SIG очень хоро­шо вста­ют друг рядом с дру­гом как орга­ни­че­ские допол­не­ния, и нет ника­ких при­чин, подоб­но преды­ду­щим иссле­до­ва­те­лям, счи­тать, что раз порт­ре­ты раз­ли­ча­ют­ся, зна­чит, с.79 один тип был отче­ка­нен поз­же дру­го­го. Сле­ду­ет так­же отме­тить, что Гней и Секст Пом­пеи ста­вят соб­ст­вен­ные име­на и титу­лы рядом с порт­ре­том отца на моне­тах (илл. III 14. 16)341. Порт­рет «отца» Цеза­ря рядом с титу­ла­ту­рой Авгу­ста не явля­ет­ся изо­ли­ро­ван­ным и необыч­ным слу­ча­ем. Сле­до­ва­тель­но, мож­но уве­рен­но пере­име­но­вать увен­чан­ную голо­ву моло­до­го чело­ве­ка на ассах с Нумой груп­пы A.

При этом мы полу­ча­ем решаю­щее осно­ва­ние для дати­ров­ки это­го монет­но­го выпус­ка Авгу­ста. Самое позд­нее в 31 г. до н. э. порт­рет Боже­ст­вен­но­го Юлия исчез с рим­ской чекан­ки. Един­ст­вен­ные более позд­ние экзем­пля­ры — это ауреи и дена­рии Мар­ка Сан­кви­ния, опи­сан­ные в нача­ле гла­вы, с над­пи­сью LVD. SAE., кото­рая ясно пока­зы­ва­ет их дати­ров­ку и связь со Сто­лет­ни­ми игра­ми в 17 г. до н. э. Соглас­но надёж­ным источ­ни­кам, появ­ле­ние si­dus Juli­um вызва­ло празд­но­ва­ние сто­лет­не­го юби­лея, хотя учё­ные дати­ро­ва­ли его толь­ко 16 г. до н. э.342 Связь меж­ду Сто­лет­ни­ми игра­ми и порт­ре­том Цеза­ря, кото­рый появил­ся на моне­тах Сан­кви­ния впер­вые после дол­го­го пере­ры­ва и после это­го не встре­ча­ет­ся, оче­вид­на; напра­ши­ва­ет­ся пред­по­ло­же­ние, что Боже­ст­вен­ный Юлий на ассах с Нумой груп­пы A свя­зан с тем же собы­ти­ем. К это­му мож­но доба­вить уже упо­мя­ну­тую тес­ную сти­ли­сти­че­скую связь этой голо­вы с порт­ре­том Цеза­ря на чекан­ке Мар­ка Сан­кви­ния из бла­го­род­ных метал­лов (ср. илл. III 1—3 и илл. III 12. 13). Обще­из­вест­но, что типы монет из бла­го­род­ных метал­лов изо­бре­та­лись и оформ­ля­лись в первую оче­редь, поэто­му мож­но счи­тать доста­точ­но веро­ят­ным, что Боже­ст­вен­ный Юлий на ассе с Нумой груп­пы A — это копия такой же голо­вы на ауре­ях и дена­ри­ях Сан­кви­ния и что ассы с Нумой появи­лись не рань­ше экзем­пля­ров Сан­кви­ния, то есть, не рань­ше середи­ны 17 г. до н. э.343

Связь ассов с Нумой груп­пы A со Сто­лет­ни­ми игра­ми убеди­тель­но под­твер­жда­ет­ся и изо­бра­же­ни­ем на ревер­се. На моне­тах обе­их групп A и B изо­бра­же­на голо­ва пожи­ло­го боро­да­то­го муж­чи­ны. Иден­ти­фи­ка­ция с Нумой, кото­рая дала имя всей монет­ной груп­пе, уже дав­но уста­нов­ле­на. Кальп, сын Нумы, счи­тал­ся родо­на­чаль­ни­ком семьи Каль­пур­ни­ев Пизо­нов. В 49 г. до н. э. член это­го же рода тоже чека­нил на моне­тах голо­ву леген­дар­но­го рим­ско­го царя (илл. III 15)344. Для ассов с Нумой род­ство Пизо­нов с Нумой тоже мог­ло иметь зна­че­ние, одна­ко едва ли это была един­ст­вен­ная при­чи­на, тем более, что с 17 г. до н. э. в чекан­ке из бла­го­род­ных метал­лов семей­ные аллю­зии моне­та­ри­ев уже исче­за­ют. И порт­рет Нумы — это, во вся­ком слу­чае, не обя­за­тель­ная при­над­леж­ность чекан­ки Каль­пур­ни­ев. Сре­ди рим­ских царей Нума, в про­ти­во­по­лож­ность воин­ст­вен­но­му прав­ле­нию Рому­ла, был мир­ным вла­сти­те­лем, кото­рый «учредил» рим­скую рели­гию и остал­ся в памя­ти как осно­ва­тель глав­ных жре­че­ских кол­ле­гий и куль­тов. Во вре­ме­на Авгу­ста в с.80 прин­цеп­се виде­ли ново­го Нуму, кото­рый повтор­но осно­вал древ­нюю рели­гию и вос­ста­но­вил куль­ты345. Август несо­мнен­но видел в этом свою мис­сию. Конеч­но, сход­ство было оче­вид­но уже дав­но; но осо­бым пово­дом изо­бра­зить царя на моне­тах, ско­рее все­го, послу­жи­ли Сто­лет­ние игры — вер­ши­на уси­лий Авгу­ста по рели­ги­оз­но­му и мораль­но­му обнов­ле­нию. Если и мож­но было ожи­дать, что на моне­тах когда-то появит­ся порт­рет осно­ва­те­ля рим­ской рели­гии, то имен­но тогда. Соеди­не­ние голо­вы Нумы с порт­ре­том Боже­ст­вен­но­го Юлия, звезда кото­ро­го оза­ря­ет Сто­лет­ние игры, не остав­ля­ет сомне­ний о том, что ассы с Нумой свя­за­ны с 17 г. до н. э. Эти моне­ты долж­ны быть отче­ка­не­ны не ранее вто­рой поло­ви­ны это­го года; более веро­ят­но, что они отно­сят­ся к 16 г. или даже к 15 г. до н. э.; в эти годы мно­го наме­ков на вели­кий сто­лет­ний юби­лей встре­ча­ет­ся и на дена­ри­ях.

Таким обра­зом, уста­нов­ле­на — в конеч­ном счё­те, с помо­щью вновь обна­ру­жен­но­го золо­то­го вен­ка Цеза­ря — важ­ная дата авгу­стов­ской чекан­ки. Совер­шен­но неза­ви­си­мо от это­го, дру­гие сооб­ра­же­ния тоже тре­бу­ют испра­вить при­ня­тую до сих пор дати­ров­ку чекан­ки Пизо­на (23 г. до н. э.)346. Тацит рас­ска­зы­ва­ет о пись­ме Пизо­на к Тибе­рию, напи­сан­ном в 20 г. н. э., где пол­ко­во­дец, обви­нён­ный в интри­гах про­тив Гер­ма­ни­ка, про­сит поща­дить хотя бы чле­нов его семьи, ссы­ла­ясь на 45-лет­нюю вер­ную служ­бу дина­стии: per quin­que et quad­ra­gin­ta an­no­rum ob­se­qui­um[3]347. Ob­se­qui­um озна­ча­ет уступ­чи­вость и услуж­ли­вость, часто в любов­ных делах. Это выра­же­ние нико­гда не исполь­зу­ют как осо­бую харак­те­ри­сти­ку служ­бы маги­ст­ра­та. Само пред­став­ле­ние о рим­ском маги­ст­ра­те как о долж­ност­ном лице, кото­рое во всех делах ответ­ст­вен­но лишь перед собой и наро­дом, но сво­бод­но в употреб­ле­нии вла­сти, не допус­ка­ет употреб­ле­ния сло­ва ob­se­qui­um. С дру­гой сто­ро­ны это поня­тие употреб­ля­ли в смыс­ле воен­но­го пови­но­ве­ния, пря­мо-таки как тех­ни­че­ский тер­мин. Важ­но, что имен­но Тацит исполь­зу­ет дан­ное сло­во почти исклю­чи­тель­но в этом смыс­ле348. Далее, пись­мо Пизо­на име­ет у Таци­та парал­лель в преды­ду­щей кни­ге «Анна­лов». Там сооб­ща­ет­ся о направ­ле­нии пол­ко­во­д­ца в Сирию: prae­fe­ce­rat­que Cn. Pi­so­nem, in­ge­nio vio­len­tum et ob­se­quii ig­na­rum[4]349. Несо­мнен­но, это место у Таци­та и сооб­ще­ние о пись­ме Пизо­на соот­вет­ст­ву­ют друг дру­гу. Во вто­ром фраг­мен­те явно исполь­зо­ва­но то же самое выра­же­ние ob­se­qui­um. Во-пер­вых, ob­se­qui­um не может отно­сить­ся к граж­дан­ской долж­ност­ной карье­ре, ибо о ней Тацит не мог бы ска­зать ob­se­quii ig­na­rum. Ob­se­qui­um в пись­ме Пизо­на может озна­чать толь­ко воен­ное пови­но­ве­ние или воен­ную карье­ру. Одна­ко если ob­se­qui­um име­ет это зна­че­ние, то Пизо­ну бес­смыс­лен­но было бы начи­нать отсчёт 45 лет вер­ной служ­бы — как ино­гда дума­ют — толь­ко с долж­но­сти моне­та­рия и исклю­чать из под­сче­та годы воен­ной служ­бы, с.81 кото­рые несо­мнен­но пред­ше­ст­во­ва­ли сто­лич­ной долж­ност­ной карье­ре наше­го Пизо­на, тем более, что в его стес­нен­ном поло­же­нии важ­но было назвать как мож­но боль­шее коли­че­ство лет. Выра­же­ние per quin­que et quad­ra­gin­ta an­no­rum ob­se­qui­um не толь­ко не застав­ля­ет дати­ро­вать монет­ную маги­ст­ра­ту­ру Пизо­на 23 г. до н. э.350, но пря­мо-таки запре­ща­ет это. 45-лет­нее ob­se­qui­um долж­но начать­ся с пер­вой воен­ной служ­бы Пизо­на. В Риме воен­ная служ­ба начи­на­лась по окон­ча­нии 17-го года жиз­ни351. Сле­до­ва­тель­но, в 20 г. н. э. Пизо­ну было при­мер­но 63 года, а в год его кон­суль­ства в 7 г. до н. э. — при­мер­но 37 лет. И то, и дру­гое чрез­вы­чай­но веро­ят­но352. Тогда меж­ду монет­ной маги­ст­ра­ту­рой и кон­суль­ст­вом по наше­му под­сче­ту (Пизон был моне­та­ри­ем меж­ду кон­цом 17 г. и 15 гг. до н. э.) про­шло бы при­мер­но 9 лет. Толь­ко в одном слу­чае — к сча­стью, близ­ком по вре­ме­ни — мож­но совер­шен­но точ­но уста­но­вить интер­вал меж­ду монет­ной маги­ст­ра­ту­рой и кон­суль­ст­вом. Дена­рий Анти­стия Вета с леген­дой TR. POT. VIII дати­ру­ет­ся 16/15 гг. до н. э. Этот же чело­век был кон­су­лом в 6 г. до н. э. При­мер­но девя­ти­лет­ний интер­вал меж­ду долж­но­стя­ми соот­вет­ст­ву­ет про­ме­жут­ку, необ­хо­ди­мо­му для Пизо­на353. Но всё же, воз­мож­но, срав­ни­тель­но высо­кий воз­раст Пизо­на, когда он стал моне­та­ри­ем (при­мер­но 28 лет), вызо­вет сомне­ния. Обыч­но счи­та­ет­ся, что долж­ность моне­та­рия была пер­вой в сто­лич­ной карье­ре и её, как пра­ви­ло, зани­ма­ли очень моло­дые люди в воз­расте не более 22—23 лет. Извест­ны отдель­ные при­ме­ры столь юных моне­та­ри­ев, но по край­ней мере для авгу­стов­ско­го вре­ме­ни, види­мо, был харак­те­рен более стар­ший воз­раст. Преж­де все­го, есть сво­бод­ный про­ме­жу­ток: монет­ную маги­ст­ра­ту­ру зани­ма­ли перед кве­сту­рой. Кве­сто­ром мож­но было стать лишь в пол­ные 24 года, но мож­но было занять эту долж­ность и в 29 или 30 лет. В нашей долж­ност­ной карье­ре (cur­sus ho­no­rum) Пизо­на соблюда­ет­ся и мини­маль­ный про­ме­жу­ток в 8 лет меж­ду кве­сту­рой и кон­суль­ст­вом, кото­ро­го тре­бо­вал закон. Общие сооб­ра­же­ния пока­зы­ва­ют, что отправ­ле­ние долж­но­сти моне­та­рия в чуть более стар­шем воз­расте, око­ло 28 лет, более веро­ят­но354. Эта долж­ность дава­ла широ­кие воз­мож­но­сти для про­па­ган­ды соб­ст­вен­но­го рода. Поэто­му обыч­но её пре­до­став­ля­ли толь­ко чле­нам самых вли­я­тель­ных семей. В пере­чне авгу­стов­ских моне­та­ри­ев чрез­вы­чай­но мно­го людей, позд­нее став­ший кон­су­ла­ми и пол­ко­во­д­ца­ми355. Моне­та­рии опре­де­лён­но не были про­сто моло­ды­ми и под­чи­нён­ны­ми помощ­ни­ка­ми кве­сто­ров356, так как в про­тив­ном слу­чае было бы непо­нят­но, поче­му кве­сто­ры со вре­ме­нем с.82 не при­сво­и­ли себе про­па­ган­дист­ские воз­мож­но­сти чекан­ки. Кро­ме того, извест­но несколь­ко моне­та­ри­ев, зани­мав­ших эту долж­ность после кве­сту­ры357. Фла­ми­ний Хилон, види­мо, ещё до монет­ной маги­ст­ра­ту­ры выста­вил свою кан­дида­ту­ру на долж­ность пле­бей­ско­го три­бу­на358. Сем­п­ро­ний Гракх назы­ва­ет себя на моне­тах III vir q(uaes­tor) de­sig[5]359; отсюда вид­но, что он был моне­та­ри­ем непо­сред­ст­вен­но перед кве­сту­рой и его воз­раст при­мер­но соот­вет­ст­во­вал воз­рас­ту кве­сто­ров. Поэто­му ничто не меша­ет дати­ро­вать монет­ную маги­ст­ра­ту­ру Пизо­на вско­ре после 17 г. до н. э.

Остав­ший­ся аргу­мент в поль­зу того, что моне­ту Пизо­на сле­ду­ет дати­ро­вать, как счи­та­лось ранее, 23 г. до н. э., осно­ван на том, что на ассах с Нумой груп­пы A не упо­мя­ну­ты три­бун­ские пол­но­мо­чия, кото­рые упо­ми­на­ют­ся в груп­пе B360. Поэто­му, как пола­га­ли, груп­па A может отно­сить­ся толь­ко к 23 г. перед пре­до­став­ле­ни­ем три­бун­ской вла­сти, а груп­па B — к тому же само­му году после пре­до­став­ле­ния три­бун­ской вла­сти. Уже дав­но пока­за­но, что эти типы вза­им­но допол­ня­ют друг дру­га. Раз­ни­ца легенд CAE­SAR DI­VI F. AVGVST. и CAE­SAR AVGVSTVS TRIBVNIC. PO­TEST., види­мо, обу­слов­ле­на толь­ко тем, что на моне­тах изо­бра­же­ны раз­ные люди, при­чём харак­тер­но, что про­ис­хож­де­ние DI­VI F. ука­за­но толь­ко рядом с порт­ре­том Боже­ст­вен­но­го Юлия. Преж­де все­го, в этом вопро­се не сле­ду­ет оши­боч­но счи­тать, буд­то вся мед­ная чекан­ка моне­та­ри­ев упо­ми­на­ет три­бун­скую власть. Обыч­но речь идёт не о раз­лич­ных типах чекан­ки моне­та­рия, а об одном и том же типе (с вари­ан­та­ми для сестер­ци­ев, дупон­ди­ев, ассов). На этих чекан­ках не меня­ет­ся ниче­го, кро­ме име­ни моне­та­рия. Чекан­ка с Нумой пред­став­ля­ет един­ст­вен­ный слу­чай дей­ст­ви­тель­но раз­ных монет­ных типов, и вполне есте­ствен­но, что на них появ­ля­ет­ся и дру­гая леген­да; к тому же, это един­ст­вен­ный слу­чай, где вме­сто обыч­но­го порт­ре­та Авгу­ста изо­бра­же­на голо­ва Цеза­ря. Если никто не пред­ла­га­ет дати­ро­вать чекан­ку ауре­ев и дена­ри­ев до 23 г. толь­ко пото­му, что они не упо­ми­на­ют три­бун­ские пол­но­мо­чия, то не сле­ду­ет рас­суж­дать подоб­ным обра­зом и отно­си­тель­но груп­пы A с Нумой.

Граж­дан­ский венок появ­ля­ет­ся на чекан­ках из бла­го­род­но­го метал­ла не ранее кон­ца 19 г. до н. э. Мед­ная чекан­ка зави­се­ла от оформ­ле­ния типов из бла­го­род­ных метал­лов, поэто­му на мед­ной чекан­ке граж­дан­ский венок вряд ли мог воз­ник­нуть рань­ше361. К тому же, на ауре­ях и дена­ри­ях авгу­стов­ских моне­та­ри­ев граж­дан­ская коро­на все­гда вид­на ясно и отчет­ли­во, одна­ко в мед­ной чекан­ке часто изо­бра­же­на нечёт­ко, так что фор­ма листьев неузна­вае­ма. Неред­ко встре­ча­ют­ся вен­ки с лав­ро­вы­ми листья­ми, хотя лав­ро­вые вет­ви по бокам ука­зы­ва­ют, что у вен­ка лишь дубо­вые листья име­ют смысл. Ясно, что прото­тип с.83 изо­бра­же­ния дубо­во­го вен­ка сле­ду­ет искать на моне­тах из бла­го­род­ных метал­лов. Далее, мож­но пред­по­ла­гать, что если Август воз­ро­дил ста­рые рес­пуб­ли­кан­ские фор­мы город­ской чекан­ки, то начал не с мел­кой мед­ной моне­ты, но по мень­шей мере одно­вре­мен­но стал выпус­кать золо­то и сереб­ро. Таким обра­зом, аргу­мен­ты за дати­ров­ку чекан­ки Пизо­на 23 г. до н. э. опро­верг­ну­ты. Нель­зя вслед за Пин­ком про­сто объ­явить, что «малень­кую груп­пу ассов с Нумой луч­ше про­пу­стить», так как «име­ет­ся очень мало экзем­пля­ров, часть кото­рых пере­де­ла­на и под­де­ла­на»362. Ибо исклю­че­но, что фаль­си­фи­ка­тор узнал о рас­кры­тых нами вза­и­мо­свя­зях и после это­го выпол­нил свои под­дел­ки. Но нет и доста­точ­ных осно­ва­ний вклю­чать Пизо­на в чис­ло пер­вых моне­та­ри­ев, чека­нив­ших медь, и отно­сить его к 20 г. до н. э., как дела­ет Пинк. Аргу­мен­ты Пин­ка в поль­зу того, что Пизон был одним из пер­вых авгу­стов­ских моне­та­ри­ев, осно­ван на мне­нии, что кол­ле­гии, судя по номи­на­лам, кото­рые они отче­ка­ни­ли, долж­ны рас­по­ла­гать­ся в сле­дую­щей после­до­ва­тель­но­сти363:

1) Две кол­ле­гии: сестер­ции — дупон­дии — ассы.

2) Две кол­ле­гии: сестер­ции — дупон­дии.

3) Две кол­ле­гии: ассы.

Если мы отно­сим Пизо­на при­мер­но к 16—15 гг. до н. э., то его чекан­ка попа­да­ет во вто­рую груп­пу и полу­ча­ют­ся сле­дую­щие номи­на­лы:

1) Две кол­ле­гии: сестер­ции — дупон­дии.

2) Две кол­ле­гии: сестер­ции — дупон­дии — ассы.

3) Две кол­ле­гии: ассы.

Нель­зя ска­зать, что эта после­до­ва­тель­ность менее логич­на, тем более, что вся авгу­стов­ская мед­ная чекан­ка име­ет отчёт­ли­вую тен­ден­цию к умень­ше­нию номи­на­лов и закан­чи­ва­ет­ся выпус­ком одних толь­ко квад­ран­тов. Это­му гораздо луч­ше соот­вет­ст­ву­ет более позд­нее появ­ле­ние ассов — толь­ко во вто­рой груп­пе. Далее, есть сведе­ния о кон­суль­ствах мно­гих моне­та­ри­ев из пере­став­лен­ных мною двух пер­вых групп. Они выглядят так:

Соглас­но Пин­ку: Соглас­но нашей дати­ров­ке чекан­ки Пизо­на:
1)8 г. до н. э., Ази­ний Галл 1) 9 г. до н. э., Суль­пи­ци­ан
7 г. до н. э., Пизон 8 г. до н. э., Цен­зо­рин
2) 9 г. до н. э., Суль­пи­ци­ан 2) 8 г. до н. э., Ази­ний Галл
8 г. до н. э., Цен­зо­рин 7 г. до н. э., Пизон

Отсюда вид­но, что соглас­но нашей тео­рии чем поз­же чело­век был моне­та­ри­ем, тем поз­же он ста­но­вил­ся кон­су­лом. Порядок, пред­ло­жен­ный Пин­ком, тре­бу­ет обрат­ной после­до­ва­тель­но­сти.

Таким обра­зом, с помо­щью дру­гих аргу­мен­тов мы вновь при­хо­дим к тому, что чекан­ку Пизо­на сле­ду­ет дати­ро­вать чуть позд­нее 17 г. до н. э. — имен­но так, как тре­бу­ет иден­ти­фи­ка­ция Боже­ст­вен­но­го Юлия на ассах с Нумой груп­пы A. Тот же самый с.84 резуль­тат, полу­чен­ный неза­ви­си­мым спо­со­бом, может лишь под­твер­дить, что откры­тие золо­то­го вен­ка Цеза­ря, на кото­ром осно­ва­на иден­ти­фи­ка­ция Боже­ст­вен­но­го Юлия, вер­но.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 335Ba­be­lon, Rep. Rom. II, с. 417 сл. № 1—3. Grue­ber BMC Rep. II, с. 73 сл. № 4583 сл. Mat­tingly BMC Emp. I, с. 13 № 69 сл. M. v. Bahrfeldt, Die röm. Goldmün­zenprä­gung (1923), с. 147 № 189.
  • 336BMC Emp. I, с. 28. H. Wil­lers, Ge­sch. d. röm. Kup­ferprä­gung (1909), с. 134 № 130—132. M. v. Bahrfeldt, Num. Z. 1919 (Nachträ­ge und Be­rich­ti­gun­gen zur Münzkun­de der röm. Re­pub­lik), с. 105 сл. № 8. Ср. M. Grant, The Six Main Aes Coi­na­ges of Augus­tus (1952), с. 102 прим. 2. Опи­са­ния выше­упо­мя­ну­той груп­пы тако­вы:

    Груп­па A

    1) один экзем­пляр 9,24 г; у нас илл. III 1. Бер­лин, ранее у Сам­бо в Неа­по­ле: Ba­be­lon II, с. 91 № 294. Co­hen I, с. 116 № 381. Оба авто­ра непра­виль­но при­во­дят леген­ду, исправ­ле­но Бар­фельд­том: Num. Z. 32, 1900, с. 35. BMC Rep. II, с. 93. Wil­lers, Kup­ferprä­gung, с. 134 № 131: «Голо­ва Нумы под­верг­лась совре­мен­ной пере­ра­бот­ке рез­цом». Mat­tingly BMC Emp. I, с. 28: «not re­tou­ched: Wil­lers is wrong»[6].

    2) один экзем­пляр 11,16 г; у нас илл. III 2. Кол­лек­ция Хол­ла, аук­ци­он Гледи­нинг, 1950 I, № 760. Хирш, Мюн­хен, кат. № XI (4. 5. 1904) № 741 илл. XI. Эггер, Вена, кат. XLIII (1913) № 285. Bahrfeldt, Num. Z. 51, 1918, с. 106: «силь­но обра­бота­на». Wil­lers, Kup­ferprä­gung, с. 134 № 131: «под­прав­ле­на; веро­ят­но, совре­мен­ная под­дел­ка». BMC Emp. I с. 28*. Бар­фельдт и Вил­лерс чита­ют леген­ду как в груп­пе A 1; пра­виль­но — Mat­tingly BMC Emp. I с. 28.

    3a) 12,65 г; у нас илл. III 3. Бер­лин, ранее Эсте, Бун­бе­ри, Сел­т­ман. Dres­sel, Z. Num. 21, 1898, с. 241: «с нечёт­ким вен­ком, вовсе не силь­но под­прав­ле­на». Bahrfeldt, Num. Z. 28, 1896, с. 77 № 16; 32, 1900, с. 35 № 6; 51, 1918, с. 105 № 8a: «под­лин­ная, но силь­но под­прав­ле­на». Wil­lers, Kup­ferprä­gung, с. 134 № 130: «голо­ва Авгу­ста в лав­ро­вом вен­ке». Ba­be­lon I, с. 306 № 36: «tête lau­rée d’Augus­te»[7]. Co­hen I, с. 115 № 380: «обна­жён­ная голо­ва», хотя при­во­дит рису­нок, где отчёт­ли­во виден венок. BMC Rep. II, с. 92 прим. 3: «It is much too­led, and the wreath is pro­bab­ly a mo­dern ad­di­tion»[8].

    3b) У нас илл. III 4. Лон­дон. На голо­ве ясно виден венок. Как любез­но сооб­щил Р. Г. Кар­сон, Мэт­тингли счи­та­ет этот экзем­пляр сомни­тель­ным. Аверс, по мое­му мне­нию, конеч­но, фаль­си­фи­ци­ро­ван, так как на нём изо­бра­жен порт­рет Авгу­ста, невоз­мож­ный в груп­пе A, леген­да AVGVST. напи­са­на свер­ху вниз, а бук­вы напи­са­ны голо­вой внутрь, тогда как в над­пи­си спра­ва бук­вы сто­ят голо­вой нару­жу. Такие сме­ны направ­ле­ния боль­ше не встре­ча­ют­ся в авгу­стов­ской мед­ной чекан­ке. Реверс, види­мо, ана­ло­ги­чен штем­пе­лю преды­ду­ще­го экзем­пля­ра (илл. III 3). Сам экзем­пляр, пожа­луй, под­лин­ный; голо­ва на пло­хо сохра­нив­шем­ся авер­се, веро­ят­но, была непра­виль­но «улуч­ше­на», исхо­дя из оши­боч­ной пред­по­сыл­ки, что там был порт­рет Авгу­ста.

    3c) L. Ham­bur­ger, Kat. Jan. 1895 № 303. Здесь отсут­ст­ву­ет рису­нок, моне­та не под­да­ёт­ся иден­ти­фи­ка­ции. Иден­тич­на 3b?

    3d) 7,89 г; у нас илл. III 5. A. Heß Nachf. 1917 (Horsky) № 2824. Bahrfeldt, Num. Z. 51, 1918, с. 105 № 8: «силь­но пере­де­лан­ная». Венок ещё раз­ли­чим. При пере­дел­ке голо­ва, види­мо, оши­боч­но под­го­ня­лась под порт­рет Авгу­ста.

    Груп­па B

    a) 12,14 г; у нас илл. III 6. Париж. Ba­be­lon I с. 306 № 37. Co­hen I с. 115 № 379. BMC Rep. II с. 90. Все они непра­виль­но при­во­дят леген­ду; исправ­ле­но в Wil­lers, Kup­ferprä­gung с. 134 № 132.

    b) 14,92 г; у нас илл. III 7. Кол­лек­ция Рай­а­на, Глен­ди­нинг (2. 4. 52) № 2250 (ex San­ta­ma­ria Sa­le 25). Оче­вид­но, тот же самый штем­пель, что у преды­ду­ще­го париж­ско­го экзем­пля­ра. Веро­ят­но, изо­бра­же­на на рисун­ках Пате­на и Море­ля; ср. Bahrfeldt, Num. Z. 51, 1918, с. 106.

    c) 8,66 г; у нас илл. III 8. Окс­форд; ранее кол­лек­ция Лью­и­са, аук­ци­он Навилль XI (18. 6. 25) № 231. Кол­лек­ция Рай­а­на, Глен­ди­нинг (2. 4. 52) № 2697. BMC Emp. I, с. 28*. Ср. Grant, Six Main Aes Coi­na­ges, с. 102: «Nor should the­re be any doubts about the spe­ci­men from the Le­vis Col­lec­tion»[9]. 117 BMC Emp. I, с. 28.

  • 338См. с.91 сл. Веро­ят­но, Мэт­тингли сле­ду­ет заме­ча­нию Грю­бе­ра в BMC Rep. II, с. 92 прим. 3: «the wreath is pro­bab­ly a mo­dern ad­di­tion».
  • 339Sy­den­ham, № 1329—1331. Bahrfeldt, Die rö­mi­sche Goldmün­zenprä­gung, с. 100 сл. Попыт­ка Шуль­ца (O. Th. Schulz, Z. Num. 42, 1935, с. 101 сл.) отне­сти чекан­ку к 28 г. до н. э. и скон­струи­ро­вать тре­тий три­ум­ви­рат для Окта­ви­а­на была крат­ко опро­верг­ну­та Бер­ве (H. Ber­ve, Her­mes 71, 1936, с. 251 прим. 3). Дати­ров­ка 41/40 гг. до н. э., пред­ло­жен­ная Зибе­ром (Abh. Sächs. Ak. 44, 2, 1940, с. 19 прим.) исклю­ча­ет­ся ввиду пред­став­лен­но­го на с.66 и далее раз­ви­тия чекан­ки.
  • 340Пре­мер­штейн, указ. соч., с. 249, вопре­ки всей нумиз­ма­ти­че­ской лите­ра­ту­ре, гово­рит об «увен­чан­ной лав­ром голо­ве моло­до­го Окта­ви­а­на». Пожа­луй, он опи­ра­ет­ся на Мак-Фей­де­на (Mc Fay­den, The His­to­ry of the Tit­le Im­pe­ra­tor, с. 34): «But the youth­ful­ness of the fea­tu­res and the fact that Oc­ta­via­nus’ tit­les sur­round the head ma­ke against this iden­ti­fi­ca­tion. The nu­mis­ma­tists usual­ly explain the ano­ma­ly by sup­po­sing the head to be that of the el­der Cae­sar reju­ve­na­ted; but this expla­na­tion is a tour-de-for­ce. It is mo­re li­ke­ly that the de­sig­ner, in his eager­neas to do Oc­ta­via­nus ho­nor, dlsre­gar­ded the con­ven­tion which re­ser­ved the lau­re for Oc­ta­via­nus’ fa­ther. The third coin (у нас 2) ap­pears to be an emen­ded edi­tion of the se­cond, on which a re­turn is to the mo­re usual me­thod of rep­re­sen­ting Oc­ta­via­nus, and Oc­ta­via­nus’ na­me CAE­SAR is in­ser­ted[10]». При­ведён­ные выше в тек­сте ком­мен­та­рии не остав­ля­ют сомне­ний, чье объ­яс­не­ние здесь при­тя­ну­то.
  • 341Sy­den­ham № 1036 сл. и 1344 сл., ср. 1350 сл. Голо­ва Пом­пея с леген­дой NEPTVNI, наме­каю­щей на про­ис­хож­де­ние.
  • 342V. Gardthau­sen, Augus­tus und sei­ne Zeit I (1891), с. 1010.
  • 343Уже Грант (Grant, Six Main Aes Coi­na­ges, с. 105; ср. Stu­dies in Ro­man Eco­no­mic and So­cial His­to­ry in Ho­nor of A. Ch. Johnsan 1951, с. 93) почув­ст­во­вал необ­хо­ди­мость при­бли­зить дати­ров­ку к Сто­лет­ним играм на осно­ва­нии сти­ли­сти­че­ско­го сход­ства, хотя он и не узнал голо­ву Боже­ст­вен­но­го Юлия, кото­рая пред­став­ля­ет собой самый силь­ный аргу­мент для дати­ров­ки.
  • 344Sy­den­ham № 1032.
  • 345RE XVII 1249 (Gla­ser). Grant, Six Main Aes Coi­na­ges, с. 103 сл.
  • 346Мэт­тингли пола­га­ет (как сооб­щил в пись­ме), что вопре­ки моей аргу­мен­та­ции в Main­zer Ztschr. 46/47, 1951/52, с. 29, пред­по­чи­та­ет по-преж­не­му дати­ро­вать чекан­ку Пизо­на 23 г. до н. э. И Г. Симон в рецен­зии на работу M. Grant, Six Aes Main Coi­na­ges утвер­жда­ет, что моне­та­рии долж­ны были начать мед­ную чекан­ку ранее 19 г. до н. э., Gno­mon 26, 1954, с. 97. Я наде­юсь, что обна­ру­же­ние голо­вы Боже­ст­вен­но­го Юлия окон­ча­тель­но под­твер­дит пра­виль­ность моих дока­за­тельств в Main­zer Ztschr. 1951/52.
  • 347Tac. ann. 3, 16.
  • 348Tac. ann. 1, 19, 9; 1, 28, 24; 1, 40, 2; 1, 43, 14; 4, 18, 7. hist. 1, 83, 23; 2, 19, 13; 3, 153. Ср. A. Ger­ber — A. Greef, Le­xi­con Ta­ci­teum с. 996 сл.
  • 349Tac. ann. 2, 43.
  • 350RE III 1380 (Groag). Wil­lers, Kup­ferprä­gung с. 134.
  • 351Mom­msen, St. R. I, с. 506.
  • 352Mom­msen, St. R. I, с. 565 сл.
  • 353Такой же интер­вал доволь­но надёж­но уста­нов­лен для Кани­ния Гал­ла. Kraft, Main­zer Zeltschr. 1951/52 с. 34 сл.
  • 354Ср. Mom­msen, Röm. Münzwe­sen, с. 369.
  • 355Из 45 авгу­стов­ских моне­та­ри­ев не менее пят­на­дца­ти позд­нее ста­ли кон­су­ла­ми. В том чис­ле мно­го выдаю­щих­ся пол­ко­вод­цев: Пизон, Силий, Апро­ний, Ноний. О свя­зи монет­ной маги­ст­ра­ту­ры с после­дую­щим назна­че­ни­ем на выс­шие команд­ные долж­но­сти см. E. Bir­ley, Ro­man Bri­tain and the Ro­man ar­my (1953), с. 3.
  • 356Чекан­ка не обя­за­тель­но долж­на была зави­сеть от финан­со­во­го управ­ле­ния кве­сто­ров. Вполне воз­мож­но, что мас­су выпус­кае­мых денег и вооб­ще чекан­ку пред­пи­сы­вал моне­та­ри­ям непо­сред­ст­вен­но сенат. Пред­став­ля­ет­ся прак­ти­че­ски неве­ро­ят­ным, что кве­сто­ры сво­бод­но и само­власт­но рас­по­ря­жа­лись монет­ной эмис­си­ей. Ина­че: An­ders K. Pink, The tri­um­vi­ri mo­ne­ta­les and the Struc­tu­re of the Coi­na­ge of the Ro­man Re­pub­lic (1952), с. 63.
  • 357Mom­msen, St. R. II, с. 601 прим. 1; Röm. Münzwe­sen, с. 367. Сомни­тель­но, име­ла ли долж­ность моне­та­рия годич­ную про­дол­жи­тель­ность; ср. RE VII A 516 (Stras­bur­ger). Допу­ще­ние о годич­ной долж­но­сти моне­та­рия в авгу­стов­ской чекан­ке себя не оправ­ды­ва­ет, ср. Grant, Six Main Aes Coi­na­ges, с. 105 сл.
  • 358RE VI 2503 (Mün­zer).
  • 359Sy­den­ham, № 1126 сл.
  • 360Mat­tingly, BMC Emp. I с. XCV.
  • 361Более подроб­ное изло­же­ние ср. Main­zer Ztschr. 1951/52 с. 31 сл.
  • 362K. Pink, Num. Z. 1946, с. 115. 121 сл.; The tri­um­vi­ri mo­ne­ta­les, с. 41 сл.
  • 363Ср. более подроб­ное рас­смот­ре­ние: Main­zer Ztschr. 1951/52, с. 29.
  • ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИЦЫ:

  • [1]Обна­жён­ная голо­ва.
  • [2]Так в тек­сте; на иллю­ст­ра­ции голо­ва Окта­ви­а­на вле­во.
  • [3]В память соро­ка­пя­ти­лет­не­го пови­но­ве­ния (пере­вод А. С. Бобо­ви­ча).
  • [4]И поста­вил на его место Гнея Пизо­на, чело­ве­ка неукро­ти­мо­го нра­ва, не спо­соб­но­го пови­но­вать­ся (пере­вод А. С. Бобо­ви­ча).
  • [5]Три­ум­вир, избран­ный кве­стор.
  • [6]Не под­прав­ле­на: Вил­лерс оши­ба­ет­ся.
  • [7]Голо­ва Авгу­ста в лав­ро­вом вен­ке.
  • [8]Она силь­но обра­бота­на и венок, веро­ят­но, — совре­мен­ное допол­не­ние.
  • [9]И экзем­пляр из кол­лек­ции Лью­и­са не дол­жен вызы­вать сомне­ний.
  • [10]Но моло­дые чер­ты лица и тот факт, что голо­ву окру­жа­ют титу­лы Окта­ви­а­на, гово­рят про­тив такой иден­ти­фи­ка­ции. Обыч­но нумиз­ма­ты объ­яс­ня­ют эту ано­ма­лию, пред­по­ла­гая, что это голо­ва стар­ше­го Цеза­ря, кото­рая омо­ло­же­на; но это объ­яс­не­ние при­тя­ну­то. Более веро­ят­но, что худож­ник, желая почтить Окта­ви­а­на, пре­не­брёг обы­ча­ем, соглас­но кото­ро­му лав­ры при­над­ле­жа­ли лишь отцу Окта­ви­а­на. Третья моне­та (у нас 2), види­мо, — исправ­лен­ный выпуск вто­рой, на ней Окта­виан вновь изо­бра­жён более тра­ди­ци­он­но и вклю­че­но имя Окта­ви­а­на CAE­SAR.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1303312492 1303242327 1303320677 1341115931 1341117408 1341118348