Р. Биллоуз

Юлий Цезарь: римский колосс

Billows R. A. Julius Caesar. The Colossus of Rome. L.—N. Y., Routledge, 2009.
Перевод с англ. О. В. Любимовой.

Эпи­лог

с.259 В неко­то­рых важ­ных отно­ше­ни­ях смерть Цеза­ря не ста­ла окон­ча­ни­ем его пути. К смя­те­нию его убийц и дру­гих людей, вро­де Цице­ро­на, про­те­сто­вав­ших про­тив его вла­сти и поло­же­ния в государ­стве, рим­ская поли­ти­че­ская жизнь дол­гие годы про­дол­жа­ла вра­щать­ся вокруг Цеза­ря: его жела­ния, его поли­ти­ка, его назна­че­ния, его наслед­ник, его дру­зья, его сол­да­ты и его вра­ги. Отно­ше­ние к Цеза­рю ста­ло как бы уни­вер­саль­ной лак­му­со­вой бумаж­кой. Как мы виде­ли, ока­за­лось необ­хо­ди­мым утвер­дить все реше­ния и назна­че­ния Цеза­ря, по той про­стой при­чине, что каж­дый, кто зани­мал высо­кую пра­ви­тель­ст­вен­ную или адми­ни­ст­ра­тив­ную долж­ность в Риме и импе­рии, был назна­чен Цеза­рем, и если бы их посты ока­за­лись под сомне­ни­ем, это вызва­ло бы хаос. Ока­за­лось необ­хо­ди­мым утвер­дить назна­че­ния и меро­при­я­тия, кото­рые Цезарь запла­ни­ро­вал, пото­му что лица, кото­рым были обе­ща­ны долж­но­сти, а вме­сте с ними власть и вли­я­ние, не жела­ли от них отка­зы­вать­ся, и если бы обе­щан­ное забра­ли назад, это поро­ди­ло бы бес­ко­неч­ные спо­ры и борь­бу.

Если гово­рить о поли­ти­че­ском кур­се Цеза­ря, то не суще­ст­во­ва­ло ника­ко­го ино­го поли­ти­че­ско­го кур­са, по кото­ро­му мож­но было бы немед­лен­но напра­вить государ­ство, и не было воз­мож­но­сти немед­лен­но достичь согла­сия отно­си­тель­но ново­го кур­са. В силу необ­хо­ди­мо­сти дела пошли так, как на бли­жай­шее буду­щее уста­но­вил Цезарь. Более того, при Цеза­ре управ­ле­ние государ­ст­вен­ны­ми дела­ми почти пол­но­стью ока­за­лось в руках Цеза­ря, и под его руко­вод­ст­вом ими зани­мал­ся сво­его рода кабинет из его близ­ких дру­зей и союз­ни­ков: Луций Кор­не­лий Бальб, Гай Оппий, Гай Матий, Авл Гир­ций и лич­ный сек­ре­тарь Цеза­ря Фаб­е­рий. Эти люди ранее фак­ти­че­ски управ­ля­ли государ­ст­вом и было нелег­ко и вряд ли вооб­ще воз­мож­но про­сто взять и забрать у них дела. Лич­ные и государ­ст­вен­ные бума­ги Цеза­ря и его денеж­ные фон­ды — в кото­рых были пере­ме­ша­ны лич­ные и государ­ст­вен­ные день­ги — почти сра­зу после его смер­ти были взя­ты под кон­троль (веро­ят­но, его сек­ре­та­рём Фаб­е­ри­ем) и пере­да­ны его бли­жай­шим поли­ти­че­ским союз­ни­кам Анто­нию и Лепиду, его кол­ле­ге по кон­суль­ству и началь­ни­ку кон­ни­цы. Это поз­во­ли­ло им немед­лен­но взять в свои руки государ­ст­вен­ные дела и тем самым сра­зу осла­бить поло­же­ние убийц.

Одна­ко Анто­нию и Лепиду не уда­лось добить­ся лояль­но­сти «каби­не­та» Цеза­ря, в зна­чи­тель­ной мере пото­му, что бли­жай­шие дру­зья и сорат­ни­ки Цеза­ря с с.260 само­го нача­ла жаж­да­ли мести за убий­ство Цеза­ря, а Анто­ний и Лепид из осто­рож­но­сти спер­ва согла­си­лись воз­дер­жать­ся от мще­ния и объ­яви­ли амни­стию убий­цам. В эту меша­ни­ну явил­ся наслед­ник Цеза­ря, юный Окта­виан, тре­буя, чтобы Цезарь был ото­мщён, а его само­го Анто­ний и Лепид при­зна­ли рав­ным кол­ле­гой по прав­ле­нию. Анто­ний, стар­ший парт­нёр, отка­зал­ся при­знать при­тя­за­ния Окта­ви­а­на на поли­ти­че­ское наслед­ство Цеза­ря, но «кабинет» Цеза­ря спло­тил­ся вокруг моло­до­го чело­ве­ка и помог ему про­бить­ся к вла­сти. С их помо­щью Окта­виан так­же при­об­рёл вер­ность мно­гих сол­дат Цеза­ря, кото­рые тоже жаж­да­ли мести за смерть сво­его люби­мо­го пол­ко­во­д­ца. Этот рас­кол в лаге­ре цеза­ри­ан­цев дал убий­цам и их сто­рон­ни­кам некую пере­дыш­ку, чтобы попы­тать­ся отсто­ять их виде­ние буду­ще­го Рима, но она была крат­кой и мимо­лёт­ной. Кас­сий и Марк Брут ско­ро бежа­ли на Восток, в наи­ме­нее «цеза­ри­ан­скую» часть Рим­ской импе­рии, где ещё проч­на была память о Пом­пее, и ста­ли наби­рать армии, чтобы сра­зить­ся за своё поли­ти­че­ское буду­щее.

Децим Брут всту­пил в долж­ность намест­ни­ка Циз­аль­пий­ской Гал­лии, кото­рую, по иро­нии судь­бы, пообе­щал ему Цезарь, но вско­ре его оса­дил Анто­ний. И хотя Окта­виан спас его от этой оса­ды, отсроч­ка ока­за­лась крат­кой. Ведь хотя Окта­виан вре­мен­но про­ти­во­сто­ял Анто­нию, он, тем не менее желал смер­ти Деци­ма Бру­та — и Децим Брут умер в этом же году, отре­зан­ный вой­ска­ми Анто­ния и Окта­ви­а­на. Ибо сол­да­ты и офи­це­ры Цеза­ря вско­ре вынуди­ли Анто­ния и Окта­ви­а­на при­ми­рить­ся и начать сотруд­ни­че­ство в вели­ком деле, кото­ро­го жда­ли все цеза­ри­ан­цы: отмще­ние за вели­ко­го чело­ве­ка.

Цице­рон, почув­ст­во­вав себя сво­бод­ным и моло­дым после смер­ти Цеза­ря, во вто­рой поло­вине 44 г. и пер­вой поло­вине 43 г. при­ло­жил все силы, чтобы воз­ро­дить тра­ди­ци­он­ную пра­ви­тель­ст­вен­ную систе­му и вер­нуть сена­ту власть над Римом. Эта борь­ба была про­иг­ра­на с само­го нача­ла. Един­ст­вен­ное, чего ему уда­лось добить­ся, — это вре­мен­ный союз с цеза­ри­ан­ца­ми — Гир­ци­ем, Пан­сой, Окта­виа­ном, — кото­рые сотруд­ни­ча­ли с ним толь­ко для того, чтобы добить­ся от Анто­ния при­зна­ния сво­их прав. В рас­по­ря­же­нии Цице­ро­на име­лись лишь сена­то­ры, люди, кото­рые он силой сво­его крас­но­ре­чия спо­со­бен был скло­нить к нуж­но­му для себя голо­со­ва­нию, — и «Филип­пи­ки», его вели­кие речи это­го года, слу­жат веч­ным свиде­тель­ст­вом исклю­чи­тель­ной силы его крас­но­ре­чия, — но на самом деле сенат стал «бумаж­ным тиг­ром». Власть в Риме дава­ла армия, а не голо­со­ва­ние сена­то­ров, а у Цице­ро­на не было ни леги­о­на. Было что-то бла­го­род­ное в реши­тель­ной борь­бе это­го бес­спор­но вели­ко­го ста­ри­ка за воз­рож­де­ние про­иг­ран­но­го дела, и в кон­це кон­цов Цице­рон умер геро­и­че­ски, хотя не все­гда геро­и­че­ски жил. Но всё же он умер: слу­ги пыта­лись в носил­ках доста­вить его в без­опас­ное место, он был пере­пач­кан и утом­лён пыль­ной доро­гой, но храб­ро под­ста­вил шею под меч пала­ча, запла­тив выс­шую цену за то, что раз­гне­вал Анто­ния, встал на пути Окта­ви­а­на и защи­щал дело, про­иг­ран­ное мно­го лет назад. Цице­ро­ну каза­лось, что он отда­ёт жизнь за дело сво­бо­ды, но вновь сле­ду­ет вспом­нить о том, что пред­став­ля­ла собой эта сво­бо­да.

В пись­мах Цице­ро­на, напи­сан­ных в 40-е гг., он посто­ян­но жалу­ет­ся на гибель судов, в кото­рых он зани­мал­ся сво­ей про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­стью и достиг сла­вы и с.261 вели­чия. Дей­ст­ви­тель­но, при Цеза­ре суды умолк­ли. Но что пред­став­ля­ла собой эта сво­бо­да рес­пуб­ли­кан­ских судов? Это было сво­бо­да для рим­ских ноби­лей обви­нять дру­гих рим­ских ноби­лей за чудо­вищ­ную жесто­кость и вымо­га­тель­ства во вре­мя управ­ле­ния рим­ски­ми про­вин­ци­я­ми, и сво­бо­да третьих ноби­лей, таких как Цице­рон, защи­щать их и доби­вать­ся их оправ­да­ния, чтобы эти жесто­кие и жад­ные намест­ни­ки сохра­ня­ли свои места в сена­те и про­во­ди­ли свои дни в ком­фор­те и без­опас­но­сти, поль­зу­ясь при­бы­лью, нажи­той нечест­ным путём. А затем они, в свою оче­редь, ста­но­ви­лись при­сяж­ны­ми в судах над дру­ги­ми про­даж­ны­ми и корыст­ны­ми ноби­ля­ми и голо­со­ва­ли за их оправ­да­ние. Неуди­ви­тель­но, что для мил­ли­о­нов под­дан­ных Рима мол­ча­ние этих судов не ста­ло вели­кой утра­той: им нуж­ны были не такие суды, а чест­ное и спра­вед­ли­вое управ­ле­ние. Цице­рон пре­крас­но об этом знал, но не поже­лал сде­лать отсюда соот­вет­ст­ву­ю­щих выво­дов.

Кро­ме того, Цице­рон борол­ся за пра­во кон­сер­ва­тив­ных рим­ских ноби­лей оста­вать­ся сво­бод­ны­ми и ничем не огра­ни­чен­ны­ми вла­сти­те­ля­ми рим­ско­го мира. Одна­ко он знал, что эти кон­сер­ва­тив­ные ноби­ли нико­гда не при­ни­ма­ли его вполне в свой круг и не цени­ли. По иро­нии судь­бы, имен­но Цезарь был един­ст­вен­ным рим­ским ноби­лем, кото­рый дей­ст­ви­тель­но сим­па­ти­зи­ро­вал Цице­ро­ну и ценил его по заслу­гам, и даже сам Цице­рон это при­зна­вал. В пись­ме бра­ту Квин­ту, напи­сан­ном в нояб­ре 54 г. (номер 3. 5 в собра­нии) он писал: «сре­ди всех нашёл­ся толь­ко Цезарь, кото­рый любит меня, как я хотел бы, или даже, как дума­ют неко­то­рые, один он это­го хочет».

Цице­рон нико­гда не ценил Цеза­ря по заслу­гам, но мно­гие дру­гие рим­ляне цени­ли. Мы виде­ли, что его сол­да­ты люби­ли его и боготво­ри­ли, а город­ское насе­ле­ние почи­та­ло и в кон­це кон­цов бук­валь­но покло­ня­лось ему. Сто­ит взгля­нуть и на сло­ва неко­то­рых дру­зей Цеза­ря из эли­ты. В нача­ле 43 г. Ази­ний Пол­ли­он писал Цице­ро­ну: «Что же каса­ет­ся Цеза­ря, то, — так как он, хотя и позна­ко­мил­ся со мной, толь­ко достиг­нув сво­его столь высо­ко­го поло­же­ния, при­нял меня в чис­ло самых ста­рых дру­зей, — я любил его с глу­бо­чай­шим бла­го­го­ве­ни­ем и пре­дан­но­стью» (Цице­рон. К близ­ким. 10. 31). И Гай Матий, один из самых ста­рых и близ­ких дру­зей Цеза­ря, писал:

«Но поче­му они [убий­цы] него­ду­ют на меня, раз я желаю того, чтобы они рас­ка­и­ва­лись в сво­ём поступ­ке? Ведь я желаю, чтобы смерть Цеза­ря была всем горь­ка… В то вре­мя как Цезарь нико­гда не пре­пят­ст­во­вал мне общать­ся с теми, с кем я хотел, и даже с теми, кого сам он не любил, — те, кто отнял у меня дру­га, сво­и­ми напад­ка­ми пыта­ют­ся заста­вить меня не любить тех, кого я хочу».

(Цице­рон. К близ­ким. 11. 28).

Пол­ли­он пони­мал пози­цию Цице­ро­на и оста­вал­ся дру­же­ст­вен­но настро­ен к нему, одна­ко пред­по­чёл Цице­ро­ну и ста­рой Рес­пуб­ли­ке союз с цеза­ри­ан­ца­ми и поли­ти­че­скую друж­бу с Анто­ни­ем и Окта­виа­ном. Гай Матий ощу­щал при­тя­га­тель­ность рес­пуб­ли­кан­ских цен­но­стей и сим­па­ти­зи­ро­вал Цице­ро­ну, но остал­ся верен Цеза­рю и под­дер­жал наслед­ни­ка Цеза­ря. Через год после смер­ти Цице­ро­на, в бит­ве при Филип­пах послед­ние защит­ни­ки ста­рой Рес­пуб­ли­ки — если с.262 Кас­сий и Марк Брут дей­ст­ви­тель­но ими были — потер­пе­ли пора­же­ние и погиб­ли. И хотя пол­ко­во­д­ца­ми были Анто­ний и Окта­виан, но имен­но сол­да­ты Цеза­ря и офи­це­ры Цеза­ря в кон­це кон­цов свер­ши­ли отмще­ние и навсе­гда обес­пе­чи­ли победу ново­го поряд­ка, за кото­рый сра­жал­ся Цезарь. После несколь­ких лет про­скрип­ций и наси­лия оста­вал­ся лишь решаю­щий поеди­нок меж­ду Анто­ни­ем, пра­вой рукой Цеза­ря в его послед­ние годы, и Окта­виа­ном, наслед­ни­ком Цеза­ря. Окта­виан, конеч­но, одер­жал победу и в после­дую­щие годы пре­вра­тил себя в Авгу­ста — «Свя­щен­но­го». Но имен­но имя Цеза­ря ста­ло сино­ни­мом выс­шей вла­сти и оста­ёт­ся им и поныне в таких язы­ках, как немец­кий, рус­ский и гол­ланд­ский, где назва­ние импе­ра­то­ра — kai­ser, царь, kei­zer — пря­мо про­ис­хо­дят от име­ни Цезарь.

Одна­ко в конеч­ном счё­те тра­ди­ция счи­тать имя Цеза­ря сино­ни­мом авто­кра­тии ока­за­ла само­му Цеза­рю дур­ную услу­гу. Ибо, рас­смат­ри­вая жиз­нен­ный путь Цеза­ря, мы все­гда долж­ны ста­вить рядом с ним — как и сам он ста­вил в сво­их сочи­не­ни­ях и хотел бы, чтобы это дела­ли и мы — людей, кото­рые слу­жи­ли ему, сра­жа­лись за него, вери­ли в тот образ Рима, за кото­рый он высту­пал и борол­ся как лидер мари­ан­ско­го, цин­нан­ско­го, попу­ляр­ско­го дви­же­ния в рим­ской поли­ти­ке и обще­стве. Форум, коми­ций и Мар­со­во поле запол­ня­ли тол­пы рим­ских граж­дан, чтобы под­дер­жать его на сход­ках и про­го­ло­со­вать за пред­ло­жен­ные им зако­ны; леги­о­не­ры мар­ши­ро­ва­ли, труди­лись и сра­жа­лись, чтобы стать неодо­ли­мой силой и сло­мить ста­рый ноби­ли­тет; цен­ту­ри­о­ны и три­бу­ны воз­глав­ля­ли этих сол­дат и на сво­ём при­ме­ре демон­стри­ро­ва­ли самые под­лин­ные тра­ди­ции ста­ро­рим­ской отва­ги, испол­ни­тель­но­сти и стой­ко­сти; про­вин­ци­а­лы, транс­па­дан­цы и пред­ста­ви­те­ли ита­лий­ской зна­ти виде­ли в воз­глав­ля­е­мом Цеза­рем дви­же­нии надеж­ду на более спра­вед­ли­вое отно­ше­ние в рам­ках рим­ской систе­мы. Были и моло­дые и не очень моло­дые ноби­ли, кото­рые виде­ли то же, что и Цезарь: что ста­рая систе­ма управ­ле­ния пере­ста­ла работать и её необ­хо­ди­мо заме­нить дру­гой, луч­ше соот­вет­ст­ву­ю­щей потреб­но­стям импе­рии. Все эти люди, на самом деле, и сло­ми­ли рес­пуб­ли­кан­скую систе­му управ­ле­ния и пре­об­ра­зо­ва­ли рим­ский мир. Цезарь был про­сто их аген­том. Ему доста­лась сла­ва, кото­рая, веро­ят­но, навсе­гда оста­нет­ся за ним. Но в сво­их соб­ст­вен­ных запис­ках он счёл необ­хо­ди­мым разде­лить эту сла­ву с дру­ги­ми, хотя, конеч­но, и поста­рал­ся под­черк­нуть свою соб­ст­вен­ную долю, и имен­но тако­ва истин­ная цена это­го чело­ве­ка.

Цезарь был одним из дей­ст­ви­тель­но выдаю­щих­ся пер­со­на­жей миро­вой исто­рии, но он был все­го лишь чело­ве­ком. Не сле­ду­ет возда­вать ему боль­ше хва­лы или хулы, чем при­чи­та­ет­ся одно­му чело­ве­ку, как бы нам это­го ни хоте­лось и что бы там ни гово­ри­ли источ­ни­ки. Если бы Цезарь был про­сто гени­ем-сверх­че­ло­ве­ком, или типич­ным ари­сто­кра­том, сопер­ни­чаю­щим за пре­об­ла­да­ние, или чужа­ком, напа­даю­щим на систе­му извне, или свар­ли­вым ста­ри­ком, не желаю­щим усту­пить доро­гу моло­дё­жи, его карье­ра не пре­взо­шла бы карье­ру Лукул­ла или в луч­шем слу­чае Пом­пея. Толь­ко бла­го­да­ря дви­же­нию, кото­рое вытолк­ну­ло его наверх и под­ня­ло его к вели­чию, Цезарь стал тем, кем он стал: рим­ля­ни­ном, кото­рый шагал по миру подоб­но колос­су, тогда как его про­тив­ни­ки нашли себе бес­слав­ные моги­лы.

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
1387643698 1303242327 1303312492 1406089674 1406125556 1406222472