Юлий Цезарь: римский колосс

X. Дик­та­тор Цезарь

с.236 Вече­ром 14 мар­та 44 г. два рос­кош­ных ари­сто­кра­ти­че­ских особ­ня­ка в Риме были напол­не­ны важ­ны­ми гостя­ми, при­гла­шён­ны­ми на пыш­ные обеды. В доме знат­но­го пат­ри­ция Мар­ка Эми­лия Лепида, началь­ни­ка кон­ни­цы Цеза­ря (заме­сти­тель коман­дую­ще­го), собра­лась осо­бен­но выдаю­ща­я­ся груп­па, вклю­чаю­щая — кро­ме само­го Цеза­ря и его бли­жай­ших дру­зей, таких как Оппий и Бальб, — оча­ро­ва­тель­ную еги­пет­скую цари­цу Клео­пат­ру, дру­га Цеза­ря и его кол­ле­гу по кон­суль­ству Мар­ка Анто­ния и, по иро­нии судь­бы, Деци­ма Бру­та, кото­рый участ­во­вал в заго­во­ре про­тив Цеза­ря. Поло­же­ние Цеза­ря в государ­стве, несо­мнен­но, тре­бо­ва­ло от него посе­ще­ния мно­же­ства таких обедов, хотя на самом деле он не осо­бен­но инте­ре­со­вал­ся едой и напит­ка­ми. Будучи крайне занят, Цезарь несколь­ко воз­дер­жи­вал­ся от уча­стия в общем весе­лье и про­во­дил вре­мя, про­смат­ри­вая государ­ст­вен­ные бума­ги вме­сте с раз­лич­ны­ми сво­и­ми сек­ре­та­ря­ми и под­пи­сы­вая доку­мен­ты. Тем вре­ме­нем тема беседы гостей (веро­ят­но, изряд­но выпив­ших) повер­ну­ла к обсуж­де­нию луч­ше­го рода смер­ти. В оче­ред­ной раз ко все­об­ще­му заме­ша­тель­ству про­явив свою спо­соб­ность одно­вре­мен­но кон­цен­три­ро­вать своё вни­ма­ние на мно­гих вопро­сах Цезарь, казав­ший­ся заня­тым дру­гим делом, вне­зап­но выска­зал свою точ­ку зре­ния: вне­зап­ная и неожи­дан­ная смерть явля­ет­ся самой пред­по­чти­тель­ной¹.

По иро­нии судь­бы, спи­сок гостей на дру­гом боль­шом обеде, кото­рый про­во­дил­ся в доме пре­то­ра Гая Кас­сия Лон­ги­на в честь пред­сто­я­ще­го на сле­дую­щий день полу­че­ния его сыном муж­ской тоги — сим­во­ли­че­ский риту­ал, отме­чаю­щий пере­ход юно­го рим­ля­ни­на от дет­ства к взрос­ло­му воз­рас­ту, — во мно­гом состо­ял из тех, кто пла­ни­ро­вал убить Цеза­ря, дав ему, таким обра­зом, ту самую смерть, кото­рой он выска­зал пред­по­чте­ние². Зна­ме­ни­тый убий­ца Марк Брут был самым выдаю­щим­ся гостем на этом вече­ре. Уже на сле­дую­щий день, в мар­тов­ские иды, Цеза­рю пред­сто­я­ло полу­чить то, чего он желал, — вне­зап­ную и неожи­дан­ную смерть — от рук Кас­сия, Бру­та и дру­гих участ­ни­ков их заго­во­ра. В чис­ло заго­вор­щи­ков, убив­ших Цеза­ря в несчаст­ли­вые мар­тов­ские иды 44 г. до н. э., кото­рых, как сооб­ща­ет­ся, было более 60, вхо­ди­ли мно­гие близ­кие сорат­ни­ки Цеза­ря как по галль­ской, так и по граж­дан­ской войне — с.237 осо­бен­но Децим Брут, Гай Тре­бо­ний и Сер­вий Суль­пи­ций Галь­ба — а так­же мно­гие из тех, кто сна­ча­ла вое­вал в граж­дан­ской войне про­тив Цеза­ря, а потом сдал­ся и полу­чил про­ще­ние и даль­ней­шее поли­ти­че­ское про­дви­же­ние от Цеза­ря, в осо­бен­но­сти хозя­ин Гай Кас­сий и Марк Брут, кото­рые были пре­то­ра­ми это­го года по мило­сти Цеза­ря³. Мож­но задать­ся вопро­сом, что побуди­ло дав­них дру­же­ски рас­по­ло­жен­ных сорат­ни­ков Цеза­ря и людей, имев­ших при­чи­ны для бла­го­дар­но­сти Цеза­рю за то, что победив, он не стал мстить, объ­еди­нить­ся про­тив него в заго­вор с целью убий­ства. Ответ мож­но най­ти в том, каким обра­зом Цезарь удер­жи­вал и осу­ществлял власть в про­шлом, с нача­ла граж­дан­ской вой­ны, и, что важ­нее, в том, каким обра­зом, в пони­ма­нии заго­вор­щи­ков, Цезарь наме­ре­вал­ся удер­жи­вать и осу­ществлять власть в буду­щем.

Рим­ский ноби­ли­тет обла­дал глу­бо­ко уко­ре­нив­шей­ся верой в тра­ди­ци­он­ную кол­ле­ги­аль­ную и сме­ня­е­мую систе­му оли­гар­хи­че­ско­го прав­ле­ния. Они так­же были убеж­де­ны, что, как потом­ки древ­них знат­ных родов, име­ют совер­шен­но исклю­чи­тель­ное пра­во зани­мать выс­шие пози­ции в поли­ти­че­ской иерар­хии в Риме. Цезарь опро­ки­нул их ожи­да­ния в обо­их отно­ше­ни­ях. Его авто­кра­ти­че­ское поло­же­ние в государ­стве, кото­ро­му они не виде­ли ника­ко­го кон­ца, кро­ме смер­ти Цеза­ря, вызы­ва­ло у них непри­я­тие. Воз­мож­но, даже более важ­ным было то, что осу­щест­влён­ное Цеза­рем вклю­че­ние незнат­ных, срав­ни­тель­но недав­но рома­ни­зо­ван­ных ита­лий­цев во власт­ные поли­ти­че­ские кру­ги, кото­рое явно было заду­ма­но как посто­ян­ное, вызва­ло у ноби­лей оже­сто­чен­ный гнев и враж­деб­ность. Подоб­ные люди мог­ли сде­лать из это­го лишь один вывод: Цезарь дол­жен уйти и тра­ди­ци­он­ная систе­ма прав­ле­ния долж­на быть вос­ста­нов­ле­на.

Победа в граж­дан­ской войне при­нес­ла Цеза­рю кон­троль над рим­ским миром, так же, как Сул­ле чуть более 30 лет назад. Подоб­но Сул­ле, Цезарь офор­мил свою власт­ную пози­цию через назна­че­ние дик­та­то­ром. Эта долж­ность была тра­ди­ци­он­ной частью рим­ской систе­мы управ­ле­ния, хотя она не исполь­зо­ва­лась после Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны до того момен­та, как Сул­ла вос­кре­сил её, и дава­ла сво­е­му обла­да­те­лю сво­его рода неогра­ни­чен­ную власть — сво­бод­ную от три­бун­ско­го вето и дру­гих сдер­жек, встро­ен­ных в рим­скую поли­ти­че­скую систе­му, — кото­рая тре­бо­ва­лась Цеза­рю. Его пер­вая дик­та­ту­ра в 49 г. по назна­че­нию Мар­ка Лепида была стро­го чрез­вы­чай­ной долж­но­стью, и он зани­мал её лишь недол­гое вре­мя. Вто­рая дик­та­ту­ра, на кото­рую Цезарь был назна­чен кон­су­лом Сер­ви­ли­ем Исав­ри­ком осе­нью 48 г., про­дол­жа­лась целый год до осе­ни 47 г. Её так­же мож­но было рас­смат­ри­вать как чрез­вы­чай­ную меру, когда государ­ство нахо­ди­лось в состо­я­нии граж­дан­ской вой­ны и всё зави­се­ло от того, что станет делать победи­тель в этой граж­дан­ской войне. Вес­ной 46 г., одна­ко, Цезарь был назна­чен дик­та­то­ром на десять лет под­ряд, что, учи­ты­вая, что ему было око­ло 54 лет, и боль­шин­ство рим­лян не дожи­ва­ло до это­го воз­рас­та, озна­ча­ло, что, веро­ят­но, он оста­нет­ся дик­та­то­ром боль­шую часть остав­шей­ся жиз­ни или пожиз­нен­но⁴. Послед­ний вари­ант был оформ­лен в нача­ле 44 г., когда было поста­нов­ле­но, что Цезарь назна­ча­ет­ся dic­ta­to­re per­pe­tuo, пожиз­нен­ным дик­та­то­ром⁵.

Это было ради­каль­ное отступ­ле­ние от тра­ди­ци­он­ной фор­мы и назна­че­ния дик­та­ту­ры, кото­рая была заду­ма­на как чрез­вы­чай­ная маги­ст­ра­ту­ра со стро­го огра­ни­чен­ной про­дол­жи­тель­но­стью: назна­чен­ный дол­жен был зани­мать эту долж­ность лишь до тех пор, пока про­дол­жа­ет­ся чрез­вы­чай­ная ситу­а­ция или в тече­ние шести меся­цев, в зави­си­мо­сти от того, какой срок истек бы рань­ше. То есть, пред­по­ла­га­лось, что мак­си­маль­ный срок этой маги­ст­ра­ту­ры — шесть меся­цев, но ожи­да­лось, что дик­та­тор сло­жит с себя пол­но­мо­чия, если смо­жет устра­нить чрез­вы­чай­ную ситу­а­цию до с.238 исте­че­ния шести меся­цев⁶. Сул­ла уже отсту­пил от этой тра­ди­ци­он­ной дик­та­ту­ры, так как занял долж­ность на неогра­ни­чен­ный срок и, в конеч­ном сче­те, сохра­нял ее почти три года. Одна­ко Сул­ла в кон­це кон­цов сло­жил с себя дик­та­ту­ру, про­де­мон­стри­ро­вав, что чрез­вы­чай­ная ситу­а­ция, для устра­не­ния кото­рой он был назна­чен, лик­види­ро­ва­на, и вер­нул­ся к част­ной жиз­ни. Заняв долж­ность дик­та­то­ра сна­ча­ла на десять лет, а затем пожиз­нен­но — и, как гово­ри­ли, пуб­лич­но объ­явив, что Сул­ла был поли­ти­че­ским невеж­дой, посколь­ку сло­жил с себя дик­та­ту­ру, — Цезарь ясно дал понять, что еди­но­лич­ная власть, кото­рую дала ему дик­та­ту­ра, долж­на стать посто­ян­ной харак­те­ри­сти­кой рим­ской поли­ти­че­ской жиз­ни, по мень­шей мере, до тех пор, пока он жив⁷. Кро­ме того, как след­ст­вие, Цезарь ясно дал понять, что по его мне­нию Рим нуж­да­ет­ся в еди­но­лич­ном пра­ви­те­ле, чтобы руко­во­дить поли­ти­че­ской систе­мой, с пра­вом направ­лять и кон­тро­ли­ро­вать поли­ти­че­ский про­цесс и отдель­ных поли­ти­ков.

Вряд ли это пони­ма­ние было новым и неожи­дан­ным для Цеза­ря, таким же непри­ят­ным, каким оно, несо­мнен­но, было для мно­гих ноби­лей. Потреб­ность в доми­ни­ру­ю­щем лиде­ре для кон­тро­ля над поли­ти­че­ской систе­мой уже была при­зна­на в Риме в годы, пред­ше­ст­во­вав­шие граж­дан­ской войне, как в поли­ти­че­ской фило­со­фии, так и в прак­ти­че­ской поли­ти­ке. Цице­рон, как поклон­ник тра­ди­ци­он­ной систе­мы управ­ле­ния, напи­сал свою работу «О государ­стве», в общих чер­тах осно­ван­ную на «Государ­стве» Пла­то­на, в кон­це 50-х гг.⁸. В ней он иде­а­ли­зи­ро­вал рим­скую систе­му управ­ле­ния, суще­ст­во­вав­шую во вре­ме­на Сци­пи­о­на Эми­ли­а­на и Гая Лелия, в пери­од, непо­сред­ст­вен­но пред­ше­ст­ву­ю­щий эпо­хе Грак­хов, то есть, в 140-е и нача­ле 130-х гг. Одна­ко его поли­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния явно были заду­ма­ны как реле­вант­ные и для его соб­ст­вен­но­го вре­ме­ни. Он выска­зал мысль, что для глад­ко­го и бла­го­по­луч­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рим­ская систе­ма нуж­да­ет­ся в сво­его рода попе­чи­те­ле — он исполь­зо­вал тер­мин rec­tor — кото­рый мог бы поль­зо­вать­ся обще­при­знан­ной auc­to­ri­ta­te (в сущ­но­сти, вли­я­ни­ем), чтобы под­дер­жи­вать порядок и не допус­кать, чтобы отдель­ные поли­ти­ки при­чи­ня­ли вред систе­ме управ­ле­ния⁹. Его идея состо­я­ла в том, что Сци­пи­он Эми­ли­ан с помо­щью сво­его муд­ро­го дру­га и совет­чи­ка Лелия играл эту роль в своё вре­мя и что Риму нужен такой лидер в каж­дом поко­ле­нии. Отсюда ясно сле­до­ва­ло, что во вре­ме­на само­го Цице­ро­на эту роль дол­жен был играть Пом­пей, и вполне воз­мож­но, что Цице­рон видел себя как Лелия при Сци­пи­оне-Пом­пее. В иде­а­ли­зи­ро­ван­ном пред­став­ле­нии Цице­ро­на, одна­ко, rec­tor не дол­жен был обла­дать реаль­ной вла­стью, но дру­гие поли­ти­ки долж­ны были при­слу­ши­вать­ся к его мне­нию и если не под­чи­нять­ся, то по край­ней мере счи­тать­ся с ним доб­ро­воль­но из ува­же­ния к его auc­to­ri­ta­ti и тем иде­ям и систе­ме, кото­рые он отста­и­вал. Нет нуж­ды гово­рить, что это были воздуш­ные зам­ки.

Если рим­ская поли­ти­че­ская жизнь в деся­ти­ле­тия, пред­ше­ст­во­вав­шие 50-м годам, и в сами 50-е гг. что-то и пока­за­ла, так это то, что неуправ­ля­е­мый и свое­ко­рыст­ный рим­ский ноби­ли­тет мож­но укро­тить толь­ко силой и что поли­ти­че­ская систе­ма управ­ля­ет­ся силой. В поли­ти­че­ской прак­ти­ке Пом­пей дей­ст­ви­тель­но успеш­но достиг поло­же­ния rec­to­ris в государ­стве в 52 г., но не за счёт исполь­зо­ва­ния auc­to­ri­ta­tis. Страш­ный поли­ти­че­ский кри­зис, при­ми­рив­ший опти­ма­тов с гос­под­ст­ву­ю­щим поло­же­ни­ем Пом­пея, был вызван без­удерж­ным наси­ли­ем и корруп­ци­ей и раз­ре­шён Пом­пе­ем за счёт исполь­зо­ва­ния пре­вос­хо­дя­щей силы, кото­рую он полу­чил бла­го­да­ря обла­да­нию im­pe­rio (воен­ной вла­стью), а не auc­to­ri­ta­te. Тем не менее, согла­сив­шись на с.239 еди­но­лич­ное кон­суль­ство Пом­пея и меры, пред­при­ня­тые им в каче­стве един­ст­вен­но­го кон­су­ла, а так­же на про­дле­ние на пять лет его про­кон­суль­ской вла­сти, чтобы он оста­вал­ся в при­го­ро­дах Рима, гото­вый вновь при­ме­нить силу при необ­хо­ди­мо­сти, опти­ма­ты и осталь­ная часть сена­та и ноби­ли­те­та при­зна­ли, что в обо­зри­мом буду­щем Пом­пей будет rec­to­re рим­ской поли­ти­че­ской систе­мы с пра­вом направ­лять и кон­тро­ли­ро­вать её с при­ме­не­ни­ем силы как и когда он сочтёт нуж­ным.

Посто­ян­ная дик­та­ту­ра Цеза­ря была все­го лишь более силь­ной и явной фор­мой выра­же­ния этой обще­при­знан­ной потреб­но­сти в доми­ни­ру­ю­щем попе­чи­те­ле, чтобы не поз­во­лить наси­лию и корруп­ции в рим­ской поли­ти­че­ской жиз­ни вый­ти из-под кон­тро­ля. Люди, подоб­ные Цице­ро­ну, при­зна­ва­ли, что ско­рее все­го Пом­пей не сло­жил бы власть и не пере­стал бы быть вер­хов­ным попе­чи­те­лем рим­ской поли­ти­ки — под каким бы то ни было титу­лом (или титу­ла­ми) — если бы выиг­рал граж­дан­скую вой­ну¹⁰. Даже такой чело­век, как Гай Кас­сий, при­знал, как мы виде­ли, что гос­под­ство Цеза­ря пред­по­чти­тель­нее аль­тер­на­ти­вы, ожи­дав­шей­ся от сыно­вей Пом­пея. Всё же, несмот­ря ни на что, ноби­ли про­дол­жа­ли наде­ять­ся, что Цезарь вос­ста­но­вит тра­ди­ци­он­ную систе­му управ­ле­ния и поз­во­лит ей сно­ва бес­пре­пят­ст­вен­но функ­ци­о­ни­ро­вать. Цице­рон выра­зил эту надеж­ду в пуб­лич­ной речи в 46 г.¹¹ Даже такой надеж­ный сто­рон­ник Цеза­ря, как исто­рик Сал­лю­стий, если дей­ст­ви­тель­но он явля­ет­ся авто­ром двух epis­tu­la­rum ad Cae­sa­rem se­nem («Писем к Цеза­рю-стар­цу»), како­вым по мое­му мне­нию явля­ет­ся, ожи­дал, что Цезарь в какой-то момент отой­дёт в сто­ро­ну и поз­во­лит рефор­ми­ро­ван­ной вер­сии тра­ди­ци­он­ной систе­мы управ­ле­ния функ­ци­о­ни­ро­вать сво­бод­но.

Рим­ляне сена­тор­ско­го сосло­вия прак­ти­че­ски неспо­соб­ны были понять, что в буду­щем они не смо­гут и им не поз­во­лят управ­лять Рим­ской импе­ри­ей без доми­ни­ру­ю­ще­го лиде­ра, кото­рый бы их обузды­вал и перед кото­рым они бы отчи­ты­ва­лись. В тече­ние преды­ду­ще­го сто­ле­тия они про­яви­ли себя недо­стой­ны­ми, опре­де­лён­но не заслу­жи­ваю­щи­ми дове­рия, сно­ва и сно­ва давая волю без­удерж­ной, по-види­мо­му, склон­но­сти к корруп­ции, наси­лию, жесто­ко­сти и рев­ни­вой исклю­чи­тель­но­сти, не гово­ря уже о том, что они слиш­ком часто не справ­ля­лись с управ­ле­ни­ем. Вслед­ст­вие это­го Цезарь не имел наме­ре­ния отпу­стить вож­жи вла­сти и кон­тро­ля. Един­ст­вен­ный вопрос состо­ял в том, как осу­ществлять такой над­зор и кон­троль после его смер­ти. Имен­но поэто­му Цезарь, как сооб­ща­ет­ся, заме­тил, что государ­ство нуж­да­ет­ся в том, чтобы он жил, гораздо боль­ше, чем сам он нуж­да­ет­ся в про­дол­же­нии жиз­ни. Он ясно пони­мал, что в отсут­ст­вие его само­го или кого-либо, спо­соб­но­го играть ту же авто­кра­ти­че­скую роль, поли­ти­че­ская систе­ма неиз­беж­но вновь ска­тит­ся к наси­лию и граж­дан­ской войне¹². Его тра­гедия и тра­гедия Рима заклю­ча­лась в том, что он был одним из очень немно­гих пред­ста­ви­те­лей рим­ско­го выс­ше­го клас­са, кто дей­ст­ви­тель­но пони­мал это.

Поми­мо авто­кра­ти­че­ской пози­ции само­го Цеза­ря как дик­та­то­ра, дру­гая пре­тен­зия ста­рых ноби­лей к прав­ле­нию Цеза­ря была вызва­на его недо­ста­точ­ной исклю­чи­тель­но­стью. Со вре­ме­ни пер­вых рас­ка­тов того, что ста­ло Союз­ни­че­ской вой­ной в дет­стве и юно­сти Цеза­ря, вопрос о пол­ном и рав­ном досту­пе к граж­дан­ству и поли­ти­че­ской карье­ре для ита­лий­цев стал горя­щей поли­ти­че­ской про­бле­мой. Дядя и тесть Цеза­ря Марий и Цин­на, как мы виде­ли, твёр­до высту­пи­ли за пре­до­став­ле­ние тако­го досту­па; в резуль­та­те их поли­ти­че­ское дви­же­ние было с.240 жесто­ко подав­ле­но Сул­лой и опти­ма­та­ми. На про­тя­же­нии всей сво­ей поли­ти­че­ской карье­ры Цезарь высту­пал за поли­ти­ку Мария и Цин­ны и даже за даль­ней­шее рас­про­стра­не­ние этой поли­ти­ки на новые груп­пы союз­ни­ков/под­дан­ных, кото­рые были доста­точ­но при­год­ны для полу­че­ния рим­ско­го граж­дан­ства, в первую оче­редь на транс­па­дан­цев. Став дик­та­то­ром и победи­те­лем в граж­дан­ской войне, Цезарь нако­нец полу­чил воз­мож­ность вопло­тить эту поли­ти­ку в жизнь. Мы виде­ли, что рас­про­стра­не­ние граж­дан­ства на транс­па­дан­цев было одним из пер­вых его меро­при­я­тий.

Важ­но отме­тить, что он дей­ст­ви­тель­но открыл путь в сенат и к поли­ти­че­ской карье­ре новым людям, как и обе­щал. Хотя Цезарь не пре­не­бре­гал пред­ста­ви­те­ля­ми ста­рых знат­ных родов при заме­ще­нии кон­суль­ских долж­но­стей — напри­мер, Пуб­лий Сер­ви­лий Исаврий­ский был кон­су­лом в 48 г., Марк Эми­лий Лепид в 46 г., Квинт Фабий Мак­сим в 45 г. и Марк Анто­ний и Пуб­лий Кор­не­лий Дола­бел­ла в 44 г., — одна­ко новые люди в эти годы дости­га­ли кон­суль­ства в рав­ной мере: Пуб­лий Вати­ний и Квинт Фуфий Кален в 47 г., Гай Тре­бо­ний и Гай Кани­ний Ребил в 45 г., Авл Гир­ций и Гай Вибий Пан­са были назна­че­ны Цеза­рем на кон­суль­скую долж­ность на 43 г. Мно­гие из извест­ных нам пре­то­ров, зани­мав­ших долж­но­сти при Цеза­ре, тоже про­ис­хо­ди­ли из ранее неиз­вест­ных, «новых» семей; встре­ча­ют­ся такие име­на, как Марк Целий Руф, Квинт Педий, Гай Раби­рий Постум, Гай Каль­ви­зий Сабин, Гай Карри­нат, Тит Фур­фа­ний Постум, Гай Сал­лю­стий Кри­сп, Гай Ази­ний Пол­ли­он, Квинт Кор­ни­фи­ций, Луций Муна­ций Планк, Луций Стай Мурк, Луций Тил­лий Кимвр, Гай Цестий, Гай Кузи­ний, Спу­рий Оппий, Гай Турра­ний и Марк Веги­лий. Это не те име­на, что запол­ня­ли рим­ские кон­суль­ские спис­ки рес­пуб­ли­кан­ской эпо­хи, хотя мно­гим из них пред­сто­я­ло появить­ся в кон­суль­ских спис­ках буду­щих деся­ти­ле­тий. Такие семьи как Целии, Сал­лю­стии, Ази­нии, Стайи, Муна­ции и так далее про­ис­хо­ди­ли из do­mi no­bi­lium, ита­лий­ских ари­сто­кра­тов, кото­рых тра­ди­ци­он­ный ноби­ли­тет рев­ни­во дер­жал за пре­де­ла­ми власт­ных кру­гов со вре­мен Союз­ни­че­ской вой­ны. Имен­но за обе­ща­ние при­дер­жи­вать­ся цин­нан­ской поли­ти­ки рав­но­го досту­па эти люди и весь класс do­mi no­bi­les в целом под­дер­жи­ва­ли Цеза­ря перед граж­дан­ской вой­ной и во вре­мя неё, и в спис­ках выс­ших маги­ст­ра­тов это­го пери­о­да мы видим их награ­ду¹³.

Эта щед­рая поли­ти­ка, осу­ществля­е­мая Цеза­рем, обна­ру­жи­ва­ет­ся не толь­ко в вер­хах. Попол­нив и рас­ши­рив сенат, Цезарь ввёл в пра­ви­тель­ст­вен­ный совет мно­же­ство людей из тех семей, кото­рые ранее не име­ли сена­тор­ско­го ста­ту­са, при­вле­чён­ных со всей Ита­лии. Более того, к испу­гу и потря­се­нию остав­ших­ся сто­рон­ни­ков опти­ма­тов, неко­то­рые новые сена­то­ры даже при­бы­ли из-за пре­де­лов соб­ст­вен­но Ита­лии: из чис­ла новых граж­дан Циз­аль­пий­ской Гал­лии, а неко­то­рые — даже из рома­ни­зи­ро­ван­ной эли­ты ста­рой про­вин­ции Транс­аль­пий­ской Гал­лии. Сооб­ща­ет­ся, что неко­то­рые с пре­тен­зи­ей на «ост­ро­умие» выве­ши­ва­ли по все­му Риму объ­яв­ле­ния с пред­ло­же­ни­ем, чтобы никто не пока­зы­вал этим «ино­зем­ным» сена­то­рам доро­гу в зда­ние сена­та¹⁴. Под­хва­тив эти настро­е­ния, сол­да­ты Цеза­ря во вре­мя его галль­ско­го три­ум­фа пели сати­ри­че­ские пес­ни о том, как Цезарь заста­вил гал­лов сме­нить их тра­ди­ци­он­ные шта­ны на сена­тор­ские тоги с пур­пур­ной кай­мой. Эти «тра­ди­цио­на­ли­сты» отка­зы­ва­лись видеть, что имен­но Цезарь был насто­я­щим тра­ди­цио­на­ли­стом в сво­ей поли­ти­ке щед­ро­сти.

с.241 Рим достиг вели­чия, посте­пен­но вклю­чая побеж­дён­ные наро­ды в чис­ло рим­ских граж­дан, а их лиде­ров — в рим­ский пра­вя­щий класс. Реше­ние огра­ни­чить такое рас­ши­ре­ние граж­дан­ства, при­ня­тое сена­то­ра­ми в 180-х гг., ста­ло раз­ры­вом с тра­ди­ци­ей. Щед­рое рас­ши­ре­ние чис­ла граж­дан и пра­вя­щей эли­ты, осу­щест­влён­ное Цеза­рем, было воз­вра­ще­ни­ем к истин­ным древним тра­ди­ци­ям Рима. Но это навлек­ло на него ярост­ную враж­ду со сто­ро­ны тех — выжив­ших опти­ма­тов, про­щён­ных, но не при­ми­рив­ших­ся по-насто­я­ще­му, и их сто­рон­ни­ков — кто счи­тал, что исклю­чи­тель­ность, внед­рён­ная поко­ле­ни­ем стар­ше­го Като­на, пред­став­ля­ет собой един­ст­вен­ный mos maio­rum (обы­чай пред­ков), кото­ро­го сле­ду­ет при­дер­жи­вать­ся.

Проч­но укре­пив­шись на вер­шине поли­ти­че­ской систе­мы в каче­стве дик­та­то­ра, поль­зу­ясь под­держ­кой широ­кой коа­ли­ции тех потом­ст­вен­ных ноби­лей, кото­рые жела­ли при­нять пере­ме­ны, често­лю­би­вых ита­лий­ских ари­сто­кра­тов, новых граж­дан и обо­жаю­щих его вете­ран­ских леги­о­нов, Цезарь исполь­зо­вал свою власть для осу­щест­вле­ния пора­зи­тель­но­го ком­плек­са реформ, кото­рые нача­ли при­да­вать новую фор­му рим­ской поли­ти­ке и обще­ству. При­ме­ча­тель­но, что Цезарь, посто­ян­но отвле­кае­мый воен­ны­ми дела­ми, нашёл вре­мя, энер­гию и исклю­чи­тель­ную изо­бре­та­тель­ность, чтобы пред­ло­жить и про­ве­сти про­грам­му реформ, касаю­щу­ю­ся почти каж­до­го аспек­та рим­ской жиз­ни. Но, как было пока­за­но, он все­гда отли­чал­ся почти демо­ни­че­ской энер­ги­ей и сме­лой изо­бре­та­тель­но­стью ума. Хотя неко­то­рые из его реформ мож­но дати­ро­вать точ­но, в целом нель­зя уста­но­вить опре­де­лён­ную хро­но­ло­гию поли­ти­че­ских меро­при­я­тий и реформ Цеза­ря в 47—44 гг. и точ­ный порядок про­веде­ния его реформ в любом слу­чае не име­ет важ­но­го зна­че­ния. Таким обра­зом, луч­ше все­го рас­смот­реть его рефор­мы и пред­ло­же­ния по темам, чтобы полу­чить хоро­шее общее пред­став­ле­ние о мас­шта­бе и зна­че­нии этой про­грам­мы реформ.

Веро­ят­но, пер­вое место сле­ду­ет отдать его поли­ти­че­ским рефор­мам, так как имен­но крах рим­ской поли­ти­че­ской систе­мы вовлёк его в граж­дан­скую вой­ну и, сле­до­ва­тель­но, при­вёл к вла­сти. Несо­мнен­но, наи­бо­лее важ­ной и про­ти­во­ре­чи­вой из его поли­ти­че­ских реформ было про­сто при­ня­тие пожиз­нен­ной дик­та­ту­ры, кото­рая дала ему место попе­чи­те­ля поли­ти­че­ско­го про­цес­са. На этой долж­но­сти он спо­со­бен был пред­от­вра­тить любые нару­ше­ния и наси­лия, омра­чив­шие послед­ние деся­ти­ле­тия рес­пуб­ли­кан­ской эпо­хи. Чтобы умень­шить нездо­ро­вое сопер­ни­че­ство за долж­но­сти, кото­рое было основ­ной при­чи­ной корруп­ции и наси­лия в рим­ской поли­ти­ке, Цезарь, как дик­та­тор, назна­чал кан­дида­тов на поли­ти­че­ские долж­но­сти, сна­ча­ла нефор­маль­но и, види­мо, на все долж­но­сти, но затем он при­нял/полу­чил фор­маль­ное пра­во назна­чать кан­дида­тов на поло­ви­ну годич­ных маги­ст­ра­тур — хотя на самом деле он всё ещё стре­мил­ся плот­но кон­тро­ли­ро­вать все выбо­ры цели­ком¹⁵.

Цезарь попол­нил сенат, кото­рый был серь­ёз­но опу­сто­шён вой­ной — что вхо­ди­ло в обя­зан­но­сти цен­зо­ра, — а затем суще­ст­вен­но уве­ли­чил его раз­мер, как сооб­ща­ет­ся, до 900 чле­нов или при­ба­вив поло­ви­ну к той чис­лен­но­сти, кото­рая была уста­нов­ле­на зако­на­ми Сул­лы. Мно­гие из новых сена­то­ров, как ука­за­но выше, про­ис­хо­ди­ли из нетра­ди­ци­он­ной среды, что соот­вет­ст­во­ва­ло его поли­ти­ке оздо­ров­ле­ния сена­тор­ско­го клас­са с помо­щью при­то­ка новой кро­ви со всей Ита­лии и из-за её пре­де­лов¹⁶. Он так­же уве­ли­чил коли­че­ство еже­год­ных маги­ст­ра­тов: чис­ло пре­то­ров вырос­ло с 8 до 16; эди­лов — с 4 до 6 с.242 за счёт добав­ле­ния новой кол­ле­гии двух aedi­les ce­ria­les^[1] с осо­бой ответ­ст­вен­но­стью за государ­ст­вен­ные постав­ки и хра­не­ние зер­на; а чис­ло кве­сто­ров уве­ли­чи­лось с 20 до 40¹⁷. Хотя Цезарь не счи­тал целе­со­об­раз­ным назна­чать на долж­ность более двух тра­ди­ци­он­ных кон­су­лов одно­вре­мен­но, он всё же начал более широ­ко исполь­зо­вать суф­фект-кон­суль­ства — по его ука­за­нию кон­сул или кон­су­лы сла­га­ли пол­но­мо­чия в тече­ние года и заме­ня­лись допол­ни­тель­но избран­ны­ми кон­су­лом или кон­су­ла­ми — таким обра­зом, фак­ти­че­ски в тече­ние года долж­ность зани­ма­ло более двух тра­ди­ци­он­ных кон­су­лов¹⁸.

Уве­ли­че­ние чис­ла маги­ст­ра­тов слу­жи­ло по край­ней мере трём целям: ещё боль­ше сни­жа­ло нездо­ро­вое сопер­ни­че­ство за долж­но­сти, обес­пе­чи­ва­ло боль­шее коли­че­ство долж­ност­ных лиц, спо­соб­ных вести воз­рас­таю­щие объ­ё­мы государ­ст­вен­ных дел в рас­ши­рив­шей­ся Рим­ской импе­рии, и поз­во­ли­ло боль­ше­му чис­лу ита­лий­цев и дру­гих незнат­ных людей достичь высо­ких долж­но­стей. Учи­ты­вая уве­ли­че­ние сена­тор­ско­го клас­са и зна­чи­тель­ное рас­ши­ре­ние всад­ни­че­ско­го клас­са после вклю­че­ния ита­лий­цев и транс­па­дан­цев в чис­ло рим­ских граж­дан, — а так­же после ослаб­ле­ния чрез­мер­ной поли­ти­че­ской борь­бы за счёт сво­его соб­ст­вен­но­го над­зо­ра, — Цезарь пере­смот­рел спис­ки судей боль­ших государ­ст­вен­ных quaes­tio­num^[2], уста­но­вив, что они в буду­щем долж­ны состо­ять напо­ло­ви­ну из сена­то­ров, напо­ло­ви­ну из всад­ни­ков, исклю­чив чуть менее зна­чи­мых эрар­ных три­бу­нов¹⁹. Далее, посколь­ку ста­ло боль­ше маги­ст­ра­тов, спо­соб­ных зани­мать­ся про­вин­ци­аль­ным управ­ле­ни­ем, а в буду­щем все широ­ко­мас­штаб­ные импер­ские зада­чи пред­сто­я­ло решать ему само­му или назна­чен­ным им лицам, Цезарь счёл воз­мож­ным огра­ни­чить срок намест­ни­че­ства в про­вин­ци­ях одним годом для пре­то­ри­ев, и дву­мя года­ми для кон­су­ля­ров²⁰.

Из тех реформ, кото­рые мож­но назвать соци­аль­ны­ми, наи­бо­лее важ­ны были меро­при­я­тия Цеза­ря для устра­не­ния про­бле­мы обни­ща­ния и регу­ли­ро­ва­ния чис­лен­но­сти насе­ле­ния. С тех пор, как Кло­дий учредил бес­плат­ные хлеб­ные разда­чи, спи­сок еже­год­ных полу­ча­те­лей это­го пода­я­ния раздул­ся более чем до 300000 чело­век. Цезарь про­из­вёл тща­тель­ную реви­зию это­го спис­ка и умень­шил чис­ло полу­ча­те­лей до 150000, суще­ст­вен­но сни­зив нагруз­ку на каз­ну и служ­бы по постав­ке зер­на. Ответ­ст­вен­ность за веде­ние это­го спис­ка в даль­ней­шем была воз­ло­же­на на пре­то­ров, кото­рые долж­ны были добав­лять ново­го полу­ча­те­ля, когда кто-то уми­рал²¹. Он достиг это­го отча­сти за счёт исклю­че­ния из спис­ка тех, кто в дей­ст­ви­тель­но­сти не нуж­дал­ся в бес­плат­ном зерне от государ­ства, но преж­де все­го бла­го­да­ря сво­ей коло­ни­за­ци­он­ной про­грам­ме, в рам­ках кото­рой более 80000 граж­дан пере­еха­ли в коло­нии, осно­ван­ные вне пре­де­лов Ита­лии — в Афри­ке, южной Фран­ции, Гре­ции (Корин­фе) и в дру­гих местах, — где они мог­ли начать бла­го­по­луч­ную новую жизнь, в то вре­мя как пере­на­се­лён­ность Рима сни­зи­лась²². Конеч­но, у него так­же была парал­лель­ная коло­ни­за­ци­он­ная про­грам­ма для его вете­ра­нов, из кото­рых десят­ки тысяч полу­чи­ли круп­ные земель­ные наде­лы вме­сте с боль­ши­ми денеж­ны­ми выпла­та­ми, пред­на­зна­чен­ны­ми для финан­си­ро­ва­ния их пере­хо­да к осед­лой сель­ской жиз­ни.

Со 130-х гг. суще­ст­во­ва­ла про­бле­ма рож­дае­мо­сти в семьях рим­ских граж­дан. Хотя Цезарь создал мно­же­ство новых рим­ских граж­дан, рас­про­стра­нив граж­дан­ство на Циз­аль­пий­скую Гал­лию и даже на отдель­ные груп­пы в Транс­аль­пий­ской Гал­лии, он так­же поза­бо­тил­ся о сти­му­ли­ро­ва­нии рож­дае­мо­сти в тра­ди­ци­он­ном сооб­ще­стве граж­дан. с.243 Для отцов трёх или более детей была учреж­де­на про­грам­ма воз­на­граж­де­ний, поощ­ряв­шая людей иметь боль­ше детей²³. Для кон­тро­ля над эми­гра­ци­ей и под­держ­ки чис­лен­но­сти насе­ле­ния Ита­лии Цезарь так­же уста­но­вил пра­ви­ло, соглас­но кото­ро­му граж­дане в воз­расте от 20 до 40 лет не мог­ли про­жи­вать вне Ита­лии более трех лет под­ряд. Для сыно­вей сена­то­ров это пра­ви­ло было стро­же: они мог­ли покидать Ита­лию толь­ко по офи­ци­аль­ным делам — как воен­ные офи­це­ры или в шта­те про­вин­ци­аль­но­го намест­ни­ка и т. д.²⁴ Посколь­ку ста­рое пат­ри­ци­ан­ское сосло­вие сокра­ти­лось в тече­ние преды­ду­щих сто­ле­тий до горст­ки семей — лишь око­ло 14 пат­ри­ци­ан­ских родов всё ещё засвиде­тель­ст­во­ва­ны как актив­ные при жиз­ни Цеза­ря — но всё же пат­ри­ции про­дол­жа­ли выпол­нять важ­ные рели­ги­оз­ные и поли­ти­че­ские функ­ции в рим­ской систе­ме, Цезарь создал новые пат­ри­ци­ан­ские рода. Одной из таких новых пат­ри­ци­ан­ских семей ста­ла семья его вну­ча­то­го пле­мян­ни­ка и буду­ще­го наслед­ни­ка Гая Окта­вия²⁵. В этом вид­но стрем­ле­ние Цеза­ря укре­пить и обно­вить все части рим­ско­го обще­ства.

Цезарь так­же оза­бо­тил­ся соци­аль­ным кон­тро­лем в сфе­ре обще­ст­вен­ной мора­ли. С этой целью он рас­пу­стил все кол­ле­гии, кото­рые внес­ли столь боль­шой вклад в оже­сто­че­ние рим­ской жиз­ни в 50-е гг., за исклю­че­ни­ем древ­них кол­ле­гий, испол­няв­ших леги­тим­ные соци­аль­ные и рели­ги­оз­ные функ­ции²⁶. Несмот­ря на соб­ст­вен­ную репу­та­цию люби­те­ля рас­то­чи­тель­ной жиз­ни, Цезарь так­же пытал­ся огра­ни­чить чрез­вы­чай­ные про­яв­ле­ния рос­ко­ши: исполь­зо­ва­ние носи­лок для пере­дви­же­ния по горо­ду было огра­ни­че­но, как и осо­бо доро­гие про­дук­ты и пиры²⁷. Более того, со вре­мён вели­ко­го вос­ста­ния рабов под пред­во­ди­тель­ст­вом Спар­та­ка было ясно, что огром­ные мас­шта­бы раб­ской эко­но­ми­ки и суро­вые усло­вия наряду со сла­бым над­зо­ром явля­ют­ся серь­ёз­ной про­бле­мой, одна­ко в этом направ­ле­нии ниче­го не пред­при­ни­ма­лось. Цезарь поста­но­вил, чтобы треть всех пас­ту­хов в сель­ской мест­но­сти в Ита­лии обя­за­тель­но состо­я­ла из сво­бод­но­рож­дён­ных, таким обра­зом обес­пе­чи­вая луч­ший над­зор за раба­ми-пас­ту­ха­ми, улуч­шая их усло­вия жиз­ни, так как они неиз­беж­но име­ли бы те же усло­вия работы и про­жи­ва­ния, что и их сво­бод­ные кол­ле­ги, и давая работу мно­гим тыся­чам обни­щав­ших сво­бод­ных ита­лий­цев²⁸.

Это при­во­дит нас к вопро­су об эко­но­ми­че­ских рефор­мах. Мы виде­ли, что Цезарь пред­при­нял шаги для облег­че­ния эко­но­ми­че­ских труд­но­стей, вызван­ных граж­дан­ской вой­ной, рас­по­рядив­шись, чтобы всё иму­ще­ство оце­ни­ва­лось по дово­ен­ным ценам, отме­нив про­цен­ты, нако­пив­ши­е­ся с нача­ла вой­ны и отме­нив часть пла­ты, кото­рую задол­жа­ли нани­ма­те­ли в Риме и Ита­лии. Он пре­сле­до­вал цель, с одной сто­ро­ны, пре­до­ста­вить долж­ни­кам и нани­ма­те­лям облег­че­ние после разо­ри­тель­но­го роста цен и про­цент­ных ста­вок и обще­го огра­ни­че­ния креди­та, вызван­ных граж­дан­ской вой­ной, а с дру­гой сто­ро­ны, гаран­ти­ро­вать креди­то­рам и земле­вла­дель­цам ува­же­ние к их базо­вым пра­вам соб­ст­вен­но­сти: не долж­но было про­изой­ти про­стой отме­ны дол­гов или захва­та/пере­рас­пре­де­ле­ния соб­ст­вен­но­сти²⁹.

Чтобы сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­че­скую жизнь, а так­же уве­ли­чить соб­ст­вен­ную попу­ляр­ность и сла­ву, Цезарь быст­ро про­дол­жал работу над сво­и­ми огром­ны­ми стро­и­тель­ны­ми про­ек­та­ми: форум Юлия, сеп­та Юлия и бази­ли­ка Юлия в самом Риме, а так­же мно­го­чис­лен­ные стро­и­тель­ные про­ек­ты по всей Ита­лии и за её пре­де­ла­ми — напри­мер, в южной Гал­лии. Кро­ме того, он пред­при­нял пере­строй­ку зда­ния сена­та, кото­рое сго­ре­ло во вре­мя мяте­жа, после­до­вав­ше­го за смер­тью Кло­дия. Сенат пору­чил с.244 это дело Фав­сту Сул­ле, сыну вели­ко­го дик­та­то­ра, кото­рый, одна­ко, погиб на войне в Афри­ке в 47 г. Новое зда­ние сена­та долж­но было назы­вать­ся курия Юлия, в честь ново­го и более попу­ляр­но­го дик­та­то­ра. Цезарь так­же вос­ста­но­вил сбор тамо­жен­ных пошлин в Ита­лии, кото­рые не взи­ма­лись со вре­мен Союз­ни­че­ской вой­ны. Эта мера долж­на была помочь ита­лий­ским горо­дам вос­ста­но­вить нало­го­вую ста­биль­ность после напря­же­ния граж­дан­ской вой­ны³⁰. Цеза­рю при­пи­сы­ва­ют­ся дру­гие боль­шие про­ек­ты, кото­рые име­ли бы зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эффект — пере­строй­ка пор­та в Остии, чтобы раз­вить замор­скую тор­гов­лю Рима, осу­ше­ние Помп­тин­ских болот и Фуцин­ско­го озе­ра, чтобы обес­пе­чить допол­ни­тель­ную зем­лю для сель­ско­го хозяй­ства — но при его жиз­ни они так и не были осу­щест­вле­ны. Тем не менее, они отра­жа­ют мас­штаб и осно­ва­тель­ность его про­грам­мы реформ.

Рим­ское пра­во и юрис­пруден­ция тоже удо­сто­и­лись вни­ма­ния. Цезарь уста­но­вил изгна­ние в каче­стве нака­за­ния для осуж­дён­ных по обви­не­ни­ям de vi (обще­ст­вен­ное наси­лие) или de maies­ta­te (изме­на), а бога­тые люди, осуж­дён­ные за убий­ство, долж­ны были лишить­ся по мень­шей мере поло­ви­ны сво­его иму­ще­ства, вдо­ба­вок к изгна­нию. Несо­мнен­но, отча­сти целью здесь был соци­аль­ный кон­троль, так как это были наи­бо­лее серь­ёз­ные обще­ст­вен­ные и поли­ти­че­ские пре­ступ­ле­ния, но упо­рядо­че­ние про­цеду­ры и исхо­да в рим­ских судах дав­но пред­став­ля­ло пред­мет бес­по­кой­ства. В свя­зи с этим Цезарь теперь пред­по­ла­гал осу­ще­ст­вить тща­тель­ную коди­фи­ка­цию рим­ско­го пра­ва, чтобы собрать точ­ные зако­ны, пра­ви­ла и про­цеду­ры как граж­дан­ско­го, так и уго­лов­но­го пра­ва в один доступ­ный источ­ник и при этом сде­лать их более согла­со­ван­ны­ми³¹. Этот вели­кий про­ект, как и мно­же­ство дру­гих, пред­ло­жен­ных им, был пре­рван его смер­тью и в ито­ге был доведён до кон­ца лишь спу­стя века при позд­не­ан­тич­ных импе­ра­то­рах Фео­до­сии и Юсти­ни­ане: это лишь ука­зы­ва­ет, сколь даль­но­вид­ны­ми были неко­то­рые из про­ек­тов Цеза­ря. Он пору­чил выдаю­ще­му­ся уче­но­му и анти­ква­ру Варро­ну руко­во­дить учреж­де­ни­ем обще­ст­вен­ных биб­лио­тек в Риме, по образ­цу вели­ких биб­лио­тек таких элли­ни­сти­че­ских горо­дов, как Алек­сан­дрия и Пер­гам³². Рим дол­жен был стать цен­тром куль­ту­ры и обра­зо­ва­ния того же уров­ня, что и вели­кие горо­да восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья.

Одна­ко, веро­ят­но, самой зна­ме­ни­той и дол­го­веч­ной рефор­мой Цеза­ря ста­ла рефор­ма кален­да­ря. До это­го вре­ме­ни рим­ский кален­дарь был осно­ван на лун­ном годе, состо­я­щем из две­на­дца­ти меся­цев, в кото­рых было либо два­дцать девять, либо трид­цать один день, за исклю­че­ни­ем фев­ра­ля, в кото­ром было два­дцать восемь дней. В сум­ме это дава­ло 355 дней в году, а посколь­ку сол­неч­ный год на самом деле длит­ся 365 дней с чет­вер­тью, это озна­ча­ло, что офи­ци­аль­ный год посте­пен­но рас­хо­дил­ся с сол­неч­ным, каж­дый год на десять дней. Чтобы при­спо­со­бить­ся к это­му, пон­ти­фи­ки долж­ны были каж­дые два года добав­лять корот­кий допол­ни­тель­ный месяц после фев­ра­ля; но в кон­це Рес­пуб­ли­ки это­го часто не дела­ли либо по небреж­но­сти, либо из неже­ла­ния про­длить год долж­но­сти поли­ти­че­ско­му про­тив­ни­ку. К 40-м годам это при­ве­ло к тому, что офи­ци­аль­ный год серь­ёз­но отста­вал от сол­неч­но­го, как было пока­за­но, что вызва­ло раз­рыв меж­ду государ­ст­вен­ны­ми празд­ни­ка­ми и вре­ме­на­ми года (уро­жай, рав­но­ден­ст­вие и т. п.), кото­рые долж­ны были отме­чать эти празд­ни­ки.

В 46 г. Цезарь учредил новый кален­дарь, кото­рый всту­пил в силу в нача­ле 45 г. и был осно­ван на точ­ных аст­ро­но­ми­че­ских рас­чё­тах, выпол­нен­ных извест­ным с.245 гре­че­ским уче­ным по име­ни Соси­ген, кото­рый уста­но­вил в Риме (и с тех пор — во всем запад­ном мире) сол­неч­ный кален­дарь из 365 дней, где каж­дый чет­вёр­тый год удли­нен на один день. Чтобы син­хро­ни­зи­ро­вать новый офи­ци­аль­ный юли­ан­ский кален­дарь с фак­ти­че­ским сол­неч­ным годом, Цезарь ввёл два допол­ни­тель­ных меся­ца меж­ду нояб­рем и декабрем, так же, как и обыч­ный корот­кий допол­ни­тель­ный месяц после фев­ра­ля в 46 г.; это озна­ча­ло, что на самом деле в этом году было 15 меся­цев, состав­ляв­ших в общем 445 дней³³. С тех пор этот науч­но обос­но­ван­ный юли­ан­ский кален­дарь все­гда оста­вал­ся осно­вой запад­ных кален­да­рей, хотя неболь­шие допол­ни­тель­ные изме­не­ния были вне­се­ны в 1582 г. папой Гри­го­ри­ем XIII.

Поми­мо реформ, Цезарь так­же был посто­ян­но занят теку­щим управ­ле­ни­ем рим­ским государ­ст­вом и импе­ри­ей: все важ­ные дела теперь реша­лись ско­рее через него, чем через сенат и маги­ст­ра­тов. Хотя кон­су­лы и пре­то­ры про­дол­жа­ли выпол­нять свои рутин­ные адми­ни­ст­ра­тив­ные и судеб­ные обя­зан­но­сти, а сенат про­дол­жал соби­рать­ся и давать им сове­ты, дик­та­тор решал наи­бо­лее важ­ные вопро­сы, осо­бен­но — свя­зан­ные с внеш­ней и воен­ной поли­ти­кой. Цезарь сам состав­лял дого­во­ры, опре­де­лял раз­ме­ры вла­де­ний и вза­и­моот­но­ше­ния царей-кли­ен­тов и т. д. Клео­пат­ре, к при­ме­ру, был даро­ван ста­тус дру­га и союз­ни­ка рим­ско­го наро­да.

Хотя фор­маль­но пред­по­ла­га­лось, что такие вопро­сы долж­ны решать­ся толь­ко с согла­сия сена­та и наро­да, Цезарь не все­гда нахо­дил вре­мя сове­щать­ся с ними, а про­сто рас­по­ря­жал­ся запи­сать, что с ними про­кон­суль­ти­ро­ва­лись. Поэто­му сена­то­ры мог­ли обна­ру­жить запись о том, что они свиде­тель­ст­во­ва­ли или голо­со­ва­ли по пово­ду доку­мен­тов и поста­нов­ле­ний, о кото­рых в дей­ст­ви­тель­но­сти не зна­ли. Напри­мер, Цице­рон сооб­ща­ет, что был оше­лом­лён, полу­чив бла­годар­ст­вен­ное пись­мо от мел­ко­го восточ­но­го царя, о кото­ром нико­гда не слы­хал, за голо­со­ва­ние в поль­зу пре­до­став­ле­ния ему желае­мо­го ста­ту­са. Из-за огром­ной заня­то­сти Цезарь про­сто не мог отвле­кать­ся на дол­гие спо­ры и пре­ре­ка­ния в сена­те. Всё чаще и чаще он решал дела толь­ко с малень­кой груп­пой лояль­ных совет­ни­ков — Оппи­ем, Баль­бом, Мати­ем, Гир­ци­ем и мно­же­ст­вом воль­ноот­пу­щен­ных сек­ре­та­рей и экс­пер­тов. Это так­же было при­чи­ной гне­ва и рас­ту­щей враж­деб­но­сти к нему сре­ди мно­гих чле­нов сена­та и ноби­ли­те­та, кото­рые в резуль­та­те обна­ру­жи­ли себя в изо­ля­ции. Цезарь знал об этой враж­деб­но­сти: когда он был слиш­ком занят, чтобы сра­зу встре­тить­ся с Цице­ро­ном, кото­рый хотел увидеть его, и вынуж­ден был заста­вить его ждать, то заме­тил, что у него нет сомне­ний, что даже Цице­рон, такой доб­ро­душ­ный, дол­жен нена­видеть его. И, конеч­но, Цице­рон его нена­видел³⁴.

Поло­же­ние Цеза­ря в государ­стве к 45 г. ста­ло настоль­ко пре­об­ла­даю­щим и дефор­ми­ру­ю­щим, что рим­ская поли­ти­ка и обще­ство не мог­ли функ­ци­о­ни­ро­вать даже с той сте­пе­нью сво­бо­ды, кото­рую Цезарь мог поз­во­лить. Несо­мнен­но, отча­сти имен­но по этой при­чине Цезарь в послед­ние меся­цы пла­ни­ро­вал ещё одну круп­ную воен­ную кам­па­нию. После ката­стро­фы Крас­са восточ­ная гра­ни­ца рим­ской импе­рии нико­гда не была в пол­ной без­опас­но­сти, и быст­рые пере­хо­ды само­го Цеза­ря через восточ­ные про­вин­ции и кли­ент­ские цар­ства в 48 и 47 гг. едва ли обес­пе­чи­ли лояль­ность этих обла­стей к нему. с.246 На самом деле армия из несколь­ких леги­о­нов в Сирии, кото­рой коман­до­вал млад­ший род­ст­вен­ник Цеза­ря Секст Юлий Цезарь, в 46 г. под­ня­ла мятеж под пред­во­ди­тель­ст­вом неко­е­го Цеци­лия Бас­са и уби­ла сво­его коман­ди­ра³⁵.

Цезарь пла­ни­ро­вал пове­сти боль­шую армию про­тив пар­фян, чтобы ста­би­ли­зи­ро­вать восточ­ную импе­рию и ото­мстить за пора­же­ние и смерть Крас­са³⁶. Эти моти­вы были необ­хо­ди­мы и доста­точ­ны с государ­ст­вен­ной точ­ки зре­ния; но Цезарь, несо­мнен­но, наде­ял­ся, что его отсут­ст­вие в Риме в тече­ние несколь­ких лет и заво­е­ва­ние сла­вы победи­те­ля извест­но­го вра­га Рима ока­жет ста­би­ли­зи­ру­ю­щее воздей­ст­вие на рим­скую поли­ти­че­скую жизнь и помо­жет сена­то­рам и ноби­лям дорас­ти до того, чтобы при­нять новые огра­ни­че­ния, в рам­ках кото­рых им при­дёт­ся дей­ст­во­вать. Если вели­кий дик­та­тор не будет посто­ян­но при­сут­ст­во­вать и вме­ши­вать­ся в их еже­днев­ную поли­ти­че­скую и соци­аль­ную жизнь, то это хотя бы отча­сти облег­чит стресс, свя­зан­ный с при­ня­ти­ем его гос­под­ства.

Отно­си­тель­но враж­деб­но­сти про­стых граж­дан Цезарь не имел подоб­ных опа­се­ний. Он был чрез­вы­чай­но попу­ля­рен. Несо­мнен­но, в зна­чи­тель­ной мере это объ­яс­ня­лось достиг­ну­той им воен­ной сла­вой, бла­га­ми, кото­рые люди полу­чи­ли от его стро­и­тель­ных про­ек­тов, и попу­ляр­но­стью щед­ро­го лиде­ра-рефор­ма­то­ра, кото­рой он все­гда обла­дал. Но Цезарь поста­рал­ся уве­ли­чить эту попу­ляр­ность с помо­щью ряда обще­ст­вен­ных празд­неств и пред­став­ле­ний, пред­на­зна­чен­ных для того, чтобы укре­пить его сла­ву и раз­влечь народ. Цезарь пообе­щал устро­ить погре­баль­ные игры в честь сво­ей доче­ри Юлии еще в 54 г., в год ее смер­ти. Заня­тость в Гал­лии и после­дую­щая граж­дан­ская вой­на вынуди­ли его отло­жить эти игры, но нако­нец он их отпразд­но­вал с широ­ким раз­ма­хом и огром­ны­ми тра­та­ми, раз­вле­кая народ гла­ди­а­тор­ски­ми боя­ми и зве­ри­ны­ми трав­ля­ми³⁷. Он так­же отпразд­но­вал в 46 г. под­ряд четы­ре три­ум­фа: над гал­ла­ми, над егип­тя­на­ми, над Фар­на­ком и над Юбой, царем Нуми­дии. По слу­чаю каж­до­го три­ум­фа не толь­ко устра­и­ва­лись вели­ко­леп­ные шест­вия и зре­ли­ща и выпла­чи­ва­лись воз­на­граж­де­ния его вете­ра­нам, но и разда­ва­лись подар­ки наро­ду и устра­и­ва­лись рос­кош­ные обще­ст­вен­ные пиры. Не жале­ли ника­ких денег, как теперь гово­рят. Сре­ди ино­зем­ных плен­ни­ков, про­ведён­ных в этих три­ум­фах, к радо­сти наро­да, были про­веде­ны вели­кий галль­ский вождь Вер­цин­ге­то­рикс и еги­пет­ская царев­на Арси­ноя. Одна­ко в сво­ём афри­кан­ском три­ум­фе Цезарь пере­шёл гра­ни­цы, когда поз­во­лил про­не­сти в про­цес­сии узна­вае­мые кари­ка­ту­ры неко­то­рых погиб­ших рим­ских вра­гов, вклю­чая и Като­на³⁸. В 45 г. он отпразд­но­вал пятый три­умф над Испа­ни­ей, пер­вый и един­ст­вен­ный три­умф, пол­но­стью и откро­вен­но посвя­щен­ный его победе над рим­ски­ми вра­га­ми³⁹.

Цезарь так­же про­явил щед­рость, поз­во­лив отпразд­но­вать три­ум­фы сво­им под­чи­нён­ным: напри­мер, его пле­мян­ник Кв. Педий и его легат Квинт Фабий полу­чи­ли три­ум­фы «за Испа­нию» в 45 г., хотя в дей­ст­ви­тель­но­сти достиг­ли немно­го­го или даже вооб­ще ниче­го⁴⁰. Обыч­ные празд­ни­ки так­же отме­ча­лись с осо­бым вели­ко­ле­пи­ем, а Цезарь руко­во­дил ими в три­ум­фаль­ных одеж­дах и лав­ро­вом вен­ке; ибо сенат пре­до­ста­вил ему пра­во так экс­тра­ва­гант­но оде­вать­ся.

На самом деле, это была одна из мно­гих, все более экс­тра­ва­гант­ных поче­стей, пре­до­став­лен­ных Цеза­рю в эти годы. Несмот­ря на мило­сер­дие Цеза­ря и его общую любез­ность, сенат счи­тал необ­хо­ди­мым выра­жать свою лояль­ность и покор­ность Цеза­рю путём посто­ян­но­го пре­до­став­ле­ния ему поче­стей. Неко­то­рые из них, несо­мнен­но, с.247 были желан­ны для Цеза­ря, но пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что посто­ян­ный поток поче­стей стал достав­лять ему неудоб­ство, так как он пони­мал, что за этим вовсе не сто­ят искрен­ние доб­рые чув­ства. Поми­мо пра­ва носить три­ум­фаль­ные одеж­ды и лав­ро­вый венок, — ука­зы­ваю­щие на его репу­та­цию непо­беди­мо­го пол­ко­во­д­ца и, несо­мнен­но, желан­ные, — он полу­чил пра­во въез­жать в город вер­хом во вре­мя Латин­ских празд­неств, пра­во рас­ши­рить свя­щен­ный поме­рий (гра­ни­цу) Рима, титул импе­ра­то­ра (победо­нос­но­го пол­ко­во­д­ца) пожиз­нен­но для себя и сво­их наслед­ни­ков, а так­же золо­тое крес­ло для офи­ци­аль­ных слу­ча­ев. Было реше­но уста­но­вить ему ста­тую на рострах (ора­тор­ской плат­фор­ме) на Фору­ме, лицом к коми­цию. Ста­туя была укра­ше­на co­ro­na ci­vi­ca (вен­ком за спа­се­ние жиз­ни граж­да­ни­на в сра­же­нии), кото­рый он заслу­жен­но полу­чил в юно­сти и co­ro­na ob­si­dio­na­le (венок за вос­хож­де­ние пер­вым на сте­ну при оса­де), кото­ро­го он нико­гда не полу­чал. Кро­ме того, его ста­туи долж­ны были быть уста­нов­ле­ны в хра­мах Рима, вклю­чая ста­тую рядом с Рому­лом/Кви­ри­ном в хра­ме Юпи­те­ра Наи­луч­ше­го Вели­чай­ше­го на Капи­то­лии.

Нако­нец, было реше­но офи­ци­аль­но при­знать Цеза­ря богом — Боже­ст­вен­ным Юли­ем — и назна­чить ему жре­ца, так назы­вае­мо­го фла­ми­на Юлия, кото­рым был назна­чен Марк Анто­ний. Цезарь полу­чил пожиз­нен­ное пра­во над­зо­ра за обще­ст­вен­ной мора­лью, хотя как дик­та­тор он уже осу­ществлял эту по сути цен­зор­скую функ­цию, наряду с про­чи­ми аспек­та­ми обя­зан­но­стей цен­зо­ров. Он был назван Pa­ter Pat­riae (отцом оте­че­ства), все маги­ст­ра­ты долж­ны были при­но­сить клят­ву соблюдать его зако­ны, а все сена­то­ры были обя­за­ны поклясть­ся защи­щать его осо­бу. Долж­ность вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка, кото­рую он занял, так бле­стя­ще выиг­рав выбо­ры в 63 г., долж­на была перей­ти к его наслед­ни­кам, и было реше­но постро­ить храм Cle­men­tiae, то есть, имен­но мило­сер­дию Цеза­ря. И, конеч­но, месяц квин­ти­лий, в кото­ром он родил­ся, был пере­име­но­ван в июль в его честь: един­ст­вен­ная из этих поче­стей, сохра­нив­ша­я­ся до сего­дняш­не­го дня⁴¹.

В кон­це кон­цов, эти экс­тра­ва­гант­ные поче­сти вызва­ли ещё боль­шее оже­сто­че­ние враж­деб­но­сти, кото­рую испы­ты­ва­ли к нему мно­гие сена­то­ры и ноби­ли, и вполне воз­мож­но, что неко­то­рые из поче­стей в дей­ст­ви­тель­но­сти были созна­тель­но пред­ло­же­ны для дости­же­ния этой цели⁴². Ибо нет сомне­ний, что эта враж­деб­ность воз­рас­та­ла в 45 г. и в нача­ле 44 г. В резуль­та­те, в отно­ше­нии этих поче­стей Цезарь ока­зал­ся, так ска­зать, меж­ду моло­том и нако­валь­ней. Если он откло­нял их, то это выгляде­ло, слов­но он про­яв­ля­ет недо­ста­точ­ную бла­го­дар­ность и счи­та­ет себя выше этих поче­стей и пре­до­ста­вив­ше­го их сена­та; если он при­ни­мал их, то это выгляде­ло, слов­но он про­яв­ля­ет нена­сыт­ную жаж­ду лести. В любом слу­чае, это выгляде­ло с его сто­ро­ны как чрез­вы­чай­ное высо­ко­ме­рие. И несмот­ря на то, что ему были пре­до­став­ле­ны экс­тра­ор­ди­нар­ные и бес­пре­цедент­ные поче­сти, посто­ян­но ходи­ли слу­хи, буд­то бы он не удо­вле­тво­рен и жела­ет боль­ше­го. В част­но­сти, рас­про­стра­нял­ся слух, что его удо­вле­тво­рил бы толь­ко титул rex или царя. Об этом ходи­ли раз­ные исто­рии. Соглас­но одной из них, его род­ст­вен­ник Луций Кот­та соби­рал­ся вне­сти пред­ло­же­ние, поз­во­ля­ю­щее Цеза­рю исполь­зо­вать титул rex за пре­де­ла­ми Ита­лии, ибо про­ро­че­ство, обна­ру­жен­ное в Сивил­ли­ных кни­гах, с.248 яко­бы, утвер­жда­ло, что победить пар­фян смо­жет лишь царь. Дру­гой слух гла­сил, что он наме­ре­вал­ся не толь­ко стать царем, но и пере­не­сти сто­ли­цу импе­рии из Рима в Алек­сан­дрию, — то есть, оче­вид­но, Клео­пат­ра ста­ла бы его цари­цей, — или в Или­он, с наме­ком на пред­по­ла­гае­мое тро­ян­ское про­ис­хож­де­ние Юли­ев⁴³.

Неко­то­рых совре­мен­ных исто­ри­ков убеди­ли слу­хи о жела­нии Цеза­ря стать царём, несмот­ря на тот факт, что Цезарь пред­при­ни­мал пуб­лич­ные шаги, чтобы опро­верг­нуть эту идею. Одна­жды кто-то в тол­пе при­вет­ст­во­вал про­хо­дя­ще­го мимо Цеза­ря сло­вом rex, и он отве­тил, что его имя Cae­sar, а не Rex; то есть, Цезарь сде­лал вид, как буд­то этот чело­век при­нял его за чле­на семьи Мар­ци­ев Рек­сов, а не Юли­ев Цеза­рей, и, таким обра­зом, Цезарь неяв­но отка­зал­ся от при­ня­тия rex как титу­ла. На празд­ни­ке Лупер­ка­лий в фев­ра­ле 44 г. Марк Анто­ний, одно­вре­мен­но жрец-луперк и рим­ский кон­сул, несколь­ко раз пред­ла­гал Цеза­рю цар­скую диа­де­му, какую носи­ли элли­ни­сти­че­ские цари, а Цезарь откло­нил её и нако­нец при­ка­зал отне­сти диа­де­му в храм Юпи­те­ра и посвя­тить ее богу, един­ст­вен­но­му царю, кото­рый суще­ст­во­вал или тре­бо­вал­ся в Риме⁴⁴.

В кон­це кон­цов, несо­мнен­но, сле­ду­ет дове­рять пуб­лич­ным дей­ст­ви­ям Цеза­ря, а не необос­но­ван­ным слу­хам. Цезарь ясно дал понять, что не жела­ет быть царём и, дей­ст­ви­тель­но, непо­нят­но, с какой ста­ти ему это­го желать. Как пожиз­нен­ный дик­та­тор он имел всю власть царя, а его при­ви­ле­гия носить три­ум­фаль­ные одеж­ды и лав­ро­вый венок поз­во­ля­ла ему выглядеть как царь, если он хотел его ими­ти­ро­вать. Всё, что мог при­не­сти ему реаль­ный титул царя, — это новую враж­деб­ность, о чем Цезарь пре­крас­но знал.

Одна­ко слу­хи не уми­ра­ли, и посколь­ку Цезарь откло­нил диа­де­му, нача­ли утвер­ждать, буд­то бы он сде­лал это с замет­ной неохотой и буд­то бы на самом деле он желал её при­нять. Непо­нят­но, поче­му исто­ри­ки всерь­ез отда­ют пред­по­чте­ние подоб­ным неисто­рич­ным и псев­до­и­сто­рич­ным слу­хам и инси­ну­а­ци­ям, явно порож­ден­ным зло­бой, перед про­стым фак­том того, что было сде­ла­но. В дей­ст­ви­тель­но­сти, эти слу­хи пока­зы­ва­ют лишь то, что Цезарь ока­зал­ся в ситу­а­ции, когда не мог каки­ми-либо дей­ст­ви­я­ми или без­дей­ст­ви­ем пре­одо­леть гнев, зло­бу и враж­деб­ность, кото­рые вызы­вал, если бы толь­ко не решил отка­зать­ся от всей сво­ей вла­сти и вер­нуть­ся к част­ной жиз­ни. И даже в этом слу­чае, похо­же, враж­деб­ность про­тив­ни­ков про­дол­жа­ла бы пре­сле­до­вать его.

К фев­ра­лю 44 г. заго­вор с целью убий­ства Цеза­ря уже дав­но гото­вил­ся. Извест­но, что ещё осе­нью 45 г. один из глав­ных участ­ни­ков заго­во­ра, Гай Тре­бо­ний, про­щу­пы­вал Мар­ка Анто­ния на пред­мет жела­ния участ­во­вать в плане по устра­не­нию Цеза­ря. Анто­ний остал­ся лич­но лоя­лен Цеза­рю, но не зашёл так дале­ко, чтобы сооб­щить Цеза­рю об этом раз­го­во­ре⁴⁵. Как уже отме­ча­лось, в заго­вор вошли как дав­ние сто­рон­ни­ки Цеза­ря, так и быв­шие его про­тив­ни­ки. Несо­мнен­но, их моти­вы были раз­ны­ми. Неко­то­рые преж­ние сто­рон­ни­ки явно были недо­воль­ны тем, как Цезарь награ­дил их: так, Сер­вий Суль­пи­ций Галь­ба обидел­ся, что не полу­чил кон­суль­ство, а Луций Мину­ций Басил сер­дил­ся из-за того, что от него отде­ла­лись день­га­ми вме­сто желан­но­го намест­ни­че­ства. Неко­то­рые были род­ст­вен­ни­ка­ми не про­щён­ных пока вра­гов, как Луций Тил­лий Кимвр, чей брат оста­вал­ся с.249 в изгна­нии. Мно­гие про­сто него­до­ва­ли на гос­под­ст­ву­ю­щее поло­же­ние Цеза­ря в государ­стве и огра­ни­че­ния, кото­рые оно нало­жи­ло на их соб­ст­вен­ное често­лю­бие; а мно­гие, воз­мож­но, дей­ст­ви­тель­но счи­та­ли, что дик­та­ту­ра Цеза­ря неза­кон­на и вредит рим­ско­му государ­ству. В любом слу­чае, их объ­еди­ня­ли враж­деб­ность к Цеза­рю, его поло­же­нию и/или одно­му или несколь­ким его меро­при­я­ти­ям. Лиде­ра­ми заго­во­ра ста­ли несколь­ко очень вид­ных быв­ших сто­рон­ни­ков и несколь­ко очень важ­ных и вли­я­тель­ных быв­ших про­тив­ни­ков. Сре­ди пер­вых выде­ля­лись Гай Тре­бо­ний и Децим Юний Брут Аль­бин, тогда как самы­ми зна­чи­тель­ны­ми из вто­рых были Гай Кас­сий Лон­гин и Марк Юний Брут (кото­ро­го так­же назы­ва­ли Квин­том Цепи­о­ном Бру­том после того, как его усы­но­вил по заве­ща­нию род­ст­вен­ник Квинт Сер­ви­лий Цепи­он)⁴⁶.

Тра­ди­ци­он­но Кас­сия и Мар­ка Бру­та выде­ля­ют как глав­ных све­то­чей заго­во­ра, и это пред­став­ле­ние вос­хо­дит к Цице­ро­ну, кото­рый был близ­ким дру­гом Мар­ка Бру­та и с само­го нача­ла сим­па­ти­зи­ро­вал про­тив­ни­кам Цеза­ря, и к крайне хва­леб­ной био­гра­фии Мар­ка Бру­та у Плу­тар­ха⁴⁷. Полу­чи­ла так­же рас­про­стра­не­ние идея, буд­то Цезарь был осо­бен­но при­вя­зан к Мар­ку Бру­ту — любил его почти как сына, и даже буд­то бы Марк Брут дей­ст­ви­тель­но был его сыном⁴⁸. Послед­няя идея, осно­ван­ная на хоро­шо извест­ной и дли­тель­ной свя­зи Цеза­ря с мате­рью Мар­ка Бру­та Сер­ви­ли­ей, невоз­мож­на хро­но­ло­ги­че­ски, посколь­ку Марк Брут родил­ся око­ло 85 г., когда Цеза­рю было лишь 14 или 15 лет: связь Цеза­ря с Сер­ви­ли­ей в дей­ст­ви­тель­но­сти отно­сит­ся к 60-м и 50-м гг., и, воз­мож­но, так­же к 40-м, но не к 80-м, когда родил­ся Марк Брут. Несо­мнен­но, Цезарь мог осо­бо инте­ре­со­вать­ся Мар­ком Бру­том как сыном сво­ей дав­ней любов­ни­цы, и что важ­нее, как чело­ве­ком, чья под­держ­ка была бы бес­цен­на, ибо его почи­та­ли остат­ки опти­ма­тов.

Одна­ко Брут, кото­ро­го Цезарь любил почти как сына, — это дру­гой Брут: Децим Брут Аль­бин. Децим Брут был близ­ким помощ­ни­ком и сто­рон­ни­ком Цеза­ря в тече­ние всех галль­ских и граж­дан­ских войн: коман­до­вал фло­том в войне про­тив вене­тов в 56 г., коман­до­вал кон­ни­цей, кото­рую Цезарь оста­вил в Овер­ни в 52 г., чтобы занять Вер­цин­ге­то­ри­га, пока Цезарь спе­шил соеди­нить­ся со сво­ей арми­ей в цен­траль­ной Гал­лии, руко­во­дил (что при­ме­ча­тель­но, вме­сте с Тре­бо­ни­ем) оса­дой Мас­си­лии в 49 г. и управ­лял Гал­ли­ей по пору­че­нию Цеза­ря в 46 г. Децим Брут на самом деле был назван в заве­ща­нии Цеза­ря наслед­ни­ком вто­рой оче­реди, то есть, дол­жен был всту­пить в наслед­ство, если наслед­ник пер­вой оче­реди не поже­ла­ет или не смо­жет при­нять его, и было даже выска­за­но пред­по­ло­же­ние (вели­ким иссле­до­ва­те­лем Рима сэром Рональ­дом Сай­мом), что Децим Брут, родив­ший­ся в 81 г., когда Цеза­рю было око­ло 19 лет, мог быть неза­кон­ным сыном Цеза­ря⁴⁹.

Несо­мнен­но, Децим Брут был очень близ­ким чело­ве­ком Цеза­рю и очень важ­ным лиде­ром заго­во­ра, — и этот факт обыч­но затме­ва­ет лесть Мар­ку Бру­ту и нема­лая пута­ни­ца меж­ду дву­мя Бру­та­ми, в резуль­та­те кото­рой Марк Брут при­об­ре­та­ет неко­то­рые харак­те­ри­сти­ки Деци­ма Бру­та, наи­бо­лее оче­вид­ным при­ме­ром чего явля­ет­ся бли­зость к Цеза­рю⁵⁰. Если есть хоть сло­во прав­ды в широ­ко извест­ной исто­рии о том, что в момент убий­ства, когда Брут напал на него, Цезарь выдох­нул (на гре­че­ском) «И ты, дитя моё?» или на с.250 латин­ском «Et tu, Bru­te?» (и ты, Брут?) и в отча­я­нии пре­кра­тил сопро­тив­ле­ние, то такую реак­цию дол­жен был вызвать удар Деци­ма Бру­та, а не Мар­ка Бру­та, кото­рый сра­жал­ся про­тив Цеза­ря при Фар­са­ле и напи­сал био­гра­фию сво­его тестя и дяди (и вра­га Цеза­ря) Като­на, пре­воз­но­ся его до небес.

Перед заго­вор­щи­ка­ми воз­ник­ла про­бле­ма, как и когда напасть на Цеза­ря, не под­вер­га­ясь опас­но­сти и с высо­кой веро­ят­но­стью успеш­но его убить. Край­ний срок был им постав­лен пла­ном Цеза­ря поки­нуть Рим 18 мар­та 44 г., чтобы при­со­еди­нить­ся к его армии, собран­ной в готов­но­сти в Гре­ции для запла­ни­ро­ван­ной кам­па­нии про­тив пар­фян. Как толь­ко Цезарь ока­зал­ся бы сре­ди обо­жав­ших его сол­дат, воз­мож­но­сти для напа­де­ния ста­ли бы скуд­ны и опас­ны; и никто не желал ждать до тех пор, пока Цезарь вер­нёт­ся с победой из этой кам­па­нии. С дру­гой сто­ро­ны, их пла­ну содей­ст­во­ва­ло реше­ние Цеза­ря в нача­ле 44 г. отка­зать­ся от охра­ны, дав­но защи­щав­шей его. Сооб­ща­ют, что когда его близ­кие дру­зья про­те­сто­ва­ли про­тив это­го реше­ния, Цезарь ска­зал, что он про­жил уже доста­точ­но, и по годам и по свер­ше­ни­ям; и что теперь его дол­гая жизнь нуж­нее государ­ству, чем ему само­му⁵¹. Нако­нец, заго­вор­щи­ки избра­ли вре­ме­нем для напа­де­ния заседа­ние сена­та, назна­чен­ное на 15 мар­та — иды мар­та, — кото­рое по иро­нии судь­бы долж­но было состо­ять­ся в зале, сосед­ст­ву­ю­щем с пор­ти­ком теат­ра Пом­пея.

Сле­дую­щий вопрос состо­ял в том, кого убить: толь­ко Цеза­ря или так­же неко­то­рых из его наи­бо­лее важ­ных сто­рон­ни­ков? Сооб­ща­ет­ся, что здесь решаю­щую роль сыг­ра­ло вли­я­ние Мар­ка Бру­та. Марк Брут, извест­ный как сво­его рода фило­соф стои­че­ско­го направ­ле­ния, заявил, что убий­ство само­го Цеза­ря оправ­да­но тем, что Цезарь стал тира­ном, а обя­зан­ность всех чест­ных людей состо­ит в том, чтобы убить тира­на, неза­ви­си­мо от вся­ких обя­за­тельств или свя­зей или есте­ствен­но­го мораль­но­го запре­та на убий­ство. Но если убий­ство Цеза­ря мож­но пред­ста­вить как эти­че­ски без­упреч­ный посту­пок и даже как осво­бож­де­ние, то убий­ство его сто­рон­ни­ков немед­лен­но низ­ведет это дея­ние до фана­тич­но­го поли­ти­че­ско­го убий­ства⁵². Эта точ­ка зре­ния воз­об­ла­да­ла и, воз­мож­но, что на самом деле неже­ла­ние тех заго­вор­щи­ков, кото­рые сами ранее были сто­рон­ни­ка­ми Цеза­ря, уби­вать сво­их дру­зей веси­ло боль­ше, чем пред­по­ла­гае­мые фило­соф­ские коле­ба­ния Мар­ка Бру­та. В любом слу­чае, было реше­но напасть и убить толь­ко само­го Цеза­ря, а Тре­бо­нию пору­чи­ли задер­жать его хоро­ше­го дру­га Мар­ка Анто­ния вне зала заседа­ний, чтобы он не мог прий­ти на помощь Цеза­рю: Анто­ний был неве­ро­ят­но силь­ным и страш­ным про­тив­ни­ком⁵³.

На рас­све­те мар­тов­ских ид воз­ник­ла новая про­бле­ма, состо­яв­шая в том, что и Цезарь, и его жена Каль­пур­ния про­ве­ли тяжё­лую ночь, и Цезарь пло­хо себя чув­ст­во­вал. Цезарь дав­но был под­вер­жен ред­ким при­сту­пам, воз­мож­но, эпи­леп­ти­че­ско­го харак­те­ра, а в послед­ние годы — несо­мнен­но, в резуль­та­те силь­ней­ших стрес­сов, кото­рым он под­вер­гал­ся почти посто­ян­но, начи­ная с 59 г. — при­сту­пы уча­сти­лись и в целом его здо­ро­вье, кото­рое все­гда было пре­вос­ход­ным, ста­ло пода­вать при­зна­ки ухуд­ше­ния⁵⁴. Веро­ят­но, в этом при­чи­на и опре­де­лен­ной раз­дра­жи­тель­но­сти, кото­рую Цезарь про­яв­лял в послед­ние годы, — чер­та харак­те­ра, с.251 ранее совер­шен­но ему не свой­ст­вен­ная. Напри­мер, когда три­бун 45 г. по име­ни Пон­тий Акви­ла не встал в знак ува­же­ния во вре­мя три­ум­фаль­ной про­цес­сии Цеза­ря, тот про­явил весь­ма неха­рак­тер­ное раз­дра­же­ние по тако­му пустя­ко­во­му пово­ду⁵⁵.

Таким обра­зом, в иды, когда сенат собрал­ся в курии Пом­пея и ждал, заго­вор­щи­ки были крайне обес­по­ко­е­ны изве­сти­ем, что Цезарь пред­по­ла­га­ет не при­хо­дить в сенат, так как пло­хо себя чув­ст­ву­ет. Имен­но Децим Брут вызвал­ся решить эту про­бле­му: он поспе­шил в дом Цеза­ря и убедил Цеза­ря все-таки прий­ти, аргу­мен­ти­руя это тем, что про­яв­ле­ние неува­же­ния к сена­ту, како­вым будет выглядеть отсут­ст­вие, навле­чёт на Цеза­ря имен­но ту враж­деб­ность, кото­рой тот хочет избе­жать⁵⁶.

Тогда Цезарь нако­нец отпра­вил­ся на это зло­счаст­ное заседа­ние сена­та. Воз­ник­ли раз­лич­ные леген­ды о его корот­кой доро­ге из дома — do­mus pub­li­ca на Свя­щен­ной доро­ге — в пор­тик Пом­пея, кото­рые могут быть или не быть прав­дой. Самая извест­ная из них свя­за­на с гаруспи­ком (жрец, выяв­ля­ю­щий боже­ст­вен­ную волю, иссле­дуя внут­рен­но­сти жерт­вен­ных живот­ных) Спу­рин­ной, кото­рый пред­ска­зал боль­шую опас­ность для Цеза­ря в мар­тов­ские иды. Сооб­ща­ет­ся, что Цезарь встре­тил его по пути в сенат и ска­зал: «Итак, иды мар­та насту­пи­ли», на что Спу­рин­на отве­тил: «Да, насту­пи­ли, но ещё не про­шли». Далее, суще­ст­во­вал мало­из­вест­ный гре­че­ский фило­соф Арте­ми­дор из Книда, кото­рый, как сооб­ща­ет­ся, высту­пил из тол­пы на пути Цеза­ря, пере­дал дик­та­то­ру в руки запис­ку с точ­ны­ми име­на­ми заго­вор­щи­ков и изло­же­ни­ем их пла­нов и убеж­дал Цеза­ря сра­зу про­честь её, так как она близ­ко его каса­ет­ся. Име­ют­ся сведе­ния о том, что запис­ка всё ещё была зажа­та в руке Цеза­ря, когда его тело уно­си­ли после убий­ства⁵⁷.

Так или ина­че, Цезарь, конеч­но, при­был в курию Пом­пея, где занял своё офи­ци­аль­ное место и сра­зу был окру­жён заго­вор­щи­ка­ми. Они дела­ли вид, буд­то под­дер­жи­ва­ют Тил­лия Ким­вра, кото­рый упал на коле­ни перед Цеза­рем и про­сил за сво­его изгнан­но­го бра­та, но по услов­лен­но­му сиг­на­лу пока­за­лись кин­жа­лы и ата­ка на Цеза­ря нача­лась. Сооб­ща­ет­ся, что пер­вым уда­рил Сер­ви­лий Кас­ка, кото­рый нанёс сза­ди неболь­шую рану в шею. Когда Цезарь вскрик­нул и повер­нул­ся, чтобы схва­тить Кас­ку, на него посы­па­лись новые и новые уда­ры. Он под­нял­ся и попы­тал­ся про­рвать­ся сквозь коль­цо напа­даю­щих, но ско­ро понял, что выхо­да нет. Соглас­но рас­ска­зу, после это­го он натя­нул свою тогу так, чтобы его тело не откры­лось при паде­нии, и пал мерт­вым пря­мо у ног той самой ста­туи Пом­пея, кото­рую он же и спас от уни­что­же­ния: ибо он при­ка­зал, чтобы ста­туи и памят­ни­ки его вели­ко­го вра­га оста­ви­ли в покое⁵⁸. Заго­вор­щи­ки зара­нее усло­ви­лись, что каж­дый дол­жен нане­сти удар Цеза­рю, чтобы удо­сто­ве­рить­ся, что ответ­ст­вен­ность разде­ле­на меж­ду все­ми и неиз­вест­но, кто нанёс смер­тель­ную рану. Соглас­но Све­то­нию, осмотр тела, про­ведён­ный лич­ным вра­чом Цеза­ря Анти­сти­ем, обна­ру­жил два­дцать три раны, из кото­рых лишь одна — в грудь — была смер­тель­ной⁵⁹.

Осталь­ные при­сут­ст­ву­ю­щие сена­то­ры во вре­мя ата­ки сто­я­ли в оше­лом­ле­нии. Когда они увиде­ли Цеза­ря мерт­вым, а тол­па заго­вор­щи­ков повер­ну­лась к ним, под­няв окро­вав­лен­ные кин­жа­лы, они в стра­хе обра­ти­лись в бег­ство, не с.252 пони­мая, кто и что заду­мал, и заботясь толь­ко о том, чтобы убрать­ся в без­опас­ное место. Таким обра­зом, заго­вор­щи­ки быст­ро оста­лись наедине с телом дик­та­то­ра. Это не соот­вет­ст­во­ва­ло их ожи­да­ни­ям: обра­ща­ясь к осталь­ным сена­то­рам, они наме­ре­ва­лись про­воз­гла­сить «сво­бо­ду» и рас­счи­ты­ва­ли, что их вос­сла­вят как тира­но­убийц и геро­ев. Их не вос­сла­ви­ли. После неко­то­рых коле­ба­ний заго­вор­щи­ки отка­за­лись от изна­чаль­но­го пла­на про­та­щить тело «тира­на» по лест­ни­це в Тибр, — тра­ди­ци­он­но тела пре­ступ­ни­ков про­тас­ки­ва­ли по этой лест­ни­це и сбра­сы­ва­ли в реку, а не хоро­ни­ли их над­ле­жа­щим обра­зом, — и вме­сто это­го про­шли тес­ной груп­пой по ули­цам, на кото­рых насту­пи­ла зло­ве­щая тиши­на, когда рас­про­стра­ни­лись вести об убий­стве и люди в стра­хе и неуве­рен­но­сти отве­ти­ли тем, что скры­лись в сво­их домах, на Капи­то­лий, где забарри­ка­ди­ро­ва­лись в целях без­опас­но­сти и посвя­ти­ли свои окро­вав­лен­ные кин­жа­лы Юпи­те­ру⁶⁰.

Тем вре­ме­нем, тело Цеза­ря лежа­ло поки­ну­тым в зале заседа­ний, пока трое его рабов, кото­рые сна­ча­ла бежа­ли, не вер­ну­лись и — обна­ру­жив остав­лен­ное тело сво­его хозя­и­на — не поло­жи­ли его на носил­ки и не при­нес­ли, — как сооб­ща­ет­ся, со све­ши­ваю­щей­ся с носи­лок рукой, всё ещё сжи­маю­щей пред­у­преж­де­ние Арте­ми­до­ра, — домой, где Каль­пур­ния при­ня­ла его в глу­бо­ком горе⁶¹.

Дей­ст­ви­тель­но, после это­го убий­ства ничто не пошло так, как ожи­да­ли заго­вор­щи­ки. Огляды­ва­ясь назад, очень труд­но пове­рить в столь гро­мад­ную поли­ти­че­скую наив­ность этих мате­рых рим­ских сена­то­ров, офи­це­ров и поли­ти­ков (ибо, конеч­но, все они сов­ме­ща­ли все три эти роли). Они вооб­ра­жа­ли, что после устра­не­ния со сце­ны нена­вист­но­го дик­та­то­ра тра­ди­ци­он­ная рим­ская систе­ма управ­ле­ния сно­ва станет функ­ци­о­ни­ро­вать так, слов­но нико­гда не было ни лет, ни собы­тий, про­шед­ших с янва­ря 49 г. Ни одно­му из них, види­мо, и в голо­ву не при­шло, что внеш­ний порядок кон­ца 50-х гг. ста­ла воз­мо­жен толь­ко бла­го­да­ря гроз­но­му при­сут­ст­вию Пом­пея и его сол­дат пря­мо воз­ле рим­ско­го поме­рия. Им и в голо­ву не при­шло, что тра­ди­ци­он­ная систе­ма управ­ле­ния нор­маль­но не работа­ла десят­ки лет и была непо­пра­ви­мо повреж­де­на граж­дан­ской вой­ной. Им и в голо­ву не при­шло, что мно­гие клю­че­вые маги­ст­ра­ту­ры и дру­гие долж­но­сти заня­ты назна­чен­ца­ми, сто­рон­ни­ка­ми и дру­зья­ми Цеза­ря, кото­рым вряд ли понра­вит­ся его устра­не­ние. Им и в голо­ву не при­шло, что люди руко­вод­ст­ву­ют­ся базо­вы­ми потреб­но­стя­ми и чув­ства­ми, — еда, раз­вле­че­ния, вос­хи­ще­ние теми, кто, подоб­но Цеза­рю, их обес­пе­чи­вал, — и их мало вол­ну­ет или не вол­ну­ет вооб­ще оли­гар­хи­че­ская систе­ма управ­ле­ния. Преж­де все­го, им и в голо­ву не при­шло, что власть в Риме в тече­ние несколь­ких поко­ле­ний осу­ществля­лась теми, кто коман­ду­ет леги­о­на­ми, и что леги­о­ны, суще­ст­ву­ю­щие на тот момент, все­це­ло пре­да­ны Цеза­рю и состо­ят из сол­дат, кото­рые обо­жа­ют дик­та­то­ра и будут жаж­дать кро­ви за его убий­ство.

Ска­зать, что эти само­зва­ные «осво­бо­ди­те­ли» Рима не все про­ду­ма­ли — это самое мяг­кое, что мож­но о них ска­зать. Сти­хий­ные ова­ции, кото­рых они ожи­да­ли от сена­та и наро­да за осво­бож­де­ние их от тира­нии, так нико­гда и не мате­ри­а­ли­зо­ва­лись. Вме­сто это­го, через несколь­ко дней неопре­де­лен­но­сти, с.253 кон­сул Анто­ний и началь­ник кон­ни­цы Цеза­ря Лепид взя­ли поли­ти­че­скую ситу­а­цию под кон­троль и обра­ти­ли её в свою поль­зу. Сна­ча­ла они дого­во­ри­лись с «осво­бо­ди­те­ля­ми» о пере­ми­рии, согла­сив­шись не напа­дать на них и не при­чи­нять им вреда за их дея­ние в обмен на общее согла­сие, чтобы все назна­че­ния и рас­по­ря­же­ния Цеза­ря оста­лись в силе. Это, по иро­нии судь­бы, ока­за­лось в инте­ре­сах самих «осво­бо­ди­те­лей», так как мно­гие из них зани­ма­ли или долж­ны были занять государ­ст­вен­ные долж­но­сти по реше­нию Цеза­ря, — ещё одна мелочь, кото­рая им преж­де и в голо­ву не при­шла. Но задол­го до это­го обще­ст­вен­ное мне­ние реши­тель­но обра­ти­лось про­тив «осво­бо­ди­те­лей» и они ока­за­лись оса­жде­ны враж­деб­ной тол­пой в соб­ст­вен­ных домах и вско­ре сочли необ­хо­ди­мым поки­нуть Рим ради соб­ст­вен­ной без­опас­но­сти⁶².

Решаю­щую роль сыг­ра­ло огла­ше­ние заве­ща­ния Цеза­ря перед собрав­шей­ся город­ской тол­пой. В этом заве­ща­нии Цезарь оста­вил суще­ст­вен­ную денеж­ную сум­му каж­до­му рим­ско­му граж­да­ни­ну и рас­по­рядил­ся о пре­вра­ще­нии сво­их уве­се­ли­тель­ных садов на север­ном бере­гу Тиб­ра в обще­ст­вен­ный парк. Услы­шав это, народ завла­дел телом Цеза­ря и устро­ил ему сти­хий­ные обще­ст­вен­ные похо­ро­ны пря­мо на Фору­ме, а затем набро­сил­ся на его убийц и, как извест­но, убил неви­нов­но­го поэта и три­бу­на Гель­вия Цин­ну, пере­пу­тав его с заго­вор­щи­ком Кор­не­ли­ем Цин­ной. Цезарь был про­воз­гла­шён богом, и город­ская тол­па за свой счет уста­но­ви­ла ему алтарь на том месте на Фору­ме, где он был кре­ми­ро­ван, и люди нача­ли совер­шать там обряды и скреп­лять согла­ше­ния и кон­трак­ты клят­ва­ми его име­нем⁶³. Заго­вор­щи­ки не встре­ти­ли ни отно­ше­ния к себе как к «осво­бо­ди­те­лям», ни соот­вет­ст­ву­ю­ще­го обра­ще­ния у людей, кото­рых, по их мне­нию, осво­бо­ди­ли. Как извест­но, едва ли хоть кто-то из заго­вор­щи­ков про­жил боль­ше трёх лет со дня убий­ства, почти все погиб­ли насиль­ст­вен­ной и в неко­то­рых слу­ча­ях весь­ма ужас­ной смер­тью, по мере того как наслед­ни­ки и сол­да­ты Цеза­ря осу­ществля­ли своё воз­мездие.

Сто­ит крат­ко оста­но­вить­ся на том, поче­му это «осво­бож­де­ние» при­нес­ло так мало сла­вы и встре­ти­ло так мало одоб­ре­ния. Обыч­но счи­та­ет­ся, что сво­бо­да — это нечто пре­крас­ное и желан­ное, за что сто­ит риск­нуть жиз­нью и даже уме­реть. Но все­гда сле­ду­ет задать­ся вопро­сом, какая сво­бо­да? Сво­бо­да для кого имен­но, сво­бо­да делать что имен­но? Сво­бо­да, за кото­рую заго­вор­щи­ки уби­ли Цеза­ря, не встре­ти­ла откли­ка сре­ди рим­ско­го наро­да, пото­му что она не затра­ги­ва­ла рим­ский народ. «Сво­бо­да», кото­рую отста­и­ва­ли убий­цы, была сво­бо­дой узкой эли­ты оли­гар­хов, вышед­ших из горст­ки тра­ди­ци­он­ных знат­ных семей, гос­под­ст­во­вать над рим­ской поли­ти­кой и разде­лять меж­ду собой воз­мож­ность экс­плуа­та­ции про­стых граж­дан и (осо­бен­но) под­дан­ных Рима по сво­е­му усмот­ре­нию. С какой ста­ти про­стые граж­дане и сол­да­ты долж­ны были забо­тить­ся об этой «сво­бо­де», кото­рой с ними никто не делил­ся? С какой ста­ти даже бога­тые и ари­сто­кра­ти­че­ские семьи Ита­лии долж­ны были забо­тить­ся об этой «сво­бо­де», если ста­рый ноби­ли­тет лишил их при­чи­таю­щей­ся им доли этой «сво­бо­ды», доли, кото­рую на самом деле пообе­щал им имен­но тот, кого эти «осво­бо­ди­те­ли» толь­ко что уби­ли? И вновь, имен­но тот факт, что «осво­бо­ди­те­лям» не хва­ти­ло вооб­ра­же­ния понять, что «сво­бо­да», столь важ­ная для них, не име­ет зна­че­ния для людей, нико­гда ею не поль­зо­вав­ших­ся, — это ещё одно свиде­тель­ство того, насколь­ко пол­но­стью реа­лии поли­ти­че­ской жиз­ни Рима от них ускольз­ну­ли⁶⁴. Место «осво­бо­ди­те­лей» было, соглас­но извест­ной и язви­тель­ной с.254 фра­зе Троц­ко­го, в сор­ной кор­зине исто­рии, куда поли­ти­че­ские наслед­ни­ки Цеза­ря вско­ре их и отпра­ви­ли.

И тем не менее, убий­ство Цеза­ря на вер­шине его вла­сти и ска­ты­ва­ние рим­ско­го пра­ви­тель­ства к новой граж­дан­ской войне через несколь­ко меся­цев после его смер­ти часто рас­смат­ри­ва­ют как неуда­чу Цеза­ря. Пред­став­ле­ние о том, что в конеч­ном счё­те Цезарь потер­пел неуда­чу, что он не смог най­ти путь раз­ре­ше­ния и уре­гу­ли­ро­ва­ния рим­ских про­блем, заста­вить систе­му управ­ле­ния функ­ци­о­ни­ро­вать мир­но, ни в коей мере не ново. Всё это вос­хо­дит к одно­му из бли­жай­ших дру­зей Цеза­ря, — Гаю Матию, кото­рый в пись­ме Цице­ро­ну вско­ре после убий­ства Цеза­ря писал, что если Цезарь при всём сво­ём гении не смог най­ти реше­ния про­блем Рима, то после его смер­ти нет надеж­ды най­ти это реше­ние⁶⁵. Это пред­став­ле­ние об окон­ча­тель­ной неуда­че Цеза­ря было вос­при­ня­то мно­ги­ми совре­мен­ны­ми иссле­до­ва­те­ля­ми и фак­ти­че­ски ста­ло трю­из­мом. Одна­ко в отно­ше­нии пери­о­да еди­но­лич­ной вла­сти Цеза­ря, кото­рый был очень крат­ким, оно явно неспра­вед­ли­во по двум важ­ным пунк­там.

Преж­де все­го, необ­хо­ди­мо ска­зать, что дело не в том, что Цезарь не смог най­ти реше­ния; про­сто он был убит вра­га­ми в тот момент, когда вопло­щал это реше­ние в жизнь. Поэто­му осно­вать новую систе­му управ­ле­ния выпа­ло наслед­ни­ку Цеза­ря, Окта­виа­ну/Авгу­сту, но необ­хо­ди­мо отме­тить, что во всех важ­ных вопро­сах он сле­до­вал тем основ­ным прин­ци­пам, кото­рые мож­но раз­ли­чить в про­грам­ме реформ Цеза­ря. Август ско­пи­ро­вал систе­му Цеза­ря, скон­цен­три­ро­вав все важ­ные пол­но­мо­чия в соб­ст­вен­ных руках, и преж­де все­го, конеч­но, воен­ную власть. Он вклю­чил в пра­вя­щую эли­ту выдаю­щи­е­ся семьи осталь­ной Ита­лии и даже выдаю­щи­е­ся рома­ни­зи­ро­ван­ные семьи из-за пре­де­лов Ита­лии. Он уми­ротво­рил народ «хле­бом и зре­ли­ща­ми», а так­же вели­ко­леп­ны­ми и доро­го­сто­я­щи­ми стро­и­тель­ны­ми про­ек­та­ми. Он тща­тель­но огра­ни­чил и поста­вил под кон­троль дея­тель­ность чле­нов рим­ской эли­ты по управ­ле­нию про­вин­ци­я­ми. Он утвер­дил над­ле­жа­щие стан­дар­ты спра­вед­ли­во­сти и эффек­тив­но­сти управ­ле­ния. Он часто сам отсут­ст­во­вал в Риме, чтобы не подав­лять сенат и маги­ст­ра­тов сво­им про­дол­жи­тель­ным и дефор­ми­ру­ю­щим при­сут­ст­ви­ем, и в кон­це кон­цов он отста­и­вал идею при­ми­ре­ния под лозун­гом cle­men­tia.

Есть лишь два глав­ных отли­чия. Август извлёк из убий­ства Цеза­ря урок, что со вре­мён Сул­лы титул дик­та­то­ра стал так же нена­ви­стен, как и титул царя, и избе­гал его, вме­сто это­го кон­цен­три­руя необ­хо­ди­мые пол­но­мо­чия путём соче­та­ния титу­лов и долж­но­стей, вызы­вав­ших мень­шую враж­деб­ность; и к тому вре­ме­ни, как Окта­ви­а­на при­ня­ли и про­воз­гла­си­ли гла­вой рим­ско­го мира под име­нем Авгу­ста, он имел за пле­ча­ми три­на­дцать лет терро­ра, пол­ных про­скрип­ций, кото­рые затми­ли жесто­кость Сул­лы, так что не оста­лось нико­го из тех, кто зани­мал сколь­ко-нибудь важ­ное поло­же­ние в ста­рой рес­пуб­ли­ке, и вряд ли остал­ся кто-то из пра­вя­ще­го клас­са, кто пом­нил рес­пуб­ли­ку до дик­та­ту­ры Цеза­ря. Все настоль­ко уста­ли от граж­дан­ских войн и убийств, что жаж­да­ли толь­ко мира и ста­биль­но­сти, кото­рые дал им Август.

Во-вто­рых, если убий­ство Цеза­ря счи­тать неуда­чей, то это очень чело­ве­че­ская неуда­ча. Невоз­мож­но про­чи­тать исто­рию заво­е­ва­ния Цеза­рем Гал­лии и не с.255 понять, что Цезарь мог быть чрез­вы­чай­но без­жа­лост­ным и жесто­ким, если видел в этом необ­хо­ди­мость. Одна­ко ясно, что эти жесто­кость и без­жа­лост­ность были усво­ен­ны­ми Цеза­рем чер­та­ми, а не есте­ствен­ны­ми эле­мен­та­ми его нату­ры или харак­те­ра. В част­но­сти, имея дело не с ино­зем­ны­ми вра­га­ми, с кото­ры­ми, как бы хоро­шо он ни пони­мал их моти­вы и ни ценил их спо­соб­но­сти и харак­тер, он не ощу­щал внут­рен­ней свя­зи или эмпа­тии, но с сограж­да­на­ми и соци­аль­но рав­ны­ми, Цезарь не желал быть без­жа­лост­ным и жесто­ким, если это­го хоть как-то мож­но было избе­жать. В граж­дан­ской войне он был реши­тель­но настро­ен любой ценой, даже ценой соб­ст­вен­ной жиз­ни не стать вто­рым Сул­лой. Он не уби­вал сво­их про­тив­ни­ков, не отби­рал их иму­ще­ство, не лишал их прав и поло­же­ния в рим­ском обще­стве.

Он при­зна­вал, что его про­тив­ни­ки име­ют пра­во сопро­тив­лять­ся ему, точ­но так же, как он сам и его сто­рон­ни­ки име­ют пра­во сра­жать­ся за своё поло­же­ние и поли­ти­ку⁶⁶. Он наста­и­вал на том, чтобы в конеч­ном счё­те рим­ские про­бле­мы раз­ре­ша­ло как мож­но боль­ше рим­лян, мир­но сотруд­ни­чаю­щих друг с дру­гом, невзи­рая на раз­ли­чия. Ради это­го он пытал­ся избе­жать нача­ла граж­дан­ской вой­ны, доби­ва­ясь ком­про­мис­са, и при­дер­жи­вал­ся поли­ти­ки при­ми­ре­ния в тече­ние вой­ны и после неё. Для управ­ле­ния Римом и импе­ри­ей тре­бо­ва­лись маги­ст­ра­ты, намест­ни­ки, офи­це­ры и помощ­ни­ки всех раз­но­вид­но­стей, кото­рые име­ли опыт и обще­ст­вен­ное поло­же­ние, необ­хо­ди­мые для этой работы; и хотя Цеза­рю было суж­де­но влить новую кровь из Ита­лии и наи­бо­лее рома­ни­зи­ро­ван­ных про­вин­ций в пра­вя­щую эли­ту, он хоро­шо осо­зна­вал, что без сотруд­ни­че­ства с тра­ди­ци­он­ной пра­вя­щей эли­той не обой­тись.

Таким обра­зом, его поли­ти­ка мило­сер­дия или, мож­но ска­зать, «про­сти и забудь», была и лич­ным, и поли­ти­че­ским выбо­ром. В лич­ном плане она соот­вет­ст­во­ва­ла его харак­те­ру и тому, каким он хотел выглядеть и запом­нить­ся; в поли­ти­че­ском плане он счи­тал пра­виль­ным и необ­хо­ди­мым при­ми­рить­ся с быв­ши­ми про­тив­ни­ка­ми. Если его вра­ги в дей­ст­ви­тель­но­сти не жела­ли мирить­ся, едва ли в этом был вино­ват Цезарь. Если память об их сво­бо­де бороть­ся друг с дру­гом без пре­пят­ст­вий со сто­ро­ны попе­чи­те­ля, кото­рый не потер­пит край­но­стей насиль­ст­вен­но­го и/или коррум­пи­ро­ван­но­го сопер­ни­че­ства, была ещё слиш­ком све­жей, чтобы они захо­те­ли доб­ро­воль­но при­нять опе­ку, это была столь же их про­бле­ма, сколь и Цеза­ря. В таком слу­чае неуда­ча Цеза­ря была вызва­на недо­ста­точ­ной без­жа­лост­но­стью, и мож­но ли это на самом деле назвать неуда­чей?

По сути, если Цезарь потер­пел неуда­чу, то она состо­я­ла в том, что он пере­оце­нил сво­их совре­мен­ни­ков, вхо­дя­щих вме­сте с ним в рим­скую пра­вя­щую эли­ту. Рим­ская мораль тре­бо­ва­ла, чтобы тот, кто полу­чил be­ne­fi­cium (то есть, милость или дар любо­го рода, выго­ду), ста­но­вил­ся обя­зан дол­гом (of­fi­cium) gra­tiae (бла­го­дар­но­сти в актив­ном смыс­ле возда­я­ния доб­ром за доб­ро) сво­е­му бла­го­де­те­лю. Про­яв­ляя к людям, кото­рые сра­жа­лись про­тив него, иска­ли его смер­ти и/или поли­ти­че­ско­го уни­что­же­ния, тер­пи­мость, про­ще­ние и даже бла­го­склон­ность, Цезарь ока­зы­вал им be­ne­fi­cia, вза­мен кото­рых они обя­за­ны были ока­зы­вать ему зна­чи­тель­ную под­держ­ку и про­яв­лять бла­го­дар­ность⁶⁷. Одна­ко, ожи­дая от сво­их про­тив­ни­ков сле­до­ва­ния этой тра­ди­ци­он­ной мора­ли, Цезарь чрез­вы­чай­но пере­оце­нил их истин­ные мораль­ные досто­ин­ства. Весь­ма дале­кие от бла­го­дар­но­сти, они воз­му­ща­лись и нена­виде­ли его за то, что он поста­вил их в поло­же­ние, тре­бу­ю­щее от них с.256 бла­го­дар­но­сти. Далее, пола­гая, что его про­тив­ни­кам столь же оче­вид­но, как и ему само­му, что собы­тия послед­них деся­ти­ле­тий, а в осо­бен­но­сти, 50-х и нача­ла 40-х гг. пока­за­ли, что тра­ди­ци­он­ная оли­гар­хи­че­ская игра в ссо­ры из-за импер­ской добы­чи, подоб­но тому, как голод­ные дети дерут­ся за самый боль­шой кусок вкус­но­го пиро­га, боль­ше не может про­дол­жать­ся, что Рим, Ита­лия и Импе­рия нуж­да­ют­ся в систе­ме управ­ле­ния, кото­рая обес­пе­чит какую-то пре­ем­ст­вен­ность поли­ти­ки, какую-то чест­ность в управ­ле­нии, какой-то кон­тро­ли­ру­ю­щий над­зор, обес­пе­чи­ваю­щий мир­ное и ответ­ст­вен­ное управ­ле­ние, Цезарь сно­ва чрез­вы­чай­но пере­оце­нил поли­ти­че­скую рас­суди­тель­ность сво­их совре­мен­ни­ков. Он мог быть уве­рен, что государ­ству тре­бу­ет­ся, чтобы он жил, ина­че оно неиз­беж­но ска­тит­ся к наси­лию и граж­дан­ской войне; его вра­ги и дру­гие совре­мен­ни­ки не мог­ли или отка­зы­ва­лись понять это.

Если бы Цезарь поже­лал жесто­ко истре­бить сво­их про­тив­ни­ков, без­жа­лост­но устра­нить всех сво­их сто­рон­ни­ков, кото­рые ста­ли слиш­ком силь­ны или про­яви­ли недо­ста­точ­но энту­зи­аз­ма или покор­но­сти, то он мог бы про­жить ещё какое-то вре­мя и уме­реть сво­ей смер­тью, всё ещё пра­вя Римом. Он пред­по­чел не делать это­го, а дове­рить­ся бла­го­дар­но­сти и здра­во­му смыс­лу окру­жаю­щих. Он осо­зна­вал, что эта поли­ти­ка может сто­ить ему жиз­ни, но готов был запла­тить эту цену. Конеч­но, Август в кон­це кон­цов стал под­ра­жать поли­ти­ке мило­сер­дия и при­ми­ре­ния Цеза­ря; но лишь после того, как без­жа­лост­ные и жесто­кие убий­ства, про­дол­жав­ши­е­ся более деся­ти­ле­тия, устра­ни­ли всю оппо­зи­цию и научи­ли его совре­мен­ни­ков покор­но­сти и уступ­чи­во­сти. Цезарь выбрал более чело­веч­ный путь. Он не хотел быть Сул­лой, или, как теперь мож­но ска­зать, не хотел быть Ива­ном Гроз­ным, Ста­ли­ным, Гит­ле­ром, и если отказ пой­ти по тако­му пути — это неуда­ча, в этом и толь­ко в этом слу­чае Цезарь был бла­го­род­ным неудач­ни­ком.

Послед­ний вопрос, кото­рый будет здесь рас­смот­рен, — это реше­ние Цеза­ря сде­лать сво­им наслед­ни­ком юно­шу, кото­рый в кон­це кон­цов стал импе­ра­то­ром Авгу­стом. Этот выбор ино­гда рас­смат­ри­ва­ют как оче­ред­ное про­яв­ле­ние сверхъ­есте­ствен­ной про­ни­ца­тель­но­сти Цеза­ря, его гени­аль­но­сти. Как ина­че объ­яс­нить тот факт, что доволь­но невзрач­ный юно­ша, кото­ро­го он избрал сво­им сыном и кото­ро­му пере­дал своё имя, ока­зал­ся одним из вели­чай­ших поли­ти­ков и государ­ст­вен­ных дея­те­лей всех вре­мен?

Было ли это про­стой слу­чай­но­стью? Мно­го и даже боль­шин­ство совре­мен­ных исто­ри­ков ска­жут, что это была слу­чай­ность. Часто утвер­жда­ют, что Цезарь не имел осо­бо­го выбо­ра, кро­ме усы­нов­ле­ния юно­го Гая Окта­вия, что он про­сто посту­пил есте­ствен­но, сде­лав наслед­ни­ком бли­жай­ше­го род­ст­вен­ни­ка-муж­чи­ну. Это вовсе не так. Во-пер­вых, Цезарь имел более близ­ких род­ст­вен­ни­ков-муж­чин, чем Гай Окта­вий. Млад­шие род­ст­вен­ни­ки из его соб­ст­вен­но­го род Юли­ев, кото­рых он мог бы усы­но­вить как наслед­ни­ков, дей­ст­ви­тель­но были мерт­вы: Луций Юлий Цезарь был убит в бит­ве при Тап­се, после того, как сра­жал­ся про­тив Цеза­ря; а Секст Юлий Цезарь, кото­ро­го Цезарь, воз­мож­но, рас­тил для какой-то важ­ной роли, был убит в 46 г. во вре­мя воен­но­го мяте­жа в Сирии, как уже упо­ми­на­лось выше. Одна­ко у Цеза­ря было две сест­ры по име­ни Юлия. Одну он выдал замуж за ита­лий­ско­го ари­сто­кра­та по име­ни Марк Атий Бальб. В этом бра­ке, насколь­ко извест­но, роди­лась толь­ко одна дочь, Атия, кото­рую Цезарь в свою оче­редь выдал замуж за дру­го­го ита­лий­ско­го маг­на­та, состо­я­тель­но­го Гая Окта­вия из Велитр. Этот чело­век вошёл в рим­скую поли­ти­ку и достиг пре­ту­ры в 61 г., но с.257 вско­ре умер, оста­вив малень­ко­го сына — того Гая Окта­вия, кото­ро­го Цезарь в ито­ге усы­но­вил. Вто­рая сест­ра Цеза­ря тоже была заму­жем за чело­ве­ком из без­вест­ной, но состо­я­тель­ной семьи Квин­том Педи­ем, и в их бра­ке родил­ся сын, кото­ро­го тоже зва­ли Квинт Педий. Вто­рой раз она вышла замуж после смер­ти стар­ше­го Педия за чело­ве­ка из древ­не­го, но одряхлев­ше­го пат­ри­ци­ан­ско­го рода Пина­ри­ев и сно­ва роди­ла сына, Луция Пина­рия. Таким обра­зом, у Цеза­ря было двое пле­мян­ни­ков — Квинт Педий и Луций Пина­рий, так же как и вну­ча­тый пле­мян­ник Гай Окта­вий. Из этих тро­их Квинт Педий был наи­бо­лее бли­зок Цеза­рю до убий­ства: он успеш­но слу­жил лега­том Цеза­ря в галль­ских и граж­дан­ских вой­нах⁶⁸.

Сде­лав Окта­вия при­ём­ным сыном и наслед­ни­ком, Цезарь обо­шёл двух более близ­ких род­ст­вен­ни­ков-муж­чин, один из кото­рых имел с ним гораздо более близ­кие и дли­тель­ные отно­ше­ния сотруд­ни­че­ства. Далее, неофи­ци­аль­ные пра­ви­ла усы­нов­ле­ния в знат­ных рим­ских семьях обыч­но тре­бо­ва­ли, чтобы усы­нов­лен­ный состо­ял с усы­но­ви­те­лем в род­стве по муж­ской или жен­ской линии, но ни в коем слу­чае не наста­и­ва­ли на усы­нов­ле­нии очень близ­ко­го род­ст­вен­ни­ка. Здесь име­ет зна­че­ние, что Цеза­рю был досту­пен для усы­нов­ле­ния ещё один сын Юлии: не кто иной, как Марк Анто­ний, сын сест­ры Луция Юлия Цеза­ря, кон­су­ла 64 г., кузе­на Цеза­ря. Из источ­ни­ков ясно, что когда Марк Анто­ний узнал о заве­ща­нии Цеза­ря и о том, что усы­нов­лен Гай Окта­вий, а не он сам, то был удив­лён и рас­сер­жен⁶⁹. Оче­вид­но, что Анто­ний весь­ма наде­ял­ся или даже ожи­дал, что будет назна­чен наслед­ни­ком Цеза­ря: он имел на это пра­во, был лояль­ным и мно­го лет был пра­вой рукой Цеза­ря. Цезарь решил, что не может пол­но­стью дове­рять Анто­нию, Педию или Пина­рию: он пред­по­чёл Окта­вия.

В этом све­те реше­ние Цеза­ря сде­лать сво­им при­ём­ным сыном и наслед­ни­ком Гая Окта­вия, юно­шу непол­ных девят­на­дца­ти лет, сла­бо­го здо­ро­вья и не осо­бен­но креп­ко­го тело­сло­же­ния, — это при­ме­ча­тель­но реше­ние. Дей­ст­ви­тель­но ли Окта­вий слу­чай­но ока­зал­ся гени­ем, или уже Цезарь раз­глядел в моло­дом чело­ве­ке выдаю­щий­ся ум и спо­соб­но­сти, сде­лав­шие его одним из вели­чай­ших поли­ти­че­ских лиде­ров в рим­ской исто­рии, если не самым вели­ким? Часто утвер­жда­ют, что это не име­ет зна­че­ния, пото­му что усы­нов­ляя Окта­ви­а­на — кото­рый таким обра­зом ста­но­вил­ся Гаем Юли­ем Цеза­рем Окта­виа­ном или Oc­ta­vian в англий­ском напи­са­нии, — Цезарь назы­вал не поли­ти­че­ско­го наслед­ни­ка, не пре­ем­ни­ка его власт­но­го поло­же­ния, а про­сто наслед­ни­ка семей­но­го име­ни и состо­я­ния, или того, что оста­нет­ся после его даров рим­ско­му наро­ду и дру­гим. Но на самом деле это пред­став­ле­ние свиде­тель­ст­ву­ет о стран­ном непо­ни­ма­нии дина­сти­че­ско­го харак­те­ра рим­ской поли­ти­ки. В Риме все­гда ожи­да­лось, что сын станет стре­мить­ся и дол­жен будет достиг­нуть пол­но­мо­чий и поло­же­ния, кото­ры­ми обла­дал его отец. Суще­ст­во­ва­ло пра­ви­ло, что сын насле­ду­ет сто­рон­ни­ков и кли­ен­тов отца. Имен­но сыну и наслед­ни­ку выпа­да­ло выпла­чи­вать дары, заве­щан­ные отцом, и полу­чить попу­ляр­ность и бла­го­дар­ность за это, как посту­пил Окта­виан с дара­ми Цеза­ря. Цезарь не был дура­ком: он отлич­но знал, что тот, кого он назо­вёт сыном и наслед­ни­ком, вме­сте с име­нем и иму­ще­ст­вом уна­сле­ду­ет и почи­та­ние его (Цеза­ря) вете­ра­нов, попу­ляр­ность, кото­рую он имел у наро­да с.258 Рима (уси­лен­ную его заве­ща­тель­ны­ми дара­ми наро­ду), под­держ­ку его бли­жай­ших дру­зей и сотруд­ни­ков (таких как бес­цен­ные Оппий и Бальб) и послу­ша­ние и помощь его воль­ноот­пу­щен­ни­ков. Все это к тому, что, пере­да­вая Окта­вию своё имя, Цезарь давал ему хоро­шие шан­сы достичь лиди­ру­ю­ще­го, если не гос­под­ст­ву­ю­ще­го поло­же­ния в рим­ском государ­стве, что он и сде­лал.

Вот поче­му сэр Рональд Сайм в сво­ей вели­кой рабо­те «The Ro­man Re­vo­lu­tion», опи­сы­вая вос­хож­де­ние Авгу­ста и воз­ник­но­ве­ние его поли­ти­че­ской систе­мы, посто­ян­но назы­ва­ет моло­до­го Окта­ви­а­на/Авгу­ста «наслед­ни­ком Цеза­ря». Имен­но под­держ­ка вете­ра­нов Цеза­ря, офи­це­ров Цеза­ря, бли­жай­ших сотруд­ни­ков и воль­ноот­пу­щен­ни­ков Цеза­ря про­ве­ла юно­го Окта­ви­а­на через пер­вые пять или шесть насы­щен­ных лет его стре­ми­тель­но­го вос­хож­де­ния к вла­сти после мар­тов­ских ид, и поме­ша­ла Мар­ку Анто­нию попро­сту про­игно­ри­ро­вать или убить моло­до­го чело­ве­ка, что он явно пред­по­чёл бы сде­лать. Дей­ст­ви­тель­но, не может быть сомне­ний, что Цезарь что-то увидел в Окта­вии: ещё до сво­ей смер­ти он назна­чил Окта­вия сво­им заме­сти­те­лем (ma­gis­ter equi­tum) в пла­ни­ро­вав­шей­ся пар­фян­ской кам­па­нии. Цезарь заслу­жен­но сла­вит­ся тща­тель­ным про­ду­мы­ва­ни­ем и дол­го­сроч­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем сво­их поли­ти­че­ских реше­ний, а выбор наслед­ни­ка был поли­ти­че­ским реше­ни­ем. Его заме­ча­тель­ный выбор сде­лать Окта­ви­а­на при­ём­ным сыном мож­но рас­смат­ри­вать как послед­нее про­яв­ле­ние поли­ти­че­ско­го гения Цеза­ря.