Когда родилась дочь Цезаря?*

с.113 С юно­стью Цеза­ря свя­за­но мно­го слож­ных вопро­сов, и дале­ко не на все пред­ло­же­ны окон­ча­тель­ные и убеди­тель­ные отве­ты. В этой ста­тье я поста­ра­юсь решить как раз одну из таких про­блем. А имен­но: когда у Цеза­ря и Кор­не­лии роди­лась дочь Юлия, став­шая впо­след­ст­вии женой Пом­пея Маг­на?

Нач­нём с источ­ни­ков. О самом рож­де­нии Юлии сооб­ща­ет толь­ко Све­то­ний (Iul. 1): «На шест­на­дца­том году [Цезарь] поте­рял отца. В сле­дую­щее кон­суль­ство, будучи выдви­нут в жре­цы Юпи­те­ра, и рас­торг­нув помолв­ку с Кос­су­ци­ей, девуш­кой из всад­ни­че­ско­го, но очень бога­то­го семей­ства, с кото­рой его обру­чи­ли ещё несо­вер­шен­но­лет­ним, он взял в жёны Кор­не­лию, дочь четы­рёх­крат­но­го кон­су­ла Цин­ны, и вско­ре она роди­ла ему Юлию; дик­та­тор Сул­ла ника­ки­ми мера­ми не мог вынудить его раз­ве­стись с ней»¹ (кур­сив мой). Посколь­ку Све­то­ний дати­ру­ет рож­де­ние Юлии «вско­ре» после бра­ка Цеза­ря с Кор­не­ли­ей, посмот­рим, когда же он состо­ял­ся. Дати­ро­вать его мож­но толь­ко на осно­ва­нии того же само­го сооб­ще­ния Све­то­ния, соглас­но кото­ро­му Цезарь поте­рял отца на шест­на­дца­том году сво­ей жиз­ни, а в сле­дую­щий кон­суль­ский год женил­ся на Кор­не­лии. Дру­гих, неза­ви­си­мых дати­ро­вок смер­ти отца Цеза­ря нет, поэто­му оста­ёт­ся опи­рать­ся толь­ко на сло­ва Све­то­ния о воз­расте Цеза­ря. Дата его рож­де­ния явля­ет­ся спор­ной, одна­ко мне более убеди­тель­ны­ми пред­став­ля­ют­ся аргу­мен­ты тех, кто дати­ру­ет его рож­де­ние 100 г., а не 102 г.², посколь­ку пря­мые свиде­тель­ства источ­ни­ков ука­зы­ва­ют имен­но на неё (Vell. II. 41; Suet. Iul. 88. 1; Plut. Caes. 69. 1; App. BC. II. 149), а двух­го­дич­но­му «опе­ре­же­нию» Цеза­ря в карье­ре мож­но най­ти дру­гие объ­яс­не­ния (хотя 101 г., пред­ло­жен­ный Ж. Кар­ко­пи­но³, тоже нель­зя пол­но­стью исклю­чать)⁴. Эта же точ­ка зре­ния, насколь­ко мне извест­но, явля­ет­ся гос­под­ст­ву­ю­щей с.114 в исто­рио­гра­фии на сего­дняш­ний день⁵. Родил­ся Цезарь в середине июля, 12-го или 13-го чис­ла (Dio Cass. XLVII. 18. 5—6; Mac­rob. Sat. I. 12. 34). Таким обра­зом, полу­ча­ет­ся, что отца он поте­рял на шест­на­дца­том году жиз­ни, т. е. во вто­рой поло­вине 85 г. или пер­вой поло­вине 84 г., а на Кор­не­лии женил­ся год спу­стя, т. е. во вто­рой поло­вине 84 г. или же в 83 г.⁶ Итак, если их брак состо­ял­ся в 84—83 гг., сле­до­ва­тель­но, «вско­ре» имен­но после этой даты, по мне­нию Све­то­ния, у них роди­лась Юлия. Брак же Юлии и Пом­пея наши источ­ни­ки еди­но­глас­но дати­ру­ют 59 г. (Cic. Att. II. 17. 1; Vell. II. 44. 3; Gell. IV. 10. 5—7; App. BC. II. 14; Suet. Iul. 21; Plut. Caes. 14. 4. 7, Pomp. 47. 4, Cat. Min. 31. 3)⁷. Взгля­нув на име­ю­щи­е­ся дан­ные, мы видим, что если Юлия роди­лась в 83—82 гг. («вско­ре» после бра­ка Цеза­ря с Кор­не­ли­ей), то к момен­ту бра­ка с Пом­пе­ем она уже была суще­ст­вен­но стар­ше воз­рас­та, в кото­ром знат­ные рим­ские девуш­ки обыч­но выхо­ди­ли замуж, ей было 23 или 24 года⁸. Напра­ши­ва­ет­ся ответ, что такое мог­ло слу­чить­ся, с.115 если Пом­пей был не пер­вым мужем Юлии, но это­му вновь пре­пят­ст­ву­ют дан­ные Све­то­ния, назы­ваю­ще­го Цепи­о­на, помолв­ка с кото­рым была рас­торг­ну­та ради Пом­пея, пер­вым жени­хом Юлии (prio­re spon­so: Iul. 21). Тео­ре­ти­че­ски, сло­во prior может озна­чать не толь­ко «пер­вый», но и «преды­ду­щий, пред­ше­ст­ву­ю­щий»⁹, одна­ко ни в одном источ­ни­ке нет даже кос­вен­ных намё­ков на то, что Юлия была заму­жем не один раз и что Пом­пей не был её един­ст­вен­ным мужем.

Никто из древ­них авто­ров не отме­ча­ет эту стран­ность с её воз­рас­том и никак не ком­мен­ти­ру­ет её. Усо­мнить­ся в дати­ров­ке бра­ка Юлии с Пом­пе­ем невоз­мож­но — слиш­ком мно­го источ­ни­ков за и ни одно­го свиде­тель­ства про­тив. Имен­но по этим при­чи­нам иссле­до­ва­те­ли усо­мни­лись в про­ци­ти­ро­ван­ном выше сооб­ще­нии Све­то­ния — оно уни­каль­но, и к тому же, латин­ский автор исполь­зу­ет опи­са­тель­ное сло­во mox, а не назы­ва­ет кон­крет­ный год рож­де­ния Юлии.

На сего­дняш­ний день мне­ния исто­ри­ков разде­ли­лись сле­дую­щим обра­зом. Одни дати­ру­ют рож­де­ние Юлии 83—82 гг. и про­сто ссы­ла­ют­ся на Све­то­ния, но не пред­ла­га­ют ника­ко­го объ­яс­не­ния тому, что она впер­вые вышла замуж так позд­но, хотя отме­ча­ют эту стран­ность¹⁰. Дру­гие же, опи­ра­ясь на дати­ров­ку бра­ка Юлии с Пом­пе­ем, сдви­га­ют её рож­де­ние на 79—76 гг.¹¹ с.116 Нако­нец, отдель­ные авто­ры огра­ни­чи­ва­ют­ся упо­ми­на­ни­ем лишь само­го фак­та её рож­де­ния, без дати­ров­ки¹².

Мож­но пред­по­ло­жить, что Све­то­ний здесь не оши­ба­ет­ся, а про­сто гово­рит о дру­гой доче­ри Цеза­ря, о стар­шей Юлии, кото­рая умер­ла в мла­ден­че­стве, а женой Пом­пея ста­ла дру­гая, млад­шая Юлия. Эта гипо­те­за тоже не пред­став­ля­ет­ся вер­ной. Из тек­ста Све­то­ния (и всех осталь­ных источ­ни­ков тоже¹³) никак не сле­ду­ет, что у Цеза­ря было две доче­ри, везде речь идёт лишь об одной, о той самой Юлии, кото­рая в 59 г. ста­ла женой Пом­пея. Упо­ми­ная о родив­шей­ся у Цеза­ря доче­ри, Све­то­ний явно име­ет в виду ту, кото­рая была извест­на всем бла­го­да­ря сво­ей поли­ти­че­ской роли; если бы он знал, что суще­ст­во­ва­ло две Юлии, то, веро­ят­но, уточ­нил бы, что дочь, родив­ша­я­ся вско­ре после бра­ка Цеза­ря, не иден­тич­на той, что вышла замуж за Пом­пея (ср. Cal. 7—8, где Све­то­ний тща­тель­но отде­ля­ет сведе­ния о детях Гер­ма­ни­ка, умер­ших в дет­стве, от сведе­ний о Кали­гу­ле).

Оба пред­став­лен­ных выше под­хо­да в исто­рио­гра­фии не пред­став­ля­ют­ся коррект­ны­ми. С одной сто­ро­ны, если дати­ро­вать рож­де­ние Юлии 83—82 гг., то сле­ду­ет объ­яс­нить, поче­му она вышла замуж в пер­вый раз так позд­но, чего иссле­до­ва­те­ли, при­дер­жи­ваю­щи­е­ся этой гипо­те­зы, не дела­ют. С дру­гой сто­ро­ны, иная дати­ров­ка рож­де­ния Юлии не объ­яс­ня­ет, зачем латин­ский автор исполь­зу­ет здесь сло­во mox? Про­ци­ти­рую сооб­ще­ние Све­то­ния ещё раз: (Suet. Iul. 1): Цезарь «взял в жёны Кор­не­лию, дочь четы­рёх­крат­но­го кон­су­ла Цин­ны, и вско­ре она роди­ла ему Юлию; дик­та­тор Сул­ла ника­ки­ми мера­ми не мог вынудить его раз­ве­стись с ней»¹⁴ (выде­ле­ние кур­си­вом моё). Един­ст­вен­ная под­сказ­ка здесь может быть в сло­ве mox. Соглас­но сло­ва­рю, пер­вое, основ­ное зна­че­ние это­го сло­ва: «вско­ре», вто­рое зна­че­ние — «потом, после, с.117 позд­нее»¹⁵. Для нача­ла посмот­рим, как пони­ма­ют этот фраг­мент пере­вод­чи­ки Све­то­ния на совре­мен­ные язы­ки. И М. Л. Гас­па­ров и Д. П. Кон­ча­лов­ский пере­во­дят его как «вско­ре»¹⁶. Дж. Рольф пере­во­дит его как af­terwards¹⁷, А. Томп­сон как shortly af­terwards¹⁸, Д. Хёр­ли как «la­ter»¹⁹, К. Эдвардс как soon²⁰, М. Боде­ман как bientôt²¹, Ф. Дес­си — как «po­co do­po»²², Б. де Кли­мент как «pron­to»²³, Г. Мар­тинет как «bald»²⁴. Мож­но про­ци­ти­ро­вать и дру­гие при­ме­ры, одна­ко даже из при­ведён­но­го крат­ко­го пере­ч­ня ясно, что сре­ди пере­вод­чи­ков согла­сия нет, но боль­шин­ство вос­при­ни­ма­ет сло­во mox как ука­за­ние имен­но на крат­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни и пере­во­дит его соот­вет­ст­вен­но.

Э. Бэди­ан в одной из сво­их ста­тей про­ана­ли­зи­ро­вал употреб­ле­ние это­го сло­ва Све­то­ни­ем в жиз­не­опи­са­нии Цеза­ря и сна­ча­ла при­шёл к выво­ду, что оно соот­вет­ст­ву­ет интер­ва­лу от несколь­ких дней до двух лет²⁵, но в более позд­ней рабо­те допол­нил, что ино­гда латин­ский автор употреб­ля­ет это сло­во даже для интер­ва­лов длин­нее двух лет²⁶. В этом слу­чае оно име­ет вто­рое сло­вар­ное зна­че­ние — не «вско­ре», а «потом, после, позд­нее»²⁷.

с.118 Одна­ко если в дан­ном слу­чае сло­во mox озна­ча­ет не «вско­ре», а «потом», то зачем Све­то­ний его здесь вооб­ще употре­бил? Не мог­ла же Кор­не­лия родить Цеза­рю Юлию до бра­ка с ним; ясно, что это слу­чи­лось после. Мож­но пред­по­ло­жить, что Све­то­ний попы­тал­ся таким спо­со­бом иден­ти­фи­ци­ро­вать Кор­не­лию, пока­зать, что это та самая супру­га Цеза­ря, кото­рая ста­ла мате­рью един­ст­вен­ной его доче­ри. Одна­ко тако­му тол­ко­ва­нию пре­пят­ст­ву­ют два сооб­ра­же­ния. Во-пер­вых, в тек­сте Све­то­ния этот пас­саж не выде­лен ника­ким смыс­ло­вым акцен­том: не упо­ми­на­ет­ся, напри­мер, что Юлия — един­ст­вен­ная дочь Цеза­ря или та самая жена Пом­пея, скре­пив­шая их поли­ти­че­ский союз. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Све­то­ний про­сто изла­га­ет собы­тия, не забе­гая впе­рёд. Во-вто­рых, до упо­ми­на­ния о рож­де­нии Юлии Све­то­ний рас­ска­зы­ва­ет о собы­ти­ях 86—84 гг., далее пере­хо­дит к собы­ти­ям 82—81 гг. Если упо­мя­ну­тый им ребё­нок родил­ся лишь в середине 70-х гг., то сло­во mox выбра­но крайне неудач­но. Имен­но ввиду того, что его пер­вое зна­че­ние «вско­ре», оно вво­дит чита­те­ля в заблуж­де­ние, застав­ляя поду­мать, что девоч­ка появи­лась на свет тоже в кон­це 80-х гг., и выше было пока­за­но, что боль­шин­ство пере­вод­чи­ков Све­то­ния дей­ст­ви­тель­но пони­ма­ет его имен­но так. Если Све­то­ний пола­гал, что Юлия роди­лась спу­стя дли­тель­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни, то гораздо умест­нее здесь было бы употре­бить выра­же­ния, напри­мер, dein­de или pos­tea, кото­рые не созда­ва­ли бы подоб­ной дву­смыс­лен­но­сти (как, напри­мер, Све­то­ний сде­лал, рас­ска­зы­вая о том, что Цезарь женил­ся после Кор­не­лии на Пом­пее, а впо­след­ст­вии (dein­de) раз­вёл­ся с ней: Suet. Iul. 6. 2). Оста­ёт­ся пред­по­ло­жить лишь то, что Све­то­ний напи­сал здесь mox имен­но для того, чтобы пока­зать, что меж­ду свадь­бой Цеза­ря с Кор­не­ли­ей и рож­де­ни­ем их доче­ри про­шло не слиш­ком мно­го вре­ме­ни.

Кро­ме того, на мой взгляд, сама эта после­до­ва­тель­ность изло­же­ния Све­то­ния ука­зы­ва­ет, что Юлия роди­лась (или хотя бы была зача­та) до кон­флик­та Сул­лы с Цеза­рем. Есть два вари­ан­та тол­ко­ва­ния: либо собы­тия изла­га­ют­ся в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке, либо меж­ду ними пред­по­ла­га­ет­ся какая-то при­чин­но-след­ст­вен­ная связь. Как я уже писа­ла в сов­мест­ной ста­тье с О. В. Люби­мо­вой, я соглас­на с гипо­те­зой К. Пел­лин­га о том, что в рас­ска­зе о рас­тор­же­нии помолв­ки с Кос­су­ци­ей, выдви­же­нии на долж­ность фла­ми­на Юпи­те­ра и женить­бе Цеза­ря на Кор­не­лии после­до­ва­тель­ность изло­же­ния не хро­но­ло­ги­че­ская, а при­чин­но-след­ст­вен­ная²⁸. Как обсто­ит дело в рас­ска­зе о рож­де­нии Юлии, ска­зать слож­но. Если собы­тия изла­га­ют­ся по хро­но­ло­гии, то они про­ис­хо­ди­ли имен­но в ука­зан­ном поряд­ке: Цезарь женил­ся на Кор­не­лии, затем она роди­ла дочь, затем Сул­ла не смог добить­ся от Цеза­ря раз­во­да. Если Све­то­ний под­ра­зу­ме­ва­ет при­чин­но-след­ст­вен­ную связь меж­ду собы­ти­я­ми, то, оче­вид­но, хочет ска­зать, что Сул­ла никак не мог заста­вить Цеза­ря раз­ве­стись с женой пото­му, что та роди­ла (или носи­ла) его ребен­ка. Но какой из вари­ан­тов ни избрать — рож­де­ние (или зача­тие) Юлии в любом слу­чае с.119 пред­ше­ст­ву­ет кон­флик­ту Цеза­ря с Сул­лой, состо­яв­ше­му­ся в кон­це 82 г. или нача­ле 81 г.

Итак, если учесть всё выше­ска­зан­ное, мы полу­ча­ем интер­вал рож­де­ния доче­ри Цеза­ря и Кор­не­лии 83—81 гг., т. е. в 59 г. ей было 22—24 года. Так поче­му же знат­ная Юлия всту­пи­ла в пер­вый брак так позд­но?

Как я уже писа­ла выше, пер­вым жени­хом Юлии был Сер­ви­лий Цепи­он (App. BC. II. 14; Plut. Pomp. 47, Caes. 14. 7; Suet. Iul. 21). Для нача­ла оста­но­вим­ся на его иден­ти­фи­ка­ции. Пред­по­ло­же­ния о его лич­но­сти выдви­га­лись раз­ные, но, на мой взгляд, наи­бо­лее убеди­тель­ной ста­ла иден­ти­фи­ка­ция, пред­ло­жен­ная И. Гей­ге­ром²⁹. По его мне­нию, жени­хом Юлии являл­ся Кв. Сер­ви­лий Цепи­он, стар­ший сын Кв. Сер­ви­лия Цепи­о­на, пре­то­ра 91 г., от пер­во­го бра­ка. После раз­во­да или смер­ти пер­вой жены Цепи­он отец женил­ся вто­рым бра­ком на Ливии (сест­ре три­бу­на 91 г. М. Ливия Дру­за) и имел от неё дочь Сер­ви­лию и вто­ро­го сына, кото­ро­го, воз­мож­но, зва­ли Гне­ем. Это были еди­но­кров­ные брат и сест­ра жени­ха Юлии. Вто­рой брак Цепи­о­на отца тоже про­длил­ся недол­го, и после раз­во­да с ним Ливия вышла замуж за Като­на, от кото­ро­го роди­ла ещё одну дочь и одно­го сына — Като­на Ути­че­ско­го. Эти дети, одна­ко, могут рас­смат­ри­вать­ся лишь как свод­ные брат и сест­ра жени­ха Юлии, посколь­ку не име­ли с ним общих роди­те­лей. К 91 г. ни Ливии, ни Като­на уже не было в живых, и все дети Ливии, и от Като­на, и от Цепи­о­на, вос­пи­ты­ва­лись в доме Ливия Дру­за, их дяди по мате­ри (Plut. Ca­to Min. 1). Одна­ко стар­ший сын Цепи­о­на от пер­во­го бра­ка, по види­мо­му, оста­вал­ся в доме отца и не был так тес­но свя­зан со сво­и­ми еди­но­кров­ны­ми и свод­ны­ми бра­тья­ми и сёст­ра­ми, как они — меж­ду собой (ср. Plut. Cat. 3. 8—10; 8. 1; 11 — о Катоне и Гнее (?) Цепи­оне, As­con. 19 C — о Катоне и Сер­ви­лии). Мы зна­ем, что Сер­ви­лия, род­ная сест­ра Гнея (?) Цепи­о­на, роди­ла сына — Мар­ка Бру­та — в 85 г. (Cic. Brut. 324, ср. 229), в кон­це года (Plut. Brut. 24), сле­до­ва­тель­но, сама она долж­на была появить­ся на свет не позд­нее 98 г., а ско­рее — око­ло 102—100 гг. Таким обра­зом, их стар­ший еди­но­кров­ный брат Квинт Цепи­он вряд ли мог родить­ся позд­нее 102 г. Это озна­ча­ет, что жених Юлии, доче­ри Цеза­ря, был стар­ше её отца. Само по себе это вполне воз­мож­но, тем более, что Пом­пей, за кото­ро­го она в кон­це кон­цов вышла замуж, тоже был стар­ше Цеза­ря. Одна­ко име­ет­ся и дру­гая воз­мож­ность.

Квинт Цепи­он, жених Юлии, мог быть не самым стар­шим, как пола­га­ет И. Гей­гер, а самым млад­шим из детей Цепи­о­на, пре­то­ра 91 г. В этом слу­чае Ливия была пер­вой, а не вто­рой женой Цепи­о­на отца, и после раз­во­да оба супру­га заклю­чи­ли новые бра­ки: Ливия — с Като­ном, а Цепи­он — с неиз­вест­ной жен­щи­ной, кото­рая роди­ла ему третье­го ребён­ка — Квин­та, буду­ще­го жени­ха Юлии. Посколь­ку Катон, сын Ливии от вто­ро­го бра­ка, родил­ся в кон­це 95 г. (Cic. Fam. XVI. 22. 1; Plut. Ca­to Min. 73; Liv. Per. 114), её пер­вый брак, с.120 види­мо, был рас­торг­нут меж­ду 100 и 96 гг.³⁰ Тогда Квинт Цепи­он, сын пре­то­ра 91 г. от новой жены, мог появить­ся на свет меж­ду 99 и 90 г.³¹

Соглас­но Фло­ру (I. 41. 10), в 67 г. этот Цепи­он коман­до­вал фло­том Пом­пея у бере­гов Азии. Одна­ко в спис­ке лега­тов Пом­пея в войне про­тив пира­тов Аппи­ан не назы­ва­ет его име­ни, а за Эгей­ское море у него отве­ча­ет Луций Лол­лий (Mithr. 95). П. Грё­бе счи­та­ет это сооб­ще­ние Фло­ра оши­боч­ным, так как пола­га­ет, что оно может отно­сить­ся толь­ко к еди­но­утроб­но­му бра­ту Като­на, кото­рый умер как раз в этом году во Фра­кии³², и за П. Грё­бе сле­ду­ет Т. Бро­у­тон³³. Одна­ко И. Гей­гер пока­зал, что в этот пери­од суще­ст­во­ва­ло два Цепи­о­на, при­хо­див­ших­ся друг дру­гу еди­но­кров­ны­ми бра­тья­ми, и если один из них умер в 67 г., то вто­рой про­жил как мини­мум до 59 г. (когда была рас­торг­ну­та его помолв­ка с Юли­ей) и вполне мог слу­жить под коман­до­ва­ни­ем Пом­пея в 67 г. и позд­нее. Что каса­ет­ся отсут­ст­вия его име­ни в спис­ках Аппи­а­на, то оно вполне может объ­яс­нять­ся тем, что в отли­чие от лега­тов Пом­пея, имев­ших про­пре­тор­ские пол­но­мо­чия, Цепи­он обла­дал каким-то под­чи­нён­ным ста­ту­сом³⁴. Не исклю­че­но, что упо­мя­ну­тый Фло­ром Цепи­он, как пред­по­ла­га­ет Э. Бэди­ан (см. прим. 30), дей­ст­ви­тель­но слу­жил кве­сто­ром Пом­пея (кве­сто­ров у Пом­пея в 67 г. было два (Plut. Pomp. 26), но по име­нам они неиз­вест­ны). В этом слу­чае рож­де­ние Цепи­о­на долж­но дати­ро­вать­ся 98 г., а если он был под­чи­нён­ным дру­го­го лега­та — то даже позд­нее; тогда его ско­рее сле­ду­ет счи­тать млад­шим, чем стар­шим сыном его отца.

Когда в 66 г. Пом­пей полу­чил коман­до­ва­ние в войне про­тив Мит­ри­да­та, Цепи­он, види­мо, остал­ся у него на служ­бе и в 65 г. упо­ми­на­ет­ся как коман­дую­щий фло­том, послан­но­го Пом­пе­ем в Чёр­ное море (Plut. Pomp. 34. 5). Его имя назва­но лишь одна­жды, но о дей­ст­ви­ях флота под его коман­до­ва­ни­ем сохра­ни­лось несколь­ко боль­ше сведе­ний. Как толь­ко Пом­пею была пору­че­на с.121 вой­на про­тив Мит­ри­да­та, он рас­пре­де­лил весь свой флот для охра­ны моря меж­ду Фини­ки­ей и Бос­по­ром (Plut. Pomp. 32. 1), и Цепи­о­ну, види­мо, доста­лась чер­но­мор­ская аква­то­рия. Имен­но эта эскад­ра пере­кры­ла Мит­ри­да­ту мор­ской путь отступ­ле­ния на Бос­пор после его пора­же­ния в этом же году. Первую поло­ви­ну 65 г. Пом­пей посвя­тил опе­ра­ци­ям в Алба­нии и Ибе­рии и лишь затем дви­нул­ся в Кол­хиду, вслед за Мит­ри­да­том. Здесь, в устье реки Фасис, его и встре­тил Цепи­он во гла­ве флота (Plut. Pomp. 34. 5). Веро­ят­но, Пом­пей рас­счи­ты­вал раз­бить пон­тий­ско­го царя в Кол­хиде, у Дио­с­ку­ри­а­ды, где тот про­вёл преды­ду­щую зиму, одна­ко к это­му вре­ме­ни Мит­ри­дат уже бежал на Бос­пор сухим путём, и Пом­пей отка­зал­ся от его пре­сле­до­ва­ния³⁵. Вме­сто это­го рим­ский пол­ко­во­дец дви­нул­ся в Алба­нию, затем в Арме­нию, Сирию и Пале­сти­ну, а чер­но­мор­ско­му флоту под коман­до­ва­ни­ем Цепи­о­на пору­чил мор­скую бло­ка­ду Мит­ри­да­та на Бос­по­ре (Plut. Pomp. 39. 1; Dio Cass. XXXVII. 3. 3). Вряд ли Пом­пей рас­счи­ты­вал, как пола­га­ет Плу­тарх, умо­рить Мит­ри­да­та голо­дом, т. к., по выра­же­нию Т. Рей­на­ка, «запи­рал его в амба­ре с хле­бом»³⁶. Ско­рее целью бло­ка­ды была деста­би­ли­за­ция чер­но­мор­ской тор­гов­ли, кото­рая нанес­ла мощ­ный удар по эко­но­ми­че­ско­му бла­го­со­сто­я­нию бос­пор­ских горо­дов и усу­гу­би­ла и без того тяжё­лые послед­ст­вия раз­ру­ши­тель­но­го зем­ле­тря­се­ния на Бос­по­ре (Dio Cass. XXXVII. 11. 4; Oros. VI. 5. 1). Всё это, в свою оче­редь, ста­ло одной из при­чин недо­воль­ства под­дан­ных Мит­ри­да­та, кото­рое выли­лось в вос­ста­ние, закон­чив­ше­е­ся гибе­лью царя³⁷. О рим­ских воен­ных опе­ра­ци­ях на море в этих кра­ях источ­ни­ки боль­ше ниче­го не сооб­ща­ют, но бло­ка­да Бос­по­ра, види­мо, про­дол­жа­лась до смер­ти Мит­ри­да­та в 63 г.: хотя Пом­пей и вёл вой­ну в дру­гих обла­стях, борь­ба про­тив пон­тий­ско­го царя по-преж­не­му оста­ва­лась его глав­ным делом, и он не смог бы выве­сти флот из Чёр­но­го моря и пре­до­ста­вить Мит­ри­да­ту пол­ную сво­бо­ду дей­ст­вий. Таким обра­зом, Сер­ви­лий Цепи­он, веро­ят­но, вер­нул­ся в Рим лишь после завер­ше­ния III Мит­ри­да­то­вой вой­ны одно­вре­мен­но со сво­им пол­ко­вод­цем, т. е. в нача­ле 61 г. В этом слу­чае ясно, поче­му Юлия не вышла за него замуж в пери­од с 67 г. по 62 г. — Цепи­о­на в это вре­мя не было в Риме.

Теперь оста­ёт­ся объ­яс­нить, поче­му свадь­ба не состо­я­лась либо поз­же, в 61—60 гг. (после три­ум­фа Пом­пея, когда Цепи­он уже был в Риме), либо, напро­тив, рань­ше в 71—68 гг. (когда Цепи­он ещё был в Риме, а Юлии, при самой ран­ней дати­ров­ке её рож­де­ния 83 г., было бы 12—15 лет)³⁸. Мне пред­став­ля­ет­ся, с.122 что в эти про­ме­жут­ки при­чи­ной задерж­ки был сам Цезарь, отец Юлии. Во-пер­вых, в 69—68 гг. и в 61—60 гг. он, в свою оче­редь, отсут­ст­во­вал в Риме, т. к. оба раза слу­жил в Даль­ней Испа­нии (кве­сто­ром³⁹ (Ps. Caes. Hisp. 42. 1; Vell. II. 43. 4; Suet. Iul. 6—8; Plut. Caes. 5. 3) и про­пре­то­ром (напр.: Suet. Iul. 18; Plut. Caes. 11; Cic. Balb. 43) соот­вет­ст­вен­но), к тому же в самом нача­ле 69 г. умер­ла его жена и мать Юлии — Кор­не­лия. Прав­да, сама Кор­не­лия вышла замуж за Цеза­ря, види­мо, вско­ре после гибе­ли отца, но этот брак был явно поли­ти­че­ским, в слу­чае Юлии вполне мож­но было обо­ждать. Одна­ко отсут­ст­вие Цеза­ря не покры­ва­ет все вре­мен­ные интер­ва­лы: в 71—70 гг. и, напри­мер, в нача­ле 67 г. Цезарь в Риме был, при­чём одно­вре­мен­но с Цепи­о­ном. К тому же при­сут­ст­вие отца неве­сты на свадь­бе всё же не было стро­го обя­за­тель­ным⁴⁰, при необ­хо­ди­мо­сти Юлия мог­ла вый­ти замуж и в то вре­мя, когда Цезарь был в Испа­нии. И всё же свадь­ба не состо­я­лась. Поче­му?

На мой взгляд, ответ кро­ет­ся в финан­со­вом поло­же­нии Цеза­ря. Я не каса­юсь здесь вопро­сов о точ­ном раз­ме­ре его дол­гов или кон­крет­ном их про­ис­хож­де­нии⁴¹, но в источ­ни­ках ясно под­чёр­ки­ва­ет­ся, что, как мини­мум, до сво­ей про­пре­ту­ры в Испа­нии, Цезарь был весь­ма стес­нён в сред­ствах, при­чём с тече­ни­ем вре­ме­ни его денеж­ные затруд­не­ния толь­ко нарас­та­ли. Когда он был кура­то­ром Аппи­е­вой доро­ги, то потра­тил мно­го соб­ст­вен­ных средств на её ремонт⁴², в 65 г., в свой эди­ли­тет, устро­ил рос­кош­ные игры в память об отце, выста­вив 320 пар гла­ди­а­то­ров, укра­сил коми­ции, форум, бази­ли­ки и Капи­то­лий (Suet. Iul. 10), а про­чи­ми тра­та­ми в этот год даже затмил всех сво­их пред­ше­ст­вен­ни­ков, как пишет Плу­тарх (Plut. Caes. 5. 8—9). Ещё боль­ше рас­хо­ды Цеза­ря воз­рос­ли, когда он выста­вил свою кан­дида­ту­ру на долж­ность вер­хов­но­го пон­ти­фи­ка и его дол­ги достиг­ли таких раз­ме­ров, что он даже наме­ре­вал­ся уйти в изгна­ние в слу­чае пора­же­ния (Suet. Iul. 13; Plut. Caes. 7. 4). При­ме­ча­тель­но, что когда Катул, так­же жаж­дав­ший стать вер­хов­ным пон­ти­фи­ком, пред­ло­жил Цеза­рю боль­шую сум­му за то, чтобы он отсту­пил, тот отка­зал­ся, заявив, что про­дол­жит борь­бу, даже если ему при­дет­ся ещё боль­ше залезть в дол­ги (Plut. Caes. 7. 2). К 61 г. про­бле­ма обост­ри­лась до такой с.123 сте­пе­ни, что Цезарь вынуж­ден был обра­тить­ся к Крас­су за помо­щью и пору­чи­тель­ст­вом перед креди­то­ра­ми, кото­рые затруд­ня­ли ему выезд в Испа­нию, хотя, конеч­но, вряд ли они на самом деле мог­ли поме­шать маги­ст­ра­ту с импе­ри­ем выехать в его про­вин­цию (App. BC. II. 8; Plut. Crass. 7. 6)⁴³.

Едва ли в таких усло­ви­ях, когда ему при­хо­ди­лось зани­мать день­ги на соб­ст­вен­ную карье­ру, Цезарь мог выпла­тить Цепи­о­ну при­да­ное Юлии. Мож­но вспом­нить о раз­ме­рах при­да­но­го дру­гих жен­щин это­го вре­ме­ни. Напри­мер, при­да­ное пер­вой жены Цице­ро­на Терен­ции состав­ля­ло 120 тыс. дена­ри­ев (480 тыс. сестер­ци­ев) и, веро­ят­но, явля­лось лишь частью при­да­но­го, выпла­чен­ной налич­ны­ми (Plut. Cic. 8. 2)⁴⁴. При­да­ное его вто­рой жены, Пуб­ли­лии, види­мо, состав­ля­ло 1, 2 млн сестер­ци­ев, и после раз­во­да Цице­ро­ну при­шлось его вер­нуть (раз­мер при­да­но­го пред­по­ла­га­ет­ся на осно­ва­нии того, что Цице­рон воз­вра­щал его тре­мя пла­те­жа­ми и раз­мер третье­го был 400 тыс. сестер­ци­ев) (Cic. Att. XVI. 2. 1—2). Дело мог­ло ещё боль­ше услож­нить­ся в 62 г., когда Цезарь раз­во­дил­ся со сво­ей вто­рой женой Пом­пе­ей (Suet. Iul. 6. 2, 74. 2; Plut. Caes. 9—10) и дол­жен был вер­нуть ей при­да­ное (D. 24. 3. 2 (Ulp.))⁴⁵. Конеч­но, тео­ре­ти­че­ски воз­мож­но, что Цепи­он был согла­сен женить­ся на Юлии и без при­да­но­го, но такие слу­чаи не были обыч­ны­ми. С дру­гой сто­ро­ны, Цезарь забо­тил­ся о сво­ей репу­та­ции и вряд ли захо­тел бы выда­вать замуж свою един­ст­вен­ную дочь как бес­при­дан­ни­цу, что не повы­си­ло бы его пре­стиж в гла­зах обще­ства. Нако­нец, Цепи­он не был важ­ной и вли­я­тель­ной фигу­рой в рим­ской поли­ти­ке, и вряд ли Цезарь рас­смат­ри­вал заклю­че­ние брач­но­го сою­за с ним как спеш­ное и неот­лож­ное дело.

После воз­вра­ще­ния Цеза­ря из Испа­нии в середине 60 г. глав­ные пре­пят­ст­вия для бра­ка отпа­ли: Цепи­он нахо­дил­ся в Риме, а Цезарь в про­вин­ции попра­вил свои финан­со­вые дела и мог дать за Юли­ей при­да­ное. Соглас­но Плу­тар­ху, свадь­ба Юлии и Цепи­о­на была назна­че­на на апрель 59 г.; веро­ят­но, это вре­мя потре­бо­ва­лось Цеза­рю для того, чтобы покон­чить с неот­лож­ны­ми поли­ти­че­ски­ми дела­ми (избра­ние на долж­ность кон­су­ла, заклю­че­ние сою­зов, состав­ле­ние и при­ня­тие его основ­ных зако­нов), а так­же на под­готов­ку при­да­но­го. К апре­лю 59 г. всё было гото­во, и, хотя свадь­ба Юлии с Цепи­о­ном так и не состо­я­лась, она тем не менее вышла замуж за Пом­пея имен­но в это вре­мя, про­сто сме­нив одно­го жени­ха на дру­го­го.

с.124 Итак, учи­ты­вая всё выше­ска­зан­ное, мне пред­став­ля­ет­ся, что дело обсто­я­ло сле­дую­щим обра­зом. Един­ст­вен­ная дочь Цеза­ря Юлия роди­лась где-то меж­ду 83 г. и 81 г., на что ука­зы­ва­ет употреб­ле­ние Све­то­ни­ем сло­ва mox в рас­ска­зе об этом собы­тии. Затем (мы не зна­ем, когда имен­но) она была обру­че­на с Квин­том Сер­ви­ли­ем Цепи­о­ном, кото­рый слу­жил под коман­до­ва­ни­ем Пом­пея в вой­нах с пира­та­ми и Мит­ри­да­том. В пери­од с 71 г. (когда Юлии было бы 12 лет, если дати­ро­вать ее рож­де­ние 83 г.) по 59 г. брак откла­ды­вал­ся как из-за финан­со­вых про­блем Цеза­ря, кото­рые затруд­ня­ли выпла­ту при­да­но­го, так и пото­му, что то отец Юлии, то её жених, то оба одно­вре­мен­но, нахо­ди­лись в про­вин­ци­ях и отсут­ст­во­ва­ли в Риме. Имен­но по этим при­чи­нам, на мой взгляд, Юлия всту­пи­ла в свой пер­вый брак так позд­но, в воз­расте 22—24 лет. Одна­ко нет необ­хо­ди­мо­сти пред­по­ла­гать у Све­то­ния ошиб­ку или же дати­ро­вать рож­де­ние Юлии 76 г. или более позд­ним годом, осно­вы­ва­ясь толь­ко на обыч­ном усред­нён­ном воз­расте пер­во­го заму­же­ства рим­ских ари­сто­кра­ток. Слу­чай Юлии мог быть осо­бен­ным про­сто ввиду сло­жив­ших­ся обсто­я­тельств.

Нако­нец, я бы хоте­ла крат­ко оста­но­вить­ся ещё на одном момен­те. Антич­ные авто­ры пишут, что Юлия слу­жи­ла неким «мостом» меж­ду отцом и мужем, что она помо­га­ла скреп­лять их союз (Vell. II. 47. 2; Val. Max. VI. 4. 6; Flor. II. 13. 13; Plut. Caes. 23. 7, Pomp. 49 (где Кул­ле­он пред­ла­га­ет Пом­пею раз­ве­стись с Юли­ей, порвав тем самым с Цеза­рем, и перей­ти на сто­ро­ну сена­та), 53, 70)⁴⁶. Юлия весь­ма успеш­но высту­па­ла сво­его рода посред­ни­цей в весь­ма непро­стых отно­ше­ни­ях Цеза­ря и Пом­пея, поль­зо­ва­лась огром­ной попу­ляр­но­стью сре­ди рим­ско­го плеб­са, и при этом её репу­та­ция оста­ва­лась неза­пят­нан­ной⁴⁷, хотя лич­ная и семей­ная жизнь Цеза­ря и Пом­пея (так же, как и Крас­са) посто­ян­но высме­и­ва­лась их поли­ти­че­ски­ми про­тив­ни­ка­ми. Пред­став­ля­ет­ся, что столь без­упреч­но сыг­рать весь­ма непро­стую поли­ти­че­скую роль мог­ла ско­рее 24 лет­няя жен­щи­на, чем 17 лет­няя.

Ta­ri­ver­die­va S. E.
When the daughter of Cae­sar was born?

The ar­tic­le deals with the prob­lem of the da­te of birth of Julia, daughter of Cae­sar. On­ly one an­cient author, na­me­ly, Sue­to­nius, gi­ves us an evi­den­ce. Ac­cor­ding to him, Julia was born soon (mox) af­ter the mar­ria­ge of Cae­sar and Cor­ne­lia. с.125 As the mar­ria­ge had in all pro­ba­bi­li­ty ta­ken pla­ce in 84—83 B. C. E., that would mean that Julia was born “soon” af­ter this da­te. In that ca­se she would be mo­re than twen­ty when mar­ried to Pom­pey, her first and on­ly hus­band, in 59 B. C. E. No an­cient author (inclu­ding Sue­to­nius him­self) gi­ves any com­ment on such a stran­ge si­tua­tion. And as the­re can be no doubts for the da­te of the mar­ria­ge of Pom­pey and Julia, so­me scho­lars ques­tion the da­te of her birth and put it to 79—76 B. C. E. Other re­sear­chers still da­te the birth of Julia to 83—81 B. C. E. without explai­ning why she mar­ried for the first ti­me in such an age.

The author of the ar­tic­le da­tes Julia’s birth as 83—81 B. C. E. ci­ting Sue­to­nius, and sug­gests two rea­sons for such a la­te mar­ria­ge. In 71—59 B. C. E. when she had rea­ched the age of twel­ve (le­gal age for spou­sal), mar­ria­ge with her first fian­cée Cae­pio was de­layed both be­cau­se of the fi­nan­cial dif­fi­cul­ties of her father Cae­sar (on which we do ha­ve a lot of evi­den­ce) and due to that fact, that du­ring this pe­riod either Cae­sar, or Cae­pio, or even both of them si­mul­ta­neo­us­ly were ab­sent from Ro­me. And that is why the first and on­ly mar­ria­ge of Julia took pla­ce so la­te — in her twen­ties. But the­re is no need to ig­no­re the evi­den­ce of Sue­to­nius, or to ar­gue that he had ma­de a mis­ta­ke.