CLXXXVII. ВИБИИ

Семья Виби­ев упо­ми­на­ет­ся в источ­ни­ках, начи­ная со вре­мён II Пуни­че­ской вой­ны, одна­ко не в Риме, где она, види­мо, обос­но­ва­лась лишь мно­го позд­нее. Вибий Аккай коман­до­вал пелиг­на­ми, союз­ни­ка­ми рим­лян, в 542 г. от осно­ва­ния Рима (212 г. до н. э.)¹; дру­гой Вибий упо­ми­на­ет­ся в 545 г. (209 г. до н. э.) как уро­же­нец Брут­тия²; после бит­вы при Кан­нах в 538 г. (216 г. до н. э.) граж­да­нин Капуи по име­ни Вибий Виррий под­стре­кал сооте­че­ст­вен­ни­ков вос­стать про­тив рим­лян и при­мкнуть к Ган­ни­ба­лу³. Труд­но ска­зать, про­ис­хо­дил ли род Виби­ев (gens Vibia), столь мно­го­чис­лен­ный в Риме в кон­це Рес­пуб­ли­ке и в эпо­ху Импе­рии, от пер­со­на­жей, жив­ших во вре­ме­на Пуни­че­ских войн. Сре­ди чле­нов это­го рода пер­вым достиг кон­суль­ства Гай Вибий Пан­са, кон­сул 711 г. (43 г. до н. э.). Из семьи Виби­ев про­ис­хо­ди­ли два импе­ра­то­ра — Тре­бо­ни­ан Галл и Волу­зи­ан. На моне­тах эпо­хи Рес­пуб­ли­ки встре­ча­ют­ся сле­дую­щие име­на: 1. Гай Вибий Пан­са, сын Гая; 2. Гай Вибий Пан­са, сын Гая, внук Гая; 3. Гай Вибий Вар.

Бор­ге­зи упо­мя­нул⁴, а Момм­зен вклю­чил в ката­лог⁵ моне­ту, на авер­се кото­рой изо­бра­же­на голо­ва Апол­ло­на с леген­дой VIBIVS, а на ревер­се — сидя­щий Гер­ку­лес с леген­дой NORBANVS. На осно­ва­нии этой моне­ты из нумиз­ма­ти­че­ских иссле­до­ва­ний исклю­ча­ет­ся семья Нор­ба­нов, а экзем­пля­ры с леген­дой C. NORBANVS при­пи­сы­ва­ют­ся неко­е­му Гаю Вибию Нор­ба­ну. Но несо­мнен­но, что либо моне­та, поло­жен­ная в осно­ву такой систе­мы, — под­дел­ка, либо её леген­да невер­но про­чте­на, и, как уже гово­ри­лось, в Риме совер­шен­но точ­но суще­ст­во­ва­ла семья Нор­ба­нов, хотя это родо­вое имя и име­ет необыч­ную фор­му⁶.

¹Liv. XXV. 14.

²Liv. XXVII. 15.

³Liv. XXIII. 6; XXVI. 13, 14.

⁴Borghesi B. Œuvres complètes. T. 1. Paris, 1862. P. 514.

⁵Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 525, n. 310.

⁶См. выше, с. 258. Ср. Cohen H. Description générale des monnaies de la république Romaine, communément appelées médailles consulaires. P.; L., 1857. P. 230.

3. Гай Вибий Вар
Моне­та­рий в 711—712 гг. (43—42 гг. до н. э.)

с.547 Этот моне­та­рий вхо­дил в монет­ную кол­ле­гию вме­сте с Луци­ем Ливи­не­ем Регу­лом, Луци­ем Мус­сиди­ем Лон­гом и Пуб­ли­ем Кло­ди­ем Турри­ном. Трое его кол­лег носят титул кват­ту­о­рви­ров по чекан­ке государ­ст­вен­но­го золота (quatuorviri auro publico feriundo); и лишь толь­ко Вибий не при­со­еди­ня­ет к сво­е­му име­ни ника­ких уточ­не­ний. Момм­зен дати­ру­ет эту кол­ле­гию 716 г. (38 г. до н. э.)¹; но клад из Пье­ве-Квин­та дока­зы­ва­ет, что она дей­ст­во­ва­ла в 711—712 гг. (43—42 гг. до н. э.)². О карье­ре Гая Вибия Вара нет ника­ких свиде­тельств, кро­ме его монет. Поми­мо монет, кото­рые чет­ве­ро кол­лег чека­ни­ли от име­ни Лепида, Мар­ка Анто­ния и Окта­вия, каж­дый из них выпус­кал от име­ни сена­та ауреи и дена­рии без имён три­ум­ви­ров — они отче­ка­не­ны до созда­ния три­ум­ви­ра­та 27 нояб­ря 711 г. (43 г. до н. э.). Поэто­му изо­бра­же­ния на их моне­тах с.548 очень похо­жи друг на дру­га. Такие экзем­пля­ры Гая Вибия Вара напо­ми­на­ют либо об исто­рии семьи Виби­ев, как дена­рий № 24, либо о рим­ской дер­жа­ве, её доб­рой судь­бе и победах, что было обыч­ным для монет­ных типов кон­ца Рес­пуб­ли­ки.

¹Mommsen Th. Histoire de la monnaie romaine / Trad. franç. par le duc de Blacas. T. 2. P., 1870. P. 554.

²См. выше, т. I, с. 107, 354; т. II, с. 39 сл. Ср. Bahrfeldt M. Der Denarschatz von Pieve-Quinta // Zeitschrift für Numismatik. Bd. 10. 1883. S. 18; Lenormant Fr. La monnaie dans l’antiquité. T. 3. P., 1879. P. 171—172.

Око­ло 38 г. до н. э., 716 г. от осно­ва­ния Рима
C. VIBIVS VARVS (ГАЙ ВИБИЙ ВАР)

Гай Вибий Вар изве­стен толь­ко сво­и­ми моне­та­ми, кото­рые, по ука­зан­ным выше при­чи­нам (см. с.583), были, веро­ят­но, выпу­ще­ны око­ло 38 г. до н. э. Подоб­но сво­е­му кол­ле­ге Пуб­лию Кло­дию, он отче­ка­нил две серии: одна была свя­за­на с три­ум­ви­ра­ми Анто­ни­ем, Окта­виа­ном и Лепидом, а вто­рая напо­ми­на­ла о куль­те раз­лич­ных божеств, осо­бен­но чти­мых в рим­ской мифо­ло­гии, а пото­му вполне воз­мож­но, что кто-то из стар­ших чле­нов его семьи сыг­рал важ­ную роль в их куль­те. Моне­ты обе­их серий отче­ка­не­ны из золота и сереб­ра. Типы монет Гая Вибия Вара, отче­ка­нен­ных в честь три­ум­ви­ров, не так раз­но­об­раз­ны, как типы Пуб­лия Кло­дия: Вибий исполь­зу­ет лишь один тип для золотых монет и, веро­ят­но, один — для сереб­ря­ных. Руко­по­жа­тие на ауре­ях — общий тип для всех три­ум­ви­ров — может быть свя­за­но с их недав­ним при­ми­ре­ни­ем, тогда как фигу­ра Фор­ту­ны, кото­рая встре­ча­ет­ся толь­ко на дена­ри­ях с порт­ре­та­ми Анто­ния и Окта­ви­а­на, либо ука­зы­ва­ет на про­цве­та­ние Рима как плод победы, либо выра­жа­ет поже­ла­ние, чтобы на войне им сопут­ст­во­ва­ла уда­ча. Ни Вар, ни Кло­дий не чека­ни­ли дена­рии Лепида, и это не может быть про­сто сов­па­де­ни­ем. Золотые моне­ты Вара с порт­ре­та­ми Анто­ния и Лепида были неиз­вест­ны до обна­ру­же­ния кла­да из Каяц­цо в 1877 г. (von Duhn F. Münzfund bei Cajazzo // Zeitschrift für Numizmatik. Bd. 5. 1878. S. 232—240; Friedländer J.: Zum Münzfund von Cajazzo // ibid. S. 241—242), в кото­ром най­де­но два экзем­пля­ра пер­во­го типа и один — вто­ро­го.

Боль­шин­ство типов вто­рой серии име­ют насколь­ко общий харак­тер, что невоз­мож­но напря­мую свя­зать их с исто­ри­ей рода Виби­ев. Голо­ва Вак­ха на типе IV сход­на с такой же голо­вой на более ран­ней моне­те Гая Вибия Пан­сы, с в дан­ном слу­чае связь с исто­ри­ей семьи моне­та­рия мож­но счи­тать дока­зан­ной (ср. выше, с. 509). Изо­бра­же­ния Неме­зиды, сход­ные с тем, что мы видим на типе V, неред­ко встре­ча­ют­ся на гре­че­ских моне­тах, осо­бен­но на моне­тах Смир­ны и Нико­медии в импе­ра­тор­скую эпо­ху (см. BMC Ionia p. 111 pas.), где Неме­зида оття­ги­ва­ет хитон на шее, что веро­ят­но, иллю­ст­ри­ру­ет антич­ный обы­чай пле­вать на одеж­ду на груди, чтобы отвра­тить гнев этой боги­ни в таких делах, кото­рые мог­ли вызвать её неодоб­ре­ние (Bahrfeldt M. Nachträge und Berichtigungen zur Münzkunde der römischen Republik // Numismatische Zeitschrift. 1897. Bd. 29. S. 102). Вполне воз­мож­но, что совре­мен­ный обы­чай пле­вать на моне­ту, чтобы отвра­тить неуда­чу, име­ет то же про­ис­хож­де­ние. Пред­мет, кото­рый дер­жит Вене­ра на типе IV, иден­ти­фи­ци­ро­вал­ся иссле­до­ва­те­ля­ми как ящи­чек (capsula), рако­ви­на (concha marina), плос­кая чаша (patera) или зер­ка­ло (Müller C. O. Denkmäler der Alten Kunst / 3 Aufl. von F. Wieseler. Tl. 2. H. 1. Göttingen, 1877. S. 412). Иден­ти­фи­ка­ция это­го пред­ме­та с зер­ка­лом пред­став­ля­ет­ся наи­бо­лее прав­до­по­доб­ным реше­ни­ем, ибо такая поза Вене­ры, как на этих моне­тах, неред­ко встре­ча­ет­ся на вазах и гем­мах. Колон­на — это атри­бут Вене­ры как победо­нос­ной боги­ни кра­соты и люб­ви (Müller C. O. Loc. cit). В свя­зи с при­сут­ст­ви­ем на типах VII и VIII Гер­ку­ле­са и Минер­вы мы не можем выска­зать ника­ких пред­по­ло­же­ний.

Напи­са­ние EI вме­сто I и удво­е­ние глас­ной A в име­ни моне­та­рия на золотых моне­тах с порт­ре­та­ми три­ум­ви­ров для обо­зна­че­ния дол­гих глас­ных, необыч­но для столь позд­не­го вре­ме­ни, и даже в этом слу­чае выглядит как исклю­че­ние, так как исполь­зу­ет­ся толь­ко на экзем­пля­рах дан­но­го выпус­ка. На более ран­них моне­тах фор­ма EI вме­сте E исполь­зу­ет­ся доволь­но бес­си­стем­но (см. OPEIMI вме­сто OPIMI, с. 172; PREIMVS вме­сто PRIMVS, с. 496, и PREIVERNVM вме­сто PRIVERNVM, с.483); но удво­е­ние глас­ной име­ет лишь два пре­цеден­та: в име­нах FEELIX на моне­тах Фав­ста, сына Сул­лы (см. с. 472) и VAALA на моне­тах Гая Нумо­ния Валы (см. с. 570).

О штем­пе­лях ревер­сов, общих для №№ 16, 17 и 18, см. Bahrfeldt M. Über die Chronologie der Münzen des Marcus Antonius 710—724 U. C. (44—30 v. Chr.) // Atti del Congresso Internazionale di Scienze Storiche VI, Sezione Numismatica. Roma, 1904. P. 190.

Эти четы­ре моне­та­рия ина­че не извест­ны; Л. Мус­сидий Лонг, веро­ят­но, отец сена­то­ра вре­мен Авгу­ста (Wiseman T. P. Some Republican senators and their tribes // CQ. Vol. 14. 1964. P. 127; idem. New men in the Roman senate, 139 B. C.—A. D. 14. Oxford, 1971. P. 243), Л. Ливи­ней Регул, воз­мож­но, сын дру­га Цице­ро­на Л. Ливи­нея Регу­ла с.510 (Att. III. 17. 1; Fam. XIII. 60. 1); послед­ний, веро­ят­но, был пре­то­ром, упо­мя­ну­тым на №№ 26—31, или, воз­мож­но, пре­фек­том горо­да, упо­мя­ну­тым на № 31; ни исто­рия это­го пери­о­да, ни кон­сти­ту­ци­он­ная прак­ти­ка не поз­во­ля­ют счи­тать, что сам моне­та­рий был пре­фек­том горо­да в 42 г. до н. э. или око­ло это­го вре­ме­ни (contra Broughton T. R. S. Supplement to the Magistrates of the Roman Republic. New York, 1960. P. 35; ср. моне­ту, подоб­ную № 31, без явно­го и исклю­чи­тель­но­го ука­за­ния на моне­та­рия, отче­ка­нив­ше­го ее: №№ 433/1—2; я не иден­ти­фи­ци­рую моне­та­рия и пре­фек­та 46 г.).

Золотые моне­ты с порт­ре­та­ми три­ум­ви­ров содер­жат как изо­бра­же­ния, про­слав­ля­ю­щие осно­ва­ние три­ум­ви­ра­та, так и изо­бра­же­ния, соот­вет­ст­ву­ю­щие отдель­ным три­ум­ви­рам: Л. Ливи­ней Регул изо­бра­жа­ет вестал­ку Эми­лию (Plut. Rom. 2 и Borghesi B. Œuvres complètes. T. 1. Paris, 1862. P. 329—332; см. так­же № 419), Гер­ку­ле­са, пред­ка Анто­ни­ев (App. BC III. 60 и 72; Plut. Ant. 4, 36 и 60; воз­мож­но, [Cic.] Caes. iun. I. 7), и Энея, несу­ще­го Анхи­за; П. Кло­дий изо­бра­жа­ет фигу­ру, веро­ят­но, явля­ю­щу­ю­ся Фор­ту­ной (сле­ду­ет отме­тить связь Лепида с хра­мом Εὐτυ­χια на фору­ме, Cass. Dio XLIV. 5. 2; Cic. Att. XIII. 42. 3), гения (ср. №№ 329 и 397), соеди­ня­ю­ще­го атри­бу­ты Солн­ца, Апол­ло­на, Вик­то­рии и Сча­стья (felicitas) и опи­раю­ще­го­ся пра­вой ногой на зем­ной шар меж­ду орлом и щитом (биб­лио­гра­фию см.: Buttrey T. V. The triumviral portrait gold of the Quattuorviri monetales of 42 B. C. New York, 1956. P. 9 n. 40; веро­ят­но, фигу­ра каким-то неяс­ным сего­дня обра­зом отно­сит­ся лич­но к Мар­ку Анто­нию; вопре­ки мне­нию А. Аль­фёль­ди (Alföldi A. Der neue Weltherrscher der vierten Ekloge Vergils // Hermes. Bd. 65. 1930. S. 377), фигу­ра не явля­ет­ся Эоном, о кото­ром см. Charbonneaux J. Aion et Philippe l’Arabe // MEFRA. T. 72. 1960. P. 253; Теве­но (Thevenot E. La figuration du Genie de Lyon // RAE. T. 10. 1959. P. 94) не при­во­дит свиде­тельств в поль­зу сво­его мне­ния, буд­то эта фигу­ра — гений Лугду­на) и Вене­ру Пра­ро­ди­тель­ни­цу. Л. Мус­сидий Лонг изо­бра­жа­ет Мар­са как напо­ми­на­ние о пла­нах три­ум­ви­ров пред­при­нять пар­фян­скую вой­ну (Weinstock S. Divus Iulius. Oxford, 1971. P. 128—132; ср. № 497 и с. 740) и рог изоби­лия как сим­вол Фор­ту­ны (нет осо­бой свя­зи меж­ду этим изо­бра­же­ни­ем и изо­бра­же­ни­ем Энея, отче­ка­нен­ным Л. Ливи­не­ем Регу­лом, Erkell H. Augustus, Felicitas, Fortuna: lateinische Wortstudien. Göteborg, 1952. S. 115—116 про­тив Alföldi A. Op. cit. S. 375 Anm. 1); Г. Вибий Вар изо­бра­жа­ет руко­по­жа­тие как сим­вол согла­сия меж­ду три­ум­ви­ра­ми.

Марс вновь встре­ча­ет­ся на дена­ри­ях П. Кло­дия, вме­сте с порт­ре­та­ми Цеза­ря, М. Анто­ния и Окта­ви­а­на; с послед­ним так­же сосед­ст­ву­ет изо­бра­же­ние Бла­го­че­стия на ревер­се, явно ука­за­ние на наслед­ство Цеза­ря и долг Окта­ви­а­на ото­мстить за него. Л. Ливи­ней Регул поме­ща­ет на свои дена­рии порт­рет Цеза­ря меж­ду лав­ро­вой вет­вью и каду­це­ем с изо­бра­же­ни­ем быка на ревер­се, воз­мож­но, напо­ми­ная бла­го­при­ят­ное пред­зна­ме­но­ва­ние в 47 г.¹ (Cass. Dio XLI. 39. 2, ср. Suet. Iul. 59, и Weinstock S. Op. cit. P. 118—121), и порт­рет Окта­ви­а­на с изо­бра­же­ни­ем Победы на ревер­се (см. ILS. 108 о пер­вой победе Окта­ви­а­на при Мутине 14 апре­ля 43 г.). Г. Вибий Вар соеди­ня­ет на сво­их дена­ри­ях Фор­ту­ну, дер­жа­щую Вик­то­рию, с порт­ре­та­ми М. Анто­ния и Окта­ви­а­на и чека­нит так­же ауреи с Апол­ло­ном и Вене­рой, бога­ми-покро­ви­те­ля­ми Юли­ев (см. № 320). Л. Мус­сидий Лонг соеди­ня­ет порт­рет Цеза­ря с сим­во­ла­ми с.511 гос­под­ства «на суше и на море» (terra marique) — рогом изоби­лия на зем­ном шаре с рулем (см. № 393), — с сим­во­ла­ми Сча­стья (felicitas, ср. алтарь рода Авгу­ста, The Cambridge Ancient History. Plates IV. Cambridge, 1960. Pl. 134) и пон­ти­фи­ка­та; он так­же посвя­ща­ет Вик­то­рии обе сто­ро­ны еще одно­го выпус­ка дена­ри­ев и наме­ка­ет на согла­сие (concordia) меж­ду три­ум­ви­ра­ми, изо­бра­жая на дена­ри­ях руко­по­жа­тие вокруг каду­цея и храм Вене­ры Кло­аки­ны с Кон­кор­ди­ей (о хра­ме Вене­ры Кло­аки­ны см. Nash E. Pictorial Dictionary of Ancient Rome. London, 1968. Vol. I. 262; свиде­тель­ство Пли­ния (NH. XV. 119) пред­по­ла­га­ет, что он тоже может быть сим­во­лом граж­дан­ско­го мира, см. Pais E. I nummi di L. Mussidius Longus ed il loro significato per la storia del triumvirato romano // RAL. Ser. 5. Vol. 33. 1924. P. 15; о свя­зан­ной с ним идее очи­ще­ния см. van Essen C. C. Venus Cloacina // Mnemosyne. Vol. 9. 2. 1956. P. 137); соеди­не­ние звезды, полу­ме­ся­ца и Солн­ца на той же груп­пе дена­ри­ев, воз­мож­но, пред­по­ла­га­ет веру в неиз­беж­ность ново­го века (Cic. ND II. 51; Censorin. 18. 11; Norden E. Geburt des Kindes / 2 Aufl. Stuttgart, 1958. S. 143; Alföldi A. Op. cit. S. 373; Солн­це и Луна и род­ст­вен­ные им боже­ства Апол­лон и Диа­на на ауре­ях и дена­ри­ях П. Кло­дия, несо­мнен­но, наве­я­ны той же иде­ей)².

Оста­ют­ся лишь ауреи и дена­рии Л. Ливи­нея Регу­ла, про­слав­ля­ю­щие куруль­ные долж­но­сти двух его пред­ков и наме­каю­щие на две обла­сти дея­тель­но­сти эди­ла (ср. выпус­ки, рас­смот­рен­ные на с. 729) и ауреи и дена­рии Г. Вибия Вара с изо­бра­же­ни­я­ми Ромы и Неме­зиды (о Роме ср. № 292/1, о Неме­зиде см. Roscher W. H. Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Bd. 3. Leipzig, 1902. S. 143—166), Либе­ра с его атри­бу­та­ми, Гер­ку­ле­са и Минер­вы; учи­ты­вая связь меж­ду Неме­зидой, Вик­то­ри­ей и Ромой (Weinstock S. Victoria // RE. Bd. VIII A. 1958. Sp. 2536—2537), ауреи, изо­бра­жаю­щие Рому и Неме­зиду, веро­ят­но, пред­вос­хи­ща­ют победу три­ум­ви­ров, ср. связь Ромы с победой Сул­лы (№ 421 и с. 732). Гер­ку­лес, веро­ят­но, — цеза­ри­ан­ский тип; во вся­ком слу­чае, его диа­де­ма похо­жа на пер­гам­скую коро­ну «Алек­сандра» (Kraft K. Der goldene Kranz Caesars und der Kampf um die Entlarvung des «Tyrannen». Darmstadt, 1969. S.12). Либер и Минер­ва, воз­мож­но, — семей­ные типы Виби­ев: Г. Вибий, сын Гая, Пан­са (№ 342) изо­бра­жа­ет Апол­ло­на, Цере­ру и Минерву; Г. Вибий, сын Гая, внук Гая, Пан­са (№ 449) — Либе­ра, Цере­ру и Мер­ку­рия; Г. Вибий Вар — Либе­ра и Минерву.

¹Но сле­ду­ет так­же отме­тить связь зоди­а­каль­но­го зна­ка Тель­ца с Вене­рой, см.: Mommsen Th. Die römische Chronologie bis auf Caesar. 2 Aufl. Berlin, 1859. S. 305—308.

²Но сле­ду­ет так­же отме­тить связь Солн­ца, Луны и Вик­то­рии в над­пи­си CIL. III. 14386d. Более ста­рые точ­ки зре­ния, а имен­но: Vercoutre A. Explication de l’Aureus frappé par P. Clodius à l’effigie de Marc’Antoine // Revue Numismatique. Ser. 3. T. 8. 1890. P. 377—384; Grueber H. A. Coins of the Roman Republic in the British Museum. Vol. I. L., 1910. P. 577, n. 1; P. 582—583, n. 2; Cesano L. M. Antonius-Sol (monete di M. A.) // Bollettino dell’Associazione Archeologica Romana. 1912. Vol. 10—12. P. 238, — неубеди­тель­ны.

Изо­бра­же­ние Апол­ло­на на пер­вом из этих типов ауре­ев очень напо­ми­на­ет голо­ву на золотых и сереб­ря­ных моне­тах Пуб­лия Кло­дия, отче­ка­нен­ных в это же вре­мя (ср. №№ 183 и 184). Вене­ра, пра­ро­ди­тель­ни­ца рода Юли­ев, види­мо, — дань памя­ти покой­но­го дик­та­то­ра и ком­пли­мент его наслед­ни­ку, моло­до­му три­ум­ви­ру Окта­виа­ну. В таком слу­чае Апол­лон тоже может быть свя­зан с родом Юли­ев (ср. ком­мен­та­рий Кро­уфор­да⁵⁶ к чекан­ке моне­та­рия Луция Юлия Цеза­ря, зани­мав­ше­го эту долж­ность око­ло 103 г. до н. э.). Вто­рой, более ред­кий тип аурея Вара име­ет весь­ма свое­об­раз­ный дизайн: на нём в пер­вый и послед­ний раз в рим­ской чекан­ке появ­ля­ет­ся кры­ла­тая боги­ня Неме­зида. Неме­зида ассо­ции­ро­ва­лась с пред­став­ле­ни­ем о рели­ги­оз­ном воз­мездии, и поэто­му обра­ще­ние к ней было весь­ма умест­но в обсто­я­тель­ствах той эпо­хи, когда три­ум­ви­ры гото­ви­лись к послед­не­му бою с убий­ца­ми Цеза­ря.

⁵⁶Crawford M. Roman Republican Coinage. Cambridge, 1974. P. 325, № 320/1.