Естественная история

Книга VII

А. Н. Маркин
Предисловие

с.94 О жиз­ни Пли­ния Стар­ше­го извест­но очень мало. Он родил­ся в 23 г. н. э. в горо­де Коме в Север­ной Ита­лии во всад­ни­че­ской семье. О его роди­те­лях и вос­пи­та­нии мы ниче­го не зна­ем. Свою юность он, веро­ят­но, про­вел в Риме, где и полу­чил хоро­шее обра­зо­ва­ние. Затем он про­хо­дил воен­ную служ­бу в Ниж­ней Гер­ма­нии под коман­до­ва­ни­ем Доми­ция Кор­бу­ло­на и в Верх­ней Гер­ма­нии под коман­до­ва­ни­ем Пуб­лия Пом­по­ния Секун­да в каче­стве коман­ди­ра кон­ни­цы (Plin. Ep. III. 5. 1; Plin. N. H. XIII. 26. 12). В 52 г. он сно­ва в Риме. В 57 или 58 г. Пли­ний вновь слу­жит в Ниж­ней Гер­ма­нии под коман­до­ва­ни­ем Луция Дувия Ави­та. После воен­ной служ­бы карье­ра Пли­ния при Нероне пре­ры­ва­ет­ся. В это вре­мя он ведет уеди­нен­ную част­ную жизнь в науч­но-лите­ра­тур­ных заня­ти­ях. Пли­ний Млад­ший в одном из сво­их писем (III. 5) сооб­ща­ет, что его дядя «неко­то­рое вре­мя зани­мал­ся веде­ни­ем судеб­ных дел» — ско­рее все­го, имен­но в этот пери­од сво­ей жиз­ни. С при­хо­дом к вла­сти Вес­па­си­а­на для Пли­ния насту­па­ют бла­го­при­ят­ные вре­ме­на. Друж­ба с Вес­па­си­а­ном и его сыном Титом поз­во­ли­ла Пли­нию занять ряд высо­ких долж­но­стей. Как сооб­ща­ет Све­то­ний в сво­ем сочи­не­нии «О слав­ных мужах», он с совер­шен­ной без­упреч­но­стью испол­нял ряд бли­ста­тель­ней­ших про­ку­ра­тур. В 70 г. он, воз­мож­но, участ­во­вал в оса­де Иеру­са­ли­ма под коман­до­ва­ни­ем Тита, а затем стал про­ку­ра­то­ром про­вин­ции Сирия. В 70-е годы он после­до­ва­тель­но был про­ку­ра­то­ром Гал­лии, Афри­ки, Испа­нии и Бель­ги­ки. Одна­ко уста­нов­ле­ние этих маги­ст­ра­тур и их дати­ро­ва­ние мно­ги­ми иссле­до­ва­те­ля­ми оспа­ри­ва­ет­ся и оста­ет­ся гипо­те­тич­ным. Нако­нец, в кон­це жиз­ни он зани­ма­ет пост коман­дую­ще­го фло­том, сто­яв­шим у Мизе­на око­ло Неа­по­ля (Plin. Ep. VI. 16), и поги­ба­ет там во вре­мя извер­же­ния Везу­вия в 79 г. Подроб­ное опи­са­ние этой печаль­ной гибе­ли оста­вил нам его пле­мян­ник Пли­ний Млад­ший (Ep. VI. 16). Он же свиде­тель­ст­ву­ет о необык­но­вен­ном трудо­лю­бии сво­его дяди. Пли­ний Стар­ший уже при жиз­ни поль­зо­вал­ся сла­вой уче­ней­ше­го чело­ве­ка сво­его вре­ме­ни (suae aeta­tis doc­tis­si­mus). Это под­твер­жда­ет­ся раз­но­об­ра­зи­ем и объ­е­мом его сочи­не­ний. Сво­им уче­ным заня­ти­ям Пли­ний посвя­щал бук­валь­но каж­дую мину­ту жиз­ни. Он читал и писал в доро­ге, в бане, за обедом и после него, отни­мал вре­мя даже у сна, насколь­ко это было воз­мож­но, так как счи­тал поте­рян­ным вся­кий час, не посвя­щен­ный умст­вен­ным заня­ти­ям (Plin. Ep. III. 5). Он пола­гал, что из любой кни­ги, даже пло­хой, мож­но извлечь полез­ные сведе­ния.

Свои пер­вые про­из­веде­ния он начал писать уже во вре­мя воен­ной служ­бы в Гер­ма­нии. Имен­но тогда им были напи­са­ны труды по воен­ной нау­ке «De iacu­la­tio­ne equestri li­ber unus» («О кон­ных стрел­ках») и по исто­рии — «De vi­ta Pom­po­nii Se­cun­di lib­ri duo» («О жиз­ни Пом­по­ния Секун­да» в 2 кн.) и «Bel­lo­rum Ger­ma­niae lib­ri XX» («Гер­ман­ские вой­ны» в 20 кн.), кото­рые слу­жи­ли посо­би­ем Таци­ту (Ann. I. 69). В годы прав­ле­ния Неро­на Пли­ний соста­вил пол­ный курс рито­ри­ки «Stu­dio­si lib­ri tres, in sex vo­lu­mi­na prop­ter ampli­tu­di­nem di­vi­si, qui­bus ora­to­rem ab in­cu­na­bu­lis insti­tuit et per­fe­cit» («Изу­чаю­щим крас­но­ре­чие» в 3 кн.), а так­же сочи­не­ние по грам­ма­ти­ке «Du­bii ser­mo­nis lib­ri VIII» («Сомни­тель­ные сло­ва» в 8 кн.). При Вес­па­си­ане Пли­ний напи­сал свой вто­рой исто­ри­че­ский труд «A fi­ne Aufi­dii Bas­si lib­ri XXXI aut his­to­ria tem­po­rum meo­rum» («Исто­рия от кон­ца сочи­не­ния Ауфидия Бас­са» в 31 кн.), кото­рый исполь­зо­ва­ли Тацит (Ann. XV. 53; Hist. III. 28) и Дион Кас­сий.

Но самым извест­ным и един­ст­вен­ным сохра­нив­шим­ся, при­чем цели­ком, про­из­веде­ни­ем Пли­ния Стар­ше­го явля­ет­ся «Na­tu­ra­lis his­to­riae» («Есте­ствен­ная исто­рия»), работа над кото­рым была завер­ше­на в 77 г. Это резуль­тат мно­го­лет­не­го труда уче­но­го. Автор сам назы­ва­ет свое про­из­веде­ние энцик­ло­пе­ди­ей и уве­ря­ет, что содер­жа­ние его почерп­ну­то из более чем 2000 томов. Дей­ст­ви­тель­но, «Есте­ствен­ная исто­рия» содер­жит цен­ные сведе­ния из самых раз­ных обла­стей зна­ния и явля­ет­ся с.95 одним из выс­ших дости­же­ний антич­ной нау­ки со вре­ме­ни Ари­сто­те­ля и его шко­лы. Сочи­не­ние посвя­ще­но импе­ра­то­ру Титу и состо­ит из 37 книг. Пер­вая кни­га заклю­ча­ет в себе ука­за­те­ли содер­жа­ния все­го сочи­не­ния и спи­сок источ­ни­ков с поимен­ным пере­чис­ле­ни­ем 327 гре­че­ских и 146 рим­ских авто­ров, кото­ры­ми поль­зо­вал­ся Пли­ний. Эта кни­га была при­бав­ле­на уже после смер­ти Пли­ния. Вто­рая кни­га трак­ту­ет о мире и об эле­мен­тах и при­со­во­куп­ля­ет к это­му аст­ро­но­мию и физи­ку. 3—6-я кни­ги содер­жат гео­гра­фию. Седь­мая кни­га посвя­ще­на антро­по­ло­гии и физио­ло­гии, кни­ги 8—11-я — зоо­ло­гии, кни­ги 12—19-я — бота­ни­ке. Кни­ги с 20 по 32-ю содер­жат Ma­te­ria me­di­ca. Заклю­че­ние (кни­ги 33—37-я) состав­ля­ют мине­ра­ло­гия и метал­лур­гия, изо­бра­зи­тель­ное искус­ство и сведе­ния о худож­ни­ках.

Основ­ная тема сочи­не­ния — при­ро­да, свя­щен­ная роди­тель­ни­ца и искус­ная созида­тель­ни­ца все­го суще­ст­ву­ю­ще­го. Пли­ний о сво­ем труде писал так: «Здесь повест­ву­ет­ся о при­ро­де вещей, то есть о жиз­ни, и при­том о наи­бо­лее гряз­ной ее части». Вос­тор­га­ясь тво­ря­щей мощью при­ро­ды, автор отме­чал: «Мно­гие вещи пока­жут­ся неве­ро­ят­ны­ми и стран­ны­ми. Вели­чие и могу­ще­ство при­ро­ды тако­вы, что любое про­яв­ле­ние ее мож­но под­верг­нуть сомне­нию, если вос­при­ни­мать части, а не целое». Неотъ­ем­ле­мой частью при­ро­ды явля­ет­ся чело­век. Пли­ний счи­тал, что «пер­вен­ство на Зем­ле по пра­ву при­над­ле­жит чело­ве­ку, ради кото­ро­го вели­кая при­ро­да и поро­ди­ла, види­мо, все осталь­ное». Имен­но чело­ве­ку посвя­ще­на седь­мая кни­га, пере­вод кото­рой и пуб­ли­ку­ет­ся ниже. В ней Пли­ний мно­го сооб­ща­ет о вся­ко­го рода чуде­сах, в одни из них веря, дру­гие высме­и­вая как лжи­вые измыш­ле­ния, к иным отно­сясь скеп­ти­че­ски или с неко­то­рым сомне­ни­ем. Чем даль­ше он про­дви­га­ет­ся в сво­ем рас­ска­зе к пре­де­лам ойку­ме­ны, тем бас­но­слов­нее чуде­са. Его вера и сомне­ния одно­вре­мен­но свя­за­ны преж­де все­го с его мне­ни­ем о все­мо­гу­ще­стве при­ро­ды, от кото­рой мож­но ожи­дать все­го. Пли­ний ста­ра­ет­ся рас­ска­зать обо всем, о чем пишут по инте­ре­су­ю­щим его вопро­сам.

Мно­гие иссле­до­ва­те­ли обви­ня­ют Пли­ния в нераз­бор­чи­во­сти, лег­ко­ве­рии, некри­тич­но­сти, неори­ги­наль­но­сти, диле­тан­тиз­ме, в отсут­ст­вии какой-либо систе­мы, в том, что он не был уче­ным и спе­ци­а­ли­стом. Они счи­та­ют, что он не раз­би­рал и не иссле­до­вал сво­их источ­ни­ков, а брал из них наи­бо­лее ред­кое и стран­ное и при этом вслед­ст­вие недо­ста­точ­но­го пони­ма­ния источ­ни­ков или оши­бок в руко­пи­сях был часто вво­дим в заблуж­де­ние. Одна­ко подоб­но­го рода обви­не­ния вряд ли мож­но при­знать спра­вед­ли­вы­ми. Пли­ний сам при­зна­вал, что «его про­из­веде­ние не отли­ча­ет­ся талант­ли­во­стью и что, вооб­ще, даро­ва­ния у него весь­ма сред­ние». Если Пли­ний и не был само­сто­я­тель­ным иссле­до­ва­те­лем, уче­ным, спе­ци­а­ли­стом в нау­ках, то, без­услов­но, был очень све­ду­щим в них чело­ве­ком. Он собрал огром­ный раз­но­об­раз­ный мате­ри­ал и не про­сто ском­пи­ли­ро­вал, а обоб­щил и по-сво­е­му систе­ма­ти­зи­ро­вал. Он неред­ко поле­ми­зи­ру­ет с извест­ны­ми авто­ра­ми, кри­ти­ку­ет то, с чем не согла­сен, дает свои объ­яс­не­ния по тео­ре­ти­че­ским вопро­сам. К тому же сле­ду­ет учи­ты­вать, что Пли­ний не имел воз­мож­но­сти про­ве­рять извле­кае­мые из сво­их источ­ни­ков сведе­ния. То, что в мас­се сооб­щае­мых Пли­ни­ем сведе­ний не все точ­но и не все склад­но пере­да­но, вполне есте­ствен­но, и мы не впра­ве быть слиш­ком при­дир­чи­вы­ми к авто­ру, вооб­ще очень доб­ро­со­вест­но­му и осто­рож­но­му. Встре­чаю­щи­е­ся в тек­сте ошиб­ки не все­гда мож­но при­пи­сы­вать Пли­нию. Мно­гие из них ста­ли след­ст­ви­ем работы пере­пис­чи­ков. Да и при таком огром­ном объ­е­ме мате­ри­а­ла ошиб­ки вооб­ще неиз­беж­ны. Воз­мож­но, Пли­ний до кон­ца не успел отредак­ти­ро­вать свой труд.

Бла­го­да­ря при­клад­но­му харак­те­ру сведе­ний труд Пли­ния уже в древ­но­сти был очень попу­ля­рен. В III в. Гай Юлий Солин сде­лал из него извле­че­ние по физи­че­ской гео­гра­фии. Но осо­бен­но высо­ко сочи­не­ние Пли­ния цени­лось в сред­ние века, когда писа­те­ли актив­но поль­зо­ва­лись им, дела­ли из него извле­че­ния и под­ра­жа­ли ему.

В заклю­че­ние сле­ду­ет заме­тить, что текст Пли­ния очень труден для точ­но­го пони­ма­ния и пере­во­да, часто испор­чен. Точ­ный смысл мно­гих тер­ми­нов и назва­ний неиз­ве­стен. Стиль авто­ра отли­ча­ет­ся заме­ча­тель­ной неров­но­стью и в раз­ных частях сочи­не­ния раз­ли­чен: то рито­ри­чен, то сух, то про­сто неряш­лив. Слог Пли­ния при наро­чи­той сжа­то­сти доволь­но тем­ный, явля­ясь то про­стым в пере­ч­нях, то живым и декла­ма­тор­ским, осо­бен­но во введе­ни­ях к отдель­ным кни­гам, изло­жен­ных в сти­ли­сти­че­ском отно­ше­нии очень тща­тель­но и выра­зи­тель­но.

Пере­вод выпол­нен по изда­нию: C. Pli­ni Se­cun­di Na­tu­ra­lis his­to­riae lib­ri XXXVII. Post Lu­do­vi­ci Jani obi­tum re­cog­no­vit et scrip­tu­rae discre­pan­tia adiec­ta edi­dit Ca­ro­lus May­hoff. Vol. I—V. Lip­siae, 1892—1909.