6. Ульпиан в 9-й книге «Комментариев к Сабину». Мы определяем как сына того, кто рожден от мужа и его супруги. Но если мы допустим, что муж отсутствовал, скажем, в течение десяти лет и, вернувшись, застал в своем доме годовалого ребенка, то в соответствии с мнением Юлиана, нам представляется, что такой (ребенок) не является сыном супруга. Однако Юлиан говорит, что это не касается того, кто, постоянно находясь с супругой, не желает признать (ребенка) сыном, (считая) его не своим. Но мне представляется, как и Сцевола доказывает, что если известно, что муж довольно долго не сожительствовал с супругой из-за случившегося с ним недомогания или по другой причине, или если отец семейства был в таком состоянии здоровья, что не мог производить детей, то рожденный в доме ребенок, даже если соседи знают об этом, не является сыном. |
6. Idem libro nono ad Sabinum Filium eum definimus, qui ex viro et uxore eius nascitur. sed si fingamus afuisse maritum verbi gratia per decennium, reversum anniculum invenisse in domo sua, placet nobis Iuliani sententia hunc non esse mariti filium. B. 31, 1, 6 non tamen ferendum Iulianus ait eum, qui cum uxore sua adsidue moratus nolit filium adgnoscere quasi non suum. sed mihi videtur, quod et Scaevola probat, si constet maritum aliquamdiu cum uxore non concubuisse infirmitate interveniente vel alia causa, vel si ea valetudine pater familias fuit ut generare non possit, hunc, qui in domo natus est, licet vicinis scientibus, filium non esse. |
