Дигесты Юстиниана

Кн. 30, фр. 24

(pr.) Хоро­шо извест­но, что мож­но вклю­чить в заве­ща­тель­ный отказ то, что еще не суще­ст­ву­ет в при­ро­де, напри­мер: «Что бы эта рабы­ня ни про­из­ве­ла на свет», или так: «Из вина, кото­рое про­из­веде­но в моем поме­стье», или: «Пусть даст толь­ко при­плод».

(1) Если у меня есть узу­фрукт и я его отка­зал по заве­ща­нию, то, если толь­ко впо­след­ст­вии я не полу­чил соб­ст­вен­ность (на эту вещь), легат недей­ст­ви­те­лен.

(2) Если кто-то после состав­ле­ния заве­ща­ния доба­вил к вклю­чен­но­му в легат Тици­е­ву поме­стью какую-то часть, кото­рую опре­де­лил в каче­стве части Тици­е­ва участ­ка, то, что было добав­ле­но, может быть истре­бо­ва­но от отка­зо­по­лу­ча­те­ля (подоб­ная ситу­а­ция и с намы­той зем­лей), в осо­бен­но­сти если эту часть (заве­ща­тель) доба­вил от дру­го­го поля, кото­рое при­над­ле­жа­ло ему в момент состав­ле­ния заве­ща­ния.

(3) Если же после состав­ле­ния заве­ща­ния он отнял что-то от Тици­е­ва поме­стья и доба­вил к дру­го­му, сле­ду­ет рас­смот­реть, станет ли тре­бо­вать отка­зо­по­лу­ча­тель и эту часть или за выче­том ее, слов­но она пере­ста­ла быть при­над­леж­но­стью Тици­е­ва участ­ка, пото­му что назва­ния земель­ных участ­ков и стро­е­ния уста­нав­ли­ва­ем по сво­е­му усмот­ре­нию мы, а не при­ро­да. И ско­рее сле­ду­ет счи­тать отме­нен­ным то, что было пред­на­зна­че­но для ино­го.

(4) Если я отка­жу по заве­ща­нию корабль ^<и осо­бо при­пи­шу, что мой^>13, а его весь по частям пере­де­лаю зано­во, (то), покуда киль его оста­ет­ся тем же, свои пра­ва на него (то есть корабль) отка­зо­по­лу­ча­тель смог бы предъ­явить ничуть не менее закон­но.